Grote kleurverschillen na export vanuit Lightroom

[wcduck]

Beste lezer,
na export in Lightroom van mijn bewerkte RAW foto's naar jpg blijken de kleuren bij het openen in alternatieve software niet overeen te komen met de preview in Lightroom. De kleuren lijken iets tot enorm meer verzadigd, afhankelijk van de gebruikte software om de foto's in te openen. Graag zou ik af willen van deze kleurverschillen, met name bij het publiceren van de foto's in Onedrive. Heeft iemand enig idee wat er mis loopt? Bij voorbaat dank voor het meedenken.

Overige info:
- foto's worden gemaakt in RAW
- export naar JPG in sRGB of ProPhotoRGB, beide teveel gesatureerd
- openen van jpg in Foto's (Windows 10) of in welke browser dan ook lever extreem gesatureerde beelden (foto rechts). opties als "foto's verbeteren" zijn uitgeschakeld.
- openen van jpg in Photo Gallery (Windows essentials 2012) levert iets meer gesatureerde beelden op (foto links)
- openen van jpg in Photoshop levert identieke beelden op als in Lightroom
- Windows 10, Dell U2711, ingesteld op sRGB, correcte kleurenprofiel in Windows toegepast.



vlnr Photo Gallery, Lightroom, Foto's. Elke browser geeft identiek beeld als Foto's

[maratropa]

en in andere (non ms) software zoals ifranview of xnview?

[wcduck]

maratropa schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 21:45:
en in andere (non ms) software zoals ifranview of xnview?

Bedankt voor de suggestie. Het wordt steeds vreemder: de exports als ProPhoto zien er under-saturated uit. De RGB versie ziet er nog steeds te verzadigd uit (rechter foto). Het wordt er niet duidelijker op voor mij.

[ Voor 5% gewijzigd door wcduck op 13-12-2016 22:36 ]

[Ventieldopje]

- Windows 10, Dell U2711, ingesteld op sRGB, correcte kleurenprofiel in Windows toegepast.

Wat bedoel je hiermee? Ik neem aan dat je gewoon het standaard profiel gebruikt dat Windows aan je monitor heeft toegekend? Zo niet dan zou ik die weer daar naar terug zetten óf je monitor kalibreren met een i1 Display Pro.

Bij het exporteren is het belangrijk dat je exporteert als sRGB en daarbij ook aanvinkt dat je het kleurprofiel wil embedden. Doe je dit niet dan is de kans groot dat de kleuren er anders uit komen te zien en is het resultaat onvoorspelbaar.

Als je toch wil exporteren in een ander kleurprofiel dan geldt het zelfde maar moet je er rekening mee houden dat lang niet ieder programma / browser de juiste kleuren weergeeft. Je krijgt alleen betrouwbare resultaten in een programma met kleurbeheer (color managed). Dit kan ook goed verklaren waarom je in sommige programma's verkeerde kleuren krijgt maar in Photoshop er niks aan de hand is. Dit is vooral het geval als je een wide-gamut scherm hebt en met kleurprofielen hebt lopen spelen.

Ga je kalibreren, zorg dan dat (als je de keus hebt) een ICC v2 profiel wordt gemaakt en niet een ICC v4 profiel. Dat laatste wordt door veel programma's nog niet ondersteund en heb je nog steeds het zelfde probleem.

[wcduck]

Ventieldopje schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 23:19:
[...]


Wat bedoel je hiermee? Ik neem aan dat je gewoon het standaard profiel gebruikt dat Windows aan je monitor heeft toegekend? Zo niet dan zou ik die weer daar naar terug zetten óf je monitor kalibreren met een i1 Display Pro.

Bij het exporteren is het belangrijk dat je exporteert als sRGB en daarbij ook aanvinkt dat je het kleurprofiel wil embedden. Doe je dit niet dan is de kans groot dat de kleuren er anders uit komen te zien en is het resultaat onvoorspelbaar.

Als je toch wil exporteren in een ander kleurprofiel dan geldt het zelfde maar moet je er rekening mee houden dat lang niet ieder programma / browser de juiste kleuren weergeeft. Je krijgt alleen betrouwbare resultaten in een programma met kleurbeheer (color managed). Dit kan ook goed verklaren waarom je in sommige programma's verkeerde kleuren krijgt maar in Photoshop er niks aan de hand is. Dit is vooral het geval als je een wide-gamut scherm hebt en met kleurprofielen hebt lopen spelen.

Ga je kalibreren, zorg dan dat (als je de keus hebt) een ICC v2 profiel wordt gemaakt en niet een ICC v4 profiel. Dat laatste wordt door veel programma's nog niet ondersteund en heb je nog steeds het zelfde probleem.

Bedankt voor de suggesties. Punt voor punt:
- Ik gebruik inderdaad het kleurenprofiel dat Windows heeft toegewezen aan mijn monitor. Dit betreft het specifieke U2711 kleurenprofiel van Dell. Voor mijn andere monitor het kleurenprofiel van de Dell 2407 WFP, en voor de derde monitor een algemeen kleurenprofiel (deze is niet fabrieksaf gecalibreerd).

- ik exporteer naar sRGB. ProPhoto was enkel als test. In Lightroom wordt het kleurenprofiel altijd embed (voor zo ver ik weet).

- Ik heb inderdaad een wide-gamut scherm. Hij kan ook AdobeRGB weergeven. Ik kan er vrede mee hebben als de kleuren licht afwijken van app tot app. Helaas is het verschil zo extreem groot dat ik het nauwelijks durf te uploaden naar Onedrive. In alle browsers zien de kleuren er extreem verzadigd uit, ook color managed browsers als Firefox.

Ik ben een beetje ten einde raad wat ik nog kan ondernemen. Ik heb inmiddels ook andere kleurenprofielen geprobeerd als export. Helaas levert dit dezelfde grote verschillen op. Zou het eraan kunnen liggen dat ik meerdere monitoren heb aangesloten, waardoor er daar iets mis gaat tijdens de export in combinatie met de kleurenprofielen?

[EnnaN]

wcduck schreef op woensdag 14 december 2016 @ 08:59:
[...]
Ik ben een beetje ten einde raad wat ik nog kan ondernemen. Ik heb inmiddels ook andere kleurenprofielen geprobeerd als export. Helaas levert dit dezelfde grote verschillen op. Zou het eraan kunnen liggen dat ik meerdere monitoren heb aangesloten, waardoor er daar iets mis gaat tijdens de export in combinatie met de kleurenprofielen?

Ik zou het niet direct in de kleurenprofielen zoeken van je monitor icm de export.
Het probleem is dat 1 plaatje er kennelijk anders uitziet in verschillende programma's, en dat is sowieso onwenselijk lijkt me. Het kleurenprofiel van je monitor zou ook niets met de export te maken hebben. Je stelt je photo lightroom in met bepaalde settings, en dat is wat je hebt. Het instellen van je monitor helpt alleen goed te zien wat je nou eigenlijk gedaan hebt, maar je kan er een zwart-wit monitor in reverse aanhangen, en dan zou de export nog steeds hetzelfde moeten zijn lijkt mij.

Bij het zien van 'rare' kleuren, vooral in browsers, denk ik toch aan de 'color space'. Niet alle programmas gaan daar lekker mee om, hoewel mijn wantrouwen vooral is tegen die "adobe RGB". Kon niet direct de link die ik herkende vinden, maar zeg maar dit: http://petapixel.com/2009...should-probably-use-srgb/

Het gevogl kan zijn dat je soms het plaatje goed ziet, maar bv na uploaden voor web niet meer? Zou het zo iets kunnen zijn?

[Ventieldopje]

Het kan goed zijn dat het toch een v4 profiel betreft van je monitor, dan kun je dit soort rare dingen krijgen. Heb je al gechecked met een "ICC inspector" tool of het profiel van je monitor een v2 of een v4 is?

[NIMIC]

Heb je het alleen op je computer gecontroleerd?
Misschien even kijken of de afbeeldingen er op je telefoon/tablet of een andere computer ook anders uit zien.

Als dat lastig is de afbeeldingen even hier posten, dan kunnen wij aangeven hoe het er bij ons uit ziet.

[wcduck]

NIMIC schreef op woensdag 14 december 2016 @ 13:55:
Heb je het alleen op je computer gecontroleerd?
Misschien even kijken of de afbeeldingen er op je telefoon/tablet of een andere computer ook anders uit zien.

Als dat lastig is de afbeeldingen even hier posten, dan kunnen wij aangeven hoe het er bij ons uit ziet.

Hartelijk dank aan iedereen die meedenkt. Hierbij twee crops. Een in sRGB en een in ProPhoto.




Nu het meest bizarre: Bij het uploaden van deze foto's op Tweakers zie ik de foto's in de fotoalbum zonder over-saturatie. Bij het opslaan van de foto's op schijf en vervolgens openen in verschillende apps zie ik een enorm verschil (rood brand door je ogen). In Onedrive is het rood ook overgesatureerd.

Ventieldopje schreef op woensdag 14 december 2016 @ 11:54:
Het kan goed zijn dat het toch een v4 profiel betreft van je monitor, dan kun je dit soort rare dingen krijgen. Heb je al gechecked met een "ICC inspector" tool of het profiel van je monitor een v2 of een v4 is?

Ik heb de tool geinstalleerd en het U2711 profiel geselecteerd. Helaas word ik daar niet veel wijs uit. Uit een andere test van dezelfde website (plaatje met 4 kleurenprofielen) blijkt dat alles staat ingesteld op v2. v4 wordt niet weergegeven.

[ Voor 23% gewijzigd door wcduck op 14-12-2016 15:36 ]

[Ventieldopje]

wcduck schreef op woensdag 14 december 2016 @ 15:34:
[...]


Hartelijk dank aan iedereen die meedenkt. Hierbij twee crops. Een in sRGB en een in ProPhoto.
[afbeelding]

[afbeelding]

Nu het meest bizarre: Bij het uploaden van deze foto's op Tweakers zie ik de foto's in de fotoalbum zonder over-saturatie. Bij het opslaan van de foto's op schijf en vervolgens openen in verschillende apps zie ik een enorm verschil (rood brand door je ogen). In Onedrive is het rood ook overgesatureerd.


[...]

Ik heb de tool geinstalleerd en het U2711 profiel geselecteerd. Helaas word ik daar niet veel wijs uit. Uit een andere test van dezelfde website (plaatje met 4 kleurenprofielen) blijkt dat alles staat ingesteld op v2. v4 wordt niet weergegeven.

Kun je een screenshot plaats van de tool? Het zijn meerdere tabbladen maar het gaat mij vooral om het tabblad waar de informatie staat (een van de eersten als ik andere screenshots mag geloven).

Ik zie hier overigens in de browser (Chrome) op een gekalibreerde MBP 13" Retina geen verschil.

[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 14-12-2016 15:40 ]

[wcduck]

Ventieldopje schreef op woensdag 14 december 2016 @ 15:40:
[...]


Kun je een screenshot plaats van de tool? Het zijn meerdere tabbladen maar het gaat mij vooral om het tabblad waar de informatie staat (een van de eersten als ik andere screenshots mag geloven).

Ik zie hier overigens in de browser (Chrome) op een gekalibreerde MBP 13" Retina geen verschil.

Wellicht hebben we het over een andere tool. Ik heb "ICC Profile Inspector" geinstalleerd. Deze heeft geen tabbladen.

[Ventieldopje]

wcduck schreef op woensdag 14 december 2016 @ 17:03:
[...]

Wellicht hebben we het over een andere tool. Ik heb "ICC Profile Inspector" geinstalleerd. Deze heeft geen tabbladen.

Oh oke, maar er zal toch wel iets van informatie in te vinden zjin? Ik kan het moeilijk voor je checken want ik zit op een macbook te werken nu

[ehtweak]

Ik zie binnen dezelfde browser (IE op Win10) ook geen verschillen tussen de ene rode trui en de andere. Beiden even verzadigd
MAAR; als ik het zelfde bestand via FF bekijk, dan zie ik twee heel wat prettigere rode truien (voor zover rode kerst truien prettig zijn om naar te kijken )
En ik heb de color management settings van FF wel specifiek aangepast.

gfx.color_management.display_profile;C:\Windows\System32\spool\drivers\color[naam gegeneerd profiel].icm
gfx.color_management.enablev4;true
gfx.color_management.mode;1
gfx.color_management.rendering_intent;0

Het allereerste screenshot van de TS geeft bij mij (in FF) duidelijke kleurverzadigingsverschillen tussen de 3 versies.
De linker is wat fletser, de middelste wat bruiniger en de rechterafbeelding is verzadigd rood.
Datzelfde effect zie ik ook met IE, maar de versie, bekeken met FF, oogt een stuk natuurgetrouwer.

[wcduck]

Ventieldopje schreef op woensdag 14 december 2016 @ 17:41:
[...]


Oh oke, maar er zal toch wel iets van informatie in te vinden zjin? Ik kan het moeilijk voor je checken want ik zit op een macbook te werken nu

[wcduck]

ehtweak schreef op woensdag 14 december 2016 @ 17:58:
Ik zie binnen dezelfde browser (IE op Win10) ook geen verschillen tussen de ene rode trui en de andere. Beiden even verzadigd
MAAR; als ik het zelfde bestand via FF bekijk, dan zie ik twee heel wat prettigere rode truien (voor zover rode kerst truien prettig zijn om naar te kijken )
En ik heb de color management settings van FF wel specifiek aangepast.

gfx.color_management.display_profile;C:\Windows\System32\spool\drivers\color[naam gegeneerd profiel].icm
gfx.color_management.enablev4;true
gfx.color_management.mode;1
gfx.color_management.rendering_intent;0

Het allereerste screenshot van de TS geeft bij mij (in FF) duidelijke kleurverzadigingsverschillen tussen de 3 versies.
De linker is wat fletser, de middelste wat bruiniger en de rechterafbeelding is verzadigd rood.
Datzelfde effect zie ik ook met IE, maar de versie, bekeken met FF, oogt een stuk natuurgetrouwer.

Bedankt voor de analyse. Het vreemde is dat de trui volgens Lightroom, Photoshop, Photo Gallery of IrfanView erg flets is. Wanneer ik vervolgens deze vensters naar een van mijn andere monitoren sleep, dan neemt de fletsheid enorm af, behalve voor Photoshop of Lightroom. Dan neemt het slechts iets in fletsheid af. In andere programma's ziet het op mijn primaire beeldscherm er bijna radioactief uit (zie screenshot OP).
Op mijn niet-gecalibreerde scherm (LG IPS scherm) zien de kleuren er in FF en in Lightroom identiek uit. Dit is niet het geval op mijn U2711. Het lijkt dan misschien toch in het kleurenprofiel van mijn monitor te zitten.

[Ventieldopje]

Het is wel een v2 profiel, dat verklaard het dus ook niet. Ik denk dat je inderdaad een belangrijk punt aanhaalt dat je je monitor op sRGB hebt staan.

Wat gebeurt er als je die op Standard zet? Heb je dan de zelfde problemen?

Enige wat ik je écht aan kan raden is óf de instellingen te resetten óf goed te laten kalibreren met een i1 Display Pro (lenen / huren oid).

[wcduck]

Ventieldopje schreef op woensdag 14 december 2016 @ 19:05:
Het is wel een v2 profiel, dat verklaard het dus ook niet. Ik denk dat je inderdaad een belangrijk punt aanhaalt dat je je monitor op sRGB hebt staan.

Wat gebeurt er als je die op Standard zet? Heb je dan de zelfde problemen?

Enige wat ik je écht aan kan raden is óf de instellingen te resetten óf goed te laten kalibreren met een i1 Display Pro (lenen / huren oid).

Ik vrees ook dat het een nieuwe calibratie wordt. Toch kan ik me slecht voorstellen dat de enorme verschillen die ik ervaar tussen de programma's hiermee op worden gelost. Zonder zelf onderzoek gedaan te hebben, is de i1 Display Pro de juiste calibratietool voor mijn setup? Is het ook mogelijk hiermee om monitoren zonder LUT mee te calibreren?

Edit: monitor nu op RGB gezet. Nu is het rood radioactief geworden in de software Foto's. Het kleurenprofiel in Windows staat ook op sRGB, dus ik denk dat die instelling wel correct is. Nu snel weer terugzetten, dit is echt geen gezicht .

[ Voor 12% gewijzigd door wcduck op 14-12-2016 21:48 ]

[wcduck]

Update die wellicht van belang is: in Corel Aftershot 3 (links) zijn de kleuren van de RAW file veel meer verzadigd dan die in Lightroom (rechts):

De kleuren in Aftershot zijn een stuk meer natuurgetrouw dan in Lightroom. Bij export naar jpg levert dit werkelijk in elke app andere kleuren op. In Adobe software is alles net zo flets als bij de exports van Lightroom. In Foto's, Ifran en Image viewer zijn nu de kleuren wel een soort van ok (niet radioactief maar ook niet flets). Zou het monitorprofiel niet worden gebruikt bij Adobe software?

Edit: wanneer ik dit lees lijkt Adobe software zich te gedragen als een unmanaged application:
http://www.gballard.net/psd/colorlooksbad.html
Het lijkt precies op de rollover.

[ Voor 17% gewijzigd door wcduck op 14-12-2016 22:57 ]

[Mlazurro]

Ik heb de laatste jaren net hetzelfde. Jpegs in Lightroom zien er perfect uit. Als ik ze open in de standaard photoviewer (Photos) in Win10 is alles een pak feller qua kleur. Maar als ze online staan (Chrome), dan zien ze er opnieuw normaal uit zoals in LR. Ook in prints zien de kleuren er bij de meeste printcentrale's oké uit..

Output is ook altijd sRGB in jpegs en mijn twee Dell U2410's (ook wide gamut) staan op "sRGB profiel" op het scherm zelf.

In Windows staat het "Dell U2410 Color Profile, D6500 - U2410.icm" als default.

Mijn oplossing was: aanvaarden dat Win10 als "tussenpersoon" wat raar doet. Maar tijdens bewerken en het uiteindelijke afleveren online (Facebook, of gelijk welke website) is er geen probleem. Irritant bleef toen wel dat als ik in Win10 gewoon even een jpeg wou openen in een viewer, ik altijd de overgesatureerde foto zag.
Mijn "oplossing" was om jpegs standaard niet met "Photos" te openen, maar met zoals de TS ook al deed, met "oude" viewer, namelijk "Photo Gallery 2012". Programma voelt ouderwets aan, maar om even paar foto's te overlopen meer dan voldoende. Het is maar een viewer uiteindelijk. Kleuren zijn wel volledige trouw aan de kleuren in LR. Vreemd, maar het is zo.

Trouwens ook in Instagram soms verschillen in de app/website zelf. Kleine icoontjes van foto's lijken té gesatureerd, terwijl de foto vergroot (geopend) altijd naturel ziet.

Ik kan mij niet herinneren dat het bij mijn vorig OS, Windows 7, ook het geval was.

"Photo Gallery" was trouwens deel van het "Essentials" pakket voor oudere Windows versies, met onder meer Movie Maker etc... het is nog te vinden online, maar ik dacht hier ergens gelezen te hebben dat Microsoft de stekker uit het pakket trekt.

Voorlopig kan ik verder, maar ik blijf het vreemd vinden.

Voorbeeld:

Bovenste foto: geopend in Photos van Win10.
Onderste foto: geopend in Photo Gallery 2012 - kleuren zijn identiek aan wat ik zie in LR - tenzij ik 5% verschil niet kan opmerken. Daarom geen beeld vanuit LR bij de vergelijking. Volgens mijn ogen 100% gelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Mlazurro op 14-12-2016 23:23 ]

[Ventieldopje]

wcduck schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:38:
Update die wellicht van belang is: in Corel Aftershot 3 (links) zijn de kleuren van de RAW file veel meer verzadigd dan die in Lightroom (rechts):
[afbeelding]
De kleuren in Aftershot zijn een stuk meer natuurgetrouw dan in Lightroom. Bij export naar jpg levert dit werkelijk in elke app andere kleuren op. In Adobe software is alles net zo flets als bij de exports van Lightroom. In Foto's, Ifran en Image viewer zijn nu de kleuren wel een soort van ok (niet radioactief maar ook niet flets). Zou het monitorprofiel niet worden gebruikt bij Adobe software?

Edit: wanneer ik dit lees lijkt Adobe software zich te gedragen als een unmanaged application:
http://www.gballard.net/psd/colorlooksbad.html
Het lijkt precies op de rollover.

Laten we een beetje on-topic blijven, nu ben je RAW processors aan het vergelijken, nogal wiedes dat daar verschil in zit. Een RAW is geen afbeelding maar afbeeldingsdata waaruit een afbeelding opgebouwd kan worden. Daarom zit er (veel) verschil in kwaliteit en kleur tussen verschillende RAW processors.

[mrc4nl]

Doet mij denken aan een probleem wat ik tijd terug ook had:

mrc4nl in "Het grote Adobe Lightroom topic"

[analogworm]

wcduck schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:38:
Update die wellicht van belang is: in Corel Aftershot 3 (links) zijn de kleuren van de RAW file veel meer verzadigd dan die in Lightroom (rechts):
[afbeelding]
De kleuren in Aftershot zijn een stuk meer natuurgetrouw dan in Lightroom. Bij export naar jpg levert dit werkelijk in elke app andere kleuren op. In Adobe software is alles net zo flets als bij de exports van Lightroom. In Foto's, Ifran en Image viewer zijn nu de kleuren wel een soort van ok (niet radioactief maar ook niet flets). Zou het monitorprofiel niet worden gebruikt bij Adobe software?

Edit: wanneer ik dit lees lijkt Adobe software zich te gedragen als een unmanaged application:
http://www.gballard.net/psd/colorlooksbad.html
Het lijkt precies op de rollover.

Adobe stel je ook niet in op je monitor profiel maar op sRGB of Adobergb of Prophoto. Deze profielen zijn allemaal een stuk ruimer dan het profiel voor je montior.

Overigens beaam ik wel het wat hierboven gesteld wordt, dat windows 10 met kleuren in de standaard photoviewer en edge browser vaag is.

Ik vermoed dat het sRGB profiel niet in je jpegs embedd wordt. Maar zelfs al doe je dat wil blijven er programmas ander beeld van maken. Zodoende vertrouw ik op wat ik in photoshop zie en mijn prints hebben me dan ook nooit teleurgesteld.

Hier staat misschien nog wat nuttigs voor je:
http://www.cambridgeincol...als/color-management1.htm

En jawel een iOnedisplay is een prima calibrator met goede software erbij.

[wcduck]

Ventieldopje schreef op donderdag 15 december 2016 @ 00:52:
[...]


Laten we een beetje on-topic blijven, nu ben je RAW processors aan het vergelijken, nogal wiedes dat daar verschil in zit. Een RAW is geen afbeelding maar afbeeldingsdata waaruit een afbeelding opgebouwd kan worden. Daarom zit er (veel) verschil in kwaliteit en kleur tussen verschillende RAW processors.

Bedankt voor deze info. Ik was hier niet van op de hoogte. In Lightroom moet ik extreem veel aan de kleuren en verzadiging veranderen om enigszins een degelijk plaatje te krijgen. In Aftershot is slechts een minieme hoeveelheid aan extra verzadiging nodig (+3 vs +80 in Lightroom).

Ik vrees dat ik mij neer moet leggen bij het feit dat mijn geuploade foto's naar internet er radioactief uitzien, behalve voor de enkele ziel die FF op correcte wijze heeft ingesteld (en zelfs dan is er een kleurafwijking). Het doet een beetje pijn dat al het werk dat ik erin steek niet volledig tot zijn recht komt (of er zelfs uitziet zoals ik juist niet beoog) . Daarnaast ben ik ook behoorlijk behoudend in mijn bewerkingen. Het gros van het bewerkte werk dat ik tegenkom op internet is dan ook niet mijn smaak (voorbeeld: landschappen Anthony Morganti en ongeveer alles wat met een recente Samsung telefoon geschoten).

Mlazurro schreef op woensdag 14 december 2016 @ 23:04:
Ik heb de laatste jaren net hetzelfde. Jpegs in Lightroom zien er perfect uit. Als ik ze open in de standaard photoviewer (Photos) in Win10 is alles een pak feller qua kleur. Maar als ze online staan (Chrome), dan zien ze er opnieuw normaal uit zoals in LR. Ook in prints zien de kleuren er bij de meeste printcentrale's oké uit..

Output is ook altijd sRGB in jpegs en mijn twee Dell U2410's (ook wide gamut) staan op "sRGB profiel" op het scherm zelf.

In Windows staat het "Dell U2410 Color Profile, D6500 - U2410.icm" als default.

Mijn oplossing was: aanvaarden dat Win10 als "tussenpersoon" wat raar doet. Maar tijdens bewerken en het uiteindelijke afleveren online (Facebook, of gelijk welke website) is er geen probleem. Irritant bleef toen wel dat als ik in Win10 gewoon even een jpeg wou openen in een viewer, ik altijd de overgesatureerde foto zag.
Mijn "oplossing" was om jpegs standaard niet met "Photos" te openen, maar met zoals de TS ook al deed, met "oude" viewer, namelijk "Photo Gallery 2012". Programma voelt ouderwets aan, maar om even paar foto's te overlopen meer dan voldoende. Het is maar een viewer uiteindelijk. Kleuren zijn wel volledige trouw aan de kleuren in LR. Vreemd, maar het is zo.

Trouwens ook in Instagram soms verschillen in de app/website zelf. Kleine icoontjes van foto's lijken té gesatureerd, terwijl de foto vergroot (geopend) altijd naturel ziet.

Ik kan mij niet herinneren dat het bij mijn vorig OS, Windows 7, ook het geval was.

"Photo Gallery" was trouwens deel van het "Essentials" pakket voor oudere Windows versies, met onder meer Movie Maker etc... het is nog te vinden online, maar ik dacht hier ergens gelezen te hebben dat Microsoft de stekker uit het pakket trekt.

Voorlopig kan ik verder, maar ik blijf het vreemd vinden.

Voorbeeld:

Bovenste foto: geopend in Photos van Win10.
Onderste foto: geopend in Photo Gallery 2012 - kleuren zijn identiek aan wat ik zie in LR - tenzij ik 5% verschil niet kan opmerken. Daarom geen beeld vanuit LR bij de vergelijking. Volgens mijn ogen 100% gelijk.

[afbeelding]

Bedankt voor je relaas, inclusief foto's! Photo Gallery gebruik ik inderdaad ook (zie OP) als vergelijk. Je zegt echter dat de foto's in Chrome er hetzelfde uitzien als in Lightroom of Photo Gallery. Dat is bij mij juist niet het geval: enkel in FF (mits goed geconfigureerd) lijken de kleuren behoorlijk overeen te komen (alhoewel ik duidelijk verschil zie). In Chrome of Edge zien de kleuren (met name rood) er radioactief uit.

mrc4nl schreef op donderdag 15 december 2016 @ 00:54:
Doet mij denken aan een probleem wat ik tijd terug ook had:

mrc4nl in "Het grote Adobe Lightroom topic"

Helaas zie ik in dat topic geen oplossing staan. De verschillen die jij aanhaalt zijn overigens kleiner dan die ik ervaar.

[ Voor 53% gewijzigd door wcduck op 15-12-2016 10:28 ]

[mrc4nl]

wcduck schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:13:
[...]


Bedankt voor deze info. Ik was hier niet van op de hoogte. In Lightroom moet ik extreem veel aan de kleuren en verzadiging veranderen om enigszins een degelijk plaatje te krijgen. In Aftershot is slechts een minieme hoeveelheid aan extra verzadiging nodig (+3 vs +80 in Lightroom).
.

Lightroom heeft verschillende cameraprofielen voor Canon en Nikon zoals landscape,faithful enz heb je dat al geprobeerd?

Als laatste zou je je camera kunnen kalibreren met een color passport. Andere tips heb ik niet

[wcduck]

mrc4nl schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:19:
[...]


Lightroom heeft verschillende cameraprofielen voor Canon en Nikon zoals landscape,faithful enz heb je dat al geprobeerd?

Als laatste zou je je camera kunnen kalibreren met een color passport. Andere tips heb ik niet

Helaas hebben Olympus en Panasonic geen cameraprofielen (voor zover ik weet).

[analogworm]

wcduck schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:35:
[...]


Helaas hebben Olympus en Panasonic geen cameraprofielen (voor zover ik weet).

Adobe gebruikt voor elke camera een profiel om de raw file te renderen. Zie onderstaand screenshot.



Tevens heb ik een en ander geexperimenteerd. Het lijkt erop dat een programma als chrome prima colour management doet en overal sRGB aanneemt als kleurruimte, danwel het embedded profiel gebruikt. Maar Edge en Photoviewer doen iets raars. een JPEG zonder profiel ziet er in Edge hetzelfde uit als een JPEG met sRGB in Adobe Bridge. Een JPEG zonder profiel in Adobe Bridge ziet er inderdaad onverzadigd uit.

Gezien het verschil tussen een JPEG zonder en met profiel in Adobe Bridge extra verzadiging betekend vermoed ik dat microsoft programma's altijd sRGB aannemen. Ook als sRGB al embedded zit waardoor er dus dubbele verzadiging optreed. Soort van het sRGB profiel dubbel toepassen.















Overigens heeft windows ICC settings aanpassen niks uitgehaald. Volgens mij overruled Adobe deze settings ook. Dit gezien Bridge soms de neiging heeft om afbeeldingen ook oververzadigd te laten zien (zoals in edge) maar na een click en een reload het 'juiste' beeld toont...

Dus Conlcusie.. colour management is een crime

[Ventieldopje]

Nouja, het is vrij complex en daarom zonder achter je PC te zitten heel lastig er achter te komen waar het nou mis gaat.

Nogmaals, de voorkeur heeft om in ieder geval te (laten) kalibreren zodat die basis goed is. Nu zijn er zo veel variabelen dat we door de bomen het bos niet meer kunnen zien.

[analogworm]

Ventieldopje schreef op donderdag 15 december 2016 @ 12:43:
Nouja, het is vrij complex en daarom zonder achter je PC te zitten heel lastig er achter te komen waar het nou mis gaat.

Nogmaals, de voorkeur heeft om in ieder geval te (laten) kalibreren zodat die basis goed is. Nu zijn er zo veel variabelen dat we door de bomen het bos niet meer kunnen zien.

Uiteraard is kalibreren belangrijk. Maar ik denk niet dat het uberhaupt een uitmaakt in verschil met kleur binnen verschillende programma's met dezelfde monitor. Immers is de Calibratie delta overal gelijk.


Als aanvulling op mijn eerdere post. Het verschil in kleur wat ik zie in Edge vs Chrome vs Adobe neem ik voor lief. Chrome klopt met wat ik zie in Adobe, dus lijkt mij dat Edge iets fout doet en Chrome goed is. Zie ook een website als getty geeft ook kleurverschil tussen Chrome en Edge.

[Ventieldopje]

analogworm schreef op donderdag 15 december 2016 @ 15:07:
[...]


Uiteraard is kalibreren belangrijk. Maar ik denk niet dat het uberhaupt een uitmaakt in verschil met kleur binnen verschillende programma's met dezelfde monitor. Immers is de Calibratie delta overal gelijk.


Als aanvulling op mijn eerdere post. Het verschil in kleur wat ik zie in Edge vs Chrome vs Adobe neem ik voor lief. Chrome klopt met wat ik zie in Adobe, dus lijkt mij dat Edge iets fout doet en Chrome goed is. Zie ook een website als getty geeft ook kleurverschil tussen Chrome en Edge.

[afbeelding]

Nogmaals, nu heb je geen stabiele basis. Nu weet je uberhaubt niet welke goed is. Reset naar default en kalibreren, dan weet je zeker dat in ieder geval één ding wel goed zit. Lost niet je gehele probleem op maar maakt het wel veel makkelijker om te kijken wát er precies fout gaat.

[wcduck]

Ventieldopje schreef op donderdag 15 december 2016 @ 15:10:
[...]


Nogmaals, nu heb je geen stabiele basis. Nu weet je uberhaubt niet welke goed is. Reset naar default en kalibreren, dan weet je zeker dat in ieder geval één ding wel goed zit. Lost niet je gehele probleem op maar maakt het wel veel makkelijker om te kijken wát er precies fout gaat.

Je reageert niet op de TS, maar je punt is duidelijk. Ik ben momenteel op zoek naar een leen-calibratieset (of 2e hands). De goedkoopste huur die ik heb kunnen vinden was 99 euro. Dat vind ik best veel.

[Ventieldopje]

wcduck schreef op donderdag 15 december 2016 @ 20:06:
[...]


Je reageert niet op de TS, maar je punt is duidelijk. Ik ben momenteel op zoek naar een leen-calibratieset (of 2e hands). De goedkoopste huur die ik heb kunnen vinden was 99 euro. Dat vind ik best veel.

Spuit 11 haha, Sorry

[ehtweak]

Wellicht een tip: een ColorMunki Smile calibrator kost minder dan 100 euro. En dan is 'ie je eigendom...

[analogworm]

ehtweak schreef op donderdag 15 december 2016 @ 23:48:
Wellicht een tip: een ColorMunki Smile calibrator kost minder dan 100 euro. En dan is 'ie je eigendom...

i1 Display kost iets van 200 ofzo, ook prima te doen, en werkt mijn inziens fijner dan de colour munki ( de mijne: Colour munki photo, ging vrij snel kapot).

[wcduck]

ehtweak schreef op donderdag 15 december 2016 @ 23:48:
Wellicht een tip: een ColorMunki Smile calibrator kost minder dan 100 euro. En dan is 'ie je eigendom...

Bedankt voor de tip. 200 euro vind ik echt te veel. Ik kan nu een Spyder 3 lenen. Ik geloof dat deze via een trucje werkend te krijgen is onder Windows 10.

[wcduck]

Een update: ik heb inmiddels een Spyder 3 pro kunnen lenen. Mijn ervaring met de standaardsoftware: alle drie de monitoren hebben een andere kleurtint (geel, blauw en groen). Op het oog klopt er weinig van de kleuren door de overliggende kleurtint. Daarom opzoek gegaan naar een alternatief. DisplayCal bleek te kunnen werken met de Spyder 3 pro. Daarom deze software geprobeerd. De instellingen die op de monitor dienen te worden uitgevoerd zijn een stuk groter (in plaats van sRGB instellen dient nu de brightness, contrast en de drie kleuren een bepaalde waarde te moeten krijgen). Het calibratieproces duurt erg lang (bij mijn U2711 zelfs 5 uur). Het resultaat: twee van mijn beeldschermen lijken inderdaad beter gecalibreerd dan met de Spider 3 software (overheersende kleurtint lijkt minder). De Dell U2711 lijkt echter nergens op. De kleuren zijn veel te overheersend/gesatureerd. Het is net alsof de monitorinstelling op AdobeRGB wordt gezet. De Tweakers header is nu fel roze. Op de andere twee monitoren lijkt het gewoon rood. Andere kleuren lijken ook feller. Vervolgens online veel gezocht naar oplossingen. Eerste oplossing: calibreren met de Wide Gamut optie aan. Helaas, dit bood geen soelaas (geen verschil met eerdere calibratie). Na verder onderzoek blijken colorimeters, zoals de Spyder 3 en het overgrote deel van andere (goedkopere) calibratiehardware problemen op te leveren met Wide Gamut schermen (http://argyllcms.com/doc/WideGamutColmters.html). Ik dien een spectrometer te gebruiken. Nu heb ik nogmaals de Spyder software gedraaid, en de kleuren zijn nu iets beter (dus zonder sRGB in de monitor te selecteren). Toch is dit geen oplossing. Als ik nu foto's in Lightroom bewerk zal ik ze minder levendig maken. Als ik ze vervolgens exporteer en op een andere monitor bekijk zullen ze fletser zijn.

Mijn laatste idee is om op de Dell U2711 monitor toch de sRGB modus te selecteren, om vervolgens zonder de eerste handmatig kleurencalibratie toch het proces door te lopen in DisplayCal. Dit duurt echter weer een paar uur. Heeft iemand anders nog een idee? Een spectrometer kopen zie ik niet zo zitten (goedkoopste is de i-rite displaymonkey photo van bijna 400 euro).

[ehtweak]

wcduck schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 13:56:
...
Heeft iemand anders nog een idee?
...

Wat dacht je hier van:
Ik gebruik zelf 2 stuks Dell U2711 i.c.m. Windows 10 64bits. Voor calibratie gebruik ik een ColorMunkiDisplay met de ColorMunkiDisplay 1.1.3 software. De monitoren staan ingesteld op 'RGB'/'Standard' Preset mode.
Gamma = PC
Mode Selection = Graphics
DDC/CI = enabled

In de ColorMunkiDisplay software heb ik ADC disabled staan (ingeschakeld gaat het niet goed/niet consistent) en WideGamut CCFL geselekteerd.

En dat alles werkt prima; calibratie duurt ca. 6 minuten per beeldscherm. (en echt geen uuuuuren hoor)

[ Voor 18% gewijzigd door ehtweak op 07-01-2017 15:08 ]

[wcduck]

ehtweak schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 15:03:
Ik gebruik zelf 2 stuks Dell U2711 i.c.m. Windows 10 64bits. Voor calibratie gebruik ik een ColorMunkiDisplay met de ColorMunkiDisplay 1.1.3 software. De monitoren staan ingesteld op 'RGB'/'Standard' Preset mode.
Gamma = PC
Mode Selection = Graphics
DDC/CI = enabled

In de ColorMunkiDisplay software heb ik ADC disabled staan (ingeschakeld gaat het niet goed/niet consistent) en WideGamut CCFL geselekteerd.

En dat alles werkt prima; calibratie duurt ca. 6 minuten per beeldscherm.

Bedankt voor het vermelden! Er is dus blijkbaar wel een methode om het goed te krijgen. Waarom heb je je monitor trouwens op Standard preset staan? Ik de vele tutorials die ik heb gelezen over calibratie dien je vrijwel altijd sRGB of de Custom Color te gaan.

[Ventieldopje]

wcduck schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 15:08:
[...]


Bedankt voor het vermelden! Er is dus blijkbaar wel een methode om het goed te krijgen. Waarom heb je je monitor trouwens op Standard preset staan? Ik de vele tutorials die ik heb gelezen over calibratie dien je vrijwel altijd sRGB of de Custom Color te gaan.

sRGB zou ik niet doen for obvious reasons Custom of Standard!

Overigens staat de Spyder er ook om bekend totaal niet consequent te zijn in kalibratie en kun je beter een ColorMunki / i1 Display Pro gebruiken.

[ehtweak]

wcduck schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 15:08:
[...]

...
Ik de vele tutorials die ik heb gelezen over calibratie dien je vrijwel altijd sRGB of de Custom Color te gaan.

Ehhh, nou, omdat...ehhh... het imho bar weinig uitmaakt. Blijkbaar (?) regelt de calibratiesoftware keurig het profiel af, ongeacht de instelliingen van de monitor. Ik heb het wel eens geprobeerd; het linker scherm op 'Custom Color' en de andere op iets anders. Na twee calibratieruns (links en rechts), waren ze weer keurig gelijkt. Dus tja...

[Ventieldopje]

ehtweak schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 15:11:
[...]

Ehhh, nou, omdat...ehhh... het imho bar weinig uitmaakt. Blijkbaar (?) regelt de calibratiesoftware keurig het profiel af, ongeacht de instelliingen van de monitor. Ik heb het wel eens geprobeerd; het linker scherm op 'Custom Color' en de andere op iets anders. Na twee calibratieruns (links en rechts), waren ze weer keurig gelijkt. Dus tja...

Was dat niet omdat de kalibratie software (mits met ADC) je profiel automatisch op "custom" zet? Bij mij namelijk wel als ik hardwarematig kalibreer.

Softwarematig blijkt er toch wel degelijk verschil in te zitten als ik reviews mag geloven. Al is het verschil misschien minimaal.

[ Voor 9% gewijzigd door Ventieldopje op 07-01-2017 15:13 ]

[ehtweak]

Ventieldopje schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 15:12:
[...]


Was dat niet omdat de kalibratie software (mits met ADC) je profiel automatisch op "custom" zet? ...

Ik heb ADC in de ColorMunkiDisplay s/w settings uitgezet, want dat gaf bij mij inconsistente resultaten. De ene keer wel goed, de andere keer helemaal de (kleuren)weg kwijt...

Zal zo eens weer 2 calibratieruns doen. Kijken wat er gebeurd...

[wcduck]

ehtweak schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 15:11:
[...]

Ehhh, nou, omdat...ehhh... het imho bar weinig uitmaakt. Blijkbaar (?) regelt de calibratiesoftware keurig het profiel af, ongeacht de instelliingen van de monitor. Ik heb het wel eens geprobeerd; het linker scherm op 'Custom Color' en de andere op iets anders. Na twee calibratieruns (links en rechts), waren ze weer keurig gelijkt. Dus tja...

Zojuist is mijn calibratie afgelopen. Ik weet niet of er iets is misgelopen, maar het resultaat verschilt extreem van de eerdere calibratie. Ik vrees dat mijn kennis, ondanks vooronderzoek, niet gedegen is om alles te begrijpen. Samengevat:
- bij monitor op custom kleuren krijg ik na calibratie met displaycal verzadigde kleuren, met name rood. De gamut van het sRGB spectrum is volgens de metingen rond de 140%
- bij monitor op sRGB preset en calibratie met displaycal krijg ik juist onverzadigde kleuren (bij vergelijk met andere monitoren). De gamut van het scherm is nu slechts 89% van sRGB.

Jullie stellen echter dat het niet uit zou moeten maken welke preset gebruikt wordt. Is het niet zo dat de preset bepaalt welk deel van de kleuren gebruikt kan worden? AdobeRBG heeft een groter bereik dan sRGB. Ik krijg nu het gevoel dat de sRGB preset het bereik afkapt.

sRGB monitor preset:

Calibration curves:

Je ziet duidelijk dat rood duidelijk naar beneden moet worden afgesteld.

Custom preset:

Calibration curve:

Bijna perfecte curve, weinig aanpassing nodig. Geeft juist te verzadigde kleuren. Dit lijkt ook logisch aangezien de gamut groter is. Gamut zou juist afgekapt moeten worden bij srgb (stippellijn).

Ventieldopje schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 15:10:
[...]


sRGB zou ik niet doen for obvious reasons Custom of Standard!

Overigens staat de Spyder er ook om bekend totaal niet consequent te zijn in kalibratie en kun je beter een ColorMunki / i1 Display Pro gebruiken.

Helaas kon ik enkel de Spider 3 Pro lenen.

[ Voor 27% gewijzigd door wcduck op 07-01-2017 16:21 ]

[ehtweak]

@WCEend: blijft lastig vergelijken... jij gebruikt heel andere software...
Wellicht dat daar iets de mist ingaat?

Zoals ik al eerder zei; als ik ADC optie in de ColorMunkiDisplay s/w aan laat staan, krijg ik ook hele variërende resultaten. Sinds ik dat uitgezet heb, werkt het gewoon prima.

[ Voor 44% gewijzigd door ehtweak op 07-01-2017 16:13 ]

[wcduck]

ehtweak schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 16:12:
@WCEend: blijft lastig vergelijken... jij gebruikt heel andere software...
Wellicht dat daar iets de mist ingaat?

Zoals ik al eerder zei; als ik ADC optie in de ColorMunkiDisplay s/w aan laat staan, krijg ik ook hele variërende resultaten. Sinds ik dat uitgezet heb, werkt het gewoon prima.

ADC bij ColorMunki doet het volgende: "Automatic Display Control allows the ColorMunki Display software to take control of your monitor and adjust it to the desired luminance, contrast and white point targets whilst measuring." In DisplayColor stel ik zelf de luminance, contrast en whitepoint in. Dit kan het niet zijn.

Ik weet momenteel niet wat ik prettiger vind: te verzadigde kleuren (preset custom color + calibratieprofiel) of fletse kleuren (preset sRGB + ander calibratieprofiel).

[Ventieldopje]

wcduck schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 16:25:
[...]

ADC bij ColorMunki doet het volgende: "Automatic Display Control allows the ColorMunki Display software to take control of your monitor and adjust it to the desired luminance, contrast and white point targets whilst measuring." In DisplayColor stel ik zelf de luminance, contrast en whitepoint in. Dit kan het niet zijn.

Ik weet momenteel niet wat ik prettiger vind: te verzadigde kleuren (preset custom color + calibratieprofiel) of fletse kleuren (preset sRGB + ander calibratieprofiel).

Dat je op sRGB stand een kleinere gamut hebt had ik wel verwacht (want ja, sRGB). Verder zeg je dat de kleuren nu meer verzadigd zijn maar hou je wel rekening dat je ogen ook moeten wennen? Ook kun je kleuren van prints en scherm niet met elkaar vergelijken zonder aan softproofing te doen.

Al met al denk ik dat je je nog iets meer in moet lezen om te bepalen wat je nou eigenlijk nodig hebt. De ene kalibratie is de ander niet heb je al wel gemerkt Druk je veel af dan heb je bijv. een heel ander profiel nodig om te kunnen vergelijken met wat je nou eigenlijk op papier aangeleverd krijgt.

[wcduck]

Ventieldopje schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 17:55:
[...]


Dat je op sRGB stand een kleinere gamut hebt had ik wel verwacht (want ja, sRGB). Verder zeg je dat de kleuren nu meer verzadigd zijn maar hou je wel rekening dat je ogen ook moeten wennen? Ook kun je kleuren van prints en scherm niet met elkaar vergelijken zonder aan softproofing te doen.

Al met al denk ik dat je je nog iets meer in moet lezen om te bepalen wat je nou eigenlijk nodig hebt. De ene kalibratie is de ander niet heb je al wel gemerkt Druk je veel af dan heb je bijv. een heel ander profiel nodig om te kunnen vergelijken met wat je nou eigenlijk op papier aangeleverd krijgt.

Bedankt voor je reactie. Ik heb inmiddels behoorlijk wat materie gelezen. Daarbij wordt steeds duidelijker dat een wide gamut scherm veel baat heeft bij het gebruik van een spectrometer in plaats van een colorimeter. Mijn doel is dat de kleuren dusdanig weergeven dat het vergelijkbaar is met mijn andere monitoren, zowel hier in huis als bij anderen thuis (ik weet het, dit laatste is vrijwel onmogelijk). Daarnaast dat de kleuren natuurlijk ogen (dus geen gele, groene of blauwe zweem of verzadigde kleuren). Momenteel wijkt het wide gamut scherm behoorlijk af van mijn andere schermen. Ofwel de kleuren zijn te flets, of te verzadigd. Tussen de andere twee monitoren is er verschil, maar dit is wat mij betreft acceptabel. De felle kleuren die ik nu zie op het wide gamut scherm zijn gewoon, naar mijn mening, onrealistisch. Dit heeft zijn uitwerking op de bewerkingen die ik in Lightroom uitvoer. Een alternatief is dat ik het bewerken op mijn andere twee schermen uitvoer. Dit heeft echter niet mijn voorkeur in verband met de grootte en hoeveelheid aan pixels.

Ik heb zojuist de calibratie afgerond van de standard preset. De gamut is vergelijkbaar met die van de custom kleuren. Ook de overdreven verzadiging (dus een roze Tweakers-balk) zijn aanwezig. De curves zijn wel wat anders, maar dit komt omdat ik de kleuren nu niet individueel in de monitor heb aangepast. Mijn idee dat de monitor-preset de kleuren beinvloedt blijkt dus te kloppen. Het spectrum dat de monitor kan weergeven wordt verkleind bij het gebruik van sRBG.

Een foto van het verschil (in werkelijkheid is het verschil nog groter):




edit: ik zie dat het verschil op mijn andere twee monitoren maar moeilijk te zien is. Op mijn wide gamut scherm zie ik het verschil in de foto's wel duidelijk.

[ Voor 8% gewijzigd door wcduck op 07-01-2017 20:57 ]

[wcduck]

Even een nieuwe reply vanwege belangrijke update: de huidige kalibratie lijkt wel zoden aan de dijk te zetten. De kleuren komen nu grotendeels overeen met mijn andere twee monitoren. De kleuren zijn nog iets meer gesatureerd (groen is groener, rood is roder etc), maar er valt (bijna) mee te leven. De instellingen (lijkt me handig voor mensen die hetzelfde probleem ervaren):

Hardware: Spyder 3 Pro, Dell U2711 monitor
Software: DisplayCal 3.2.3
Gebruikte drivers: Agryll Instrument Drivers (Tools => Instrument => Install Agryll 2 drivers)

Display & Instrument:
Mode: LCD, White level en black level drift uitgeschakeld
Correction: Maxtrix, Spyder 3 & Wide Gamut S-IPS

Calibration:
Interactive display adjustment aan, update calibration uit
Whitepoint: Color temperature @ 6500K
White Level: Custom @ 120 cd/m2
Tone curve: Gamma 2.2 (sRGB levert te verzadigde kleuren)
Calibration Speed: Very High

Profiling:
Profilinf Quality: High

Verification: Extended verification testchart

Bij display adjustment stap kan nu enkel de brightness worden aangepast tot 120 cd/m2. Kleuren instellen is door de preset "Standaard" op de monitor niet mogelijk.

Wat (naar mijn mening) NIET goed werkt:
- Preset sRGB op monitor gebruiken (te fletse kleuren, slechts 84% van sRGB)
- Preset op Custom colors zetten (te verzadigde kleuren)
- Correction op None of auto laten staan (te verzadigde kleuren)
- Tone curve op sRGB zetten (kleine kleurafwijking)
- Spider3 Pro software (kleurafwijkingen die erg waarneembaar zijn, te rood, groen of blauw scherm)

Mocht je de Spider software weer willen gebruiken, ga dan naar apparaatbeheer, RM op Spyder Agryll => nieuwe dirvers zoeken => automatisch worden nu de oude drivers gevonden => selecteren => Spider software werkt weer. Om vervolgens wee DisplayCal te gebruiken dient de driver via Tools => Instrument => Install Drivers weer geactiveerd te worden.

[Ventieldopje]

Nogmaals, lees je zelf nog eens wat meer in Helderheid, gamut, hardware vs software kalibratie, gamma, soft proofing, kleurbeheer (in applicaties) en quality assurance (delta waarden).

Wat (naar mijn mening) NIET goed werkt:
- Preset sRGB op monitor gebruiken (te fletse kleuren, slechts 84% van sRGB)
- Preset op Custom colors zetten (te verzadigde kleuren)
- Correction op None of auto laten staan (te verzadigde kleuren)
- Tone curve op sRGB zetten (kleine kleurafwijking)
- Spider3 Pro software (kleurafwijkingen die erg waarneembaar zijn, te rood, groen of blauw scherm)

You are stating the obvious. sRGB preset doet wat het zegt, je gamut beperken tot grofweg sRGB. Preset op Custom is het meest ongelimiteerde profiel en daar kun je als het goed alle waarden aanpassen zoals brightness, contrast, gain, offset, hue en saturation. Zelfs zonder ADC kun je dan nog héél gericht aanpassingen maken al ben je wel langer bezig. Ook is de Spider 3 niet de meest betrouwbare, zeker niet met zo'n wide gamut scherm.

Ook heeft foto's maken van je scherm geen enkel nut tenzij je erg goed weet wat je doet. Vaste instellingen, RAW, egale belichting en een color checker passport (bijv.) ter referentie voor de witbalans en dan ook in post de witbalans corrigeren en dan ook nog zorgen dat alle kleuren goed kloppen.

Beetje veel werk dus en heeft totaal geen toegevoegde waarde. Wat je hooguit kan sturen is een kalibratie rapport met de delta waarden (per patch en totaal).

Wat ik ook niet snap is dat je bij Calibration Speed kiest voor Very High? Dat wil je juist niet ... je wil veel patches (duurt lang) voor een zo correct mogelijk beeld. Zoals ook op hun website te vinden:

Calibration speed: determines how much time and effort to go to in calibrating the display. The lower the speed, the more test readings will be done, the more refinement passes will be done, the tighter will be the accuracy tolerance, and the more detailed will be the calibration of the display.

Ook kun je een niet wide-gamut scherm en wide-gamut scherm lastig vergelijken. Dan moet je dus gaan soft proofen naar sRGB. Bovendien zijn er nog veel meer factoren die een rol gaan spelen zoals of applicaties kleurbeheer ondersteunen en welke versie van ICC profielen ze ondersteunen (v2 of ook v4). Kortom wat ik lees van je bevindingen denk ik dat je wel een hoop gelezen hebt maar nog niet alles helemaal duidelijk is (ook qua wat je kan verwachten na kalibratie).

Volgende keer ook gewoon liever even op de edit knop rammen in plaats van een nieuwe reactie te plaatsen. Je was namelijk al de laatste die gereageerd en dan is het niet nodig om het topic nogmaals te bumpen.

[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 07-01-2017 22:11 ]

[Fresno]

Bedankt voor de suggesties. Punt voor punt:
- Ik gebruik inderdaad het kleurenprofiel dat Windows heeft toegewezen aan mijn monitor. Dit betreft het specifieke U2711 kleurenprofiel van Dell. Voor mijn andere monitor het kleurenprofiel van de Dell 2407 WFP, en voor de derde monitor een algemeen kleurenprofiel (deze is niet fabrieksaf gecalibreerd).

- ik exporteer naar sRGB. ProPhoto was enkel als test. In Lightroom wordt het kleurenprofiel altijd embed (voor zo ver ik weet).

- Ik heb inderdaad een wide-gamut scherm. Hij kan ook AdobeRGB weergeven. Ik kan er vrede mee hebben als de kleuren licht afwijken van app tot app. Helaas is het verschil zo extreem groot dat ik het nauwelijks durf te uploaden naar Onedrive. In alle browsers zien de kleuren er extreem verzadigd uit, ook color managed browsers als Firefox.

Had dezelfde problemen als de TS. Na vele uren op google te hebben gespot en allerlei instellingen te hebben doorgevoerd nog steeds dezelfde problemen.

In mijn geval ging het over de Dell UP2716D, ook een hoogwaardige vanuit fabriek gecalibreerde monitor.

In Windows was het Dell kleurenprofiel het enige wat ik niet had verandert, omdat ik er van uitging dat dit wel goed moest zijn. Op het Adobe forum stond dat je dit profiel moest verwijderen en hier juist moest kiezen voor het sRGB profiel. In feite gebruik je dan een pre set profiel, wat je ook gebruikt na calibratie.
Aangepast en ja hoor LR en PS hebben weer dezelfde kleuren als het uiteindelijk jpeg resultaat in de foto viewer en browser. Verder staat alles gewoon standaard en het werkt gewoon perfect.
Wil je echter je foto's in RGB formaat aanbieden aan fotolab, dan kun je het originele kleurenprofiel weer laden.

[ Voor 7% gewijzigd door Fresno op 25-04-2017 13:40 ]

[Ventieldopje]

Fresno schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:30:
[...]


Had dezelfde problemen als de TS. Na vele uren op google te hebben gespot en allerlei instellingen te hebben doorgevoerd nog steeds dezelfde problemen.

In mijn geval ging het over de Dell UP2716D, ook een hoogwaardige vanuit fabriek gecalibreerde monitor.

In Windows was het Dell kleurenprofiel het enige wat ik niet had verandert, omdat ik er van uitging dat dit wel goed moest zijn. Op het Adobe forum stond dat je dit profiel moest verwijderen en hier juist moest kiezen voor het sRGB profiel. In feite gebruik je dan een pre set profiel, wat je ook gebruikt na calibratie.
Aangepast en ja hoor LR en PS hebben weer dezelfde kleuren als het uiteindelijk jpeg resultaat in de foto viewer en browser. Verder staat alles gewoon standaard en het werkt gewoon perfect.
Wil je echter je foto's in RGB formaat aanbieden aan fotolab, dan kun je het originele kleurenprofiel weer laden.

Het standaard kleurprofiel is leuk maar niet voor fotobewerking, daarvoor moet je echt je beeldscherm zelf een keer kalibreren. Elke monitor is anders (en dus het profiel ook) en dat is bij het profiel dat geïnstalleerd wordt niet het geval. Ook is de combinatie van beeldscherm, videokaart en type aansluiting van invloed op de kleuren en alleen daarom al zou je opnieuw moeten kalibreren. Het uit de fabriek kalibreren is alleen leuk voor niet erg kleurkritische dingen.

Je oplossing zou ik absoluut niet aanraden!

[Fresno]

Uiteraard zul je altijd moeten kalibreren, dat is niet een eenmalig gebeuren. Maar als je net een scherm hebt, die goed gekalibreerd lijkt, wat in mijn geval wel zo was, wilde ik wel weten waarom de kleurafwijking bij de standaard instellingen na export naar jpeg zo groot was. Wil altijd wel weten waarom iets niet werkt, waarvan ik dacht dat het al redelijk goed moest zijn.

Heb je dus geen kalibratie mogelijkheden dan kun je dit wel zo doen en dan heb je in ieder geval een werkbaar pakket. Niet iedereen heeft het gereedschap om te kalibreren, of doet het met online kalibratie tools. Je voorkomt dan in ieder geval dat er verschil zit in je LR beeld en je jpeg output.

Inmiddels heb ik zelf al weer een aantal kalibratie (Spyder) momenten gedaan. Onmisbaar voor goede kleurrweergave en voor bewerkingen.