Ondergrondse parkeergarages Amsterdam

[tomhelmer]

In de Amsterdamse Pijp denkt Gemeente Amsterdam erover om een ondergrondse parkeergarage te bouwen op dit pleintje. Het idee is dat de geparkeerde auto's in de buurt (vooral die op de drukke Van Woustraat vlakbij) dan van de straat weggehaald kunnen worden, zodat er ruimte ontstaat voor fietsers en voetgangers.
Ik vond het een heel vreemd plan toen ik er afgelopen zomer voor het eerst van hoorde. Parkeergarages lijken mij nu niet echt een goede, toekomstbestendige investering voor Amsterdam (een gemeente die met een paar hele serieuze mobiliteitsvragen zit). Maar de gemeente gelooft er in. Op dit moment willen ze nog een stuk of 8 andere garages aanleggen in of rond de binnenstad, voor een totaalbedrag van circa 220 miljoen euro.

Hoe denken de lezers van dit topic van Tweakers hierover. Dat lijkt mij heel interessant. Hieronder geef ik wat meer specificaties over de geplande garage bij mijn woning.

Voordelen:
- Helpt mee om de binnenstad van Amsterdam bereikbaar te houden per auto, terwijl tegelijk geparkeerde auto's uit de straten verdwijnen.
- Dat levert meer leefruimte op, en meer ruimte voor voetgangers, fietsers en OV. Vooral dat laatste punt is natuurlijk een geweldig argument om wél een garage aan te leggen.

Nadelen:
- Kosten: circa 25 miljoen, voor 210 parkeerplaatsen.
- Sociaal geografische en technologische ontwikkelingen zetten vraagtekens boven de levensduur van een garage (wordt in 40 jaar afgeschreven). In Amsterdam is het autobezit relatief het laagste van Nederland, en vooral de jongere generaties hechten veel minder aan het bezitten van een auto. Met af en toe een deelauto icm fiets, lopen en OV, komen velen prima waar ze wezen willen.
Daarnaast komt er een zelfrijdende auto aan, die zichzelf kan parkeren. En dus ook prima even de stad uit kan rijden. In ieder geval zal een zelfrijdende auto geen parkeergeld betalen.
- Maatschappelijke lasten: Het pleintje wordt nu intensief gebruikt door kinderen om te voetballen en te spelen, door goede basketballers (die vinden dit het beste veldje van de stad), lagere scholen in de buurt voor gymles, etc. De sfeer op het plein is de laatste jaren heel goed (dat was ooit wel anders). Door de aanleg zijn al deze vormen van gebruik gedurende twee jaar lang niet mogelijk.
- Omwonenden zien uiteraard op tegen de bouwperiode, en huizenbezitters vrezen dat het grondwater gaat zakken, waardoor er zuurstof bij de houten fundering kan komen die vervolgens kan gaan rotten.
- Geld kan maar één keer worden uitgegeven. Amsterdam zou zich in deze tijd moeten richten op investeringen die de mobiliteit van massa's bevorderd, niet die van automobilisten, waar om allerlei redenen, maar in Amsterdam vooral vanwege ruimtegebrek, grote nadelen kleven. Denk aan goede combinaties van Park + Ride, meer en hoogwaardiger OV.

[johnkeates]

Ik denk dat het niet veel uitmaakt. Amsterdam is een bende, een dure garage meer of minder maakt weinig uit. Geld verdwijnt daar met bakken, en door de historische elementen kan je vaak niet zo heel veel efficient doen daar. Het is een plek van kwantiteit over kwaliteit, dat is niet automatisch goed of fout, maar eerder een stuk van de identiteit.

[redwing]

Voor ruim 100k per parkeerplaats zou ik wel een wat origineler idee verwachten. Het is al lang bekend dat parkeergarages wat kosten betreft bijna altijd een slechte keuze zijn. En als je er echt een probleem mee op kunt lossen kan dat alsnog een goede keuze zijn, maar ik verwacht niet dat dit Amsterdam nu echt wat op gaat leveren.

[PolarBear]

Met af en toe een deelauto icm fiets, lopen en OV, komen velen prima waar ze wezen willen.
Daarnaast komt er een zelfrijdende auto aan, die zichzelf kan parkeren. En dus ook prima even de stad uit kan rijden. In ieder geval zal een zelfrijdende auto geen parkeergeld betalen.

Een parkeergarage past natuurlijk daar prima bij. Het is onhandig om zelfrijdende auto's buiten de stad parkeren, veel onnodige verplaatsingen. Met de garages kan je over 20-30 jaar misschien wel naar volledig auto vrije (voor zover het parkeerplaatsen betreft) straten. Als de combinatie deelauto en zelfrijdend een grote vlucht gaat nemen verwacht ik eerder meer dan minder vraag naar dat soort auto's. Het is immers beter dan het traditionele OV.

[Anoniem: 172410]

tomhelmer schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 13:39:
Daarnaast komt er een zelfrijdende auto aan, die zichzelf kan parkeren. En dus ook prima even de stad uit kan rijden. In ieder geval zal een zelfrijdende auto geen parkeergeld betalen.

Continu extra auto's op toch al verstopte wegen, auto's die zonder nuttige lading energie verbruiken, fijnstof opleveren en meer. Hoe is dat een verbetering?

[Brilsmurfffje]

De taxis uit de binnenstad weren, dat scheelt echt een pak in de files, ze rijden als debielen en vooral in de nacht sta je gewoon in een file van andere taxis.

Dan het OV verbeteren met snel transport in en uit de stad naar bijvoorbeeld P+R terreinen

[ Voor 22% gewijzigd door Brilsmurfffje op 13-12-2016 14:31 ]

[bouwfraude]

Nadeel van de parkeergarages is dat je er gedwongen gebruik van moet maken en erg onvriendelijke tarieven. Vroeger kon ik gratis parkeren aan de rand van de stad. Tot dat Q-park er een dure garage neerzette. Meteen moest je betalen op straat en inmiddels is het van kwaad tot erger.
Immer stijgende tarieven.
Iedereen probeert de automobilist nog verder uit te melken. Ik sta er niet voor mijn lol, blijf net zo lief thuis in mijn bedje liggen.
Zie ook de noord-zuid lijn. De rest van het OV wordt weg bezuinigd om mensen in dat ding te krijgen.

[GoldenSample]

Tja vooral niet de fout maken meer auto's toe te staan. Beetje duur per plek natuurlijk maar z'n garage daar kan je mij verder weinig tegen hebben.

Een zelfrijdende auto versterkt het infarct qua verkeer alleen maar meer. Verder de behoefte qua auto.. Tja vergeet niet dat je hem 1 niet kwijt kunt en het 2 zo duur is (voor een vergunning moet je elektrisch en in een garage rond de ring is ook duur/op grote afstand). Kijk eens naar het topic van 'het verdwijnen van het midden inkomen' en je ziet dat het geld al snel ontbreekt als je ook nog een dak voorjezelf wilt.

[Erasmo]

Als ze er dan maar wel lekker veel laadpalen in plaatsen

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 14:30:
De taxis uit de binnenstad weren, dat scheelt echt een pak in de files, ze rijden als debielen en vooral in de nacht sta je gewoon in een file van andere taxis.

Dan het OV verbeteren met snel transport in en uit de stad naar bijvoorbeeld P+R terreinen

Meen je dit nu serieus dat je alle taxi's uit de binnenstad wil weren?

[tomhelmer]

Dank voor reacties zo ver. Heel fijn om de stemming hierover te peilen.

Eerste reactie van Johnkeates is priceless. Zo waar!!

Taxi's weren uit de binnenstad lijkt me niet echt reeel, alleen al vanwege de toeristen die met hun koffertje van en naar Schiphol gebracht moeten worden. Die nemen zeker niet allemaal de trein.

Over de zelfrijdende auto even een uitweiding:

Dat lijkt mij in Amsterdam nogal een apart geval. Stel we hebben het echt over de voltooide technologie, waarin een wagen op dezelfde manier als KIT van Knightrider (jaren 80 tv serie) opgeroepen kan worden en zichzelf na afloop van de rit dondert niet waar kan parkeren. Dat levert in Amsterdam direct de mogelijkheid van een super makkelijk te exploiteren topattractie op. Wat is er nou heerlijker als Chinese toerist dan je in een automatische kar voor heel weinig geld door de 17e eeuwse stad te laten rijden.

Kortom: geen denken aan dat het wegennet van Amsterdam in en rond de binnenstad, nog onbeperkt voor iedereen openbaar gaat zijn in de tijd van volautomatische auto's.

Daarom zal de Gemeente Amsterdam imo wel gedwongen zijn om het Gemeente Vervoerbedrijf de opdracht te geven om zelf een flinke vloot zelfrijdende exemplaren in te slaan, en die zodanig over de mobiliteitsbehoeftes verdelen, dat er geen infarcten ontstaan.
Toeristen mogen er dan wel gebruik van maken, maar bijvoorbeeld alleen tussen verblijfplaats en schiphol oid.

Dit lijkt mij op een termijn van 20 jaar een onvermijdelijk scenario. Daarom zijn in mijn ogen parkeergarages over twintig jaar ook nauwelijks nog interessant. De kans is groot dat de vloot zelfrijdende auto's van het GVB ook 's nachts op Schiphol kunnen blijven staan, of waar dan ook. Overal, behalve in die kleine binnenstad.
Bedenk ook dat we met dit type zelfrijdende auto ongeveer 1/5e van ons huidige wagenpark nodig zullen hebben om alle huidige autobewegingen te maken, dat die wagens veel minder geparkeerd hoeven te worden en dat ze waarschijnlijk veel korter zullen zijn en ook zeer dicht op elkaar kunnen parkeren. Daarom vind ik dat de zelfrijdende auto vraagtekens zet boven een grote investering in ondergrondse garages op dit moment.

[sugarlee89]

Ik parkeer nooit in Amsterdam, altijd in Abcoude en lekker chillebille in de trein.

[Anoniem: 58485]

Parkeren in amsterdam is juist big business. Kijk maar naar het aantal Q-parken en de tarieven die ze rekenen voor een half dagje amsterdam.

[GrooV]

In Amsterdam gewoon parkeren in de Oosterdok garage, daar heb je nog "vriendelijke" tarieven.

ot:
Leuk idee maar parkeergarages zijn gewoon altijd kut, hoe mooi ze ook zijn. Je hebt veel meer kans op een inbraak in een parkeer garage dan op straat , storingsgevoelig en als je geen koekblik autotje hebt dan wordt het in/uit rijden en deuren openen al lastiger (vakken van 2.30m of minder zijn normaal in Amsterdam, een SUV of Tesla van 2meter breedt wordt dus al lastig om aan weerszijde ruimte te houden). Om nog maar te zwijgen over de jaren lange overlast van aanleg

[ Voor 14% gewijzigd door GrooV op 15-12-2016 07:51 ]

[McBoom]

tomhelmer schreef op woensdag 14 december 2016 @ 17:54:
Taxi's weren uit de binnenstad lijkt me niet echt reeel, alleen al vanwege de toeristen die met hun koffertje van en naar Schiphol gebracht moeten worden. Die nemen zeker niet allemaal de trein.

Waarom zouden die met de taxi moeten? Als mijn vriendin en ik naar Londen gaan reizen we ook met de underground van Heathrow naar het centrum van Londen. Zonder taxi's van Schiphol naar de Dam reizen is ook geen onmogelijkheid

[Iblies]

Anoniem: 58485 schreef op donderdag 15 december 2016 @ 07:18:
Parkeren in amsterdam is juist big business. Kijk maar naar het aantal Q-parken en de tarieven die ze rekenen voor een half dagje amsterdam.

Maar dat is toch gek?

Ik kom niet uit de randstad maar er wordt heel creatief omgegaan met bouw.

Elke woning moet namelijk een x-aantal parkeerplaatsen hebben, op het moment dat dat bereikt wordt, dan is het aan de bouwer/vergunning-aanvrager om voor meer parkeerplaatsen te zorgen. Gemeente mag er van afwijken, maar veel speelruimte is er niet.

Heel veel locaties voldoen in Amsterdam daar allang niet meer aan. Erger nog, verschillende huurstichtingen dumpen huizen voor een veel te hoge prijs en vervolgens wordt er aansluiting gezocht bij de gemeente om parkeerplaats te creëren ivm auto-overlast.


Eigenlijk zouden oa huurstichtingen juist panden tegen de grond aan moeten gooien om ruimte te creëren, of ze bouwen maar zelf onder de grond,
en panden splitsen is helemaal no-go als je de heilige koe niet kwijt kan.


Helaas is politiek ook een vak dat door een enkeling wordt bedreven. Het gros laat zich graag met een glaasje champagne fotograferen bij ceremoniële gelegenheden om vervolgens bakken met geld over de balk te gooien.

[Anoniem: 172410]

Iblies schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:45:
Helaas is politiek ook een vak dat door een enkeling wordt bedreven.

Er wordt juist enorm veel politiek bedreven

[Iblies]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:48:
[...]Er wordt juist enorm veel politiek bedreven

Excuus, ik had duidelijker moeten zijn.

Ten faveure van de gewone burger

[euchromatic]

Iblies schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:45:
[...]
Maar dat is toch gek?

Heel veel locaties voldoen in Amsterdam daar allang niet meer aan. Erger nog, verschillende huurstichtingen dumpen huizen voor een veel te hoge prijs en vervolgens wordt er aansluiting gezocht bij de gemeente om parkeerplaats te creëren ivm auto-overlast.

Het stratenplan van Amsterdam is dan ook ouder dan de auto.

Maar wat je zegt gebeurt al: nieuwbouw in de stad heeft sinds een jaar of 15 verplicht een inpandige / ondergrondse garage: dit zie je goed op IJburg bijvoorbeeld. Mensen die daar wonen krijgen geen parkeer-vergunning voor op straat, je moet maar een plek in de garage erbij kopen of huren.

De verkoop van huurwoningen heeft hier weinig mee te maken, of het moet zijn omdat kopers wellicht vaker (geld voor) een auto hebben dan huurders. Ik denk eerder dat kopers een baan hebben waarbij flex/thuiswerken mogelijk is, en dus niet zo nodig een auto hoeven te hebben.

[Iblies]

Mag ik je corrigeren,
dergelijke stichtingen krijgen grond op basis van andere normen,
moment dat je die op de reguliere markt gaat zetten lijkt het me normaal dat je reguliere normen gaat hanteren.


De korting die je in het verleden hebt gehad om bijvoorbeeld 100 huizen te bouwen, kun je nu gebruiken om 80 te verkopen en bij de 20 die je afbreekt kun je extra parkeerplaatsen maken.


Klinkt heel tegenstrijdig totdat je je gaat afvragen waar dat geld eigenlijk naar toe gaat (in de praktijk zal die al verdwenen zijn).

[The Eagle]

Als ze nu in de straten parkeren doen ze dat straks ook, parkeergarage of niet. Je hebt alleen meer capaciteit om die auto's ook kwijt te kunnen. Maar gezien de huidige status is die parkeergarage een druppen op een gloeide plaat.
Parkeren iin Amsterdam is gewoon kut, punt.

[tomhelmer]

McBoom schreef op donderdag 15 december 2016 @ 09:05:
[...]

Waarom zouden die met de taxi moeten? Als mijn vriendin en ik naar Londen gaan reizen we ook met de underground van Heathrow naar het centrum van Londen. Zonder taxi's van Schiphol naar de Dam reizen is ook geen onmogelijkheid

Ben ik op zich met je eens, maar ik kan mij voorstellen dat de hotelketens in het duurdere segment van de stad dan wel even flink op hun achterste benen staan. En die hebben hier best wat te vertellen, want toerisme zit in het DNA van deze stad.
Taxi's de stad uitgooien, daar is echt geen politiek draagvlak voor. Ze worden gezien als een belangrijk onderdeel van het mobiliteitsaanbod.

[Malfunctions]

Ik vind het plan van ondergrondse parkeergarages helemaal niet slecht. Mensen blijven toch met de auto het centrum in gaan.
Ik maak me er zelf ook schuldig aan. Ik woon buiten de ring, en heb een redelijke tramverbinding met het centrum, maar pak toch regelmatig de auto. Gewoon omdat het gemakkelijker/sneller voelt, ik niet hoef te wachten (in de kou/regen) en ik precies daar kan komen waar ik wil zijn. Dat ik soms moet zoeken naar een plek, soit.
Kijk, als ik naar de kalverstraat moet, dan pak ik de tram, maar moet ik in de jordaan zijn ofzo, dan is de auto veel sneller en praktischer dan de tram. Ligt er ook behoorlijk aan of ik kort of lang in de stad moet zijn. Ik ga uiteraard m'n auto niet tegen die tarieven de hele dag in de stad zetten.

Dus meer ondergrondse parkeergarages zou ik toejuichen, al begrijp ik dat de omwonenden niet zitten te wachten op de bijbehorende bouwoverlast.

Voor wat betreft garages behorende bij bouwprojecten heb ik daar zelf recente ervaring mee. Die konden wij bij ons nieuwe huis erbij nemen voor 25K. Dat vinden we wat duur, dus gaan we er maar van uit dat we die ook op de straat kwijt kunnen. wat mij betreft zouden ze die verplicht in de koopprijs moeten opnemen, want zo los is het een onprettige toevoeging. Het is natuurlijk ook niet aannemelijk dat je die later los gaat verkopen.

[Fly-guy]

TS heeft grote verwachtingen van autonome auto's maar ik denk niet dat Amsterdam binnen relatief korte tijd overgaat op een vloot van deze auto's en dat dat dan ook geen oplossing is voor het parkeer probleem.
Ik weet dat de techniek soms hard gaat, maar ik voorspel dat we over 20 jaar nog steeds met onze eigen auto een groot gedeelte van Amsterdam in blijven rijden.

[Rukapul]

The Eagle schreef op donderdag 15 december 2016 @ 12:14:
Parkeren iin Amsterdam is gewoon kut, punt.

Wat ik dan wel weer bijzonder vindt aan Brussel is dat ik je letterlijk overal je auto kwijt kunt in (prive) parkeergarages.

[Croga]

Anoniem: 58485 schreef op donderdag 15 december 2016 @ 07:18:
Parkeren in amsterdam is juist big business. Kijk maar naar het aantal Q-parken en de tarieven die ze rekenen voor een half dagje amsterdam.

De tarieven? Werkelijk!?!?

Aan de buitenrand van Amsterdam parkeer je tegen €2,40 per uur. Buiten de ring zelfs €1,40 per uur. Midden in het centrum €5 per uur. Park and ride; €8 voor een hele dag!!

Ter vergelijking:
Helmond. Of all places. €3,50 per uur.
Brussel (nou we toch gaan vergelijken Rukapul ) €50 - €75 per dag
Praag: €75 per dag
London: Wil je dat echt weten? Ik gok namelijk dat we dat niet meer in 2 cijfers rekenen.

Amsterdam is spotgoedkoop als het op parkeren aan komt. Ik snap echt niet waar de mensen hier de waanbeelden vandaan halen dat Amsterdam duur is als het op parkeren aan komt.

[Hooglander1]

Croga schreef op donderdag 15 december 2016 @ 14:43:
[...]

Brussel (nou we toch gaan vergelijken Rukapul ) €50 - €75 per dag

Ik weet niet waar jij geparkeerd hebt?

http://prod.interparking....nd-parking/Grand%20Place/

14,90 per 24 uur...

Dat is vele malen goedkoper dan Amsterdam.

[tomhelmer]

Malfunctions schreef op donderdag 15 december 2016 @ 14:17:
Ik vind het plan van ondergrondse parkeergarages helemaal niet slecht. Mensen blijven toch met de auto het centrum in gaan.
Ik maak me er zelf ook schuldig aan. [...]

Uit je verhaal spreekt dat er voor Amsterdam behoorlijk wat mogelijkheden zijn om de investeringen op een andere manier te doen, zodat we bezoekers van buiten de ring toch comfortabel naar de verschillende adressen binnen de ring kunnen brengen, zonder dat we ook een plekje voor hun auto's moeten zien te regelen.

[mashell]

Er is te weinig parkeerplaats in de wijk en de gemeente wil als oplossing daarvoor een parkeergarage bouwen? Dat is op zich natuurlijk een reden om jubelend door de straten te gaan. Maar waarschijnlijk ook te mooi om waar te zijn, de burgers zullen de pret uiteindelijk wel weer zelf mogen gaan betalen met dure vergunningen en abonnementen.

[macmellow]

Croga schreef op donderdag 15 december 2016 @ 14:43:
[...]

De tarieven? Werkelijk!?!?

Aan de buitenrand van Amsterdam parkeer je tegen €2,40 per uur. Buiten de ring zelfs €1,40 per uur. Midden in het centrum €5 per uur. Park and ride; €8 voor een hele dag!!

Ter vergelijking:
Helmond. Of all places. €3,50 per uur.
Brussel (nou we toch gaan vergelijken Rukapul ) €50 - €75 per dag
Praag: €75 per dag
London: Wil je dat echt weten? Ik gok namelijk dat we dat niet meer in 2 cijfers rekenen.

Amsterdam is spotgoedkoop als het op parkeren aan komt. Ik snap echt niet waar de mensen hier de waanbeelden vandaan halen dat Amsterdam duur is als het op parkeren aan komt.

Waanbeelden is ook weer overdreven. Amsterdam is letterlijk de op vier na duurste van Europa: http://www.volkskrant.nl/...kken-van-europa~a2817897/

[redwing]

mashell schreef op donderdag 15 december 2016 @ 15:03:
Er is te weinig parkeerplaats in de wijk en de gemeente wil als oplossing daarvoor een parkeergarage bouwen? Dat is op zich natuurlijk een reden om jubelend door de straten te gaan. Maar waarschijnlijk ook te mooi om waar te zijn, de burgers zullen de pret uiteindelijk wel weer zelf mogen gaan betalen met dure vergunningen en abonnementen.

Tja, met 100k per parkeerplaats en een levensduur van zo'n 30-40 jaar ben je alleen aan de aanleg al zo'n 200 a 250 euro per maand kwijt en dan heb je de onderhoudskosten nog niet eens meegenomen. Ik zie daar weinig reden om te gaan jubelen door de straten eigenlijk. Het klinkt mij eerder als iets dat nogal duur is voor wat je ermee kunt bereiken......

[euchromatic]

Iblies schreef op donderdag 15 december 2016 @ 12:07:
De korting die je in het verleden hebt gehad om bijvoorbeeld 100 huizen te bouwen, kun je nu gebruiken om 80 te verkopen en bij de 20 die je afbreekt kun je extra parkeerplaatsen maken.

Die korting is gebruikt om 30-50 jaar lang sociale huurwoningen onder kostprijs te kunnen bieden. Maar verder gebeurt er nu al wat jij wil: van de 100 sociale huurwoningen worden er 50 gesloopt, en 30 nieuw gebouwd met parkeergarage. Dat geeft ruimte in de straat voor extra auto's bij de 50 overgebleven woningen.

Overigens is de verkoop van sociale huurwoningen bij mij in de buurt (Oost) nagenoeg gestopt - de nieuwe trend is om het appartement te renoveren en in de vrije sector te verhuren, het liefst aan woningdelers.

[Croga]

Hooglander1 schreef op donderdag 15 december 2016 @ 14:45:
Ik weet niet waar jij geparkeerd hebt?
http://prod.interparking....nd-parking/Grand%20Place/
14,90 per 24 uur...
Dat is vele malen goedkoper dan Amsterdam.

€2,40 per uur. Exact hetzelfde als Amsterdam. Ik heb een jaar terug in het centrum geprobeerd te parkeren: €50 per dag.

macmellow schreef op donderdag 15 december 2016 @ 15:33:
Waanbeelden is ook weer overdreven. Amsterdam is letterlijk de op vier na duurste van Europa: http://www.volkskrant.nl/...kken-van-europa~a2817897/

Lekker makkelijk als ze alleen het tarief midden in het centrum gebruiken om te vergelijken. Dat zijn precies 2 straten. Ga je verder van het centrum dan hoef je geen kilometer te rijden voordat je op de helft zit.

[cadsite]

Croga schreef op donderdag 15 december 2016 @ 14:43:
[...]

De tarieven? Werkelijk!?!?

Aan de buitenrand van Amsterdam parkeer je tegen €2,40 per uur. Buiten de ring zelfs €1,40 per uur. Midden in het centrum €5 per uur. Park and ride; €8 voor een hele dag!!

Jij vindt dat niet duur? Ik weet niet wat jouw standaard is, maar stel even dat je op hotel gaat in Amsterdam voor 2 nachten en je zet je auto voor de deur.
48 x €5: €240.
Je hotelkamer is goedkoper.

Je wilt vergelijken met Brussel? Hier een centrum parking in Brussel:
https://www.parking-royal...4e9sb_GgkdJa1aBoCZOjw_wcB

[ Voor 16% gewijzigd door cadsite op 15-12-2016 16:26 ]

[Iblies]

euchromatic schreef op donderdag 15 december 2016 @ 15:41:
[...]
Die korting is gebruikt om 30-50 jaar lang sociale huurwoningen onder kostprijs te kunnen bieden. Maar verder gebeurt er nu al wat jij wil: van de 100 sociale huurwoningen worden er 50 gesloopt, en 30 nieuw gebouwd met parkeergarage. Dat geeft ruimte in de straat voor extra auto's bij de 50 overgebleven woningen.

Kostprijs? Het zijn simpele woningen uit het jaar blok. Daar wordt vandaag de dag +500 euro voor gevraagd.
Er komt een moment dat die zijn afgeschreven maar dat wordt telkens weer vooruitgeschoven.
Had je in die tijd nog maar een enkele auto per straat, vandaag de dag heb je het over minimaal 1 auto tot 2 auto's per gezin als het middenklasse of hoger is. Dat zijn vaste gegevens die kunnen worden opgezocht.

De nieuwe huurwoningen die je noemt zijn dus niet toereikend zonder aanvullende maatregelen. Dat hoeft niet moeilijk te zijn, gratis OV als er bijvoorbeeld geen auto staat ingeschreven, korting als er maar 1 auto is.

Overigens is de verkoop van sociale huurwoningen bij mij in de buurt (Oost) nagenoeg gestopt - de nieuwe trend is om het appartement te renoveren en in de vrije sector te verhuren, het liefst aan woningdelers.

Lost het probleem niet op, integendeel.
https://www.amsterdam.nl/...4C5C-9587-E1D998601427%7D
Volwassenen met een baan in appartement stoppen zal alleen voor meer druk zorgen als je het niet anders gaat aanpakken.


Amsterdam is in veel opzichten een zeer, zeer slecht voorbeeld dat zeker niet als maatstaf mag worden gebruikt. Om het in perspectief te plaatsen, als gemeente hebben ze gemiddeld 4000 mensen per km2 wat niet excessief is, alleen in en om het centrum wonen er minstens 10k tot 14k mensen per km2
http://terglobo.nl/img/bevolkingsdichtheid_01.pdf
Met dat in het achterhoofd is het me een raadsel waarom er aan zulke oplossingen worden gedacht om ergens midden in een woonwijk een parkeergarage neer te zetten. Gezien het aantal plekken zal er ongetwijfeld een verdienmodel aan te plakken zijn,
maar het is geen oplossing.

Er wordt me vaak verweten dat je niet zomaar huizen kunt afbreken, maar met name sociale huurhuizen en bijbehorende stichtingen zijn bij uitstek geschikt om steden opnieuw in te richten. Op het moment dat je bouwt met een (economische) levensduur van 30 tot 40 jaar kun je ruimte creëren om dit soort excessen op te vangen.

[tomhelmer]

Iblies schreef op donderdag 15 december 2016 @ 17:55:

De nieuwe huurwoningen die je noemt zijn dus niet toereikend zonder aanvullende maatregelen.

Wordt aan gewerkt.

http://www.at5.nl/artikelen/163425/geen-straatparkeervergunning-meer-voor-kopers-en-huurders-nieuwbouw

[Croga]

cadsite schreef op donderdag 15 december 2016 @ 16:25:
Jij vindt dat niet duur? Ik weet niet wat jouw standaard is, maar stel even dat je op hotel gaat in Amsterdam voor 2 nachten en je zet je auto voor de deur.
48 x €5: €240.
Je hotelkamer is goedkoper.

Of je gaat op hotel in Amstelveen, neemt 10 minuten tram naar het centrum en betaald helemaal niets voor parkeren.

En nee, als jij €5 per uur betaald voor de parking dan is je hotelkamer niet goedkoper. Daar zit alleen het Krasnapolski, in die zone (okay, dat is overdreven ).

Daarnaast is er ook nog een dagprijs, en die ligt een stuk lager dan €5 per uur.

Wat mijn standaard is? Op dit moment de long-term parking van Flughaven Düsseldorf en de taxikosten in Bucharest. Vorig jaar was mijn standaard €75 per dag bij het hotel in Praag. Het jaar daarvoor was het gratis parkeren bij het hotel in Amstelveen en €8 retour met de tram naar hartje Amsterdam (of met m'n vouwfiets gratis).
Been there, Done that, They didn't have the T-shirt in my size.

[Iblies]

tomhelmer schreef op donderdag 15 december 2016 @ 18:29:
[...]


Wordt aan gewerkt.

http://www.at5.nl/artikelen/163425/geen-straatparkeervergunning-meer-voor-kopers-en-huurders-nieuwbouw

Zelfde artikel,

Bij sociale huurwoningen vervalt de minimumnorm voor parkeerplekken. Woningcorporaties zullen in de toekomst zelf moeten kiezen of zij parkeerplaatsen op eigen terrein maken of niet.

Toch apart als ruwweg de helft van het aantal woningen sociale bouw is.
Vragen om problemen in een omgeving waar ruimte schaars is en wordt gehouden.

[Toerq]

dat ze maar een voorbeeld nemen aan den haag, daar betaal ik voor een dag parkeren 2 euro en krijg er nog kaartjes bij voor 4 personen om gratis onbeperkt te trammen en te bussen in het hele vervoersgebied van htm. als ik in amsterdam bij een p+r parkeer betaal ik iets meer maar kun je niet de hele dag met de tram mee overal naar toe

[redwing]

Iblies schreef op donderdag 15 december 2016 @ 18:57:
[...]
Zelfde artikel,
[...]
Toch apart als ruwweg de helft van het aantal woningen sociale bouw is.
Vragen om problemen in een omgeving waar ruimte schaars is en wordt gehouden.

Dat is dan ook totaal geen oplossing voor de problemen . Nieuwbouw levert altijd meer auto's op en het niet geven van vergunningen, maar ook niet vastleggen dat er voor parkeerplaatsen moet worden gezorgd is puur je kop in het zand steken. Je krijgt meer auto's, maar om de huizen goedkoop te houden zullen de woningcorporaties te weinig parkeeplaatsen aanleggen. Meer auto's+weinig parkeerplek=zooi in de buurt. En dan misschien niet in het gebied waar een vergunning nodig is, maar dan toch wel in de ruimte daar net buiten.

Als Amsterdam dus echt een oplossing wil hebben moeten ze juist gaan eisen dat er per woning een x-aantal parkeerplaatsen op het terein van de bouw zelf worden gerealiseerd. Met wat ze nu aan het doen zijn verleggen ze alleen maar het probleem.

[tomhelmer]

redwing schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 09:49:
[...]

Dat is dan ook totaal geen oplossing voor de problemen . Nieuwbouw levert altijd meer auto's op en het niet geven van vergunningen, maar ook niet vastleggen dat er voor parkeerplaatsen moet worden gezorgd is puur je kop in het zand steken. Je krijgt meer auto's, maar om de huizen goedkoop te houden zullen de woningcorporaties te weinig parkeeplaatsen aanleggen. Meer auto's+weinig parkeerplek=zooi in de buurt. En dan misschien niet in het gebied waar een vergunning nodig is, maar dan toch wel in de ruimte daar net buiten.

Als Amsterdam dus echt een oplossing wil hebben moeten ze juist gaan eisen dat er per woning een x-aantal parkeerplaatsen op het terein van de bouw zelf worden gerealiseerd. Met wat ze nu aan het doen zijn verleggen ze alleen maar het probleem.

In Amsterdam wordt de parkeerdruk geregeld door middel van parkeervergunningen die uitgeven worden. Soms is de wachtlijst voor een parkeervergunning erg lang. Soms zal dat voor mensen een rede kunnen zijn om niet een huis in Amsterdam te kopen. Maar erg veel maakt dat niet uit. De vraag naar woningen is nou eenmaal gigantisch.

[redwing]

tomhelmer schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 11:35:
[...]


In Amsterdam wordt de parkeerdruk geregeld door middel van parkeervergunningen die uitgeven worden. Soms is de wachtlijst voor een parkeervergunning erg lang. Soms zal dat voor mensen een rede kunnen zijn om niet een huis in Amsterdam te kopen. Maar erg veel maakt dat niet uit. De vraag naar woningen is nou eenmaal gigantisch.

Precies wat ik bedoel, de huizen verkopen wel dus als de gemeente geen eisen stelt aan het aantal nieuwe parkeerplaatsen zal het alleen maar slechter worden. Een huis bouwen levert ten slotte toch wel meer op dan dezelfde ruimte gebruiken als parkeerplaats. Je zult dus alleen maar minder parkeerplaatsen en meer huizen krijgen.

[tomhelmer]

Maar als er niet meer parkeervergunningen worden uitgegeven, komen er toch ook niet meer auto's in de buurt?

Amsterdam is klein, maar het is wel echt even een eindje fietsen naar een vrij-parkeren zone voor diegene die toch zonder vergunning hun auto willen aanhouden. Het aantal huishoudens dat voor die strategie kiest, zal zo klein zijn, dat het geen probleem oplevert.

[zeef]

Rukapul schreef op donderdag 15 december 2016 @ 14:32:
[...]

Wat ik dan wel weer bijzonder vindt aan Brussel is dat ik je letterlijk overal je auto kwijt kunt in (prive) parkeergarages.

Volgens mij hebben ze daar een soort verplichte parkeeroplossing maken bij je nieuwbouw regel. Helpt wel tegen de parkeerdruk.

[vinpower]

Croga schreef op donderdag 15 december 2016 @ 14:43:
[...]

De tarieven? Werkelijk!?!?

Aan de buitenrand van Amsterdam parkeer je tegen €2,40 per uur. Buiten de ring zelfs €1,40 per uur. Midden in het centrum €5 per uur. Park and ride; €8 voor een hele dag!!

Ter vergelijking:
Helmond. Of all places. €3,50 per uur.
Brussel (nou we toch gaan vergelijken Rukapul ) €50 - €75 per dag
Praag: €75 per dag
London: Wil je dat echt weten? Ik gok namelijk dat we dat niet meer in 2 cijfers rekenen.

Amsterdam is spotgoedkoop als het op parkeren aan komt. Ik snap echt niet waar de mensen hier de waanbeelden vandaan halen dat Amsterdam duur is als het op parkeren aan komt.

London was gemiddeld 42 pond in 2015.
http://auto-en-vervoer.in...o-parkeren-in-londen.html

en volgens Parool komt daarop volgend Amsterdam volgens het volgende bericht uit 2013. Ik denk zelf dat verhoudingen gelijk zijn gebleven. En dat Amsterdam inderdaad tot een van de duurste steden behoort om te parkeren in EU.
http://www.parool.nl/amst...ese-hoofdsteden~a3381701/

[redwing]

tomhelmer schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 12:50:
Maar als er niet meer parkeervergunningen worden uitgegeven, komen er toch ook niet meer auto's in de buurt?

Als er geen parkeervergunningen worden uitgegeven maar er wel meer wordt gebouwd en er dus meer auto's komen krijg je ergens toch echt een probleem. Het is echt niet zo dat er opeens allemaal mensen zonder auto komen wonen.

Amsterdam is klein, maar het is wel echt even een eindje fietsen naar een vrij-parkeren zone voor diegene die toch zonder vergunning hun auto willen aanhouden. Het aantal huishoudens dat voor die strategie kiest, zal zo klein zijn, dat het geen probleem oplevert.

Ik betwijfel dat dat een klein aandeel is. Het parkeren is niet voor niets nu al in geheel Amsterdam (ook buiten de vergunningzones) een probleem.

zeef schreef op zondag 18 december 2016 @ 16:28:
[...]
Volgens mij hebben ze daar een soort verplichte parkeeroplossing maken bij je nieuwbouw regel. Helpt wel tegen de parkeerdruk.

Daar mag je inderdaad alleen maar bouwen als je ook een x aantal parkeerplaatsen verzorgt. Vandaar ook dat parkeren daar een veel minder groot probleem is.

[Croga]

vinpower schreef op zondag 18 december 2016 @ 19:40:
en volgens Parool komt daarop volgend Amsterdam volgens het volgende bericht uit 2013. Ik denk zelf dat verhoudingen gelijk zijn gebleven. En dat Amsterdam inderdaad tot een van de duurste steden behoort om te parkeren in EU.
http://www.parool.nl/amst...ese-hoofdsteden~a3381701/

En wederom worden daar de feiten verdraaid om een mooi verhaal te krijgen.....
De duurste tarieven van Amsterdam worden vergeleken met de goedkoopste tarieven van de andere steden. Ja, zo kan ik het natuurlijk ook......

"Parkeertarieven Helmond hoger dan in London!! Hoewel men in London gratis kan parkeren durft Helmond meer dan €3 per uur te vragen"

[NeutraleTeun]

zwerfkater schreef op donderdag 15 december 2016 @ 23:07:
dat ze maar een voorbeeld nemen aan den haag, daar betaal ik voor een dag parkeren 2 euro en krijg er nog kaartjes bij voor 4 personen om gratis onbeperkt te trammen en te bussen in het hele vervoersgebied van htm. als ik in amsterdam bij een p+r parkeer betaal ik iets meer maar kun je niet de hele dag met de tram mee overal naar toe

Waar/hoe is dat dan?

[Gomez12]

Croga schreef op maandag 19 december 2016 @ 05:55:
[...]
En wederom worden daar de feiten verdraaid om een mooi verhaal te krijgen.....
De duurste tarieven van Amsterdam worden vergeleken met de goedkoopste tarieven van de andere steden. Ja, zo kan ik het natuurlijk ook......

Het zijn niet de duurste tarieven van Amsterdam en het zijn ook niet de goedkoopste tarieven van andere steden. Waar haal je toch die onzin vandaan?

Jij kwam eerder al aanzetten met parkeren in Amstelveen... Dat is pas de feiten verdraaien...

[dion_b]

zeef schreef op zondag 18 december 2016 @ 16:28:
[...]

Volgens mij hebben ze daar een soort verplichte parkeeroplossing maken bij je nieuwbouw regel. Helpt wel tegen de parkeerdruk.

Helaas minder tegen de filedruk, vergeleken met Brussel is zelfs A'dam in de spits tijdens de regen een goed doorstromend paradijs

De perfecte oplossing voor een grote stad met enorme mobiliteitsbehoefte is nog niet gevonden, al helemaal niet als het ook nog een stad is met een historische, krappe binnenstad, maar noch Amsterdam noch Brussel zou ik op de shortlist zetten voor 'best practices', A'dam niet wegens gebrekkige OV, vooral in Centrum en Noord, Brussel wegens complete auto-infarct in en om de stad. _{Leuk dat je tig P+R-terreinen hebt, maar als je al uren in de file moet staan voor je daar bent heeft dat ook weinig zin} .

[Toerq]

NeutraleTeun schreef op maandag 19 december 2016 @ 06:23:
[...]


Waar/hoe is dat dan?

ik parkeer in rijswijk bij de p+r hoornwijck. 2 euro of 4 euro ligt eraan doordeweeks of sweekends. vandaar neem ik tram 15 naar het station en van daaruit kijk ik meestal waar ik naar toe wil

[NeutraleTeun]

En daarmee kun je ook met 4 man reizen met HTM, terwijl een dagkaart voor 1 persoon al €6,50 kost?

Die P+R wist ik wel, enkel dat OV niet.

[TheJason]

Vanaf 1 januari 2017 kost het 5 euro voor 1 persoon, 6 euro voor 2 personen, 7 voor 3 personen en 8 euro voor 4 personen. Daarmee kan je dan de hele dag reizen door Den Haag met 4 man.