Netmasks?

[Triple-D]

Hey, ik wil ff een nieuw netwerkje opzetten zonder bub met 3 computers

Zijn er 3 netmasks die ik kan gebruiken?
Bijv: 255.255.0.0 kan bij 10.0.*.*
255.255.255.0 kan bij 192.168.*.*

Is er dan nog 1 die ik kan gebruiken zonder die van @home te gebruiken?

Ik hoop dat jullie me begrijpen

[Verwijderd]

op elke pc gebruik je toch het zelfde netmask, anders zien ze elkaar niet he !

gewoon deze doen, werkt altijd
255.255.255.0 en dan bv:

PC1 - ip/192.168.1.1 netmask 255.255.255.0
PC2 - ip/192.168.1.2 netmask 255.255.255.0
PC3 - ip/192.168.1.3 netmask 255.255.255.0

als je dit bedoelt...

[Triple-D]

er komen 2 netwerkkaarten in elke pc, en je kunt ze niet op hetzelfde netmask zetten naar mijn weten.

Er moet dus een server komen, die internet veegt naar 2 andere computers;

(3 netwerkkaarten in die pc;
1x internet
1x naar pc1 met 10.0.0.1
1x naar pc2 met 192.168.0.1

Dan werkt het internet dus al op de beide computers.

Maar dan wil ik ook een netwerkje tussen de computers onderling, door daar ook nog ff 2 extra netwerkkaarten in te gooien, en die dus over een ander subnet te gooien dan de "internet netwerkkaarten"

Is het zo iets duidelijker?

[Triple-D]

En ik kan dus niet de alle 3 pc's hetzelfde netmask geven, dan zouden minstens 2 netwerkkaarten in een computer hetzelfde netmask hebben, en dat werkt niet.

[Domino]

http://gathering.tweakers.net/forum/find

192.168.x.x
10.x.x.x
172.26.x.x t/m 172.31.x.x (weet ik niet zeker)
zijn vrije reeksen. Die kunnen dus zonder problemen op je netwerk gebruikt worden.

uit de topic [topic=71056]

Effe 2 sec zoeken

[Triple-D]

Ik heb wel gezocht, maar het staat zo door elkaar dat je precies het goede woord(en) moet hebben om het juiste te vinden.

Het zoeken zowrdt steeds moeilijker.

Maar tnx n e way

[Verwijderd]

ff vraagje tussendoor...

gebruik je overal UTP bekabeling voor ?
of Coax ?,

ik zou als ik jou was als je UTP gebruikt mooi een hubje kopen... die zijn niet duur en veel en veel makkelijker dan wat jij nu allemaal wilt uitvoeren...

want dan heb je maar 4 netwerkkaarten nodig en 4 kabels en nu meer...

2 kaarten in de server (1 aan @home en 1 aan de hub) 1 in elke andere pc


ene als je 2 netwerkkaarten in een pc hebt mag je netmask wel hetzelfde zijn, maar je IP-adres niet..

ik heb op mijn linux server ook 2 netwerkkaarten met het zelfde submask en wel allebei een ander ip

[Triple-D]

2 netwerkkaarten in 1 computer op hetzelfde netmask??

Ik heb heel veel netwerkkaarten over, en geen hubs.

En dan moet het meteen een 10/100 zijn, en daar heb ik het geld ff niet voor over.

En ik gebuik allemaal utp jah

[mvdejong]

KoosMP3, je haalt IP-adres, netmask en netwerk-adres door elkaar.

Een netmask gebruik je om aan te geven welk deel van het IP-adres als netwerk-adres, en welk deel van het IP-adres als station-adres moet worden geinterpreteerd.

255.255.255.0 wil zeggen dat van het 4-bytes IP-adres de 1e 3 bytes als netwerk-adres gelden, en alleen het laatste byte als station-adres.
Bijv.
IP-adres 192.168.1.2
netmask 255.255.255.0
dus netwerk-adres = 192.168.1.0
Deze verdeling, 3 voor het netwerk en 1 voor het nummer binnen het netwerk, is een klasse C adressering.

Klasse B heeft een netmask van 255.255.0.0, dus de eerste 2 bytes zijn netwerk-adres.
Bijv.
IP-adres 172.16.1.2
netmask 255.255.0.0
dus netwerk-adres = 172.16.0.0

Klasse A heeft een netmask van 255.0.0.0, alleen het eerste byte is netwerk-adres.
Bijv.
IP-adres 10.1.2.3
netmask 255.0.0.0
dus netwerk-adres = 10.0.0.0

Aanvankelijk waren dit de enige mogelijkheden van verdeling, en het eerste byte van het IP-adres bepaalde in welke klasse het adres viel.
Het voordeel van klasse A is dat er heel erg veel stations op 1 netwerk-adres kunnen, maar er zijn maar 126 van die adressen beschikbaar.
Het voordeel van klasse C is dat er heel erg veel netwerken van deze klasse bestaan, maar je krijgt maar 254 stations op een klasse C netwerk (station-adressen met alle bits 0 is het adres van het netwerk zelf, station-adressen met alle bits 1 zijn een broadcast-adres, alle stations verwerken berichten aan dat adres gericht).
Klasse B zit er tussenin.

Tegenwoordig worden deze klassen niet meer strikt gebruikt, ook netmasks waarbij het netwerk-adres geen veelvoud van 8 bits is worden toegepast om meer flexibel netwerk te kunnen aanmaken :
255.255.255.192 vertaal binair naar
11111111.11111111.1111111.11000000
dus 26 bits voor het netwerk-adres, en 6 bits voor het station-adres, levert een netwerk waar 62 (2^6 = 64 - netwerk (adres 0) - broadcast (adres 63)) stations op kunnen.

Specifieke trucjes voor gevorderde netwerk-beheerders daargelaten zul je alle stations die op hetzelfde netwerk-segment zitten hetzelfde netwerk-adres mee willen geven, dus hetzelfde netmask, en IP-adressen die over de lengte van het netmask ook hetzelfde zijn, en over de rest onderling verschillend.

Er zijn een aantal reeksen netwerk-adressen die nooit op het Internet mogen voorkomen, die met name dus geschikt zijn voor thuis- en bedrijfs-netwerken. De meest gebruikte daarvan zijn het klasse A-netwerk 10.0.0.0 en 65536 klasse C-netwerken 192.168.x.0.

Dus in jouw situatie al je netwerken met netmask 255.255.255.0, en dan bijvoorbeeld deze indeling :

netwerk 1
PC1 192.168.1.1
PC2 192.168.1.2

netwerk 2
PC1 192.168.2.1
PC3 192.168.2.3

netwerk 3
PC2 192.168.3.2
PC3 192.168.3.3

Hierbij geeft ik er altijd de voorkeur aan om elk station op elk netwerk hetzelfde station-adres te geven, niet noodzakelijk, maar wel overzichtelijk.

[Triple-D]

Wow, het is ff stil aan deze kant...

Heel erg bedankt voor je uitleg, niet dat ik nu alles precies snap, maar het wordt een stuk duidelijker.

Maar nog ff voor de duidelijkheid.
Ik kan dus alle netwerken op dit netmask zetten: 255.255.255.0 ?

Dan maakt het dus niet uit dat er 2 netwerkkaarten in een computer zitten die over hetzelfde netmask werken?

En tnx again voor je uitleg.

[Verwijderd]

Je kunt idd hetzelfde netmask gebruiken voor al die pc's. Je kunt allleen niet hetzelfde ip-adres gebruiken. That's all.....

maar als ik jou was zou ik toch sparen voor een hub. of een switch, nog beter. Die dingen heb je ook al voor 170 piek ongeveer.

[Jimbolino]

leuk dat lange verhaal over die netmasks, en het zal best wel kloppen, maar je HOEFT niet een ip in een bepaalde range te pakken bij een bepaalde netmask... toch? want ik pak gewoon zomaar een ip, en dat werkt ook altijd, maar dan zit ik wel op lan, en niet op internet

[Triple-D]

nou probeer maar eens 10.0.0.2 op 255.255.255.0 te zetten, kun je wel vergeten.

[DarkSide]

Nee hoor werkt gewoon.
Gewoon een klasse a ip adres met een klasse c subnet. Geen probleem.
subnet heeft niets (meer) met ipadres te maken. (ik bedoel verhouding tussen klasse en subnets)

[mvdejong]

Op zondag 01 juli 2001 14:37 schreef koosmp3 het volgende:
nou probeer maar eens 10.0.0.2 op 255.255.255.0 te zetten, kun je wel vergeten.

Werkt probleemloos.

Zoals ik zei :

Aanvankelijk waren dit de enige mogelijkheden van verdeling, en het eerste byte van het IP-adres bepaalde in welke klasse het adres viel.
...
Tegenwoordig worden deze klassen niet meer strikt gebruikt, ook netmasks waarbij het netwerk-adres geen veelvoud van 8 bits is worden toegepast om meer flexibel netwerk te kunnen aanmaken :

Dat doe ik namelijk regelmatig als ik een tijdelijk LANnetje aan de rest van mijn net koppeld, dat zijn allemaal 192.168.x.0/255.255.255.0 netjes, de 10.y.z.0/255.255.255.0 gebruik ik voor tijdelijke om geen verwarring te krijgen.

Wel is het zo dat (hele) oude netwerk-hardware en -software soms alleen maar de oorspronkelijk klassen hanteert, maar dat herken je zo omdat die ofwel geen mogelijkheid bieden om netmasks te definieren, of alleen 255 en 0 accepteren in netmasks.

[paella]

Op zondag 01 juli 2001 12:07 schreef aarninkron het volgende:
op elke pc gebruik je toch het zelfde netmask, anders zien ze elkaar niet he !

Dat is niet noodzakerlijkerwijs en per definitie het geval. Hangt net van de IP adressen af en of het (door de netmask) toch in hetzelfde netmask valt. Voor een voorbeeld met berekening is het voor mij nu te laat.

[localhost]

Op zondag 01 juli 2001 22:43 schreef paella het volgende:

[..]

Dat is niet noodzakerlijkerwijs en per definitie het geval. Hangt net van de IP adressen af en of het (door de netmask) toch in hetzelfde netmask valt.

Indeerdaad, maar hangt ook van het OS af. Windows is heel erg makkelijk en ook al is de netmask totaal verkeerd, kan je vaak nog steeds communiceren. Unixen zijn veel minder flexibel.

[mvdejong]

Het is inderdaad niet noodzakelijk dat alle stations hetzelfde netmask gebruiken.

Wat je moet bedenken is waar dat netmask voor wordt gebruikt.
Als volgens het netmask van het station dat een pakketje wil gaan verzenden het station zelf en het doel-station binnen hetzelfde netwerk liggen, dan wordt het direct verzonden.
Als volgens dat netmask beide systemen niet binnen hetzelfde netwerk liggen, dan zal het station de route-tabel gaan raadplegen, en achtereenvolgens proberen te vinden :
- een router specifiek voor het doel-station;
- een router naar het netwerk waarop het doel-station ligt;
- een default-router.
Mocht de zoektocht mislukken dan wordt het pakket weggegooid, eventueel met als fout-melding iets als "target unreachable" of "no route to host".

Maar als je een simpel netwerkje hebt, en je stations hebben bijv. de adressen/netmasks :
192.168.1.1/255.0.0.0
192.168.1.2/255.255.0.0
192.168.1.3/255.255.255.0
dan gaat dit goed, omdat elk station vindt dat de beide andere stations toch wel binnen hetzelfde netwerk vallen.

Ik heb zelf van de Windows-versies alleen serieuze ervaring met 3.11 en NT in een netwerk, en die volgen de routerings-regels naar behoren, de meeste UNIX-systemen gaan hier altijd wel goed mee om. Ik heb nog niet gehoord dat de andere Windows-versies hier toleranter mee zijn dan UNIX, dat zou namelijk grote problemen opleveren in een netwerk dat zowel binnen een bedrijf complex is, als een Internet-aansluiting heeft.

[paella]

Op maandag 02 juli 2001 01:01 schreef mvdejong het volgende:
Het is inderdaad niet noodzakelijk dat alle stations hetzelfde netmask gebruiken.

...

Precies wat ik bedoelde, dank!

Eigenlijk zou een netmask van 128.0.0.0 dus altijd goed gaan op een lokaal netwerk zonder router naar buiten.

[mvdejong]

Het is wat extreem (een netwerk met 2 miljard mogelijke stations), maar inderdaad, dat zou moeten werken.

Je ondersteunt nog steeds niet alle mogelijke netwerken tegelijk, want volgens netmask 128.0.0.0 :
10.1.2.3/128.0.0.0 : netwerk 0.0.0.0 station 0.1.2.3
192.4.5.6/128.0.0.0 : netwerk 128.0.0.0 station 64.0.0.0
dus die zitten nog steeds op verschillende netwerken.

0.0.0.0 (geen netwerk-adres) is dan nog extremer (4 miljard mogelijke stations), maar ik weet niet of alle netwerk-hardware en -software daar wel lekker op reageert.

[paella]

Op maandag 02 juli 2001 11:08 schreef mvdejong het volgende:
Het is wat extreem (een netwerk met 2 miljard mogelijke stations), maar inderdaad, dat zou moeten werken.

Je ondersteunt nog steeds niet alle mogelijke netwerken tegelijk, want volgens netmask 128.0.0.0 :
10.1.2.3/128.0.0.0 : netwerk 0.0.0.0 station 0.1.2.3
192.4.5.6/128.0.0.0 : netwerk 128.0.0.0 station 64.0.0.0
dus die zitten nog steeds op verschillende netwerken.

En officieel kan je het eerste en het laatste subnet niet gebruiken. Dus dan blijft er weer weinig over...

Ik denk dat heel wat software op een netmask 0.0.0.0 raar gaat doen. Wordt wellicht gebruikt bv. als je een perse een netmask moet invullen bij een dynamisch ip adres? (ik gok maar wat...).