RAID5 controller voor Asus M2V fileserver

[Gompy58]

Heren en wellicht ook dames, bij deze een verzoek om hulp

Mijn doel is een server voor thuis doeleinden maar waar data toch redelijk veilig staat opgeslagen.

Het OS dat ik wil gebruiken is Windows 7 x64

In eerste instantie wil ik gebruik maken van een aanwezig moederbord, een asus M2V met een prima cpu hiervoor. Dit draait inmiddels met 2 WD ITb red Nas schijven in mirror via het moederbord waarop het OS staat.


Op dit moederbord zitten 3 sata aansluitingen. De aanwezige IDE gebruik ik voor 2 branders die ik toch had liggen) Van de 3 sata aansluitingen heb ik er nu 2 in gebruik voor het gemirrorde OS.

Omdat 1 resterende sata in een file server wat krap is, is mijn idee om er een raid controler in te zetten waar ik 3 WD red nas schijven van 2Tb in Raid5 kan zetten. Effectief heb ik dan 4Tb beschikbaar en dat is voor mij genoeg en door raid5 is het ook veilig.


Het vervelende is dat ik eigenlijk geen raid5 sata controller kaart kan vinden. Als ik iets tegenkom blijkt dat het externe aansluitingen betreft of ik vraag me af of het betreffende kaartje wel gaat werken in een PCI slot


Helaas is mijn kennis van componenten zwaar verouderd ( IDE tijdperk ). Een mycom of Paradigit winkel in lopen heeft ook geen zin aangezien men daar of niks heeft, of de persoon achter de bali me aan staat te kijken als ik het over raid 5 heb,....

Via het web is alles te krijgen maar dat is voornamelijk erg fijn als je exact weet wat je hebben moet, en om nu op de gok maar te bestellen lijkt me ook niet de weg.


Kortom,
wie kan me helpen om een kaart te vinden die werkt met raid5 waar iig 3 x 2Tb WDC Red schijven intern aan kunnen en die werkt op een Asus M2V bord.


Ik weet dat het misschien goedkoper is om een nieuwe mobo te kopen maar daar blijft het dan niet bij en een raid kaart met schijven kan ik in een latrer stadium altijd overzetteb.

[DrFlash]

deze zou het wel voor je moeten doen:

pricewatch: Addonics 4-Port RAID 5 / JBOD SATA II PCI Controller

[RGAT]

Bedenk je wel dat Raid5 geen backup is en dat als er 1 disk kapot gaat het wel een aardig aantal uren gaat duren nadat je een nieuwe disk erin prikt dat de data herstelt wordt en als in die tijd een tweede disk kapot gaat je alles kwijt bent...
Zou anders hier in de V&A kijken voor een tweedehands raid controller, zat keuze

[ Voor 13% gewijzigd door RGAT op 08-12-2016 01:32 ]

[Verwijderd]

Omdat je vraag iets breder is dan een keuze tussen product X of Y, verplaatst ik hem naar het Opslagtechnologie-forum, omdat je daar mogelijk meer dan wel betere reacties krijgt.

Allereerst, ik heb even opgezocht wat je moederbord kan. Het is zeker een oudje! Je hebt twee chipset SATA poorten:

VIA® VT8237A South Bridge:
2 x UltraDMA 133/100/66/33
2 x Serial ATA with RAID 0, RAID 1, JBOD
Marvell 88SE6121:
1 x Serial ATAI/II
1 x External Serial ATA 3Gb/s hard disk (SATA On-the-Go)

Kortom, de 3e poort wordt door een extra Marvell chip verzorgd.

Je zegt dat je nu twee schijven van 1TB in een mirror (RAID1) configuratie draait. Je wilt echter 3x 2TB in RAID5 draaien zeg je. Heb je die schijven al, of moet je die nog kopen?

Je zegt dat je doel is om effectief 4TB opslag te hebben en het 'veilig' te maken door RAID5 te gebruiken.


RAID5 is niet echt veilig
Het eerste punt dat ik zou willen aanstippen, is dat RAID5 zeker niet per definitie veilig is. Sterker nog, een RAID5 array kan veel storingsgevoeliger zijn dan een enkele disk of zelfs een RAID0-setup. Hoe zit dat? RAID5 is best een ingewikkeld RAID-level en heeft tekortkomingen die niet zijn op te lossen, zoals de RAID5 write hole. Daarnaast is de kwaliteit van RAID5 implementaties over het algemeen zeer laag, behalve onder non-Windows operating systems (software RAID) of bij échte Hardware RAID kaarten zoals Areca. Goedkope controllers die RAID5 ondersteunen, doen dat vaak middels een software blob die op je processor draait. De controller is dan in feite een SATA controller en de software zorgt voor de RAID-functionaliteit. Over het algemeen kun je stellen dat dergelijke oplossingen - ook wel FakeRAID genoemd - van matige kwaliteit zijn.

Zo kan het voorkomen dat je RAID5 array faalt, terwijl je schijven gewoon prima functioneren. Bij andere RAID levels zoals RAID0 en RAID1 is dit risico veel kleiner, omdat die RAID-levels veel simpeler zijn en een simpelere implementatie betekent minder kans op bugs en designissues.


Wat dan wel?
Het allerbeste is ZFS, maar dat betekent dat je de server niet Windows kunt laten draaien en jouw hardware is best verouderd voor die taak, alhoewel mogelijk aangezien je wel een 64-bit processor hebt. Ken je ZFS niet, dan kun je deze topicstart eens doorlezen om te kijken of het iets voor je is: Het grote ZFS topic. Deze route betekent dat je de computer echt als server gebruikt en enkel via het netwerk benadert. Net zoals je een Synology of QNAP NAS zou gebruiken dus.

Jouw idee om een RAID controller te kopen is zeker een optie. Bedenk wel dat je dan vastzit aan ouderwetse opslag wat niet erg toekomstvast kan zijn. Ook geef je geld uit aan de controller zelf ipv aan directe opslag. Zonder veel geld uit te geven aan een échte hardware RAID controller, zit je dan vast aan een risicovolle opslagtechniek die ik niet als veilig zou kenmerken. Zelfs al zou de RAID5 perfect functioneren, dan nog zit je met de inherente beperkingen van RAID. Het beschermt je niet tegen ongelukjes met de delete-knop, tegen virussen, tegen filesystem corruptie, tegen ransomware, enzovoorts.

Een veel simpelere oplossing zou zijn om gewoon iets grotere schijven te kopen zónder dat je RAID gebruikt. Dan omzeil je het hele 'RAID-probleem' en bespaar je geld die je aan echte opslag kunt besteden. Kortom, een 4TB schijf of 6TB schijf kopen zou een optie kunnen zijn. Dergelijke schijven zullen zeker nog een lange tijd toekomstbestendig zijn en kun je later voor diverse doeleinden inzetten zoals ZFS of externe opslag in USB3-behuizing.

In plaats van RAID kun je dan kiezen voor backups door simpelweg twee schijven te hebben. Je kunt dan synchronisatie gebruiken om af en toe een backup te maken. Jouw moederbord heeft eSATA - een externe SATA aansluiting op de achterkant van je I/O shield, waar ook je USB poorten zitten dus. Je kunt overwegen om een eSATA behuizing te kiezen en daar een moderne schijf in te zetten, zoals een 6TB schijf wat ik zou doen als je toekomstbestendig geld wilt uitgeven. 4TB kan eventueel ook, lager zou ik echt niet doen!

Enig punt is wel dat ik niet 100% zeker weer of jouw VIA controller of de Marvell controller ook disks groter dan 2TB ondersteunt. Waarschijnlijk werkt dit wel, maar kun je niet zomaar booten van een disk die groter dan 2TB is.

Ten slotte kun je overwegen om je huidige opstelling van twee 1TB schijven in mirror (RAID1) te behouden, en een enkele losse 6TB disk te kopen, intern of extern, voor casual opslag, zonder backup en zonder RAID. Je belangrijke bestanden zoals documenten en foto's zet je dan op de RAID1 en je losse disk is voor bestanden die je bij verlies kunt herconstrueren, zoals opnieuw downloaden. Het nadeel van deze keuze is dat deze casual opslag niet beschermd is tegen disk-failure.


Mijn advies
Mijn advies is om even na te denken wat voor jou nu echt belangrijk is. Wil je:

• Echt betrouwbare opslag hebben? Dan is een ZFS NAS eigenlijk de enige oplossing.
• Goedkoop meer opslag hebben? Dan gewoon een enkele 4TB of 6TB disk kopen zonder RAID.
• Liever een backup dan RAID? Dan twee schijven zoals één intern en één eSATA die je af en toe synchroniseert. De eSATA externe disk kan normaliter uit staan, wat bescherming biedt tegen bijvoorbeeld ransomware of kortsluiting etc.
• Je kunt ook overwegen je verouderde moederbord eens te vervangen. Een superleuke, zuinige, goedkope en toch moderne oplossing is een low-power moederbord waar al een processor en heatsink op is gemonteerd. Er zijn ook bordjes waar een DC-DC voeding is geïntegreerd. Bijvoorbeeld dit bordje: pricewatch: ASRock J3160DC-ITX is mét voeding, terwijl dit bordje geen interne voeding heeft: pricewatch: ASRock J3160M. Enige wat je nodig hebt is een RAM-geheugenreepje, waarbij ik gelijk voor één reepje van 8GiB zou gaan. Met dergelijke hardware kun je weer een tijd vooruit maar heb je toch een redelijk krachtige quadcore en moderne aansluitingen voor erg weinig geld. Ook is het toekomstvast omdat het energiezuinig is (6W processor) en geen geluid maakt (passieve koeling, geen ventilator). Zoiets kun je nog tijden als servertje gebruiken dus!

Laat maar weten welke route je wilt bewandelen. Ik zou het zonde vinden als je voor een RAID5 controller kiest en uiteindelijk een miskoop doet of nog erger dat je data verliest terwijl je dacht redelijk goed beschermd te zijn.

[unezra]

Aansluitend op het verhaal van CiPHER (ik had het niet beter kunnen verwoorden):

- Ik zou persoonlijk voor een server nooit gebruik maken van een desktop OS, zeker niet een die al wat verouderd is zoals Windows 7. Ga liever voor Windows Server 2012, Linux, FreeBSD, etc.

- Als het puur gaat om een fileserver, overweeg een NAS. (Either een kant- en klare NAS zoals Synology of iets als FreeNAS dat je op bestaande x86 hardware draait.) Dat is er voor gemaakt. Een van de grote voordelen van FreeNAS is ZFS.

- Hardware RAID is iets dat je steeds minder ziet. Ook fabrikanten van grote en dure opslagsystemen zoals NetApp maken al heel erg lang gebruik van software gebaseerde RAID oplossingen (softraid). Softraid is inmiddels ruim volwassen (zeker al 10, 15 jaar). Mooie read daarin is deze: https://www.chriscowley.m...he-hate-on-software-raid/

- Maak ook ALTIJD gebruik van snapshots. RAID is fijn, backups zijn noodzakelijk maar snapshots zijn je 1st line of defence als het gaat om user error ("Oh shit, uur geleden bestandje gewist!") of malware (cryptolockers, die in minuten honderden tot duizenden bestanden kunnen versleutelen). Een snapshot terug zetten is oneindig veel sneller dan je backups terug zetten en snapshots zijn per definitie immutable. Een cryptolocker kan dus in principe niet je snapshots zelf raken, enkel je actuele bestanden.

[ Voor 22% gewijzigd door unezra op 08-12-2016 06:35 ]

[Gompy58]

Allereerst even mijn dank voor de uiterst zinvolle reacties van een concrete aanwijzing voor een raidkaart tot een zeer goede vraag terug van Cipher!

Zoals al aangegeven in de OP is het een flinke tijd geleden dat ik me in het bouwen en samenstellen van pc's heb verdiept. Het laatste moederbord dat ik kocht was een Asus A7n8-e Deluxe, lichtjaren geleden dus evenals mijn kennis van de huidige stand van zaken op cpu en mobo etc.


Ik ga even in op de reactie van CiPHER.

Jij hebt me op een prettige manier aan het denken gezet, mijn dank :-) Je opmerkingen snijden aan alle kanten hout. Naar mijn mening zal het ZFS systeem me veiligheid van data bieden. Echter... veiligheid gaat hand in hand met kennis en dat laatste ontbreekt me in deze optie op dit moment terwijl ik toch nu een oplossing moet zien te realiseren. Ik kan niet een dergelijk systeem gaan maken terwijl ik geen flauw idee heb wat ik moet doen als er iets gaat piepen bij wijze van spreken. Sterker nog, toen ik je verhaal las wist ik niet eens waar ik deze OS software vandaan kan halen, pluk ik die gratis van het web, koop ik die in de winkel... snap je mijn punt....

Om antwoord te geven op jouw terechte wedervraag: ik zal dus nu iets moeten creëren waarmee ik straks, zodra ik mijn kennis weer op peil heb, wel uit de voeten kan. Mijn verstand zegt dus dat ik een tussen oplossing moet bouwen.Een advies voor hardware waarmee ik nu kan starten en waarop ik straks verder kan bouwen zou dus het beste zijn.

Al jouw opmerkingen in acht nemende is mijn antwoord op de vraag welke route ik wil bewandelen, die van een nieuw moederbord ben ik bang... aangezien dit M2V bord qua schijven gewoon beperkt is.et beroerde uit deze conclusie is dus dat ik niet alleen dus een nieuw mobo nodig heb maar ook een nieuwe cpu en geheugen.... ook dvd speler en brander die IDE based zijn kunnen de kliko in maar gelukkig kosten die vandaag de dag hooguit 2 tientjes...


Mijn idee is dan het volgende met reeds aanwezig een goed voeding (RS 550 ACLY)en twee WDC Red Nas schijven van ieder 1TB. Ook behuizing is met 3 aanwezige chieftec kasten op zolder geen issue...

Optie 1
De WDC reds in mirror voor het OS
twee 3TB schijven in mirror voor de data.

optie 2
wd red 1TB voor OS
Wd red 1Tb als backup
2 x 3Tb in mirror voor data opslag.

Hierop wil ik dan voorlopig Windows7 Pro x64 laten draaien. Dit systeem heb ik in legale vorm en ik kan er mee uit de voeten.

Het zou wel fijn zijn als ik er ook een dvd brander in kan stoppen, just in case.
kortom, dus een mobo met voldoende sata aansluitingen en de basis voor netwerk en scherm reeds onboard. Qua CPU heb ik daadwerkelijk geen idee. Destijds had je een athlon of een duron of je koos voor intel. Nu zie ik tig varianten staan die ieder weer tig mogelijkheden hebben....

Om die reden is het voor mij dus ook lastig zoeken op V&A of MP aangezien ik geen idee heb of ik een overbodige ferrari koop of een iets in de categorie wat ik nu dus zelf kan wegdoen... dat is best balen want ik vermoed dat er juist op V&A of MP best een systeem zal staan waardoor ik voor niet te veel geld van mobo en cpu kan wisselen waardoor ik optie 1 of optie 2 zou kunnen maken...

Was ik vroeger de buurjongen die maatwerk systemen moeiteloos kan samenstellen voor vrienden, kennissen etc..., nu ben ik de opa geworden die die hulp nodig heeft en in de winkels vandaag de dag hoef ik daar niet meer voor te komen...

Ik kijk uit naar je voorstel of suggestie en bij voorbaat mijn dank.

[Marc H]

Ik zou ook eens kijken naar een oplossing als stablebit drivepool. (https://stablebit.com/DrivePool)

Grootste voordeel is dat het volledig controller onafhankelijk is. Ik kan mijn drivepool in theorie in een andere computer hangen, de software installeren en alles is weer precies zo als ik het had ingericht. Ik zeg in theorie, omdat ik op dit moment 17 drives in mijn drivepool heb zitten, die verhuis je niet even.

Niet alles maar dubbel of met pariteit opslaan, maar gewoon per folder kiezen of je die folder op een, twee of meer drives wil hebben. (afhankelijk van het aantal drives die je erin hebt)

[Gompy58]

Dit zijn idd supermooie constructies.

Echter ben ik van mening dat veiligheid voor data niet enkel een geval is van hardware maar minimaal ook van de juiste kennis. Op dit moment heb ik niet de kennis en tijd om met ZFS of andere varianten te gaan experimenteren. naar mijn mening kan ik dat pas doen als ik in staat ben om bij de config van een dergelijke variant de juiste afwegingen kan maken qua config en wat ik moet doen als de pleuris uitbreekt :-)

Cipher wilde graag weten welke kant ik uit wilde gaan en in mijn antwoord heb ik dat aangegeven. Ik hoop dat hij een sugestie kan doen voor ene hardware combi of wellicht het topic dan terug zet naar waar het vandaan kwam.

[Verwijderd]

Gompy58 schreef op donderdag 8 december 2016 @ 11:30:
Ik ga even in op de reactie van CiPHER.

Jij hebt me op een prettige manier aan het denken gezet, mijn dank :-) Je opmerkingen snijden aan alle kanten hout. Naar mijn mening zal het ZFS systeem me veiligheid van data bieden. Echter... veiligheid gaat hand in hand met kennis en dat laatste ontbreekt me in deze optie op dit moment terwijl ik toch nu een oplossing moet zien te realiseren. Ik kan niet een dergelijk systeem gaan maken terwijl ik geen flauw idee heb wat ik moet doen als er iets gaat piepen bij wijze van spreken. Sterker nog, toen ik je verhaal las wist ik niet eens waar ik deze OS software vandaan kan halen, pluk ik die gratis van het web, koop ik die in de winkel... snap je mijn punt....

Zeker een goed punt. Dat gezegd, als het enige wat jij wilt is een NAS dus bestanden delen via het netwerk en ZFS gebruiken, dan is dat echt wel heel makkelijk. Wil ik je ook zeker bij helpen.

Qua software heb je diverse opties. Ik ben normaliter erg terughoudend, maar in deze context wil ik wel vermelden dat ik zelf werk aan één van de ZFS platforms (ZFSguru) wat als tegenhanger van bijvoorbeeld FreeNAS gezien kan worden. FreeNAS is het bekendste storage-platform gebaseerd op ZFS. FreeNAS is echter niet heel gemakkelijk maar biedt wel heel veel features en is goed uitontwikkeld. ZFSguru heeft veel minder opties maar is juist wel ontwikkeld voor mensen als jij die echt weinig kennis hebben.

Je hebt wel een punt als je stelt dat je geen kennis hebt van wat je moet doen als er iets mis gaat. Uiteraard kun je dan ook gewoon hier terecht als het zover is. Specifieke kennis van ZFSguru of FreeNAS is op zich niet nodig; ZFS werkt overal hetzelfde op de command line in elk geval. In principe gebruik je die niet en doe je alles via de web-interface zoals ook bij Synology en QNAP het geval is.

Kortom, ik denk dat het wel een optie is die je kunt overwegen. Het wordt wel ingewikkelder als je op dezelfde machine allemaal andere dingen wilt (transcoden, torrents, dit, dat, dus, zo). Het kan allemaal wel, maar dan moet je er ook iets tijd in stoppen. Een ZFS NAS heb je in principe binnen 5 of 10 minuten draaiend. Het is wel handig als iemand met je meekijkt de eerste keer. Dat wil ik graag voor je doen, ongeacht welk platform je kiest.

Bedenk ook dat als je voor traditioneel RAID5 of iets anders gaat, je hetzelfde probleem hebt. Ook dan moet je weten wat je doet en om eerlijk te zijn kun je daar gemakkelijker dingen verkeerd doen. ZFS is heel robuust en lost alle problemen zelf op wanneer mogelijk. Dat is juist het leuke van ZFS. ZFS wordt ook wel 'store and forget' genoemd. Daarmee wordt bedoeld dat alles wat in handen van ZFS komt, goed beschermd is zonder dat je daar zelf wat voor hoeft te doen.

Veel mensen draaien ZFS jarenlang en hebben al die tijd geen omkijken naar de configuratie. Dit gaat met name op als ze enkel ZFS gebruiken en niet vele andere functies (zoals torrents, etc). Kortom, ook met weinig kennis is het zeker een optie. Je moet wel met een web-interface om kunnen gaan, dus je moet weten wat dubbelklikken is en hoe je het scrollwieltje gebruikt op je muis. Maar dat kunnen zelfs bejaarde oma's vandaag de dag.

Kortom, wil je het simpel houden dan is ZFS ook voor ultra-beginners een optie zonder dat je er veel tijd aan kwijt bent. Voorwaarde is wel dat iemand je de eerste keer even helpt. Dat aanbod heb je in elk geval.

Ook het bouwen van een moederbord - zeker een simpel bordje zoals ik voorstel - is echt kinderspel. Je koopt het moederbord en daar zit alles al op. Geen processor monteren of koeler monteren wat soms nog even klooien is. Het enige wat je doet is het moederbord met schroeven in je kast monteren en een geheugenreepje erin duwen, en de kabeltjes aansluiten. Dat moet op zich prima lukken denk ik.

Al jouw opmerkingen in acht nemende is mijn antwoord op de vraag welke route ik wil bewandelen, die van een nieuw moederbord ben ik bang... aangezien dit M2V bord qua schijven gewoon beperkt is.et beroerde uit deze conclusie is dus dat ik niet alleen dus een nieuw mobo nodig heb maar ook een nieuwe cpu en geheugen.... ook dvd speler en brander die IDE based zijn kunnen de kliko in maar gelukkig kosten die vandaag de dag hooguit 2 tientjes...

Stel je gaat voor dit bord: pricewatch: ASRock J3160M
Met een 8GiB geheugenreepje: categorie: Geheugen intern

Dan nog een kast en hardeschijven die je koopt, zoals drie keer deze schijven:
pricewatch: WD Blue WD40EZRZ, 4TB
of je gaat voor 6TB schijven die ook iets sneller zijn maar ietsje duurder per TB:
pricewatch: WD Blue WD60EZRZ, 6TB

Met 3x 4TB in RAID-Z (zeg maar RAID5) heb je dan de opslag van twee disks, dus 2x4TB = 8TB
Met 3x 6TB in RAID-Z wordt dat 2x6TB = 12TB.

Bedenk dat je je schijven idealiter maximaal 70% vol wilt hebben, dus maak het niet krapper dan nodig.

Eventueel kun je ook met twee keer 6TB schijven beginnen en later uitbreiden naar drie schijven. Je begint dan met een mirror (RAID1) dus in het begin heb je 6TB bruikbare opslag en later kun je je mirror uitbreiden met een schijf naar een RAID-Z. Dan heb je 3 schijven in RAID-Z dus 12TB effectieve opslag.

Je huidige 1TB schijven zijn erg krap, zijn trager (alhoewel snel genoeg waarschijnlijk) maar het grote probleem is dat ze wel SATA poorten in beslag nemen. Dus liever grote schijven dat is het meeste toekomstvast. En ook zuiniger per TB.

Het operating system komt gewoon op de disks te staan; dus geen aparte disks voor nodig dat is echt onzin/overbodig/nutteloos. FreeNAS gebruikt een USB-stick. ZFSguru installeert direct op dezelfde schijven als waar je data op komt te staan.

Het zou wel fijn zijn als ik er ook een dvd brander in kan stoppen, just in case.

Waarom zou je dat nodig hebben? Ik zou alle onbetrouwbare opslag de deur uit doen anno 2016. Gebruik een USB-stick indien nodig.

Bovenstaand voorstel is denk ik de beste oplossing, maar als je toch liever geen ZFS neemt dan zou ik het lekker simpel houden en geen RAID maar gewoon Windows met losse schijven zonder poes-pas. Dat heeft als voordeel dat je het kent en weet wat je krijgt. Alleen slechte bescherming, minder zekerheid (je weet niet als er corruptie optreedt; pas als je foto's opent die beschadigd zijn kom je erachter) en je hebt geen directe bescherming zoals RAID/redundancy maar je werkt met backups. Dus niet de voordelen van redundancy zodat een disk-failure geen enkel dataverlies betekent, en je hebt geen snapshots om je tegen virussen of de delete-knop beschermt.

Dus bovenstaand is denk ik waar je nog even over moet nadenken wat voor jou het beste is. De ZFS route is vanuit mijn perspectief de beste oplossing, en als je het simpel houdt dan blijft het ook simpel en heb je binnen no-time een ZFS NAS staan waar je via Windows een drive-letter krijgt zoals X: waar je je data op kunt opslaan en dat is dan prima beveiligd.

Succes!