netwerk drives mappen

[choastech]

Hallo mede tweakers,

ik zit met een vraagje, ik heb MDT draaien op mijn server en ik heb bijna alles voor elkaar alleen de netwerk drives kan ik op een of ander manier niet "offline" mounten want de MDT server zelf zit op een ander netwerk dan de rest van de pc's en netwerk mounts.:?

is er een mogelijkheid om de drives toch toe te kennen als ik bezig ben met een deployment en dat de mounts toch aangemaakt worden en als ik op mijn normale netwerk zit dat ik ze gewoon kan gebruiken?

of is dit alleen mogelijk als ik verbinding heb met mijn normale netwerk?

Alvast bedankt!

Chaos

[Monkeybrains]

Waarom rol je de network drives niet uit middels group policies? Hoef je ook je MDT task sequence niet aan te passen als er iets verandert in je network drives situatie.

[Question Mark]

choastech schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 09:32:
ik zit met een vraagje, ik heb MDT draaien op mijn server en ik heb bijna alles voor elkaar alleen de netwerk drives kan ik op een of ander manier niet "offline" mounten want de MDT server zelf zit op een ander netwerk dan de rest van de pc's en netwerk mounts.:

Welke netwerkdrives?

Zijn dit shares die je tijdens je deployment nodig bent, of drives die voor gebruikers later zichtbaar moeten zijn als ze aangemeld zijn?

[choastech]

later zichtbaar als ze aangemeld zijn, en dan netwerkdrive data & backups

[Question Mark]

Dat zijn toch userinstellingen, dat staat toch los van je werkplekinstelling?

Regel dat inderdaad met Group Policy Preferences voor de gebruikers

[Killah_Priest]

choastech schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 09:44:
later zichtbaar als ze aangemeld zijn, en dan netwerkdrive data & backups

Netwerk shares map je doorgaans "per user", dit hoort dus absoluut niet thuis in een task sequence.
Doorgaans doe je dit via Group Policy Preferences (zoals hiervoor al gezegd is).

[choastech]

Killah_Priest schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 14:44:
[...]


Netwerk shares map je doorgaans "per user", dit hoort dus absoluut niet thuis in een task sequence.
Doorgaans doe je dit via Group Policy Preferences (zoals hiervoor al gezegd is).

bij ons gebruiken we geen AD, en zover ik weet komen Group Policies alleen voor in AD's.

en als ik je goed begrijp kun je dus alleen per user instellen, is er niet een mogelijkheid om het voor alle users te doen? want om voor elke users alles opnieuw in te stellen in te veel werk

[bdevogt]

choastech schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:44:
[...]


bij ons gebruiken we geen AD, en zover ik weet komen Group Policies alleen voor in AD's.

en als ik je goed begrijp kun je dus alleen per user instellen, is er niet een mogelijkheid om het voor alle users te doen? want om voor elke users alles opnieuw in te stellen in te veel werk

je zou ook gewoon een bat bestand kunnen maken met het net use commando,
en deze laten opstarten bij alle gebruikers.

[choastech]

bdevogt schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:45:
[...]


je zou ook gewoon een bat bestand kunnen maken met het net use commando,
en deze laten opstarten bij alle gebruikers.

en hoe zou iemand zoals jij dat doen? want hoe verzorg ik ervoor dat niet de foute gebruiker op de share komt?

bijv: de laptop is van gebruiker A geweest en die heeft rechten op de Back-up en Data map en Gebruiker B leent tijdelijk de laptop van Gebruiker A dan moet het toch zo zijn dat Gebruiker B bij de mappen Back-up en Data kan komen hoe kun je er dan voor verzorgen dat dit niet gebeurt???

[bdevogt]

choastech schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:52:
[...]


en hoe zou iemand zoals jij dat doen? want hoe verzorg ik ervoor dat niet de foute gebruiker op de share komt?

bijv: de laptop is van gebruiker A geweest en die heeft rechten op de Back-up en Data map en Gebruiker B leent tijdelijk de laptop van Gebruiker A dan moet het toch zo zijn dat Gebruiker B bij de mappen Back-up en Data kan komen hoe kun je er dan voor verzorgen dat dit niet gebeurt???

Zoals ik het zou doen is een domein met een GPO,
echter zo als jij het wil opzetten gaat de net use uit van de ingelogde gebruiker dus daar komen de rechten vandaan.

[Hero of Time]

choastech schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:44:
[...]

bij ons gebruiken we geen AD, en zover ik weet komen Group Policies alleen voor in AD's.

Wordt er überhaupt wel met een centraal gebruikerssysteem gewerkt? Want als je geen AD gebruikt, maak je dus op elk systeem handmatig de gebruikers aan. Dan zou gebruiker B dus helemaal niet op de laptop van gebruiker A kunnen inloggen, want niet bekend.

Echt, ga eens uitzoeken wat AD kan en doet voor je. Het vereenvoudigd het beheer zo enorm. Je kan zelfs software en bijbehorende updates uitrollen via GPO.

[choastech]

Het zijn voornamelijk lokale gebruikers die we gebruiken, ikzelf weet echt wel wat een AD kan doen en toe in staat is maar hier werken ze er niet mee, hier stond ik zelf vreemd van te kijken want ik moet toegeven dat als je gebruik maakt van een AD alles vermakkelijkt (in mijn ogen)

Maar ik was gewoon benieuwd of het mogelijk was zonder AD

[Qwerty-273]

Heb je wel een standaard voor de gebruikersnamen? Zijn die lokaal hetzelfde als de gebruikersnamen waarmee een verbinding naar de netwerkshare wordt gemaakt?

Als die hetzelfde zijn kan je dat inderdaad in een script in elkaar zetten, die de drives automatisch koppelt op basis van de naam. Maar dan moet je dat script wel bijhouden / updaten op elke machine als je daar wijzigingen in gaat brengen. Allemaal veel werk, voor iets wat je met een AD makkelijker voor elkaar kan krijgen.
Ipv alles in een batch te doen, kan je ook een kijkje nemen naar kixtart ( http://www.kixtart.org/ ) wat zeker in de begin jaren 2000 behoorlijk populair was om van alles met een login script te doen.

[Brahiewahiewa]

Ga ook een beetje met de tijd mee en gebruik daar waar mogelijk unc-paden. Schijfletters zijn zo 80's

[Turdie]

Ik zou een local GPO aanmaken op de systemen en daarin een scriptje die de drives mapt. Maar je moet dan wel op ieder systeem dit doen.

[Question Mark]

choastech schreef op woensdag 7 december 2016 @ 17:17:
Het zijn voornamelijk lokale gebruikers die we gebruiken, ikzelf weet echt wel wat een AD kan doen en toe in staat is maar hier werken ze er niet mee, hier stond ik zelf vreemd van te kijken want ik moet toegeven dat als je gebruik maakt van een AD alles vermakkelijkt (in mijn ogen)

En wat zei het management toen je met onderbouwde argumenten aankwam dat het introduceren van Active Directory eigenlijk een must is?

[Qwerty-273]

Question Mark schreef op woensdag 7 december 2016 @ 19:50:
En wat zei het management toen je met onderbouwde argumenten aankwam dat het introduceren van Active Directory eigenlijk een must is?

Kost knaken, dus dat wordt um nie!

[Hero of Time]

Qwerty-273 schreef op woensdag 7 december 2016 @ 20:35:
[...]

Kost knaken, dus dat wordt um nie!

Dan bouw je de hele rambam op met Linux en Samba 4. Kost 't geen fluit aan licenties. Kost je alleen wel aardig wat uurtjes onderzoek, testen en implementeren om daarna nogal wat bugfixes door te voeren omdat er een paar zaken niet helemaal werken zoals verwacht enzo. Maar he, het kost alsnog geen stuiver.

Hiervoor ben ik 't met ? eens, maak een goede case van en leg dat bij het management neer. Het hebben van AD is uiteindelijk een enorme kostenbesparing dat het de licentiekosten meer dan waard is. Tenslotte zit je nu al een paar dagen te kloten om iets simpels als een netwerkpad koppelen afhankelijk van de gebruiker, wat met een paar klikken is geregeld met AD.
Spendeer €1500 (noem maar wat, kan vast goedkoper), maar win een FTE aan tijd.

[choastech]

Ik zal het vandaag bij het management voor leggen en dan zien we wel wat eruit komt *fingers crossed*

[Oogje]

Hero of Time schreef op woensdag 7 december 2016 @ 21:51:
[...]

Dan bouw je de hele rambam op met Linux en Samba 4. Kost 't geen fluit aan licenties. Kost je alleen wel aardig wat uurtjes onderzoek, testen en implementeren om daarna nogal wat bugfixes door te voeren omdat er een paar zaken niet helemaal werken zoals verwacht enzo. Maar he, het kost alsnog geen stuiver.

Het toverwoord is dan ook TCO, niet alleen licentiekosten

[Hero of Time]

Oogje schreef op donderdag 8 december 2016 @ 13:32:
[...]

Het toverwoord is dan ook TCO, niet alleen licentiekosten

Klopt. Maar als licenties worden aangeschaft komt dat uit een ander potje dan waar jij uit betaald wordt. Capex vs opex verhaal. Kosten om jou in dienst te houden hebben ze al, ongeacht wat je doet. Dus of je nou hier op Tweakers je tijd doorbrengt, of een migratie uitvoert of een laptop installeert, dat maakt dan niet uit. Een nieuwe server of iig licentie voor een OS wel.

[Verwijderd]

choastech schreef op woensdag 7 december 2016 @ 17:17:
Het zijn voornamelijk lokale gebruikers die we gebruiken, ikzelf weet echt wel wat een AD kan doen en toe in staat is maar hier werken ze er niet mee, hier stond ik zelf vreemd van te kijken want ik moet toegeven dat als je gebruik maakt van een AD alles vermakkelijkt (in mijn ogen)

Maar ik was gewoon benieuwd of het mogelijk was zonder AD

Over hoeveel computers en gebruikers hebben we het eigenlijk. Voor een erg kleine omgeving is AD met bijbehorende kosten redelijk overkill.

Zie ook:

https://answers.microsoft...5b-469c-9639-ce8f7e543dd1

[Turdie]

Verwijderd schreef op donderdag 8 december 2016 @ 22:51:
[...]


Over hoeveel computers en gebruikers hebben we het eigenlijk. Voor een erg kleine omgeving is AD met bijbehorende kosten redelijk overkill.

Zie ook:

https://answers.microsoft...5b-469c-9639-ce8f7e543dd1

Nja, dan biedt het voordelen omdat je toch dingen centraal kan regelen met bijvoorbeeld een GPO. Ook al is het 5 gebruikers.

[ Voor 17% gewijzigd door Turdie op 08-12-2016 23:15 ]

[Question Mark]

Da's ook precies wat in de link aangehaald wordt:

A workgroup is more synonymous with small networks - one where it does not warrant to have a domain network installed.

Oftewel, een werkgroep kan prima voor een klein aantal werkplekken, waar geen noodzaak voor een domain is. In het geval van TS is dat er echter wel, hij wil eigenlijk gebruik gaan maken van functionaliteit die alleen door een domain geleverd kan worden.

[choastech]

@Stacheldraht: we zijn hier met ongeveer 20 a 30 laptops

@Question Mark: dus wat ik vanuit jou reactie mag concluderen is het niet mogelijk wat ik wil?, maar ik heb gezien dat je ook iets met localhost\username ofzo kan doen?

@Hero Of Time: ik heb het voorgelegd en ze zeiden dat het niet nodig is want "het werkt toch?" waarop ik zeg ja maar het kan vele malen beter maar toen wouden ze al niet meer horen.

[Hero of Time]

Heh, "Het werkt toch", moet je als tegenargument komen dat een Lada ze ook wel naar kantoor brengt, daar hebben ze die dikke BMW of Audi niet voor nodig.

Voor jou 'werkt het niet'. Dat is het hele punt. Een omgeving beheren met 20+ laptops is al ruimschoots voldoende om er een domein in te richten. Hoe vaak komt het management eigenlijk met vragen bij je? Want als dat met enige regelmaat gebeurt, kan je dat mooi aanpakken om ze bij wijze van terug te pakken. Laat ze maar eens een paar uur of een dag wachten op iets regelen ipv dat je 't in een paar minuten doet. Want je moet eerst wat anders afmaken dat veel belangrijker is, maar eigenlijk al vorige week klaar kon zijn als er een domein met AD aanwezig was. En hun probleem zou er niet zijn geweest als het er was, omdat je het dan via policies zou hebben opgelost. Noem maar wat. Hebben ze bezwaar, dan gebruik je hun woorden tegen ze, want "het werkt toch?", al duurt het wat langer.