Gebreken verzwegen bij product, geen aangifte mogen doen?

[Detmer]

Het is mij wel eens overkomen dat ik, bijvoorbeeld via Marktplaats, een product koop en dat deze niet aan de omschrijving voldoet. Verzwegen gebreken, niet compleet, anders dan in de advertentie vermeld (nieuwstaat als omschrijving en duidelijke gebruikerssporen bij ontvangst) en meer van dat soort dingen.

Als een product niet geleverd (en wel betaald is) wordt ben je 'opgelicht' en kun je aangifte doen, maar als een product anders dan omschreven aankomt, wat ben je dan? Ook opgelicht? En wat kun je daar tegen doen? Aangifte schijnt niet te mogen en op opgeletopinternet mag er ook geen topic aangemaakt worden.

Waarom vraag ik dit?
Naast dat ik nieuwsgierig ben is het me al eens overkomen.

[Rukapul]

VA FB ==> SF

De formele uitleg is dat men denkt dat het niet aan onderstaande voldoet (of het veel moeite, te lastig vindt om te bewijzen):

Wetboek van Strafrecht
Artikel 326
Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

En meestal is dat terecht omdat vergissingen niet strafbaar zijn en net als non-confimiteit onder het civielrecht vallen.

[Tom-Z]

Dit is geen oplichting. Er is geen strafbaar feit waar je aangifte van kan doen. Je moet dit civiel oplossen: stel de verkoper in gebreke (het afgeleverde beantwoordt niet aan de overeenkomst) of probleer via dwaling te ontbinden (de verkoper heeft iets verzwegen wat hij had moeten vertellen).

Leuk leesvoer:; aansluitend bij wat Rakapul schijft: alleen maar niet leveren is geen oplichting.

[Verdachte heeft] zich in strijd met de waarheid voorgedaan als bonafide verkoper van boeken door te reageren op advertenties op marktplaats waarin aspirant-kopers verzochten om levering van een specifiek boek, waarop verdachte hen meedeelde dit boek te zullen leveren (opsturen) en met hen een prijs overeenkwam welk bedrag kopers overmaakten op een op naam van verdachte staande bankrekening, waarna verdachte vervolgens het boek niet aan kopers leverde.

[...]

Nu niet is komen vast te staan dat verdachte méér heeft gedaan dan te kwader trouw betaling te ontvangen van kopers, is daarmee naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van het bewegen tot afgifte van het geld door het aannemen van een valse hoedanigheid of een valse naam. De rechtbank zal verdachte derhalve vrijspreken van [...] oplichting.

[ Voor 3% gewijzigd door Tom-Z op 03-12-2016 22:48 ]

[Detmer]

Rukapul schreef op zaterdag 3 december 2016 @ 22:30
En meestal is dat terecht omdat vergissingen niet strafbaar zijn en net als non-confimiteit onder het civielrecht vallen.

Een vergissing kan natuurlijk altijd gebeuren, maar wat als je contact opneemt met de verkoper en deze niet meer reageert of weigert er wat aan te doen?

Tom-Z schreef op zaterdag 3 december 2016 @ 22:48:
Dit is geen oplichting. Er is geen strafbaar feit waar je aangifte van kan doen. Je moet dit civiel oplossen: stel de verkoper in gebreke (het afgeleverde beantwoordt niet aan de overeenkomst) of probleer via dwaling te ontbinden (de verkoper heeft iets verzwegen wat hij had moeten vertellen).

Akkoord, als dat zo is, is dat zo. Ik blijf het echter maar raar vinden. Het moet al om een fix bedrag gaan wil je 'rendabel' iets kunnen doen (naar mijn mening) en tot die tijd kan de verkoper dus zijn gang gaan,

[ Voor 45% gewijzigd door Detmer op 03-12-2016 23:01 ]

[loki504]

En daarom ook altijd je spullen zelf ophalen. En bij een persoon thuis. Zodat je naar hem toe kan stappen als er iets niet goed is. Ja het kost soms wat uurtjes rijden. Maar dan heb je meer zekerheid.

[Mr Pingu]

Juist, als civiele koper heb je onderzoeksplicht tot op zekere hoogte. Dat wil zeggen dat je evenredige moeite gedaan hebt om te onderzoeken op eventuele schade. De verkoper heeft daarentegen de plicht om eerlijk te zijn over gebreken die niet op het eerste gezicht of met gemiddelde kennis van het desbetreffende product niet te vinden zijn.

Door het via marktplaats op te laten sturen heb je niet de kans gehad om het product te onderzoeken.
Dit is wat ik weet met mijn kleine stukje recht dat ik gehad heb. Wellicht dat anderen veel specifieker kunnen zijn.

[Verwijderd]

Als je een tweedehands artikel via een particulier koopt kun je dit ook min of meer verwachten.
Wat is bijvoorbeeld nieuwstaat? Tweedehands bij een particulier kun je wat mij betreft dan idd een krasje verwachten. De meesten zullen hier ieder een andere interpretatie bij hebben. Ben jij wel zo precies dat het 100% nieuw moet zijn, dan kun je in het vervolg beter de spullen ophalen.

[Afvalzak]

Wat ik hier lees verschilt het per situatie?
Als een verkoper zegt: "Auto heeft paar kleine plekjes" en de auto zit vol roest kan je zeggen dat het onder een andere interpretatie valt. Maar als een verkoper beweert dat de distributieriem net vervangen is en dat blijkt niet zo te zijn, dan valt het wel onder oplichting lijkt me?

[RoamingZombie]

Er zit een groot verschil tussen strafrecht en civiel recht, deze website heeft daar een heel mooi overzicht van: http://www.ediv.be/site/n...rlijk-recht-en-strafrecht

Het komt er op neer, issue tussen particulieren is civiel richt, issue tussen staat en particulier is strafrecht. En aangezien je hier inderdaad geen aangifte van kan doen (omdat er geen wettelijk kader bestaat voor wat je moet vertellen bij verkoop aan particulier) moet je je wenden tot civiel recht. Wat in houd dat je in eerste instantie zelf kosten moet gaan maken voor de rechtsgang.

[Verwijderd]

Het onderscheid is inderdaad vreemd; want er wordt hier bij afwijking gewezen naar civiel recht, terwijl dat bij het niet aankomen van een levering ook gewoon civiel is in basis.

Andersom is het niet anders bij afwijking, dat als er doelbewust niet geleverd wordt wat geadverteerd wordt, dat net zo goed onder strafrecht kan vallen.

Bij opgeletopinternet lijkt het er inderdaad op dat als je een baksteen ontvangt in plaats van een telefoon, je geen melding kan doen, terwijl als er helemaal niets aankomt dat wel kan. Wat mij betreft veranderen ze dat proces inderdaad, waarbij ze dan toch een onderscheid zullen moeten maken met enige evaluatie van de situatie. Wat overigens voor niet aankomen net zo goed geldt, want ook daar kan het gewoon te goder trouw geweest zijn van verkoper, net zoals we hier in V&A ook wel zien dat dingen kwijtraken bij de post.

Beide stiuaties kunnen zowel onder civiel als onder strafrecht vallen, afhankelijk per geval.