Part-time NAS voor thuisgebruik

[styx1]

Beste Tweakers,

Thuis gebruik ik voornamelijk mijn macbook maar ook soms mijn ubuntu desktop.
Mijn desktop heeft een SSD waar ubuntu op draait en een 3.5" hdd voor backups.

Ik zou graag van mijn 3.5" een nas achtig iets willen inrichten, zodat ik via LAN backups kan maken vanuit mijn macbook, maar ook gewoon vanuit mijn desktop zelf.

Moet ik denken aan NFS? Iets met ZFS? Samba?

Ben op zoek naar best practices.. Simpel en secure.

[MAX3400]

NAS - network attached storage. Maar je zoekt dus blijkbaar een secure & best practice om een single USB-disk op je netwerk bekend te maken? Euh, prik dat ding in de gemiddelde router en share hem dan?

Of je gaat je disk sharen via je desktop en dan idd een "bekend protocol" kiezen waar de overige machines mee overweg kunnen.

[Hero of Time]

Hoe zit die 3,5" schijf gekoppeld aan je hardware? Is die intern in je Ubuntu machine, of zoals MAX aanneemt een externe schijf via USB?

Je kan er hoe dan ook al snel bij als je OpenSSH-server installeert op je machine. Met scp/sftp kan je er dan direct bij.

[unezra]

Waarom "een NAS achtig ding" en niet gewoon "een NAS"?

Als je data je lief is, werk je niet met een enkele disk, maar altijd met 2 of meer in RAID.

Heb je er budget voor (over)?
Verder nog wensen en eisen?

[styx1]

Het is inderdaad een schijf intern in mijn ubuntu desktop.

Sftp is inderdaad mogelijk, maar liever iets waarmee ik zonder een client applicatie direct als schijf kan benaderen vanuit mijn macbook. Eventueel Time Machine backups backups kan maken.

Verder gebruik ik ook rsync vanuit mijn desktop naar een dedicated server.

Ik zoek dus een oplossing welke secure, simpel is voor thuisgebruik.

[unezra]

Als je er een beetje geld voor (over) hebt, ga voor een NAS.
Dat kan een off-the-shelf Synology of iets anders zijn of (mijn favoriet, zoals je op wat plekken kunt lezen), een HP Microserver Gen8 met FreeNAS.

Dat laatste is *iets* meer knutselwerk dan een Synology, maar da's vooral beperkt tot hardwarematige installatie en de installatie van FreeNAS.

Juist omdat 'ie onder water FreeBSD draait, kun je je wat dingen met rsync doen, aan de voorkant laat je 'm gewoon CIFS kletsen waar je ook vanaf je Mac prima bij zou moeten kunnen.

[Hero of Time]

styx1 schreef op woensdag 30 november 2016 @ 22:41:
Het is inderdaad een schijf intern in mijn ubuntu desktop.

Sftp is inderdaad mogelijk, maar liever iets waarmee ik zonder een client applicatie direct als schijf kan benaderen vanuit mijn macbook. Eventueel Time Machine backups backups kan maken.

Verder gebruik ik ook rsync vanuit mijn desktop naar een dedicated server.

Ik zoek dus een oplossing welke secure, simpel is voor thuisgebruik.

Nou, ik hoor al 2 dingen die standaard bij OSX aanwezig zijn, maar jij kan ze blijkbaar niet vinden? Als Finder niet overweg kan met sftp:// uri's, dan kan je altijd nog met scp in een terminal werken en ook rsync is gewoon beschikbaar.

Heb je zelf al überhaupt gezocht naar 'native' oplossingen om van OSX naar Linux te kunnen schrijven?

[styx1]

Ding hoeft niet 24/7 live te zijn, daarom 'part-time'. Ik ben op zoek naar een 'externe schijf via wifi/lan'. Desktop aan betekent dat de schijf te benaderen is via lan.

Ik wist niet dat time machine mogelijk is over sftp/scp. Zou wel de perfecte oplossing zijn om via finder te connecten naar any server via sftp. Voorlopig zorgt dat voor het openen van een clientapp (cyberduck).

Ik ga het verder onderzoeken, thx

Rsync wil ik niet vanuit osx, rsync doe ik vanuit ubuntu naar een andere server.

[toro]

Deel gewoon een map op die 3.5 schijf via smb en dan die mounten via Finder en Time machine kan er heen backupen. Smb is redelijk veilig genoeg. Kan altijd beter, maar is goed zat voor wat jij wilt doen

Is dat trouwens niet een kwestie vanuit Ubuntu rechtermuisknop op een folder en delen? Anders moet je even een how-to samba zoeken, stelt niet zoveel voor.

[Hero of Time]

Ik heb het niet over time machine gebruiken over SSH. Ik doel op het handmatig uitvoeren van de backup met die tools. Je gebruikt rsync al vanaf je Ubuntu systeem, je kan hetzelfde doen vanaf de Mac naar Ubuntu toe. Andersom is ook gewoon mogelijk, maar moet je wel even SSH inschakelen op je Mac.

[styx1]

Samba is toch ouderwets en insecure en iets van microsoft.

Ik weet dat ik rsync kan gebruiken, maar ik was op zoek naar een soort netwerk schijf maar dan secure. NFS achtig iets maar dan encrypted, zonder kerberos achtige moeilijke setup.

Was gewoon benieuwd naar best-practices.

[toro]

styx1 schreef op donderdag 1 december 2016 @ 00:00:
Samba is toch ouderwets en insecure en iets van microsoft.

Integendeel, SMB2 is redelijk secure.

Apple heeft zelf hun eigen protocol gedropt in favor van SMB2.

Dat je dat niet wist als Apple gebruiker

http://appleinsider.com/a...mb2-in-os-x-109-mavericks

[ Voor 14% gewijzigd door toro op 01-12-2016 00:05 ]

[styx1]

toro schreef op donderdag 1 december 2016 @ 00:04:
[...]

Integendeel, SMB2 is redelijk secure.

Apple heeft zelf hun eigen protocol gedropt in favor van SMB2.

Dat je dat niet wist als Apple gebruiker

http://appleinsider.com/a...mb2-in-os-x-109-mavericks

Ik ben dan ook een prutser Ik ga het doornemen dank.

[CAPSLOCK2000]

styx1 schreef op donderdag 1 december 2016 @ 00:00:
Samba is toch ouderwets en insecure en iets van microsoft.

Ik weet dat ik rsync kan gebruiken, maar ik was op zoek naar een soort netwerk schijf maar dan secure. NFS achtig iets maar dan encrypted, zonder kerberos achtige moeilijke setup.

Was gewoon benieuwd naar best-practices.

Dat is er eigenlijk niet. Er zijn wel verschillende netwerkfilesystems maar geen die zo breed gedragen worden als NFS of SMB. Best practices voor dat soort vrij obscure netwerkfilesystems zijn niet wijd beschikbaar.

Thuis beveilig ik mijn NFS met ipsec, dat houdt NFS zelf lekker simpel. Ik weet alleen niet of ik dit ook aan anderen kan aanbevelen, ipsec is best wel een specialisme.

[Tsurany]

unezra schreef op woensdag 30 november 2016 @ 19:29:

Als je data je lief is, werk je niet met een enkele disk, maar altijd met 2 of meer in RAID.

Nee. Als je data je lief is heb je een backup. Als je high availability wilt neem je een RAID setup.

RAID kan net zo goed keihard falen, de kans is enkel kleiner waardoor je minder snel de backup erbij hoeft te pakken en je sneller kan herstellen.

[aawe mwan]

styx1 schreef op woensdag 30 november 2016 @ 22:41:
Sftp is inderdaad mogelijk, maar liever iets waarmee ik zonder een client applicatie direct als schijf kan benaderen vanuit mijn macbook.

Misschien is sshfs wat voor je: een bestemming die je via sftp kunt bereiken, kan je met sshfs mounten als een gewoon filesystem.

[Verwijderd]

Onder Ubuntu (of Debian) kun je ook het "netatalk" package installeren om "ala Apple" mappen te delen.
Je Mac zal dan automatisch je Ubuntu netwerk share zien, die je ook direct als TimeMachine backup kunt gebruiken.

Alternatief, iets omslachtiger:
Je kunt ook even zoeken naar "Fuse" voor macOS waarmee je netwerklocaties via SSH/SFTP kunt mounten alsof het een lokale schijf is op de Mac.

[jan99999]

Koop een nas, van een bekende merk, dan heb je denk ik, alle mogelijkheden tav apple ubuntu.
Een nas springt ook zelf aan als deze wordt aangesproken, en zeer zuinig als deze niks doet.
Kijk bij een nas naar de echte snelheid via netwerk, zoek met google hier op.(goedkoop is vaak langzaam).
Nas ook instellen met file version, voor als een encryptie virus voorbij komt, dan kun je met de files terug in de tijd gaan.

Zelfbouw is veel werkt en veel instellingen doen.

Voor echte backup ook een externe hd gebruiken om off line een backup te hebben.
Deze dus loskoppelen van stroom en pc.

[d1ng]

apt-get install netatalk

Daarna even een tutorial opzoeken hoe je netatalk moet configureren om te dienen als Time Machine backup.