Salarishuis bij EFF verklaarbaar?

[eL_Jay]

Beste Tweakers,

Ik doneer al geruime tijd geld aan de Electronic Frontier Foundation omdat ik dacht dat zij proberen de vrijheid van het internet te waarborgen.
Nu keek ik onlangs in hun financiele jaaroverzicht en dat was toch wel schrikken.
Van iedere euro die binnen komt gaat ongeveer 40% naar salaris e.d. en bijna 50% wordt opgepot.

Dit ruikt voor mij bijna naar een immoreel (zoals veel goede doelen dat in Nederland doen) en ik overweeg dan ook om geen geld meer te doneren aan de EFF.

Zijn er tweakers die meer licht kunnen schijnen op de praktijken van EFF?

[ Voor 0% gewijzigd door naitsoezn op 30-11-2016 13:51 ]

[servies]

Heb je überhaupt wel eens gekeken wat de EFF doet?
Dan zou je het waarschijnlijk wel begrijpen..

[CH4OS]

De EFF gaat niet over vrijheid op internet, maar over meer bescherming op het internet inzake dingen als bijvoorbeeld privacy.

Daarnaast verbaasd het me niet dat een groot deel op gaat aan salarissen, want dat is bij elke stichting.
Kijk vooral niet naar de bonus van de directeurr!

De About page op de website van EFF schrijft precies wat ze doen:

The Electronic Frontier Foundation is the leading nonprofit organization defending civil liberties in the digital world. Founded in 1990, EFF champions user privacy, free expression, and innovation through impact litigation, policy analysis, grassroots activism, and technology development.

Ze komen dus voor zaken als privacy en vrijheid van meningsuiting op. Vrijheid is heel wat anders; dan zou zelfs bijvoorbeeld spioneren een vrijheid zijn.

[ Voor 47% gewijzigd door CH4OS op 30-11-2016 12:14 ]

[Puc van S.]

eL_Jay schreef op woensdag 30 november 2016 @ 12:01:
Van iedere euro die binnen komt gaat ongeveer 40% naar salaris e.d. en bijna 50% wordt opgepot.

mbt salaris: er werken volgens hun eigen staff pagina 75 man bij de EFF, wat gemiddeld neerkomt op een $91.700 p/j (inclusief ev. bonussen!) iets wat volgens mij een redelijk gemiddelde is? Zeker gezien de functies binnen EFF.

Daarbij gezien het voornamelijk mensenwerk is, is het logisch dat het grootste gedeelte van de kosten naar salaris gaan.

[ Voor 15% gewijzigd door Puc van S. op 30-11-2016 12:16 ]

[eL_Jay]

Ik kan de cijfers dus nergens koppelen aan projecten waardoor ik een hoog 'maserati-directie' gehalte voel. 2,5x modaal verdienen is geen kattepis.

Vrijheid was wellicht niet de beste woordkeus, maar wilde niet te uitgebreid ingaan op wat ze zeggen te doen. Civil liberties is waar ze voor vechten, vandaar dat ik bij vrijheid uitkwam.

[ Voor 6% gewijzigd door eL_Jay op 30-11-2016 12:33 ]

[Señor Sjon]

En wat zouden ze anders moeten 'kopen' van donaties? Meeste gaat toch op aan mensen bij een digitaal gerichte organisatie.

[Blokker_1999]

Je bent bekend met de werking van de stichting. Je weet wat ze doen en waar ze voor staan en wenst hen daarin financieel te steunen. Deze stichting doet vooral onderzoek en lobbywerk. Dat hun grootste kost dus in het salaris zit mag niet verbazen. En het opgepotte geld zal zeker gebruikt worden wanneer het moeilijker gaat of om externe kosten te kunnen dekken zoals advocaten wanneer ze een rechtzaak aanspannen.

[stefanass]

eL_Jay schreef op woensdag 30 november 2016 @ 12:32:
2,5x modaal verdienen is geen kattepis.

In de USA ligt het gemiddelde salaris wel een stukje hoger dan hier. In 2011 lag dat al op $70.000, dus het gemiddelde bij deze stichting is voor de USA zeker geen 2,5x modaal.

[Rmg]

eL_Jay schreef op woensdag 30 november 2016 @ 12:32:
Ik kan de cijfers dus nergens koppelen aan projecten waardoor ik een hoog 'maserati-directie' gehalte voel. 2,5x modaal verdienen is geen kattepis.

Vrijheid was wellicht niet de beste woordkeus, maar wilde niet te uitgebreid ingaan op wat ze zeggen te doen. Civil liberties is waar ze voor vechten, vandaar dat ik bij vrijheid uitkwam.

Je pakt nu het Nederlandse modaal en zet dat af tegen Amerikaanse salarissen Appels en Peren.



Reken maar dat er veel hoogopgeleiden (Juristen/Advocaten) bij de EFF werken en dan is die 90K USD niet eens zo raar meer.

En het gaat om Salarissen en Benefits, dus daar zit de pensioenafdracht, bijdrage ziektekosten, mogelijk persoonlijke declaraties etc. etc. bij

Sowieso ze geven openheid van zaken en jij noemt ze scammers. wtf.

[ Voor 17% gewijzigd door Rmg op 30-11-2016 12:47 ]

[Caelorum]

Puc van S. schreef op woensdag 30 november 2016 @ 12:11:
[...]
mbt salaris: er werken volgens hun eigen staff pagina 75 man bij de EFF, wat gemiddeld neerkomt op een $91.700 p/j (inclusief ev. bonussen!) iets wat volgens mij een redelijk gemiddelde is? Zeker gezien de functies binnen EFF.[...]

Dit zijn kosten die de EFF maakt per werknemer en niet wat de werknemer krijgt. Daar zit nog wel wat verschil tussen, zelfs in de VS.

[GlowMouse]

Caelorum schreef op woensdag 30 november 2016 @ 12:42:
[...]

Dit zijn kosten die de EFF maakt per werknemer en niet wat de werknemer krijgt. Daar zit nog wel wat verschil tussen.

Precies, daar gaat onder meer de ziektekostenverzekeringpremie (die in de VS grotendeels door de werkgever wordt betaald; voor een alleenstaande draagt de werkgever makkelijk 5k af) en de bijdrage voor de pensioenvoorziening nog af (ook wel 20%, al is dat de verantwoordelijkheid van de werknemer). Dan kom je op 69k bruto per werknemer. In San Francisco (waar de EFF zijn thuisbasis heeft) kun je daar lastig van rondkomen.

[ Voor 4% gewijzigd door GlowMouse op 30-11-2016 12:49 ]

[naitsoezn]

Heb de verdachtmaking van illegale praktijken er even uitgesloopt. Scam is wat anders dan immoreel.

[nare man]

Ik zie eerlijk gezegd ook niet in wat hier immoreel aan is. Een stichting wordt gerund door personen die recht hebben op een salaris. Over de vraag wat de hoogte van de salarissen in een dergelijke stichting zouden moeten zijn kun je natuurlijk wel een boompje opzetten, maar wat daar ook van zij, je had vantevoren wel op de hoogte kunnen zijn daarvan nu deze stichting voor zover ik kan zien haar jaarverslagen keurig op de website publiceert.

[CH4OS]

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar wat de verwachtingen van de TS dan wel waren.

[Stoney3K]

Waarschijnlijk dat de mensen die bij EFF werkzaam zijn gewoon vrijwilligerswerk doen. Dat haalt echt veel uit als je daar een voltijdbaan aan hebt...

[Basszje]

Ik zou hopen dat ze bij de EFF een stapeltje advocaten hebben die achter de vodden van de anti-privacy-lui aanzitten. Dan kom je inderdaad uit bij personeelskosten ja.

Het is geen 'goed doel' als in 'we doen/subsidieren projecten en daar hebben we wat overhead' bij, zoals velen anderen. Dan zou je nog een punt hebben.

[dion_b]

Rmg schreef op woensdag 30 november 2016 @ 12:40:
[...]


Je pakt nu het Nederlandse modaal en zet dat af tegen Amerikaanse salarissen Appels en Peren.

[afbeelding]

Reken maar dat er veel hoogopgeleiden (Juristen/Advocaten) bij de EFF werken en dan is die 90K USD niet eens zo raar meer.

En het gaat om Salarissen en Benefits, dus daar zit de pensioenafdracht, bijdrage ziektekosten, mogelijk persoonlijke declaraties etc. etc. bij

Even voor US wat ballpark figures opgezocht:
http://web.mit.edu/e-club...oes-an-employee-cost.html

The costs to this point (basic salary, employment taxes and benefits) are typically in the 1.25 to 1.4 times base salary range- e.g. the cost range for a $50,000/year employee might $62,500 to $70,000

Omgerekend als je dus gemiddeld $91.7k pp uitgeeft in de US houdt de medewerker daar tussen de $73k en $65k aan over.

Dan de vraag hoe dat verhoudt tot andere inkomens in de VS.
Wikipedia: Personal income in the United States

Modaal inkomen in VS is $44,510, wat inderdaad lager ligt dan wat EFF betaalt, maar niet zoveel. En daar zitten dus ook alle "would you like fries with that?"-McJobs bij opgeteld. Een stichting zal weinig ongeschoolden in dienst hebben. Kijk je naar modaal inkomen 25+ voor mensen met HBO/WO-niveau dan kom je uit op $71,221. Conclusie moet dan ook zijn dat EFF ofwel *net* modale salarissen betaalt met karige benefits, of dat ze (waarschijnlijker...) beneden-modale salarissen betaalt met betere benefits.

Maar eigenlijk is het nog simpeler: meeste EFF mensen komen uit de tech sector, in California.
http://www.economicmodeli...-sector-salaries-growing/

California remains a tech sector powerhouse with its 19% salary growth, which brings the average 2015 salary to $149,335.

Oftewel gemiddeld salaris die deze mensen achter zich laten om bij de EFF te komen werken is ruim twee keer zo hoog. Niks graaiers, dit zijn mensen die hun halve salaris opofferen om ideele redenen.

Sowieso ze geven openheid van zaken en jij noemt ze scammers. wtf.

Dit.

[ Voor 2% gewijzigd door naitsoezn op 01-12-2016 10:11 . Reden: ad hominem is niet nodig ]

[Qwerty-273]

Ipv het middelen etc van de salarisen. Kan je ook gewoon dit https://www.eff.org/document/public-990-fiscal-year-2015 doornemen. Dan zie je precies wat "Part VII - Compensation of Officers, Directors, Trustees, Key Employees, Highest Compensated Employees, and Independent Contractors" er daar uitgegeven wordt. De rest "de standaard werknemer" zal je dan wel moeten middelen etc. Maar je ziet daar toch wel een deel van de top die het voor 0 dollar doet als "vrijwilligerswerk" met gemiddeld 1 uur per week versus de voltijd werkenden met 40 uur per week met een "normaal" salaris. Bijvoorbeeld $226,509 voor de uitgetrede Shari en $210,475 voor de aangetrede Cindy.
Het "oppotten" is natuurlijk wel typisch Amerikaans. Een goed potje hebben om een eventuele veldslag aan te kunnen in rechtszaken. Aangezien het er daar toch net wat anders aan toe gaat dan hier in NL. Daar kan geld namelijk je wel de nek omdraaien als je het niet meer hebt.
Ze richten zich ook voornamelijk op de Amerikaanse regelgeving - en doen hier en daar een internationaal initiatief. Als je meer op NL wilt richten kom je eigenlijk maar alleen uit bij BoF -> https://2015.bof.nl/bits-of-freedom-jaarrekening-2015.pdf een stuk minder groot. Ook daar gaat meer dan 50% op aan personeelskosten.

[Rukapul]

En BoF bereikt dus ook nagenoeg niets want met 6,5 FTE man, vrouw en een paardekop kun je nauwelijks een effectieve lobby bereiken. Heb wel eens voordrachten van ze bijgewoond, maar het is ook niet echt het meest inspirerende clubje. Wel gedreven daarentegen. Ik neem aan dat de EFF op dat vlak vergelijkbaar is, want typisch ga je niet bij zo'n club werken als je niet enigszins affiniteit hebt met de missie.

[Don Quijote]

Haha. Als je bedenkt dat de startsalarissen(!) bij de grotere advocatenkantoren tot wel $180k(!!) gaan, dan is het precies zoals Dion_B zegt; die mensen die daar werken geven juist veel salaris op. Durf het maar immoreel te noemen.

[downtime]

Qwerty-273 schreef op woensdag 30 november 2016 @ 17:32:
Het "oppotten" is natuurlijk wel typisch Amerikaans. Een goed potje hebben om een eventuele veldslag aan te kunnen in rechtszaken. Aangezien het er daar toch net wat anders aan toe gaat dan hier in NL. Daar kan geld namelijk je wel de nek omdraaien als je het niet meer hebt.

Daar is niks typisch Amerikaans aan. Heel veel stichtingen die op donaties draaien, ook in Nederland, potten veel geld op. Reden is dat donaties een hele onzekere inkomstenbron zijn. Een keer slechte pers en de inkomsten kunnen zomaar (en voor lange tijd) opdrogen. Maar de uitgaven lopen wel door: Huur/hypotheek van een pand, salarissen, projecten, etc. Daarnaast wil zo'n club als EFF een oorlogskas hebben voor een dure rechtszaak of een grote campagne.

Het ideaal van elke stichting is een pot geld die zo groot is dat ze nog jaren op volle sterkte verder kunnen als de stroom donaties opdroogt. En dan loop je inderdaad het risico dat donateurs zich afvragen waarom ze eigenlijk doneren als er zoveel geld opgepot wordt en niet direct naar projecten gaat.
De meeste donateurs kijken nu eenmaal niet naar de continuïteit op de lange termijn maar alleen naar het werk wat hier en nu gebeurt. Het bestuur van de stichting zal juist wel naar de langere termijn kijken. Dat staat op gespannen voet en is inderdaad een risico wat je als stichting loopt.

[eL_Jay]

*knip* Zo op de man is nergens voor nodig.

[ Voor 94% gewijzigd door naitsoezn op 01-12-2016 10:11 ]

[Bazziek]

eL_Jay schreef op donderdag 1 december 2016 @ 09:54:
[...]

*knip*

Wellicht eerst reageren op de mensen die uitgebreid de moeite hebben genomen om jouw vraag inhoudelijk te beantwoorden?

[ Voor 16% gewijzigd door naitsoezn op 01-12-2016 10:11 . Reden: quote aangepast ]

[Firefly III]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Firefly III op 21-10-2019 09:43 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[eL_Jay]

*knip*

bedankt voor de inhoudelijke reacties, heb in ieder geval meer inzicht in de materie.

[ Voor 74% gewijzigd door naitsoezn op 01-12-2016 10:25 . Reden: rant ]