HDD vs SSD voor tweede back-up fotos

[ChillPascal]

Beste Tweakers,

Op dit moment heb ik mijn foto's op mijn NAS (Raid 1). Deze zijn geback-upd door een aantal HDD's die in mijn PC zelf zitten.

Graag wil ik nog een extra back-up maken op een externe schijf die ik eens in de maand bij zal gaan werken. Mijn vraag is nu of ik hiervoor het beste een externe HDD of SSD kan aanschaffen. De prijs is niet dermate belangrijk en ook verwacht ik geen gigantische capaciteit nodig te hebben. 500 GB lijkt mij ruim voldoende.

Nu geloof ik dat SSD's over het algemeen betrouwbaarder zijn, vooral bij veelvuldig vervoeren/verplaatsen. Daarentegen zijn HDD's beter bestand tegen het diverse keren overschrijven van data, toch?

Graag zie ik jullie tips en adviezen!

Grtz,
ChillPascal

[PilatuS]

Ik gebruik zelf tegenwoordig 2 externe SSD's voor mijn backups. Vooral het lekker snel schrijven vind ik ideaal.

Het is alleen niet aan te raden iedere week 500GB te schrijven. De meeste SSD's hebben een paar jaar garantie of tot iets van 150TB. Met iedere week een paar 100GB schrijven is de garantie snel weg.

Wat ik zelf doe is alleen de bestanden die nieuw of aangepast zijn backuppen zodat ik niet iedere week heel veel GB's ga schrijven. Als je dit doet heeft een SSD op de prijs na alleen maar voordelen en geen nadelen.

[MAX3400]

Er zijn wat argumenten voor & tegen maar uit kostentechnische overwegingen zou ik misschien ervoor kiezen om 2x 500GB te kopen HDD. Kan je je backup 2x maken en er eentje nog verder weg leggen, just to be sure.

HDD kan inderdaad tegen vaker schrijven maar vergeet niet dat SSD's tegenwoordig een TBW-waarde hebben. Die ligt zooo hoog dat jij zelfs met elke dag 500GB wegschrijven pas op zijn vroegst na iets van 4 jaar tegen "fysieke defecten" aan zal lopen.

Verder maakt het vervoer niet zoveel uit; zeker bij USB-HDD's zit er al een beschermende case omheen. HDD/SSD kan honderden G's aan (bij niet in gebruik zijn) voordat "de bitjes door elkaar gehusseld worden". Dan moet je echt heeeeel flink iets raars doen om een HDD kapot te gooien

Het is om het even wat mij betreft; kostentechnisch is een HDD leuk, snelheid-technisch is een SSD leuk. Uiteindelijk is de random write (en de hoeveelheid) een belangrijke factor. Als je eens in de maand 25GB aan updates wil schrijven, maakt 30s verschil ook niet veel uit

/edit: spuit11 na PilatuS

[PilatuS]

MAX3400 schreef op maandag 28 november 2016 @ 21:19:
HDD kan inderdaad tegen vaker schrijven maar vergeet niet dat SSD's tegenwoordig een TBW-waarde hebben. Die ligt zooo hoog dat jij zelfs met elke dag 500GB wegschrijven pas op zijn vroegst na iets van 4 jaar tegen "fysieke defecten" aan zal lopen.

Met 500GB per dag zou je binnen 1 jaar geen garantie meer hebben. Met 500GB per week valt het dan ook reuze mee. Had mij een beetje vergist in 150.000GB en hoe lang dat gaat duren.

Persoonlijk zou ik er met een backup van zeg 300GB wel voor kiezen om niet iedere keer alles te overschrijven, hoewel het opzich wel zou moeten kunnen.

[MAX3400]

PilatuS schreef op maandag 28 november 2016 @ 21:24:
[...]


Met 500GB per dag zou je binnen 1 jaar geen garantie meer hebben. Met 500GB per week valt het dan ook reuze mee. Had mij een beetje vergist in 150.000GB en hoe lang dat gaat duren.

Persoonlijk zou ik er met een backup van zeg 300GB wel voor kiezen om niet iedere keer alles te overschrijven, hoewel het opzich wel zou moeten kunnen.

Was een tikfoutje; iets met latency over virtual ethernet over RDP... Het moest 50GB/dag zijn

In zijn algemeen; het ligt ook aan de provisioning van de controller van de SSD. Afhankelijk hiervan, kan je initieel meer schrijven per dag maar na een bepaalde tijd kan die curve weer hard instorten. Allemaal geneuzel in de marge natuurlijk tenzij topicstarter (of iemand anders) daadwerkelijk dagelijks 100GB op pro-sumer SSD's wil wegzetten.

/edit: een Intel P3700 2TB zit rond de 36.5PB TBW

[PilatuS]

50GB per dag is geen probleem inderdaad. Ik maak zelf iedere week ongeveer een backup en schrijf dan maar een paar GB. Alleen de eerste backup was een paar 100GB.

Heb trouwens zelf 2 van deze: product: Samsung Portable SSD T3

Super klein, super licht, super snel en ook nog hardwarmatige encryptie Hij word alleen erg heet bij het overzetten van veel data, maar weet niet of dat een probleem is.

/edit: een Intel P3700 2TB zit rond de 36.5PB TBW

[ Voor 7% gewijzigd door PilatuS op 28-11-2016 21:33 ]

[mcDavid]

schrijfacties hoef je je echt geen zorgen om te maken, zéker niet bij een backup disk. Die schrijf je sowieso maar één keer vol, en dan heb je een nieuwe of grotere nodig. Ok, laat het 2 of 3 keer zijn omdat je for whatever reason een keer een volledig nieuwe backup maakt ipv een incremental.
Nadenken over writes is iets wat je doet als je een hele drukke database-server draait, en zelfs dan is het discutabel of het ooit loont om er überhaupt over na te denken.

[GlowMouse]

Houd ook rekening met bitrot. Op een dataset van 50 GB heb ik de ervaring dat er elk jaar een aantal bits omvallen.

[base_]

base_ schreef op donderdag 01 september 2016 @ 12:08:
Even voor de duidelijkheid: SSD's zijn NIET zo geschikt voor langdurige offline opslag, even een snelle google: http://www.extremetech.co...e-as-7-days-without-power

[MAX3400]

base_ schreef op maandag 28 november 2016 @ 22:51:
[...]

En? Als je tekst en grafiek goed leest en een SSD niet in de vriezer gooit en/of niet in de magnetron, zal dat ding bij kamertemperatuur van ~ 25 graden en een operating temperatuur van 25 graden dus gewoon 58 weken data vasthouden zonder stroomvoorziening. Daarnaast gaat dit om een JEDEC-specificatie die niet is onderzocht voor 3D NAND terwijl veel modernere SSD's allemaal op 3D NAND zijn gebaseerd.

Oftewel, voor de mensen die het niet snappen: je moet een SSD dus minstens 1x per 13 maanden een keer aanzetten bij 25 graden om ervoor te zorgen dat je data niet in nulletjes opgaat...

[PilatuS]

MAX3400 schreef op maandag 28 november 2016 @ 22:59:
[...]
Oftewel, voor de mensen die het niet snappen: je moet een SSD dus minstens 1x per 13 maanden een keer aanzetten bij 25 graden om ervoor te zorgen dat je data niet in nulletjes opgaat...

Data herschrijven is dan niet eens nodig toch, als ie maar even stroom krijgt ?

[JiMiHeNdRiX]

MAX3400 schreef op maandag 28 november 2016 @ 22:59:
[...]

je moet een SSD dus minstens 1x per 13 maanden een keer aanzetten bij 25 graden om ervoor te zorgen dat je data niet in nulletjes opgaat...

Ik schop dit oude topic even omhoog. Een van mijn backupschijven moet vervangen worden. Ik sta voor de keuze HDD of SSD. Maar stel nu dat mijn vrouw en ik overlijden (die kans is 100% ) en de schijven met o.a. onze familiefotocollectie erop komen jarenlang bij mijn kinderen op zolder te liggen, dan wil je niet dat de data na 13 maanden verdwenen zijn. Ze gaan die schijf echt niet elk jaar een keer aan het stroom leggen. Kortom, als je het zo bekijkt heb ik maar 1 keuze: HDD. Of zie ik dat verkeerd?

Geldt het trouwens ook voor USB-sticks dat je ze periodiek aan het stroom moet leggen om te voorkomen dat data verdwijnen?