Als het op de beeldkwaliteit aankomt, kun je de testen van de consumentenbond beter geheel negeren. Waar iedere gerespecteerde reviewer op basis van metingen een oordeel velt over de beeldkwaliteit en waarbij de beeldkwaliteit voor het grootste deel bepalend is voor het totaalcijfer, is de beeldkwaliteit bij de consumentenbond voor slechts 40% bepalend voor het totaalcijfer.
Nu is die 40% niet zo'n probleem, het probleem is vooral dat die 40% bestaat uit 32% subjectief testen door amateurs en zelfbenoemde professionals en slechts 8% objectief middels metingen.
De amateurs weten niet waar ze op moeten letten waardoor die waarde niet zo hoog ligt en de zelfbenoemde professionals zijn de professionals welke eerder hebben beweerd dat een HDMI-kabel van de Action een kleurrijker en scherper beeld levert dan een HDMI-kabel van een ander merk. Zij hebben dan ook geen idee hoe een HDMI-kabel werkt.
Dat het beeld scherper en kleurrijker zou zijn, was doordat zij niet hetzelfde toestel gebruikten voor de test maar voor iedere HDMI-kabel een ander toestel. De verschillen zaten in de toestellen, niet de HDMI-kabels. Na kritiek is dit artikel ook offline gehaald.
En die objectieve testen? Helaas, deze worden uitgevoerd onder omstandigheden waarin de meetapparatuur niet correct kan werken. Hierdoor kunnen testresultaten flink afwijken van de werkelijke resultaten waardoor bijvoorbeeld een LCD-televisie met IPS-paneel volgens de metingen van de consumentenbond een beter contrast kan behalen dan een LCD-televisie met VA-paneel, terwijl dezelfde toestellen volgens alle andere testresultaten van gerespecteerde reviewers toch echt laten zien dat de toestellen met VA-panelen een veel beter contrast hebben dan de toestellen met IPS-panelen.
De testen van de consumentenbond zijn dus vooral "wij vinden" en niet "het is zo".