[Dilemma] Fuji 35mm f2 vs 56mm f1.2

[gebruikershaes]

Onlangs heb ik een XF 56mm f1.2 aangeschaft om mooie portretjes te kunnen schieten van mijn baby. Heb de lens nu 2 dagen in bezit, maar ik kan niet beslissen of ik de verbetering tov mijn 35mm f2 wel die 1000 euro waard vind. Nou snap ik dat jullie die beslissing niet voor me kunnen maken, maar ik dacht misschien hebben jullie een persoonlijke mening over wat jullie in mijn situatie zouden doen zodat het wellicht mijn keuze makkelijker maakt. Ik wil namelijk ook heel graag de 10-24mm f4, maar beide de 56 en de 10-24 is geen optie.
De kleinere dof van de 56mm is echt prachtig en het onderwerp springt er echt uit. Maar tegelijkertijd erger ik me aan de vrij trage AF en de minimale focusafstand van 70cm..

Niet lettend op de technische aspecten, hieronder een aantal onbewerkte jpg's genomen met zowel de 35mm en de 56mm. Aan jullie de vraag of je kunt zien welke foto met welke lens is genomen en of je persoonlijk die 1000 euro ervoor over zou hebben. Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

1
https://i.imgur.com/AJJZ3lf.jpg

2
https://i.imgur.com/21jgw6u.jpg

3
https://i.imgur.com/Whb9k1g.jpg

4
https://i.imgur.com/qgwtaGQ.jpg

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 28-11-2016 08:18 . Reden: Plaatjes graag verkleinen naar maximaal 800pixel breed ]

[Sodela]

Verkoop de 56 mm als je twijfelt of ruil hem weer om voor die 10-24 die je graag wilt hebben. Beiden zijn mooie objectieven, maar als je ze niet gebruikt is dat bedrag wel zonde geld. Het gevoel dat je hier laat zien blijft dan altijd knagen.
De 35 mm is misschien een iets andere categorie maar als die voldoet is het ook mooi, misschien later de aangekondigde 50 F2 aanschaffen als je echt iets lijkt te missen.

[MazeWing]

De 56mm heeft gewoon een stuk betere scherpte-diepte (in ieder geval van je foto's) waarbij de achtergrond mooi wazig wordt. Dit verschil is zelfs bij je voorbeeld foto's erg goed te zien (1 en 3) zijn met de 56mm gemaakt.

Ik denk dat de 56mm vooral erg goed tot z'n recht komt bij portretten of wanneer je echt onderwerpen wil isoleren en er duidelijk uit wil laten komen. Indien je dit niet echt van plan bent kun je beter de lens ASAP verkopen aangezien een 35mm F2 dan prima de lading dekt!

[begintmeta]

Of een lens het geld waard is, is natuurlijk een individueel te beantwoorden vraag. Zou ik een XF56 willen hebben? Ja, maar andere objectieven (16, 23, 35, 90) hadden prioriteit, ook gezien mijn hobbybudget en hoe ik het spul gebruik. XF35/2 en XF56/1.2 verschillen in iedergeval genoeg van elkaar om ze eventueel (mits je de boel ook zou gebruiken, en het geld niet liever iets anders zou willen besteden) allebei te willen hebben zou ik zeggen.

[gebruikershaes]

Sodela schreef op maandag 28 november 2016 @ 07:49:
Verkoop de 56 mm als je twijfelt of ruil hem weer om voor die 10-24 die je graag wilt hebben. Beiden zijn mooie objectieven, maar als je ze niet gebruikt is dat bedrag wel zonde geld. Het gevoel dat je hier laat zien blijft dan altijd knagen.
De 35 mm is misschien een iets andere categorie maar als die voldoet is het ook mooi, misschien later de aangekondigde 50 F2 aanschaffen als je echt iets lijkt te missen.

Dat is het juist. Ik wil hem graag gebruiken, maar weet niet of dat me 1000 euro waard is. Of dat ik genoegen moet nemen met de 35.

MazeWing schreef op maandag 28 november 2016 @ 08:15:
De 56mm heeft gewoon een stuk betere scherpte-diepte (in ieder geval van je foto's) waarbij de achtergrond mooi wazig wordt. Dit verschil is zelfs bij je voorbeeld foto's erg goed te zien (1 en 3) zijn met de 56mm gemaakt.

Ik denk dat de 56mm vooral erg goed tot z'n recht komt bij portretten of wanneer je echt onderwerpen wil isoleren en er duidelijk uit wil laten komen. Indien je dit niet echt van plan bent kun je beter de lens ASAP verkopen aangezien een 35mm F2 dan prima de lading dekt!

Alleen 1 is is met de 56 gemaakt blijkbaar is het verschil dus niet zo groot.

Yes dat is precies wat ik wilde doen. Een wat meer sprookjesachtige foto's maken en dat lukt gewoon veel beter als je het onderwerp goed kunt isoleren en de achtergrond weg kunt blurren.

begintmeta schreef op maandag 28 november 2016 @ 13:04:
[afbeelding]

Of een lens het geld waard is, is natuurlijk een individueel te beantwoorden vraag. Zou ik een XF56 willen hebben? Ja, maar andere objectieven (16, 23, 35, 90) hadden prioriteit, ook gezien mijn hobbybudget en hoe ik het spul gebruik. XF35/2 en XF56/1.2 verschillen in iedergeval genoeg van elkaar om ze eventueel (mits je de boel ook zou gebruiken, en het geld niet liever iets anders zou willen besteden) allebei te willen hebben zou ik zeggen.

Kijk zo kom ik verder. Blijkbaar wil ik de 10-24 en de 56 beide hebben, maar heb het geld nu niet dus stel ik mezelf de vraag of ik met de 35 vooruit kan ipv de 56. Maar als ik m'n gevoel volg dan wil ik ze gewoon beide period. Als ik nu de 56 omruil blijf ik me bij alle 35 foto's altijd afvragen; wat als ik de 56 nog had? Ik houd hem dus en ga sparen voor de 10-24.

Thanks!

[RobertJRB]

Foto 1 heeft een mooiere scherptediepte dan de andere drie. Wel vind ik de 1e foto qua kleuren wat aan de koele kant.

Is die 56 de enige optie? Zijn er geen goedkopere/ langere alternatieven waarbij je ook een kleine scherptediepte kunt krijgen?

[begintmeta]

De 90/2 kan net niet zo'n kleine scherptediepte bereiken, maar ik denk dat je vooral ook moet kijken naar wat de beeldhoek doet met het gefotografeerde subject zelf(denk aan het gifje dat ik gepost had) en hoe het de verhouding subject/omgeving beïnvloed.

[Universal Creations]

Bij dezelfde kadering heeft de 56/1.2 een redelijk stuk kleinere DoF (f/1.2 vs f/2). Qua achtergrond onscherpte is het verschil iets kleiner, maar wint de 56/1.2 het ook (46,7mm vs 45mm pupilgrootte).

[DownBusiness]

Ik zit een beetje in hetzelfde dilemma (al heb ik de 56 mm niet). Ik heb ook de 35 mm f.2 wat echt een hele goede en best snelle lens met AF. Graag wil ik ook een hele lichtsterkte lens én een groothoeklens.

Ik heb dus besloten om een Samyang 12mm f2 en de Samyang 50mm f1.2 (420 euro bij Amazon.de) te gaan kopen.

Die 1000 euro voor de 56mm vindt ik persoonlijk echt té veel van het goede. Dat de Samyang lenzen handmatig zijn vindt ik trouwens alleen maar positief. Voor portretten maakt dat toch niet uit en het versterkt het gevoel dat je zelf bezig bent om mooie foto's te maken.

[begintmeta]

Universal Creations schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 08:20:
Bij dezelfde kadering heeft de 56/1.2 een redelijk stuk kleinere DoF (f/1.2 vs f/2). Qua achtergrond onscherpte is het verschil iets kleiner, maar wint de 56/1.2 het ook (46,7mm vs 45mm pupilgrootte).

Je hebt op zich gelijk dat er zeker wel verschil is. Relatief is het maximale minimale-DoF-verschil inderdaad behoorlijk groot, maar afhankelijk van wat men wil fotograferen is het absolute verschil eventueel niet meer zo relevant. Bijvoorbeeld voor foto's zoals in de OP betwijfel ik wat of het DoF-verschil zo relevant zou zijn. Dat gaat IMHO ook op voor de achtergrondblur (die ook een wat ander karakter kan hebben, onafhankelijk van de blurrigheid). Ik wilde er vooral ook op wijzen dat je de beeldhoek als factor bij de lenskeuze niet moet verwaarlozen.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 29-11-2016 09:09 ]

[Sluw]

Als je foto's wilt maken zoals uit je voorbeelden dan is de 35 echt prima. Zeker omdat je zelf twijfelt en de 35mm ook goed vindt. Als je nu geen behoefte hebt om meer close-up portretten te maken zou ik hem terug brengen. Mocht je in de toekomst je fotografie skills ontwikkeld hebben en hem toch missen kun je hem altijd nog kopen, maar misschien heb je later behoefte aan een andere lens.

[gebruikershaes]

DownBusiness schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 09:05:
Ik zit een beetje in hetzelfde dilemma (al heb ik de 56 mm niet). Ik heb ook de 35 mm f.2 wat echt een hele goede en best snelle lens met AF. Graag wil ik ook een hele lichtsterkte lens én een groothoeklens.

Ik heb dus besloten om een Samyang 12mm f2 en de Samyang 50mm f1.2 (420 euro bij Amazon.de) te gaan kopen.

Die 1000 euro voor de 56mm vindt ik persoonlijk echt té veel van het goede. Dat de Samyang lenzen handmatig zijn vindt ik trouwens alleen maar positief. Voor portretten maakt dat toch niet uit en het versterkt het gevoel dat je zelf bezig bent om mooie foto's te maken.

Ja daar heb ik ook nog naar gekeken, maar het ontbreken van de AF vind echt een gemis. Ja het klopt je bent dan wel meer met de foto bezig, maar zo'n kind zit niet graag stil. De AF van de 56 is ook eigenlijk te traag voor fotograferen van bewegende kinderen, maar het is nog steeds makkelijker dan MF.

[gebruikershaes]

Sluw schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 12:11:
Als je foto's wilt maken zoals uit je voorbeelden dan is de 35 echt prima. Zeker omdat je zelf twijfelt en de 35mm ook goed vindt. Als je nu geen behoefte hebt om meer close-up portretten te maken zou ik hem terug brengen. Mocht je in de toekomst je fotografie skills ontwikkeld hebben en hem toch missen kun je hem altijd nog kopen, maar misschien heb je later behoefte aan een andere lens.

De foto's uit de voorbeeld zijn niet meer dan dat, een voorbeeld. Heb ze ff snel gemaakt om het verschil te bekijken. De bedoeling is idd om meer close-up portretten te doen en bijvoorbeeld straks wandelingen door het bos oid. Dan is de extra lengte tov 35 wel prettig lijkt me. De reden dat ik de 56 verkoos boven de 90 is omdat de 90 te lang is voor binnen. En ontbreken van OIS op 90mm is ook jammer.

[Universal Creations]

De 90mm kun je enkel voor krappe (hoofd-schouder) portretten gebruiken. De 56mm is ook nog voor halfbody te gebruiken (bij volwassenen). Dus als je close-up portretten wil doen, zou ik de 56mm daar niet echt voor gebruiken. Je krijgt dan toch al iets vertekening omdat je te dichtbij moet gaan staan.