Webwinkel vraagt meer geld vanwege gemaakte fout

[Nano2009]

Beste mede Tweakers,

Ik zit nu in de volgende situatie en ik vroeg mij af of de webwinkel hierin in zijn recht staat.

Vorige week kwamen wij op website X een set van twee stoelen (omschrijving: stoel x - set van 2) in de sale tegen voor 50% korting. Alle andere kleuren van deze set stoelen waren uitverkocht maar wij waren toevallig juist opzoek naar de nog enige beschikbare kleur. Zodoende de bestelling geplaatst en een drietal dagen later een doos met daarin twee stoelen mogen ontvangen. Misschien belangrijk om hierin te vermelden dat op de doos ook "set van twee" stond aangegeven.

Nu (2 dagen later) krijgen wij een belletje van de webwinkel dat zij een fout hebben gemaakt en de prijs van de stoelen eigen per stuk was, en niet per twee. Ze hadden eigenlijk de stoelen niet voor deze prijs kunnen en mogen verkopen. De webwinkel vraagt nu of wij nog een extra bedrag over kunnen maken zodat de bestelling weer "klopt". Het betaalde bedrag inclusief de extra betaling zou nog steeds uitkomen op een korting, maar deze komt niet in de buurt van de 50% korting op de website.

Mijn vraag is nu; kan dit zomaar? Het lijkt mij namelijk dat wij niets fout hebben gedaan. Ook is 50% korting niet vreemd als alle andere kleuren al uitverkocht zijn. Dit zie je tenslotte wel vaker bij webshops.

Alvast bedankt!

[Han]

Ze morgen het altijd 'verzoeken'... maar daar houdt het dan ook mee op. De koop is al gedaan; de webwinkel heeft de koop geaccepteerd door het geld te innen en de producten te leveren. Jij hebt als klant het geld betaald en de goederen al in ontvangst genomen. Wettelijk kan er niks meer worden veranderd aan deze deal, je bent niet verplicht om als nog een extra bedrag over te maken en/of de producten te retourneren.

Een gevalletje 'helaas, pindakaas' voor de webwinkel. Ze zijn nu compleet afhankelijk van jouw 'coulance'. Om welke bedragen gaat het als ik vragen mag?

[ArCadE]

Als ze betaald en geleverd zijn dan hebben ze pech gehad.

[weebl]

Pfoe, lastig. Mijn intuitie (IANAL) zegt dat jullie bij het doen van de betaling een overeenkomst hebben afgesloten en dat deze niet zomaar eenzijdig aangepast kan worden. Maar ik geloof dat een winkel de koop wel kan ontbinden als een product aantoonbaar voor een veel te laag bedrag is verkocht. Zie de topics hier op GoT over de TV's van Otto.nl dacht ik.

Aan de andere kant: stom van de winkel, moeten ze hun zaakjes maar op orde hebben. Zou in eerste instantie gewoon weigeren. Grote kans dat ze het gewoon proberen en als het teveel moeite gaat kosten dat ze afdruipen.

[Senaxx]

Wat wettelijk gezien je rechten en plichten zijn durf ik niet te zeggen.

Maar ik heb wel dat als er geadverteerd is met "set van 2" dan heb jij het product gekocht zoals geadverteerd. Dat de webwinkel door hun fout daardoor omzet mis loopt is hun eigen schuld.

Als ik in jou positie was had ik geweigerd om een extra bedrag te betalen. We laten persoonlijk meewegen of je vaker zaken met ze doet.

[ Voor 9% gewijzigd door Senaxx op 24-11-2016 11:26 ]

[CH4OS]

Zolang ze nog niet uitgeleverd hebben kunnen ze de fout melden. Na de levering kun je ervan uitgaan dat men ook akkoord is gegaan. Je hoeft dus niets bij te betalen of de koop te ontbinden, tenzij de koper had kunnen weten dat de prijs te mooi was om waar te zijn naar mijn weten. Het italic stukje is daarbij best belangrijk. Als andere (web)shops de prijs bijvoorbeeld een stuk hoger hebben, dan kan de webshop aannemelijk maken dat de prijs een stukprijs was ipv prijs per twee.

Senaxx schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:25:
Wat wettelijk gezien je rechten en plichten zijn durf ik niet te zeggen.

Maar ik heb wel dat als er geadverteerd is met "set van 2" dan heb jij het product gekocht zoals geadverteerd. Dat de webwinkel door hun fout daardoor omzet mis loopt is hun eigen schuld.

Als ik in jou positie was had ik geweigerd om een extra bedrag te betalen. We laten persoonlijk meewegen of je vaker zaken met ze doet.

Het is niet zo zwart-wit. Een website kan altijd een typefout hebben gemaakt bijvoorbeeld, daarom zul je ook altijd in de voorwaarden teruglezen dat spel- en typefoutjes voorbehouden zijn. Tenzij je vrij redelijk kan aannemen dat de prijs redelijkerwijs klopt met het product.

[ Voor 82% gewijzigd door CH4OS op 24-11-2016 11:41 ]

[Senaxx]

CH40S schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:26:
Zolang ze nog niet uitgeleverd hebben kunnen ze de fout melden. Na de levering kun je ervan uitgaan dat men ook akkoord is gegaan. Je hoeft dus niets bij te betalen of de koop te ontbinden, tenzij de koper had kunnen weten dat de prijs te mooi was om waar te zijn naar mijn weten.
[...]
Het is niet zo zwart-wit. Een website kan altijd een typefout hebben gemaakt bijvoorbeeld, daarom zul je ook altijd in de voorwaarden teruglezen dat spel- en typefoutjes voorbehouden zijn. Echter moeten ze het dan wel aangeven voordat ze leveren en niet erna, wat hier gebeurd is.

Daarom zeg ik ook ik weet niet wat mijn rechten en plichten zijn Was meer een opinie stukje

[Gitano]

Niks extra's betalen idd. Omschrijving klopt met geleverde en waar je volgens de omschrijving voor betaald hebt. Ze kunnen het proberen, maar zo werkt het niet. Als de prijs van te voren hoger was had je wellicht niet eens de bestelling gedaan.

Als ze echt lastig blijven doen zou ik zeggen stort het geld maar terug en kom ze daarna maar ophalen. ( maar eerst geld volledig terug uiteraard )

[CH4OS]

Senaxx schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:29:
Was meer een opinie stukje

Snap ik, maar op basis van opinies is jezelf op glad ijs begeven, zeker in het shopping forum.
En (web)winkels houden zich liever aan de wet (net als ieder ander) dan aan een opinie van een persoon.

[ Voor 27% gewijzigd door CH4OS op 24-11-2016 11:41 ]

[CappieL]

Hetgeen de webwinkel geleverd heeft, klopt de bestelling.

Het is alleen de vraag of de prijs inderdaad een prijsfout is. Is de prijs zó laag dat je als consument had kunnen weten dat het niet klopt?

Als jij het aannemelijk vindt dat de prijs klopt, kun je dat naar de webwinkel communiceren. Kijk hoe ze reageren. Je bent niet verplicht het extra bedrag te betalen.
Mochten jullie er niet uitkomen, dan kun je de overeenkomst altijd nog ontbinden.

[SeatRider]

CappieL schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:33:
Hetgeen de webwinkel geleverd heeft, klopt de bestelling.

Het is alleen de vraag of de prijs inderdaad een prijsfout is. Is de prijs zó laag dat je als consument had kunnen weten dat het niet klopt?

Als jij het aannemelijk vindt dat de prijs klopt, kun je dat naar de webwinkel communiceren. Kijk hoe ze reageren. Je bent niet verplicht het extra bedrag te betalen.
Mochten jullie er niet uitkomen, dan kun je de overeenkomst altijd nog ontbinden.

Kan een koop ontbonden worden door de leverancier, *nadat* er is geleverd?

[CH4OS]

SeatRider schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:41:
Kan een koop ontbonden worden door de leverancier, *nadat* er is geleverd?

Ja. Zie Bedrijf annuleert order ná levering en deze blog: http://blog.iusmentis.com...telling-alsnog-annuleren/

[nachtnet]

SeatRider schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:41:
[...]

Kan een koop ontbonden worden door de leverancier, *nadat* er is geleverd?

Gebruik de zoekfunctie maar eens in dit forum.. Is vaker langs gekomen. Ja na levering kan er in bepaalde gevallen ontbonden worden..

Vraag is nu of de prijs enigzins in verhouding is. (eg. een laptop van €1499 voor €11,99 is een duidelijke prijsfout en zou zelfs na levering zonder problemen ontbonden kunnen worden door een leverancier. (uiteraard via een lang traject..)

---

met een prijsfout van (50% korting + 1 stoel gratis) zit je op een korting van 75% .. klinkt niet altijd onredelijk, zeker niet voor laatste modellen./kleuren.

[ Voor 12% gewijzigd door nachtnet op 24-11-2016 11:48 ]

[mcDavid]

SeatRider schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:41:
[...]

Kan een koop ontbonden worden door de leverancier, *nadat* er is geleverd?

Volgens mij niet. De geadverteerde prijs is altijd de geldige prijs en een leverancier is verplicht het product voor die prijs te leveren, óók als het om een typfout gaat. Enige uitzondering is als de prijs duidelijk onrealistisch is, maar dat is niet het geval.

[tinzarian]

SeatRider schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:41:
[...]

Kan een koop ontbonden worden door de leverancier, *nadat* er is geleverd?

Afhankelijk van de situatie kan dat. Of dat hier het geval is hangt af van hoe het aanbod er uit zag. Als er groot stond "Uitverkoop nu 50% korting" of iets dergelijks dan had de TS er over het algemeen van uit mogen gaan dat de prijs de juiste was, en is het pech voor de verkoper. Stond er er alleen een prijs die 50% lager was dan bij andere winkels, dan kan het lastiger worden, en heeft de verkoper mogelijk wel het recht alsnog te ontbinden

[Nano2009]

Ten eerste wil ik iedereen bedanken voor de snelle reacties!

tinzarian schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:47:
[...]


Afhankelijk van de situatie kan dat. Of dat hier het geval is hangt af van hoe het aanbod er uit zag. Als er groot stond "Uitverkoop nu 50% korting" of iets dergelijks dan had de TS er over het algemeen van uit mogen gaan dat de prijs de juiste was, en is het pech voor de verkoper. Stond er er alleen een prijs die 50% lager was dan bij andere winkels, dan kan het lastiger worden, en heeft de verkoper mogelijk wel het recht alsnog te ontbinden

De stoelen worden inderdaad ook bij andere webshops gekocht voor de originele prijs (dus zonder korting). Wat het echter in dit geval lastig maakt, is het feit dat de gekochte stoelen ook daadwerkelijk ontworpen zijn door de webshop waar wij de stoelen hebben aangeschaft. De stoelen en de webshop dragen dan ook beiden dezelfde naam.

[Zebby]

Belangrijkste punt is inderdaad hoe reëel de prijs is die je hebt betaald, concrete voorbeelden/verhoudingen kunnen hierbij helpen een beeld te schetsen. IMHO is een verkeerde korting posten nog iets anders dan je artikel anders aanbieden dan werkelijkheid is. Zeker als de verpakking ook de stoelen als 'set' heeft staan.

Wat ik waarschijnlijk zou doen, afhankelijk van de prijs natuurlijk, is aangeven dat zowel op de site/factuur/productverpakking stond dat het per set was, en dat de aankoop dus volgens jou voldoet aan de redelijke verwachtingen van de prijs. De fout ligt duidelijk bij de webshop.

Vervelende is dat je door aan te bieden iets tegemoet te komen (niet per se het door hun voorgestelde bedrag) dit mogelijk tegen je gebruikt kan worden, aangezien je impliciet toegeeft dat je de prijs toch wat te laag vond voor het product (al doe je het uit goede wil).

Dus, vasthouden aan je koop en rechten, geen verwijten doen, maar ook geen toezeggingen.

[burgt]

nachtnet schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:46:
[...]


met een prijsfout van (50% korting + 1 stoel gratis) zit je op een korting van 75% .. klinkt niet altijd onredelijk, zeker niet voor laatste modellen./kleuren.

In dit geval is het dus niet 50% korting + een gratis stoel, maar gewoon set van 2 voor 50%

Dit lijkt haast een slechte misleiding om eerst een hoop setjes te verkopen tegen 50% en daarna de marge terug te halen (misschien wel bij alle klanten?).

Als er geadverteerd is met 50% sale korting op de set op de website van het merk zelf zou ik ook niet zomaar het verschil gaan betalen als ze er om vragen.

[Tom-Z]

mcDavid schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:46:
[...]


Volgens mij niet. De geadverteerde prijs is altijd de geldige prijs en een leverancier is verplicht het product voor die prijs te leveren, óók als het om een typfout gaat. Enige uitzondering is als de prijs duidelijk onrealistisch is, maar dat is niet het geval.

De leverancier zou wel in de algemene voorwaarden een clausule kunnen opnemen dat ze als er sprake is van een prijsfout ze je de keuze mogen geven tussen ontbinden of bijbetalen. Dat is wel een grijs gebied, want zo'n voorwaarde zou onredelijk bezwarend kunnen zijn. Nadruk op "zou kunnen", want dat is nog nooit getoetst.

[erwin26]

Ze mogen het altijd vragen. Ze mogen je niet gaan dwingen.

De koop is afgerond toen jij de stoelen binnen hebt gehad. Jij hebt dan nog 14 dagen bedenktijd. Dit is echt voor jouw en niet voor een webshop. Voor de webshop is de koop klaar totdat de klant een probleem heeft of zich bedacht heeft.

[gekkie]

SeatRider schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:41:
[...]

Kan een koop ontbonden worden door de leverancier, *nadat* er is geleverd?

Als er sprake is van dwaling wel.
Alleen kan een winkel dat moeilijk hard maken na zoveel handelingen waarop het toch opgevallen zou moeten zijn. Tevens berust de bewijslast bij hun. Kortom dat gaan ze voor een waarschijnlijk vrij laag bedrag niet aan beginnen aangezien de kosten bij verlies van zo'n zaak nogal hoog zijn.

[CH4OS]

mcDavid schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:46:
Volgens mij niet. De geadverteerde prijs is altijd de geldige prijs en een leverancier is verplicht het product voor die prijs te leveren, óók als het om een typfout gaat. Enige uitzondering is als de prijs duidelijk onrealistisch is, maar dat is niet het geval.

Niet dus. Otto hoefde destijds ook geen televisies uit te leveren voor 99 euro. Zie ook https://uitspraken.rechtspraak.nl/#ljn/BC2420 en/of http://blog.iusmentis.com...t-bindend-voor-webwinkel/

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 24-11-2016 14:02 ]

[Marzman]

Ik heb ook pas een set van twee stoelen gekocht met korting. Ik zou er niet mee akkoord gaan als achteraf de prijs zou verdubbelen. Voor die prijs hadden we de stoelen al nooit gekocht. Dat zou ook mijn eerste reactie zijn richting webshop.

[QuarK]

Je ziet vaak genoeg dat webshops de laatste voorraad dumpen tegen grote kortingen.
Zeker als het restanten zijn, zoals bij jullie (de laatste kleuren die leverbaar waren).

Persoonlijk vind ik 25% van de originele prijs laag, maar niet dusdanig laag dat je had moeten weten dat dit niet klopt. Juist een gevalletje van goed gevonden, maar niet heel gek.

[Gismo1979]

CH40S schreef op donderdag 24 november 2016 @ 14:01:
[...]
Niet dus. Otto hoefde destijds ook geen televisies uit te leveren voor 99 euro. Zie ook https://uitspraken.rechtspraak.nl/#ljn/BC2420 en/of http://blog.iusmentis.com...t-bindend-voor-webwinkel/

@CH40S:
Volgens mij is deze uitspraak niet representatief voor deze situatie. Volgens mij is het zo dat als het aannemelijk is dat als de aangeboden prijs veel lager is dan je kunt verwacht de koop vanuit de verkopende partij ontbonden kan/mag worden.
In het voorbeeld wat jij aandraagt is het erg aannemelijk dat de prijs van een HD ready breedbeeld lcd televisie van een A-merk met beelddiameter van 80 cm meer bedraagt dan de aangeboden €99,-

@TS:
In het geval van de TS is het niet bekend wat de prijs is en gaat het over een kortingsactie. In zijn geval zou ik ook niet akkoord gaan met het voorstel van de winkel. Laat ze dan maar het bedrag terugbetalen en de stoelen op komen halen. Ik verwacht dat de winkel dan eieren voor hun geld kiezen.

[ Voor 3% gewijzigd door Gismo1979 op 24-11-2016 14:19 ]

[CH4OS]

QuarK schreef op donderdag 24 november 2016 @ 14:08:
Je ziet vaak genoeg dat webshops de laatste voorraad dumpen tegen grote kortingen.
Zeker als het restanten zijn, zoals bij jullie (de laatste kleuren die leverbaar waren).

Persoonlijk vind ik 25% van de originele prijs laag, maar niet dusdanig laag dat je had moeten weten dat dit niet klopt. Juist een gevalletje van goed gevonden, maar niet heel gek.

Het is dan natuurlijk 50% van originele prijs. De geadverteerde prijs, had prijs per stoel moeten zijn, niet prijs per set van 2.

Gismo1979 schreef op donderdag 24 november 2016 @ 14:13:
Volgens mij is deze uitspraak niet representatief voor deze situatie. Volgens mij is het zo dat als het aannemelijk is dat de prijs niet klopt de koop vanuit de verkopende partij ontbonden kan worden.
In het voorbeeld wat jij aandraagt is het erg aannemelijk dat de prijs van een HD ready breedbeeld lcd televisie van een A-merk met beelddiameter van 80 cm meer bedraagt dan €99,-

In het geval van de TS is het niet bekend wat de prijs is en gaat het over een kortingsactie. In zijn geval zou ik ook niet akkoord gaan met het voorstel van de winkel. Laat ze dan maar het bedrag terugbetalen en de stoelen op komen halen. Ik verwacht dat de winkel dan eieren voor hun geld kiezen.

Het ging mij meer om de stelling waar ik op reageer, dan dat het bruikbaar is in de casus voor de TS.

En eigenlijk geldt in deze casus hetzelfde als toen bij de Otto en de TV voor 99 euro; had de koper kunnen weten dat het een onredelijk bedrag is? In het geval van Otto is het antwoord aldus de rechter een "ja", waar dat hier in deze casus niet helemaal duidelijk is of de prijs wel of niet (on)redelijk is.

[ Voor 113% gewijzigd door CH4OS op 24-11-2016 14:21 ]

[Ircghost]

Zoals hieroven aangehaald: de webshop heeft rechten als het bedrag onredelijk fout was. In dit geval kun je stellen dat jij ter goeder trouw was dat het bedrag een redelijke aanbieding was. 50% korting, of 1 + 1 gratis zijn zeker geen ongehoorde reclames. Ik zou dan ook dat als antwoord terugsturen, zeggen dat je het vervelend vind voor hen maar dat jij geen enkele reden had om te twijfelen aan het bedrag en dat zij op meerdere momenten in het proces de verkeerde prijs hadden kunnen ontdekken.

[Verwijderd]

Ircghost schreef op donderdag 24 november 2016 @ 14:17:
Zoals hieroven aangehaald: de webshop heeft rechten als het bedrag onredelijk fout was. In dit geval kun je stellen dat jij ter goeder trouw was dat het bedrag een redelijke aanbieding was. 50% korting, of 1 + 1 gratis zijn zeker geen ongehoorde reclames. Ik zou dan ook dat als antwoord terugsturen, zeggen dat je het vervelend vind voor hen maar dat jij geen enkele reden had om te twijfelen aan het bedrag en dat zij op meerdere momenten in het proces de verkeerde prijs hadden kunnen ontdekken.

Eigenlijk ben ik het hier helemaal mee eens... Maar: Het zou zomaar kunnen zijn dat de webshop echt een fout heeft gemaakt (moeilijk te controleren) en zich nu beroept op coulance vd koper. Nu zeggen veel mensen op dit topic hier om daar niet op in te gaan. Maar owee als 2 dagen na het verlopen van de garantie er iets mis is met de stoelen, dan schreeuwen we weer met zn allen dat het bedrijf coulant moet zijn en ze gratis moet maken. Hoort coulance niet beide kanten op te zijn?

Anyhow, ik bedoel er verder niets mee, het was gewoon een gedachte die bij me binnenschoot. Gewoon stof tot nadenken ofzo.

[Marzman]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2016 @ 14:40:
[...]


Eigenlijk ben ik het hier helemaal mee eens... Maar: Het zou zomaar kunnen zijn dat de webshop echt een fout heeft gemaakt (moeilijk te controleren) en zich nu beroept op coulance vd koper. Nu zeggen veel mensen op dit topic hier om daar niet op in te gaan. Maar owee als 2 dagen na het verlopen van de garantie er iets mis is met de stoelen, dan schreeuwen we weer met zn allen dat het bedrijf coulant moet zijn en ze gratis moet maken. Hoort coulance niet beide kanten op te zijn?

Anyhow, ik bedoel er verder niets mee, het was gewoon een gedachte die bij me binnenschoot. Gewoon stof tot nadenken ofzo.

Als de winkel echt moeilijk zou blijven doen dan is mijn coulance dat ze de stoelen op mogen komen halen als ik het geld terug krijg. Maar mijn eerste reactie zou zijn dat ik de stoelen voor die geadverteerde prijs wilde hebben en niet voor het dubbele.

[ Voor 6% gewijzigd door Marzman op 24-11-2016 14:46 ]

[CH4OS]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2016 @ 14:40:
Eigenlijk ben ik het hier helemaal mee eens...

Daarom handelen de TS als de winkel naar wat het wetboek voorschrijft en niet naar een ieders mening.

Maar: Het zou zomaar kunnen zijn dat de webshop echt een fout heeft gemaakt (moeilijk te controleren) en zich nu beroept op coulance vd koper. Nu zeggen veel mensen op dit topic hier om daar niet op in te gaan. Maar owee als 2 dagen na het verlopen van de garantie er iets mis is met de stoelen, dan schreeuwen we weer met zn allen dat het bedrijf coulant moet zijn en ze gratis moet maken. Hoort coulance niet beide kanten op te zijn?

Tja, twee dagen na het verlopen van de garantie kan je het als klant proberen het op coulance te gooien en het beste ervan hopen dan, blijven ze alsnog weigeren, is er ook niets aan de hand toch? Al denk ik niet dat zoiets ooit een probleem zal gaan vormen.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2016 @ 14:40:
[...]


Eigenlijk ben ik het hier helemaal mee eens... Maar: Het zou zomaar kunnen zijn dat de webshop echt een fout heeft gemaakt (moeilijk te controleren) en zich nu beroept op coulance vd koper. Nu zeggen veel mensen op dit topic hier om daar niet op in te gaan. Maar owee als 2 dagen na het verlopen van de garantie er iets mis is met de stoelen, dan schreeuwen we weer met zn allen dat het bedrijf coulant moet zijn en ze gratis moet maken. Hoort coulance niet beide kanten op te zijn?

Anyhow, ik bedoel er verder niets mee, het was gewoon een gedachte die bij me binnenschoot. Gewoon stof tot nadenken ofzo.

De webwinkel is in deze een professionele partij, daar mag je meer van verwachten dan een consument. Een consument hoeft niet perse coulant te zijn naar een professionele partij die gespecialiseerd is in het ontwerpen en verkopen van producten. Je mag van deze partij verwachten dat ze hun zaken op orde hebben. En kortingen van 50% zijn niet gek, zeker niet als het gaat om meubels. En als andere kleuren ook nog uitverkocht zijn is het helemaal redelijk om aan te nemen dat het model wellicht uit assortiment gaat en de restpartijen met flinke kortingen verkocht worden.

[alcx]

Leuke casus In dit geval gaat het om twee zaken:

1. Wilsovereenstemming (art. 3:33 Burgerlijk Wetboek). Koper moet het object voor die prijs willen kopen, verkoper moet het voor die prijs willen verkopen. Als er geen sprake is van wilsovereenstemming, kán de overeenkomst (want dat is een koop) ontbonden worden. Daarbij geldt echter nog een voorwaarde:

2. Er moet sprake zijn van een "gerechtvaardigd vertrouwen bij de koper" (art. 3:35). Met andere woorden: had jij als consument kunnen weten dat verkoper deze twee stoelen niet voor deze prijs bedoelde te verkopen? Als het antwoord daarop "ja" is, dan kan verkoper de overeenkomst via het gerecht laten ontbinden (jij krijgt je geld terug, hij zijn stoelen). Als het antwoord daarop "nee" is, dan blijft de overeenkomst staan. Dan mag jij je stoelen houden, en heeft de verkoper geen enkel recht op meer dan hij nu heeft. Jij bent dan dus niet verplicht hem te compenseren voor het 'te goedkoop' gekocht hebben van de stoelen.

Bron: heb een soortgelijke casus eens gehad tijdens een college. Dit soort kennis komt altijd van pas!

[ Voor 5% gewijzigd door alcx op 24-11-2016 15:16 ]

[Tommie12]

Over welke som spreken we hier?

Ik zou toch antwoorden dat ik niet van plan ben om bij te betalen.

Spelen ze het echt hard, dan zou ik vragen dat ze de stoelen komen ophalen nadat ze me eerst het koopbedrag overmaken.

[Verwijderd]

Han schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:24:
Ze morgen het altijd 'verzoeken'... maar daar houdt het dan ook mee op. De koop is al gedaan; de webwinkel heeft de koop geaccepteerd door het geld te innen en de producten te leveren. Jij hebt als klant het geld betaald en de goederen al in ontvangst genomen. Wettelijk kan er niks meer worden veranderd aan deze deal, je bent niet verplicht om als nog een extra bedrag over te maken en/of de producten te retourneren.

Een gevalletje 'helaas, pindakaas' voor de webwinkel. Ze zijn nu compleet afhankelijk van jouw 'coulance'. Om welke bedragen gaat het als ik vragen mag?

ArCadE schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:24:
Als ze betaald en geleverd zijn dan hebben ze pech gehad.

Gitano schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:29:
Niks extra's betalen idd. Omschrijving klopt met geleverde en waar je volgens de omschrijving voor betaald hebt. Ze kunnen het proberen, maar zo werkt het niet. Als de prijs van te voren hoger was had je wellicht niet eens de bestelling gedaan.

Als ze echt lastig blijven doen zou ik zeggen stort het geld maar terug en kom ze daarna maar ophalen. ( maar eerst geld volledig terug uiteraard )

erwin26 schreef op donderdag 24 november 2016 @ 13:47:
Ze mogen het altijd vragen. Ze mogen je niet gaan dwingen.

De koop is afgerond toen jij de stoelen binnen hebt gehad. Jij hebt dan nog 14 dagen bedenktijd. Dit is echt voor jouw en niet voor een webshop. Voor de webshop is de koop klaar totdat de klant een probleem heeft of zich bedacht heeft.

Als je de wet niet kent, niet van dit soort stellige uitspraken doen aub.
Leesvoer

Het aantal duimpjes omhoog voor die posts is slecht nieuws voor de kennis van de wet bij mensen hier...

Relevant is of je er redelijkerwijs vanuit mocht gaan dat de prijs op orde was; op basis van wat een gemiddelde consument normaal weet van producten in vergelijking met soortgelijke producten. De vraag of de opkomst van vergelijkingssites daar een andere weging in brengt ten aanzien van 'gemiddelde consument' zou een interessante exploratie zijn.

Daar komt bij dat er situaties denkbaar zijn waarin het ook in de voorwaarden is opgenomen. Hoewel de redelijkheid daarvan ook nogal eens ter discussie staat.

Als ik kijk naar mijzelf, met weinig kennis van meubilair, en de vaak zeer diverse prijzen op basis van wat design heet en soms gestunt met restpartijen, denk ik dat ik niet zou hebben kunnen weten dat het 50% te goedkoop was. Mijn idee is dan ook dat er inderdaad een overeenkomst tot stand kwam, en er dus geen mogelijkheid is bijbetaling te vragen - maar ik ben geen rechter.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2016 16:34 ]

[Nano2009]

Tommie12 schreef op donderdag 24 november 2016 @ 16:14:
Over welke som spreken we hier?

Ik zou toch antwoorden dat ik niet van plan ben om bij te betalen.

Spelen ze het echt hard, dan zou ik vragen dat ze de stoelen komen ophalen nadat ze me eerst het koopbedrag overmaken.

De stoelen waren € 199,95 voor een set van twee. De prijs was echter doorstreept en de 'nieuwe prijs inclusief korting' stond daaronder in het rood vermeldt, € 99,95.

Morgen middag bellen zij mij in ieder geval terug om het nader te bespreken. Ik vermeld in ieder geval dat ik bij gerechtvaardig vertrouwen de koop heb gemaakt en het daarom niet "fair" vind om een extra bedrag neer te moeten leggen. Mede omdat het kortingspercentage niet buitensporig hoog lag. De keuze van het uiteindelijk wel of niet betalen van een extra bedrag laat ik afhangen van hun reactie en de daarbij geboden "oplossing" van hun kant. Mogelijkerwijs kan het probleem opgelost worden door het plaatsen van een extra order. Iets wat wij toch al van plan waren

Ik hou jullie in ieder geval op de hoogte!

[ Voor 38% gewijzigd door Nano2009 op 24-11-2016 16:33 ]

[Tommie12]

Laat ze voor die 100€ maar eens een beetje harder zweten.

Ik zou gewoon niet reageren op hun mails. 2 stoelen voor 99€ is echt niet zo gek.

[erwin26]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2016 @ 16:23:
[...]


[...]


[...]


[...]


Als je de wet niet kent, niet van dit soort stellige uitspraken doen aub.
Leesvoer

Het aantal duimpjes omhoog voor die posts is slecht nieuws voor de kennis van de wet bij mensen hier...

Relevant is of je er redelijkerwijs vanuit mocht gaan dat de prijs op orde was; op basis van wat een gemiddelde consument normaal weet van producten in vergelijking met soortgelijke producten. De vraag of de opkomst van vergelijkingssites daar een andere weging in brengt ten aanzien van 'gemiddelde consument' zou een interessante exploratie zijn.

Daar komt bij dat er situaties denkbaar zijn waarin het ook in de voorwaarden is opgenomen. Hoewel de redelijkheid daarvan ook nogal eens ter discussie staat.

Als ik kijk naar mijzelf, met weinig kennis van meubilair, en de vaak zeer diverse prijzen op basis van wat design heet en soms gestunt met restpartijen, denk ik dat ik niet zou hebben kunnen weten dat het 50% te goedkoop was. Mijn idee is dan ook dat er inderdaad een overeenkomst tot stand kwam, en er dus geen mogelijkheid is bijbetaling te vragen - maar ik ben geen rechter.

Eventjes terug naar jouw eigen topic. Er staat heel duidelijk als de prijs te afwijkend is. Dus dat je kan zien dat ze het nooit zullen verkopen voor die prijs. Wie zegt dat dit gebeurd is? En als ze beweren maximaal 50% korting op artikelen en dit blijkt onder de 50% te zitten, dan kan TS nooit fout zitten en mogen ze het geld niet terug vragen. Oftewel koop is beëindigd.

Dit kan wel als er bv staat 1000 euro en nu 100 euro. Dat is een typ fout geweest en dan kunnen ze het terug vragen. Maar in dit geval is zover nog bekend de koop gewoon beëindigd. TS had nooit kunnen zien dat die prijs niet klopt.

[Verwijderd]

erwin26 schreef op donderdag 24 november 2016 @ 16:47:
[...]


Eventjes terug naar jouw eigen topic. Er staat heel duidelijk als de prijs te afwijkend is. Dus dat je kan zien dat ze het nooit zullen verkopen voor die prijs. Wie zegt dat dit gebeurd is? En als ze beweren maximaal 50% korting op artikelen en dit blijkt onder de 50% te zitten, dan kan TS nooit fout zitten en mogen ze het geld niet terug vragen. Oftewel koop is beëindigd.

Dit kan wel als er bv staat 1000 euro en nu 100 euro. Dat is een typ fout geweest en dan kunnen ze het terug vragen. Maar in dit geval is zover nog bekend de koop gewoon beëindigd. TS had nooit kunnen zien dat die prijs niet klopt.

Lees de rest van mijn post en conclusie - het gaat er niet om dat in deze situatie het onwaarschijnlijk is dat ze je kunnen dwingen. Het gaat er om dat wat je schrijft niet altijd van toepassing is, en bijvoorbeeld dit gewoon feitelijk onjuist is: "De koop is afgerond toen jij de stoelen binnen hebt gehad."
Een overeenkomst en de verplichtingen die daaruit voortvloeien hebben niets te maken met het moment dat je goederen ontvangt.

[WhiteDog]

Op de doos staat "set van twee". Zijn de stoelen (of vergelijkbare modellen) eigenlijk wel per stuk te koop (geweest)?

[Hokkie]

WhiteDog schreef op donderdag 24 november 2016 @ 18:24:
Op de doos staat "set van twee". Zijn de stoelen (of vergelijkbare modellen) eigenlijk wel per stuk te koop (geweest)?

Luidsprekers worden ook vaak als prijs per stuk gepresenteerd, maar kunt geen 1 stuk kopen.

Het product is besteld, betaald en thuis afgeleverd. De winkel in kwestie heeft mijn inziens pech!

[loki504]

CH40S schreef op donderdag 24 november 2016 @ 11:26:
Zolang ze nog niet uitgeleverd hebben kunnen ze de fout melden. Na de levering kun je ervan uitgaan dat men ook akkoord is gegaan. Je hoeft dus niets bij te betalen of de koop te ontbinden, tenzij de koper had kunnen weten dat de prijs te mooi was om waar te zijn naar mijn weten. Het italic stukje is daarbij best belangrijk. Als andere (web)shops de prijs bijvoorbeeld een stuk hoger hebben, dan kan de webshop aannemelijk maken dat de prijs een stukprijs was ipv prijs per twee.
[...]
Het is niet zo zwart-wit. Een website kan altijd een typefout hebben gemaakt bijvoorbeeld, daarom zul je ook altijd in de voorwaarden teruglezen dat spel- en typefoutjes voorbehouden zijn. Tenzij je vrij redelijk kan aannemen dat de prijs redelijkerwijs klopt met het product.

Alleen ook dat is niet zo zwart en wit. Een 4k tv voor 49.99 euro adverteren die bij de concurrent 549.95 kost kan je vanuit gaan dat het om een type fout gaat. En hoeft de webshop ook niet te leveren. Maar die zelfde 4k tv in de aanbieding voor 499.95 euro terwijl hij bij de concurrent 549.95 kost hoeft niet direct een type fout te zijn. Kan ook gewoon een mooie aanbieding zijn. En zal de webshop er niet zo makkelijk onderuit komen met. staat in de algemene voorwaarde.

http://blog.iusmentis.com...d-van-drukfouten-kan-dat/

[ard1998]

CH40S schreef op donderdag 24 november 2016 @ 14:01:
[...]
Niet dus. Otto hoefde destijds ook geen televisies uit te leveren voor 99 euro. Zie ook https://uitspraken.rechtspraak.nl/#ljn/BC2420 en/of http://blog.iusmentis.com...t-bindend-voor-webwinkel/

Natuurlijk zo kan ik ook "per ongeluk" een product tegen een laag bedrag op mij website zetten, zodat het bij mij gekocht word omdat ik de goedkoopste ben, en dan claim ik achteraf het verschil in prijs. Resultaat, veel verkopen op korte termijn.

[FailFr8er]

ard1998 schreef op donderdag 24 november 2016 @ 23:22:
[...]


Natuurlijk zo kan ik ook "per ongeluk" een product tegen een laag bedrag op mij website zetten, zodat het bij mij gekocht word omdat ik de goedkoopste ben, en dan claim ik achteraf het verschil in prijs. Resultaat, veel verkopen op korte termijn.

Clou is wel dat de koper de koop kan ontbinden. Het is niet zo dat de verkoper alleen het extra geld kan komen claimen.

[Nano2009]

Zojuist de webshop aan de telefoon gehad en wij mogen de stoelen gewoon houden zonder bijbetaling. Er waren, na het telefoontje van gister, meerdere klachten over binnen gekomen waardoor ze uiteindelijk in hebben gezien dat het een fout van hunzelf was. Al met al prima opgelost dus!

Iedereen hier nogmaals bedankt voor de vele reacties en waardevolle input. Het werd (en wordt) enorm gewaardeerd!

[Tsjipmanz]

Ook keurig van de webshop, dit soort reacties zorgt er wel voor dat je nog eens opnieuw bij hun gaat bestellen.

[LordSinclair]

Tsjipmanz schreef op vrijdag 25 november 2016 @ 14:11:
Ook keurig van de webshop, dit soort reacties zorgt er wel voor dat je nog eens opnieuw bij hun gaat bestellen.

Het was keurig geweest als ze dan in eerste instantie hadden gedaan. Nu is het een beetje met hangende pootjes terugkomen dat hun narigheid toch niet zo bedoeld was.. Ik zou mij 2x bedenken voordat ik weer in zee ga met zo'n bedrijf.

[droner]

-nevermind, het is dus al gefixt-

[ Voor 94% gewijzigd door droner op 26-11-2016 13:46 ]

[ArCadE]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2016 @ 16:23:

[...]

Als je de wet niet kent, niet van dit soort stellige uitspraken doen aub.
Leesvoer

Het aantal duimpjes omhoog voor die posts is slecht nieuws voor de kennis van de wet bij mensen hier...

Ik ken de wet niet volledig uit mijn hoofd inderdaad, maar 50% korting in dit geval was zeker niet onredelijk. Daarom mijn reactie. Jouw reactie ook wat kort door de bocht vindt ik..