2e hands auto gekocht, motor kapot. Waar heb ik recht op?

[UnFeX3]

Ik heb op 17/08/2016 een Fiat Punto Evo 1.3 Multijet (diesel) bouwjaar 2010 gekocht bij een erkende dealer, met een kilometer stand 169,6K. Auto gekocht zonder BOVAG garantie aangezien de prijs net onder 4500 was.
Auto stond te koop als prima in orde auto, er was dan ook niks te merken de eerste 3 maanden, maar nu heeft de motor afgelopen week donderdag 17/11/2016 de geest gegeven exact 3 maanden na aankoop (motor heeft geen compressie, waarschijnlijk volledig van tijd gelopen). kilometerstand was ongeveer 177K.

Mijn vraag, waar heb ik nu recht op of wat kan in dit geval het beste doen? Zou graag wat advies vernemen voordat ik actie onderneem.

[RedHat]

Even googelen op conformiteit occasion. Is een hoop over te vinden.

[Hackus]

Alle vloeistoffen nagekeken en bijgehouden ?

[UnFeX3]

Hackus schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:29:
Alle vloeistoffen nagekeken en bijgehouden ?

Zeker heb ik al even op gezocht, maar misschien dat iemand hier ervaring mee heeft.

RedHat schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:28:
Even googelen op conformiteit occasion. Is een hoop over te vinden.

Ja, olie, oliefilter, brandstoffilter, luchtfilter zijn na ongeveer een maand vervangen, tevens zijn alles vloeistoffen nagekeken.

[MAX3400]

Persoonlijk, maar dat ben ik, zou ik zeggen dat je geen enkel recht meer hebt op garantie/coulance maar dat heb je vast al besproken met de verkopende partij?

Ondanks dat de verkoper een voorlichtingsplicht heeft ervanuitgaande dat de gemiddelde autokoper geen monteur is, had je ook kunnen afspreken een ANWB-keuring te laten uitvoeren (door een onafhankelijke partij zoals de ANWB ).

Als een auto na een week of 2 in de soep loopt, kan je ervanuit gaan dat de koop gesloten is met mogelijk een verborgen (bedoeld/onbedoeld) defect. Maar na 3 maanden zonder enige vorm van tussentijdse reparaties/klachten/issues, vind ik het redelijk laat om te gaan reclameren.

Ik mis ook of de auto op alle cylinders geen compressie heeft of op maar 1 cylinder. Indien 1 cylinder het heeft opgegeven, is dat mogelijk een logische slijtage geweest van die betreffende cylinder. Als alle cylinders geen compressie hebben, is er meer aan de hand en zal je echt de afgelopen paar honderd km al een ander gevoel van de motor hebben gekregen.

waarschijnlijk volledig van tijd gelopen

Is de riem defect gegaan en is het blok de soep in gelopen?

[ Voor 5% gewijzigd door MAX3400 op 22-11-2016 22:35 ]

[UnFeX3]

Terrz schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:44:
Die 1.3 jtd blokjes hebben een ketting die nog wel eens wil oprekken waardoor die van de tijd gaat of zelfs knapt als je maar lang genoeg doorrijdt. Als je er op googled zul je zien dat er meerdere klachten zijn, echter is het maar een klein percentage van het totaal aantal auto's die dit probleem hebben.

Rammelt of ratelt de motor niet als deze loopt?


[...]


Eens met Max. Hoe sneu het ook is vrees ik dat je nergens recht op hebt.

Dit is waarschijnlijk het probleem ja. Ik heb verder niks gemerkt, naar mijn weten geen ratel.
Het was opeens afgelopen.

Zelf was ik ook al bang dat ik niet op veel recht zou hebben....

[ Voor 86% gewijzigd door UnFeX3 op 22-11-2016 22:51 ]

[Terrz]

Die 1.3 jtd blokjes hebben een ketting die nog wel eens wil oprekken waardoor die van de tijd gaat of zelfs knapt als je maar lang genoeg doorrijdt. Als je er op googled zul je zien dat er meerdere klachten zijn, echter is het maar een klein percentage van het totaal aantal auto's die dit probleem hebben.

Rammelt of ratelt de motor niet als deze loopt?

edit: lees ik nu goed dat de motor niet meer loopt? Vrees dat je ketting is gesprongen, gaat je dus een motorrevisiekosten.

[b]MAX3400 schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:34:[/b

Als een auto na een week of 2 in de soep loopt, kan je ervanuit gaan dat de koop gesloten is met mogelijk een verborgen (bedoeld/onbedoeld) defect. Maar na 3 maanden zonder enige vorm van tussentijdse reparaties/klachten/issues, vind ik het redelijk laat om te gaan reclameren.

Eens met Max. Hoe sneu het ook is vrees ik dat je nergens recht op hebt.

[ Voor 8% gewijzigd door Terrz op 22-11-2016 22:46 ]

[Azraelus66]

UnFeX3 schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:44:
Denk je niet dat je mag verwachten dan een motor met zo'n km stand meer dan 3 maanden blijft werken?

Geen auto die rekening houd met verkoopdatum

Is een bekende kwaal bij zo'n beetje alle ketting aangedreven distributies dat de spanners kuren krijgen en hij dan één of meerdere tandjes over schiet door het slap staan van de ketting. Soms hoor je het aankomen als een soort kletterend geluid voornamelijk bij stationair maar net zo vaak gebeurt het onaangekondigd bij het vragen van vermogen.

Maar voordat er van het ergste uit gegaan word zou ik eerst even diagnose laten stellen door het verkopende bedrijf en horen wat zij bereid zijn te betekenen, als je dit niet voldoende vind kan je altijd nog extra stappen nemen.

Wellicht zijn ze bereid de kosten te delen, dit doen wij (BOVAG bedrijf) vaak ook in dit soort, wij zijn niet schuldig maar het is wel lullig, gevalletjes.

Bij audi is het zelfs dat ze een nieuwe kettingspanner hebben ontwikkeld vanwege het regelmatig falen ervan maar wanneer je auto van 5 jaar en minder dan 100k in de soep draait, en je toch nog even garantie wilt voor een reparatie van minstens 5000 Euro, weten ze van niks. Zelfs een recall uitvoeren voor dit falende deel kost ze al te veel geld.

[ Voor 9% gewijzigd door Azraelus66 op 22-11-2016 23:02 ]

[Hackus]

Hier zijn een paar motoren te verkrijgen, kun je informeren, misschien zelfs ombouw.
https://www.onderdelenlij...el/punto/onderdeel/motor/

Hier een Fiat occasion van €3900,- ivm Garantie bepaling http://www.autoexpert.nl/auto/index/id/32547179

[ Voor 23% gewijzigd door Hackus op 22-11-2016 23:04 ]

[UnFeX3]

Azraelus66 schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:58:
[...]

Hoogstens zijn ze bereid de kosten te delen, dit doen wij (BOVAG bedrijf) vaak ook in dit soort, wij zijn niet schuldig maar het is wel lullig, gevalletjes.

Dit, denk ook niet dat zij dit hebben kunnen weten. Vermoed dat ik contact op ga nemen en ga hopen voor het beste.

[ Voor 3% gewijzigd door UnFeX3 op 22-11-2016 23:04 ]

[arbraxas]

Bij audi is het zelfs dat ze een nieuwe kettingspanner hebben ontwikkeld vanwege het regelmatig falen ervan maar wanneer je auto van 5 jaar en minder dan 100k in de soep draait, en je toch nog even garantie wilt voor een reparatie van minstens 5000 Euro, weten ze van niks. Zelfs een recall uitvoeren voor dit falende deel kost ze al te veel geld.

Dat is bij de volkswagengroep en geldt voor al die T(F)SI blokken met bouwjaar 2010.
Dat is door de Bovag ook als ontwerpfout aangemerkt. Hoop geneuzel mee gehad van een SEAT LEON 1.2TSI.

[MAX3400]

Elk blok met een ketting/riem voor de timing kan het risico lopen ongeacht of het een ontwerpfout, onderhoudfout of anderszins defect kan zijn. Mijn Evo X had er last van, mijn Evo VIII had er last van, ongetwijfeld dat mijn A6 er ook last van krijgt.

Helaas, maar dat is mosterd na elke maaltijd; regelmatig uitlezen van de boordcomputer preventief laat bij bijna alle modernere/duurdere blokken een code zien die aangeeft of & hoe veel speling in de aandrijving zit. Dat kan millimeter-werk zijn maar dat is vaak wel al een indicatie dat het fout zal gaan binnen afzienbare tijd.

Ook een vervelend optrekkende auto is al een indicatie hoewel dat met het koude weer soms lastiger te voelen is, zeker voor mensen die weinig/geen feeling hebben met hoe een auto hoort te voelen bij bepaalde belasting van het gaspedaal.

@UnFeX3: post even een update en correcte uitspraak/constatering nadat je contact hebt gehad met de verkoper.

[Azraelus66]

arbraxas schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 23:02:
[...]

Dat is bij de volkswagengroep en geldt voor al die T(F)SI blokken met bouwjaar 2010.
Dat is door de Bovag ook als ontwerpfout aangemerkt. Hoop geneuzel mee gehad van een SEAT LEON 1.2TSI.

En zo zijn er nog meer ontwerpfouten bij vag zoals balansasassemblage aangedreven oliepompen die bekend zijn veel te vroeg te falen en waar niks aan gedaan word. Alles gaat ooit stuk maar je mag toch verwachten dat een motorblok 10 jaar en minstens 2 ton mee gaat bij normaal gebruik en voorgeschreven onderhoud. Maar dat is allemaal off topic en heeft ongetwijfeld zijn eigen topic hier op het forum

[PilatuS]

Zonder garantie en na 3 maanden ben ik bang dat je nergens recht op hebt. Misschien is er nog iets qua coulance mogelijk als je vriendelijk vraagt of er nog wat mogelijk is.

[ Voor 4% gewijzigd door PilatuS op 22-11-2016 23:13 ]

[UnFeX3]

MAX3400 schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 23:06:

@UnFeX3: post even een update en correcte uitspraak/constatering nadat je contact hebt gehad met de verkoper.

Zal ik zeker even doen! Ga zsm contact opnemen.

In ieder geval bedankt voor jullie adviezen.

[ Voor 7% gewijzigd door UnFeX3 op 22-11-2016 23:15 ]

[Stef87]

Pas olie vervangen dus? Zelf ook zo'n auto gehad en precies afvullen is soms lastig te zien, heel makkelijk doe je er een liter teveel in. Check je oliepeil eens? Zit die boven max? Afvegen met papier en naast de stok houden.

[MAX3400]

Stef87 schreef op woensdag 23 november 2016 @ 00:21:
Pas olie vervangen dus? Zelf ook zo'n auto gehad en precies afvullen is soms lastig te zien, heel makkelijk doe je er een liter teveel in. Check je oliepeil eens? Zit die boven max? Afvegen met papier en naast de stok houden.

NOFI Stef maar als ik teveel olie in (ooit) Golf 4 TDI mikte, had ik niet meteen "nergens compressie" meer maar stond de hele straat blauw omdat het teveel aan olie vaak/gewoon wordt verbrand. Handig is anders maar het zou niet verklaren waarom de auto (zoals gezegd in dit topic) ineens bij optrekken 110 -> 130 er volledig mee kapte.

[-tom-562]

UnFeX3 schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:33:
[...]

Zeker heb ik al even op gezocht, maar misschien dat iemand hier ervaring mee heeft.


[...]


Ja, olie, oliefilter, brandstoffilter, luchtfilter zijn na ongeveer een maand vervangen, tevens zijn alles vloeistoffen nagekeken.

Ok, dus 2 maanden verschil tussen nieuwe olie en kapot gelopen motor.
Aangezien je diesel rijdt ga ik er vanuit dat je redelijk wat kilometers maak. Dan neem ik aan dat je ook netjes het oliepeil in de tussentijd een paar keer gecontroleerd hebt?

Verder, na 3 maanden verwacht ik dat je nergens op kan rekenen. Zeker als je bewust hebt gekozen om de auto zonder garantie te kopen (niet voor niks dat die auto net onder de Bovag prijs zat..)

[ Voor 14% gewijzigd door -tom-562 op 23-11-2016 07:48 ]

[MAX3400]

-tom-562 schreef op woensdag 23 november 2016 @ 07:47:
[...]

Ok, dus 2 maanden verschil tussen nieuwe olie en kapot gelopen motor.
Aangezien je diesel rijdt ga ik er vanuit dat je redelijk wat kilometers maak. Dan neem ik aan dat je ook netjes het oliepeil in de tussentijd een paar keer gecontroleerd hebt?

Volgens de startpost is er in 3 maanden een whopping 7400km mee gereden. Absoluut niet veel dus en, op basis van gemiddeld rijden, 81km per dag dus dat lijkt me ook niet heel schadelijk voor de motor (tenzij je 8 keer per dag 5 km op en neer naar de supermarkt scheurt met een koude motor).

[-tom-562]

MAX3400 schreef op woensdag 23 november 2016 @ 07:50:
[...]

Volgens de startpost is er in 3 maanden een whopping 7400km mee gereden. Absoluut niet veel dus en, op basis van gemiddeld rijden, 81km per dag dus dat lijkt me ook niet heel schadelijk voor de motor (tenzij je 8 keer per dag 5 km op en neer naar de supermarkt scheurt met een koude motor).

Klopt, maar in 7400 km kan een motor behoorlijk wat olie zuipen Zelfs binnen specificaties (*kuch* VAG b.v., die geeft aan dat 1 liter olie op 1000 km als de ondergrens, en waarschijnlijk staat zoiets ook in het boekje van Fiat)

[Managelorian]

Beroepen op non-conformiteit (je hebt een auto gekocht die niet aan de eisen voldoet die je redelijkerwijs mag hebben gegeven soort auto en de staat waar deze in verkeerde). Je hebt daardoor een wettelijk recht op een gratis reparatie. Je garagist weet dit ook, maar het is zeer waarschijnlijk dat hij doet alsof jij degene bent die moet betalen.

[MAX3400]

Managelorian schreef op woensdag 23 november 2016 @ 08:10:
Beroepen op non-conformiteit (je hebt een auto gekocht die niet aan de eisen voldoet die je redelijkerwijs mag hebben gegeven soort auto en de staat waar deze in verkeerde). Je hebt daardoor een wettelijk recht op een gratis reparatie.

Non-conform?

- geen garantie gekocht / bijgekocht
- waarschijnlijk minder dan marktprijs betaald
- 3 maanden vlekkeloos gereden / 7500km
- auto bijna 7 jaar oud
- diesel & distri en mogelijk wel/niet op de onderhoudsboekjes letten

Sorry, ik gun de topicstarter alle rust en oplossend vermogen om zijn auto tegen zo laag mogelijke kosten weer te laten rijden maar om nou jouw uitspraak als waarheid te accepteren, gaat me enigszins te ver. Maar als jouw post wel de waarheid is, heb je dan extra info/linkjes naar vergelijkbare zaken zodat de topicstarter die zaken mee kan nemen als voorbeeld naar de verkoper?

[LopendeVogel]

UnFeX3 schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:24:
Ik heb op 17/08/2016 een Fiat Punto Evo 1.3 Multijet (diesel) bouwjaar 2010 gekocht bij een erkende dealer, met een kilometer stand 169,6K. Auto gekocht zonder BOVAG garantie aangezien de prijs net onder 4500 was.
Auto stond te koop als prima in orde auto, er was dan ook niks te merken de eerste 3 maanden, maar nu heeft de motor afgelopen week donderdag 17/11/2016 de geest gegeven exact 3 maanden na aankoop (motor heeft geen compressie, waarschijnlijk volledig van tijd gelopen). kilometerstand was ongeveer 177K.

Mijn vraag, waar heb ik nu recht op of wat kan in dit geval het beste doen? Zou graag wat advies vernemen voordat ik actie onderneem.

Een verkoper / dealer kan eigenlijk nooit weten hoe de staat van de motor is (eigenlijk onmogelijk tenzij hij hem gaat reviseren, maar dat doen ze niet). Om deze reden zal de dealer je ook niks verplicht zijn.. Een dealer kan je gewoon GEEN garantie geven op een 2e hands motorblok, en al helemaal niet als het niet een BOVAG betreft (zelfs al was het bovag..). Puur omdat hij niet kan weten hoe de staat is, hij had niet van te voren kunnen weten dat het blok op punt stond stuk te gaan.. Als die lekker loopt dan loopt die lekker klaar, basta. Dit bedoel ik totaal niet vervelend, maar zo'n dealer kan hier niks aan doen, dit is gewoon voor de koper het enige grote nadeel van een 2e hands auto: slecht motorblok.. Kans is zeeeeer klein, enja jij hebt nu net die pech gehad om het zo maar te noemen.

Weet je wel zeker dat de motor kapot is? Stel daar zit nog een twijfel, dan kunnen we het beter daarover hebben. Garantie kun je naar mijn weten naar fluiten, zelfs met bovag heb je nog bar weinig Klinkt in ieder geval leuker dan dat het is helaas.

[ Voor 22% gewijzigd door LopendeVogel op 23-11-2016 08:22 ]

[FabianGTI]

Ha mooie verhalen meteen weer, kijk anders ook eens een oude aflevering van 'De rijdende rechter' terug, eigenlijk een zelfde verhaal, en inderdaad, ook de rechter geeft aan dat je geen poot hebt om op te staan

Het is lullig, maar je hebt er zelf voor gekozen om er geen garantie bij te kopen, de dealer is je dan ook helemaal niets verplicht
Zoals je zelf al aangaf reed de auto de eerste paar maanden goed, en het lijkt mij dat een dealer niet in de toekomst kan kijken

Wat je nog wel kan kijken, is of de dealer garantie heeft gegeven op de motor en bak, de garage waar ik mijn auto heb gekocht deed dat bijvoorbeeld standaard op de auto's
Ik heb zelf ook geen garantie bij de auto gekocht, ook ik weet dat het een bewuste keuze is geweest

[Managelorian]

MAX3400 schreef op woensdag 23 november 2016 @ 08:13:
[...]

Non-conform?

- geen garantie gekocht / bijgekocht
- waarschijnlijk minder dan marktprijs betaald
- 3 maanden vlekkeloos gereden / 7500km
- auto bijna 7 jaar oud
- diesel & distri en mogelijk wel/niet op de onderhoudsboekjes letten

Sorry, ik gun de topicstarter alle rust en oplossend vermogen om zijn auto tegen zo laag mogelijke kosten weer te laten rijden maar om nou jouw uitspraak als waarheid te accepteren, gaat me enigszins te ver. Maar als jouw post wel de waarheid is, heb je dan extra info/linkjes naar vergelijkbare zaken zodat de topicstarter die zaken mee kan nemen als voorbeeld naar de verkoper?

Geen garantie (bijgekocht) zegt helemaal niets. Als de verkoper niet heeft aangegeven dat er iets mee aan de hand is, kun je er vanuit gaan dat een auto van 4500 euro/6 jaar oud/177dkm het na 3 maanden nog doet. Dat vind de wetgever ook, waardoor deze heeft bepaald dat gedurende de eerste 6 maanden na aanschaf de verkoper verantwoordelijk is om te bewijzen dat het product wel conform is.

Voor de discussie zou het beter zijn als ik nu wat rechtbankuitspraken erbij haal, maar dat laat ik even aan TO. TO wou weten waar hij aan toe is en ik geef hem de tip om te googlen op de term "non-conformiteit". Ik ga aan het werk.

[vanaalten]

Managelorian schreef op woensdag 23 november 2016 @ 08:32:
[...]

Geen garantie (bijgekocht) zegt helemaal niets. Als de verkoper niet heeft aangegeven dat er iets mee aan de hand is, kun je er vanuit gaan dat een auto van 4500 euro/6 jaar oud/177dkm het na 3 maanden nog doet. Dat vind de wetgever ook, waardoor deze heeft bepaald dat gedurende de eerste 6 maanden na aanschaf de verkoper verantwoordelijk is om te bewijzen dat het product wel conform is.

Geldt die 6-maanden-regel ook voor tweedehands produkten? Ik ken 'm wel, maar dacht dat dat voor *nieuwe* produkten gold, niet voor tweedehands.

[LopendeVogel]

Managelorian schreef op woensdag 23 november 2016 @ 08:32:
[...]


Geen garantie (bijgekocht) zegt helemaal niets. Als de verkoper niet heeft aangegeven dat er iets mee aan de hand is, kun je er vanuit gaan dat een auto van 4500 euro/6 jaar oud/177dkm het na 3 maanden nog doet. Dat vind de wetgever ook, waardoor deze heeft bepaald dat gedurende de eerste 6 maanden na aanschaf de verkoper verantwoordelijk is om te bewijzen dat het product wel conform is.

Voor de discussie zou het beter zijn als ik nu wat rechtbankuitspraken erbij haal, maar dat laat ik even aan TO. TO wou weten waar hij aan toe is en ik geef hem de tip om te googlen op de term "non-conformiteit". Ik ga aan het werk.

Kom op, laten we het wel reëel houden, en niet zo zoals jij het graag zou willen zien.
Hier kan de verkoper niks aan doen klaar. Je kan niet verwachten dat het blok in perfecte staat is, dat wil je verwachten maar dat kan je niet.
De verkoper had niet kunnen weten, zien of voelen hoe de staat van het motorblok zou zijn. Enige wat die kon was de cilinders tellen en kijken of die het nog alle 2-3? deden, daar blijft het bij. En ze zullen het vast en zeker allemaal gedaan hebben anders merk je dat direct.

Uiteraard, de topicstarter kan jouw advies proberen op te volgen, en ik wil hem meegeven dat hij er niet veel aan zal hebben.. MAAAR niet geschoten is altijd mis.

Wat ik mis (of niet gelezen heb): heb je al contact gehad met de dealer? Mijn advies, tevens wat ik ook altijd doe: eerst zelf contact opnemen op een normale en leuke manier, leg het probleem uit en kijk wat de dealer wilt. Hier komen alleen maar ramp scenario's voorbij en complot theorieën. Mocht de dealer zeggen: ja daar kunnen we niks aan doen (wat ik volkomen begrijp) dan kan je verder actie ondernemen mocht je dat willen.

Direct een topic starten is hetzelfde als lichamelijke klachten, tijd terug had ik een enorme buikpijn, ik op internet kijken en je wordt niet goed van alle meldingen, het was duidelijk ik zou kanker hebben.. Nja het was een buikgriepje die ik gewoon nog nooit gehad heb . Conclusie: direct naar je dokter (dealer) stappen.

[LopendeVogel]

vanaalten schreef op woensdag 23 november 2016 @ 08:37:
[...]

Geldt die 6-maanden-regel ook voor tweedehands produkten? Ik ken 'm wel, maar dacht dat dat voor *nieuwe* produkten gold, niet voor tweedehands.

https://www.jurofoon.nl/b...to-binnen-6-maanden-kapot

Dit verandert toch wel de zaak waardoor ik toch wel eens achter OscarK kan komen te staan... Hoewel, hier gesproken wordt of zaken wat de verkoper had kunnen weten.. Het motorblok daarentegen, dat kan je niet zien ook niet bij een aankoopkeuring.
Dit weet ik doordat ik circa 1-2 jaar geleden een Audi B6 RS4 gekocht heb, leuke prijs maar ik vertrouwde de dealer niet ondanks zijn mooie verkooppraatjes. Een test rit gedaan en in die test rit snel naar de Audi dealer 1 straat verderop gegaan voor een aankoopkeuring. Hierbij hoorde ik: ja de rem blokken / schijven en de aandrijfhoes gaat eraan komen. Dit neergelegd bij de dealer en er is iets van de prijs afgegaan.
Ik akkoord. ECHTER ik vroeg bij de Audi dealer naar de staat van het blok: kunnen wij niet zeggen, kunnen wij niet weten tenzij we het volledig open gaan maken om te reviseren.

Het motorblok is dus lijkt mij een apart geval daar waar de verkoper dat niet had kunnen weten, daar waar je dat met bijv de rem, riemen en andere zaken wel had kunnen zien.

[ Voor 51% gewijzigd door LopendeVogel op 23-11-2016 08:48 ]

[Managelorian]

vanaalten schreef op woensdag 23 november 2016 @ 08:37:
[...]

Geldt die 6-maanden-regel ook voor tweedehands produkten? Ik ken 'm wel, maar dacht dat dat voor *nieuwe* produkten gold, niet voor tweedehands.

Ook voor tweedehands. Heb er onlangs een aardige studie van gemaakt i.v.m. aanschaf van nieuwe auto (welke overigens niet door ging).

[Managelorian]

LopendeVogel schreef op woensdag 23 november 2016 @ 08:41:
[...]


[...]
Hier kan de verkoper niks aan doen klaar. Je kan niet verwachten dat het blok in perfecte staat is, dat wil je verwachten maar dat kan je niet.
De verkoper had niet kunnen weten, zien of voelen hoe de staat van het motorblok zou zijn.
[...]

Of de verkoper het wel of niet had kunnen weten is irrelevant. Waar het om gaat is dat hij er verantwoordelijk voor is. De wet legt hem ook geen boete op voor het verkopen van iets dat stukgaat; de wet zegt alleen dat hij moet zorgen dat het product geen verborgen gebreken heeft. Ook na 6 maanden kun je je hierop beroepen, maar dan is het aan jou om te bewijzen dat het product ten tijde van aankoop een gebrek bevatte (en dat kan wel eens moeilijk worden).

[ Voor 25% gewijzigd door Managelorian op 23-11-2016 08:51 ]

[dennisk.]

Wat ik wel weet van de Punto EVO 1.3 mjet, is dat er bij de oudere versies nog geen aanpassing aan de carterventilatie is gedaan. Het kan voorkomen dat de carterventilatie vol raakt met viezigheid, waardoor het blok de olie er uit gooit en die vervolgens in de soep loopt. Dit probleem komt echter voor zover ik weet enkel voor als het hard vriest.

Voor wat betreft de ketting. Ik heb mij eens laten vertellen door een Fiat monteur (in de familie, dus zonder commercieel oogpunt) dat de soort olie erg belangrijk is voor de ketting. Vraag me niet wat voor olie en hoe dat werkt, maar het schijnt dat een bepaalde olie goed is voor de ketting, waar een andere olie de slijtage kan versnellen.

[LopendeVogel]

Managelorian schreef op woensdag 23 november 2016 @ 08:48:
[...]


Of de verkoper het wel of niet had kunnen weten is irrelevant. Waar het om gaat is dat hij er verantwoordelijk voor is.

Hmm ja ik weet niet welke rechten de verkoper heeft, anders zullen alle dealers met 2e hands auto's er mee moeten stoppen daar waar je nooit de staat van het blok kan weten. Ja tenzij je opvallende dingen hebt zoals extreem veel zweten en etc.

Maar goed je kan gelijk hebben zoals in de bron die ik in mijn reactie hierboven vermeld.. Hoewel er wel gesproken wordt over zaken wat de verkoper had kunnen weten op gebied van reparaties. Een motorblok ga je niet bepaald repareren indien die stuk is, de verkoper had dit dan naar mijn weten ook niet kunnen weten. Je start, je hoort dat het als een zonnetje loopt en meer weet de verkoper normaliter ook niet

Het zou wel zo zijn, stel de dealer wist dat het blok slecht was, dan had hij dit moeten aangeven. Het motorblok is imo dan ook echt een twijfel geval, maar zeker de moeite waard om aan te kaarten bij de verkoper!

Ps. ik wil toch graag weten hoe je zo zeker bent dat het blok defect is. Daar waar ik ontiegelijk veel klachten lees omtrent deze auto voor het niet willen starten, dit heeft bij 1 iemand die deze auto nieuw gekocht heeft volgens mij ondertussen al min 6 verschillende oorzaken gehad.
1x de start-uit knop
1x een sensor bij het rempedaal
1x een vloeistof sensor
1x een accu
1x een dynamo
1x een startmotor (wat dus niet het blok is)

Wel is hij zeer tevreden met zijn nieuwe auto
Wat bedoel jij (topic starter) precies met: geen compressie? Wat hoor en voel je zodra je het contact omdraait / indrukt om te starten? Een blok gaat bijna nooit stuk, ik denk dan stiekem ook niet dat het blok stuk is, het kan zoveel zijn.

Mijn auto (de b6 rs4) starten afgelopen zondag niet normaal, toeren kwamen niet boven de 100 tenzij ik flink gas gaf en de sleutel naar rechts bleef duwen, liet ik de sleutel los poef viel die uit.
Gister om naar werk te gaan starten hij helemaal niet, voor mij was het duidelijk: dynamo, startmotor of de accu. Even naar de Brezan (auto onderdelen) gereden en het start ''vermogen'' van de accu was ver onder de norm.. Nieuwe accu meegekregen en die ga ik vandaag plaatsen.
Afgelopen zondag zakte mij de moed ook in de schoenen daar waar ik dacht dat het om het blok ging (en bij een rs4 wordt je echt niet vrolijk, dan kan je wel janken), het was gewoon de start motor die te weinig van de accu kreeg waardoor die het niet geregeld kreeg.

Nvm ik las in een reactie van iemand dat het tijdens het rijden gebeurd is en niet met het starten.

[ Voor 49% gewijzigd door LopendeVogel op 23-11-2016 09:21 ]

[FabianGTI]

[Verwijderd]

Terrz schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:44:
Die 1.3 jtd blokjes hebben een ketting die nog wel eens wil oprekken waardoor die van de tijd gaat of zelfs knapt als je maar lang genoeg doorrijdt. Als je er op googled zul je zien dat er meerdere klachten zijn, echter is het maar een klein percentage van het totaal aantal auto's die dit probleem hebben.

Rammelt of ratelt de motor niet als deze loopt?

edit: lees ik nu goed dat de motor niet meer loopt? Vrees dat je ketting is gesprongen, gaat je dus een motorrevisiekosten.


[...]


Eens met Max. Hoe sneu het ook is vrees ik dat je nergens recht op hebt.

Of je hebt geluk zoals mijn moeder ooit had. Ketting gesprongen en verder helemaal niets beschadigd terwijl we 170 reden op de autobahn.

[Terrie]

dennisk. schreef op woensdag 23 november 2016 @ 08:52:
Wat ik wel weet van de Punto EVO 1.3 mjet, is dat er bij de oudere versies nog geen aanpassing aan de carterventilatie is gedaan. Het kan voorkomen dat de carterventilatie vol raakt met viezigheid, waardoor het blok de olie er uit gooit en die vervolgens in de soep loopt. Dit probleem komt echter voor zover ik weet enkel voor als het hard vriest.

Voor wat betreft de ketting. Ik heb mij eens laten vertellen door een Fiat monteur (in de familie, dus zonder commercieel oogpunt) dat de soort olie erg belangrijk is voor de ketting. Vraag me niet wat voor olie en hoe dat werkt, maar het schijnt dat een bepaalde olie goed is voor de ketting, waar een andere olie de slijtage kan versnellen.

Vanaf welk jaartal is dat? Om dat te controlere moet je dus je gehele carterpan ersf halen..?

[dennisk.]

Terrie schreef op woensdag 23 november 2016 @ 09:29:
[...]

Vanaf welk jaartal is dat? Om dat te controlere moet je dus je gehele carterpan ersf halen..?

Zelf heb ik een 1.3 Evo uit 2011, waar deze aanpassing ook nog niet is gedaan. Mijn vriendin heeft er een uit 2012, maar die heeft het wel.

Het is mogelijk om van buitenaf te zien of de aanpassing is gedaan.

Op onderstaande foto is de modificatie te zien.


De volgende omschrijving staat er bij als uitleg:

Tijdens de verbranding wordt er per liter brandstof ongeveer een kilo waterdamp geproduceerd. Daarvan komt een deel via de zuigers in het carter terecht.

Het is de taak van de carterventilatie dit vocht af te voeren, maar dat lukt alleen als het dampvormig is. Zolang de temperatuur in de motor en in het ventilatiesysteem onder het dauwpunt (ongeveer 70°C) ligt, zal de waterdamp als water condenseren. Dus als er vele korte ritten worden gemaakt, hoopt er zich een grote hoeveelheid water in het motorblok op.

VW levert een verwarmde carterventilatie die een groot deel van de problemen voorkomt. Veel van het vocht condenseert namelijk in de slangen vanaf het kleppendeksel en loopt vandaar terug de motor in. Let dus op mayonaisevorming en wijs de klant op het risico van korte ritjes.
Bron: http://forum.grandepuntoc...php?f=84&t=8528&start=390

Zonder modificatie:

[Jazzy]

LopendeVogel schreef op woensdag 23 november 2016 @ 08:52:
[...]

Hmm ja ik weet niet welke rechten de verkoper heeft,

Plichten, het is de koper die rechten heeft. In Nederland heeft iedere consument recht op een goed product en de verkoper moet daar voor zorgen.

Van een 7 jaar oude auto voor een normale prijs mag je verwachten dat die langer dan 3 maanden mee gaat. Daarom moet de verkoper het probleem oplossen. Als de waarde van de auto toeneemt doordat er bijvoorbeeld een nieuwe motor in komt dan mag de klant daar een deel aan bijbetalen.

https://www.rijksoverheid...heb-aangeschaft-defect-is

OscarK heeft gewoon helemaal gelijk.

[LopendeVogel]

Jazzy schreef op woensdag 23 november 2016 @ 09:40:
[...]

Plichten, het is de koper die rechten heeft. In Nederland heeft iedere consument recht op een goed product en de verkoper moet daar voor zorgen.

Van een 7 jaar oude auto voor een normale prijs mag je verwachten dat die langer dan 3 maanden mee gaat. Daarom moet de verkoper het probleem oplossen. Als de waarde van de auto toeneemt doordat er bijvoorbeeld een nieuwe motor in komt dan mag de klant daar een deel aan bijbetalen.

https://www.rijksoverheid...heb-aangeschaft-defect-is

OscarK heeft gewoon helemaal gelijk.

Klopt, ik had ook een bron erbij genomen die aangeeft dat OscarK (deels) gelijk heeft. Hierbij wordt aangegeven dat de verkoper een goede auto dient te verkopen en gebreken dient aan te geven. In dit geval lijkt het erop dat het een issue is waar de verkoper nooit weet van had kunnen hebben. Maar goed er wordt gesproken van een 6 maanden ''garantie'' die wettelijk verplicht is, maar tegelijk wordt er gesproken over gebreken die ontstaan waar de verkoper weet van had moeten hebben. En dat is bij een blok niet het geval (maar goed, hoe ik het zo lees, weet de topicstarter nog helemaal niet zeker of het wel het blok is).
Als bijv de schijven bijna op zijn maar op dat moment nog goed zijn, dan dient de verkoper dat aan te geven en desnoods op papier te zetten, zo kan je daarmee akkoord gaan of onderhandelen over de prijs. Zo kan je veel dingen van te voren al uitsluiten dat het binnen 6 maanden zal optreden ja of de nee.

Stel het klopt wat de topicstarter denkt (helaas: denkt), hoe had de verkoper dat kunnen weten?

Ik ben benieuwd, ik hoop dat de 6 maanden wettelijke garantie inderdaad van toepassing is, het zou zomaar kunnen. Echter zou ik me daar niet blind op staren indien het om het blok gaat waarvan de oorzaak vooralsnog onbekend is.
Ik kan ook bijv nu een auto kopen, 2 weken later olie laten verversen en er olie indoen die totaal niet geschikt is voor mijn type auto en 3 maanden later stil komen te staan en klagen bij de verkoper.

Je moet wel eerst alle feiten en ins en outs weten alvorens zomaar te roepen dat de verkoper het maar kosteloos zo niet, helpend (dmv een financiële bijdrage) MOET oplossen. En dat weten wij nog helemaal niet...

[ Voor 27% gewijzigd door LopendeVogel op 23-11-2016 09:51 ]

[Jazzy]

Garantie staat los van je recht op een goed product. Of de verkoper wist dat er een defect was is niet relevant.

[-tom-562]

Wat als TS heeft verzuimd om de olie te peilen? En het verbruik binnen de marge (b.v. 1:1000, zoiets staat vast wel in het boekje van de auto).
En wie zegt dat de TS de correcte olie heeft gebruikt? Is de onderhoudsbeurt bij de desbetreffende garage uitgevoerd? Wie zegt dat de TS/zijn monteur niet zelf iets heeft vergeten/stukgemaakt?

Op papier en theoretisch gelijk hebben, is iets anders als gelijk krijgen. Zeker in de wereld van 2e hands auto's Ik geef je dus ook weinig kans

[ Voor 30% gewijzigd door -tom-562 op 23-11-2016 10:07 ]

[LopendeVogel]

Jazzy schreef op woensdag 23 november 2016 @ 10:05:
Garantie staat los van je recht op een goed product. Of de verkoper wist dat er een defect was is niet relevant.

Ook daar heb je natuurlijk een punt, het is aan de verkoper om te bewijzen dat het defect niet aanwezig was bij de verkoop (hoe ik het lees op juridische sites). Indien hij kan bewijzen dat het defect later is ontstaan (bijv door verkeerde olie, een verkeerd geplaatste filter, ik noem maar wat) dan is het dikke vette pech voor de koper.

Het is een feit dat de auto goed leek, de TS heeft zaken laten doen (die normaal niet bepaald fout kunnen gaan, maar je weet maar nooit) en 1-2 maanden daarna doet de auto niks meer.

Edit: tom geeft het ook al aan.

Zoals nu, hoe is het olie pijl? Is die goed? Zoja: zit de juiste olie erin? Gooi er half syn in ipv full (of andersom) en binnen enkele weken / maanden is je auto kapot. Daar kan de verkoper niks aan doen, dat is de schuld van de eigenaar of garage die dat gedaan heeft.

Hier wordt gelijk gezegd: koper staat in zijn recht, verkoper moet het maar oplossen.. Terwijl men hier nog helemaal niet alle feiten op een rij heeft, in mijn ogen kan je dan ook niet direct zulke uitspraken doen...

[ Voor 38% gewijzigd door LopendeVogel op 23-11-2016 10:13 ]

[Bredanaar076]

Volgens mij heb je gewoon recht op 6 maanden garantie onder de wet: 'Verkoop en garanties voor consumentengoederen' Dit geldt alleen als je van een bedrijf koopt en niet van een particulier.

Voor meer informatie:
http://www.autogeschieden...-een-tweedehands-auto.htm

Veel sterkte en succes

[LopendeVogel]

CagriCagri schreef op woensdag 23 november 2016 @ 10:20:
Volgens mij heb je gewoon recht op 6 maanden garantie onder de wet: 'Verkoop en garanties voor consumentengoederen' Dit geldt alleen als je van een bedrijf koopt en niet van een particulier.

Voor meer informatie:
http://www.autogeschieden...-een-tweedehands-auto.htm

Veel sterkte en succes

Again: alleen indien het niet komt dankzij de eigenaar van de auto.
Juiste olie?
Juiste filter en goed geplaatst?
Niet kapot getrapt?

Wat we weten, hij heeft de Fiat gekocht, paar weken daarna is de olie en filters etc vervangen, enkele weken later auto kapot.
Daar kan je ook een link in leggen, ik wil niet zeggen dat het zo is.. Maar direct alles naar de verkoper schuiven is misschien ook een beetje te.

[Bredanaar076]

LopendeVogel schreef op woensdag 23 november 2016 @ 10:23:
[...]


Again: alleen indien het niet komt dankzij de eigenaar van de auto.
Juiste olie?
Juiste filter en goed geplaatst?
Niet kapot getrapt?

Wat we weten, hij heeft de Fiat gekocht, paar weken daarna is de olie en filters etc vervangen, enkele weken later auto kapot.
Daar kan je ook een link in leggen, ik wil niet zeggen dat het zo is.. Maar direct alles naar de verkoper schuiven is misschien ook een beetje te.

Nee, natuurlijk wijzen we de vingers niet alleen naar de verkoper. Als koper en berijder ben je verantwoordelijk voor het onderhoud. We wachten op reactie van de topic starter. En zoals andere forumleden het ook aangeven, het kan aan alles liggen.

[Jazzy]

LopendeVogel schreef op woensdag 23 november 2016 @ 10:23:
Maar direct alles naar de verkoper schuiven is misschien ook een beetje te.

Dit is niet relevant. Elk bedrijf dat aan particulieren levert heeft dezelfde verplichtingen. Dat is niet zielig voor de verkoper, dat is gewoon onderdeel van het ondernemersrisico. Die wetgeving is in het leven geroepen om consumenten te beschermen, anders kunnen bedrijven gewoon rotzooi slijten en gebruik maken van hun machtspositie en de consument afpoeieren.

Daarbij komt, gedurende de eerste 6 maanden ligt de bewijslast bij de verkoper. Dus als het bedrijf vindt dat de schade komt door verkeerd gebruik dan zullen zij dat aan moeten tonen.

[LopendeVogel]

Jazzy schreef op woensdag 23 november 2016 @ 10:36:
[...]
Dit is niet relevant. Elk bedrijf dat aan particulieren levert heeft dezelfde verplichtingen. Dat is niet zielig voor de verkoper, dat is gewoon onderdeel van het ondernemersrisico. Die wetgeving is in het leven geroepen om consumenten te beschermen, anders kunnen bedrijven gewoon rotzooi slijten en gebruik maken van hun machtspositie en de consument afpoeieren.

Daarbij komt, gedurende de eerste 6 maanden ligt de bewijslast bij de verkoper. Dus als het bedrijf vindt dat de schade komt door verkeerd gebruik dan zullen zij dat aan moeten tonen.

Klopt, ik heb het wellicht niet juist geformuleerd (andere tweaker begrijp het wel kijkend naar zijn reactie).
Wat ik bedoel, het hoeft niet zo te zijn dat de verkoper het gaat repareren onder de noemer: garantie. Het kan dus goed zijn dat het iets anders is (zoals ik aangaf, alleen heb je dat niet mee gekopieerd). De verkoper kan daar wel achter komen wiens fout dat is.

Er is gewoon een kans aanwezig dat de auto stuk is dankzij de TS of de garage die ermee aan de slag gegaan is na de koop. De garage zal dit inderdaad moeten aantonen mocht het dankzij de koper / eigenaar komen.

Conclusie zoals ik direct aangaf: neem contact op met de verkoper, een topic heb je tot die tijd vrijwel niks aan. Stel de verkoper zegt direct: oh ik kom langs of oh ik kom nu de auto ophalen, dan is het al deels goed lijkt mij. Stel de verkoper is nergens toe bereid dan is een topic wel handig om te kijken wat je kan doen.

TS heeft kennelijk 6 maanden wettelijke garantie op zijn 2e hands auto, het is aan de verkoper om te laten zien hoe die defect is gegaan. Misschien wilt de verkoper er met alle liefde naar kijken en een helpende hand zijn, dat weet je niet want de TS heeft nog helemaal niks gedaan, nog geen belletje gepleegd niks.

[ Voor 20% gewijzigd door LopendeVogel op 23-11-2016 10:46 ]

[Hackus]

Het betreft een diesel met kettingdistributie, mocht er speling zijn op de ketting kun je dat horen na testrit. Zulke dingen moet je als koper op letten. Bij aankopen van een 2e hands auto moet je als koper zelf ook goed bepaalde punten in de gaten houden. Je koop geen kilo kaas, maar een voertuig, waar technisch wat aan kan mankeren.
Op een auto van €4500,- een motor wisselen van €1000,- zie ik een dealer niet betalen.
Maar wat al gezegd is, ga eens fatsoenlijk met de dealer om de tafel zitten, Ik denk wel dat je er samen uit gaat komen.

Ik zie ook nergens staan of er contact is geweest, en of je een afleveringsbeurt hebt gehad.
Nu lijkt het me meer een aankoop, netto met afzien van garantie etc, of te wel.
Zo goedkoop mogelijk, zonder beurt etc. dus gewoon.....

[Verwijderd]

Ik ben trouwens wel benieuwd naar wat er nu precies mis is met het blok. Misschien dat ik er overheen heb gelezen maar meer dan 'motor heeft geen compressie, waarschijnlijk volledig van tijd gelopen' heb ik nog niet gelezen.
Wat ik wel heb gelezen is dat TS geen noemenswaardige zaken heeft waargenomen voorafgaand of op het moment van overlijden, misschien valt het dus allemaal wel mee met de schade en is het opgelost met een slangetje links of een sensortje rechts.

Dus voordat we allemaal de rijdende rechter gaan bellen en complete motorblokken van marktplaats trekken ben ik eigenlijk het meest benieuwd naar de offerte voor reparatie.

[Jazzy]

LopendeVogel schreef op woensdag 23 november 2016 @ 10:41:
[...]


Klopt, ik heb het wellicht niet juist geformuleerd (andere tweaker begrijp het wel kijkend naar zijn reactie).
Wat ik bedoel, het hoeft niet zo te zijn dat de verkoper het gaat repareren onder de noemer: garantie. Het kan dus goed zijn dat het iets anders is (zoals ik aangaf, alleen heb je dat niet mee gekopieerd). De verkoper kan daar wel achter komen wiens fout dat is.

Er is gewoon een kans aanwezig dat de auto stuk is dankzij de TS of de garage die ermee aan de slag gegaan is na de koop. De garage zal dit inderdaad moeten aantonen mocht het dankzij de koper / eigenaar komen.

Het gaat hier om de rechtspositie van de TS. Het uitgangspunt is zoals OskarK, ikzelf en anderen het al beschreven. Die positie is gewoon helemaal helder, dit is echt standaard consumentenbescherming.

Het doorvragen over welke olie er ingegaan is vertroebelt de discussie alleen maar. De TS wil weten wat zijn rechtspositie is en die is zoals ik heb aangegeven. Als de verkoper denkt dat de schade door de TS veroorzaakt is dan moet hij dat aantonen.

En nogmaals, garantie is wat anders.

Hackus schreef op woensdag 23 november 2016 @ 10:43:
Op een auto van €4500,- een motor wisselen van €1000,- zie ik een dealer niet betalen.

Dat is een tweede probleem, het verschil tussen ergens recht op hebben en je recht halen. Maar het begint met goed weten wat je rechtspositie is.

[ Voor 12% gewijzigd door Jazzy op 23-11-2016 10:48 ]

[LopendeVogel]

Jazzy schreef op woensdag 23 november 2016 @ 10:46:
[...]
Het gaat hier om de rechtspositie van de TS. Het uitgangspunt is zoals OskarK, ikzelf en anderen het al beschreven. Die positie is gewoon helemaal helder, dit is echt standaard consumentenbescherming.

Het doorvragen over welke olie er ingegaan is vertroebelt de discussie alleen maar. De TS wil weten wat zijn rechtspositie is en die is zoals ik heb aangegeven. Als de verkoper denkt dat de schade door de TS veroorzaakt is dan moet hij dat aantonen.

En nogmaals, garantie is wat anders.

[...]

Dat is een tweede probleem, het verschil tussen ergens recht op hebben en je recht halen. Maar het begint met goed weten wat je rechtspositie is.

Helemaal mee eens, en dat is dat de verkoper binnen de eerste 6 maanden moet aantonen hoe het gebrek is ontstaan. Dat is voor alsnog het enige recht wat de TS heeft.
Komt uit de conclusie dat de TS er niks aan heeft kunnen doen en dat het zijn schuld niet is, dan dient de verkoper met een oplossing te komen: repareren, geld terug geven oid.
Maar hou er rekening mee, dat de conclusie ook kan zijn dat de fout bij de TS ligt (in ieder geval, de gene wat na de koop eraan gesleuteld heeft want dat is kennelijk wél gebeurd). Vanaf dat moment moet je dus je recht halen / krijgen bij de garage die eraan gesleuteld heeft met als gevolg dat de auto nu ''defect'' is. Dit laatste zal relatief makkelijk zijn met de conclusie / reactie van de verkoper.

[ Voor 7% gewijzigd door LopendeVogel op 23-11-2016 10:53 ]

[Hackus]

@ Jazzy,
Het kiezen voor afzien van garantie en afleverbeurt wat +- €500,- kost, is voor de dealer een marge om garantie te geven. een aankoop met onderste uit de kan truukje en dan aankloppen als er wat mis is ?


Wat was de vraagprijs, en wat is er afgesproken bij verkoop lijkt me zeer van belang in deze


Autoexpert ( Fiat Dealer) occ. van €3900,-

Bijzonderheden

Deze auto wordt afgeleverd inclusief een geldende APK\. Voor € 495, \- wordt de auto afgeleverd met 6 maanden Bovag garantie, een onderhoudsbeurt en een nieuwe APK\. U kunt bellen voor meer informatie of kom langs bij uw dealer.

[ Voor 32% gewijzigd door Hackus op 23-11-2016 10:56 ]

[LopendeVogel]

Hackus schreef op woensdag 23 november 2016 @ 10:53:
@ Jazzy,
Het kiezen voor afzien van garantie en afleverbeurt wat +- €500,- kost, is voor de dealer een marge om garantie te geven. een aankoop met onderste uit de kan truukje en dan aankloppen als er wat mis is ?


Wat was de vraagprijs, en wat is er afgesproken bij verkoop lijkt me zeer van belang in deze

Dat is kennelijk het probleem van de verkoper, de verkoper dient rekening te houden met de 6 maanden waarin iets kan gebeuren.

Laat de TS eerst maar even bellen, misschien is het iets kleins en is het vandaag al opgelost door de verkoper.

[Jazzy]

Hackus schreef op woensdag 23 november 2016 @ 10:53:
@ Jazzy,
Het kiezen voor afzien van garantie en afleverbeurt wat +- €500,- kost, is voor de dealer een marge om garantie te geven. een aankoop met onderste uit de kan truukje en dan aankloppen als er wat mis is ?


Wat was de vraagprijs, en wat is er afgesproken bij verkoop lijkt me zeer van belang in deze

Dit is niet van belang. De koper heeft recht op een goed product en de verkoper moet daarvoor zorgen. De marge op een auto is de verantwoordelijkheid van de verkoper. Maar weinig winst maken op een auto is geen excuus om je wettelijke verplichtingen niet na te komen.

Garantie is een extra service waarbij de verkoper zegt: Geen gezeik, geen discussie, wat er ook gebeurt ik zorg dat het op mijn kosten verholpen wordt gedurende een bepaalde periode. Dat er geen garantie is afgesproken doet niets af aan de wettelijke verplichtingen.

Edit: Afleverbeurt is een marketingterm net als rijklaarmaakkosten. Iedere auto heeft regulier onderhoud nodig, het is de verantwoordelijkheid van de verkoper om een auto in een bepaalde staat af te leveren.

[ Voor 9% gewijzigd door Jazzy op 23-11-2016 10:58 ]

[-tom-562]

Jazzy schreef op woensdag 23 november 2016 @ 10:56:
[...]
Dit is niet van belang. De koper heeft recht op een goed product en de verkoper moet daarvoor zorgen. De marge op een auto is de verantwoordelijkheid van de verkoper. Maar weinig winst maken op een auto is geen excuus om je wettelijke verplichtingen niet na te komen.

Garantie is een extra service waarbij de verkoper zegt: Geen gezeik, geen discussie, wat er ook gebeurt ik zorg dat het op mijn kosten verholpen wordt gedurende een bepaalde periode. Dat er geen garantie is afgesproken doet niets af aan de wettelijke verplichtingen.

Edit: Afleverbeurt is een marketingterm net als rijklaarmaakkosten. Iedere auto heeft regulier onderhoud nodig, het is de verantwoordelijkheid van de verkoper om een auto in een bepaalde staat af te leveren.

Als je zelf gaat lopen prutsen lijkt mij niet dat je zomaar recht hierop hebt

[Jazzy]

En dat is dan weer aan de verkoper om aan te tonen dat het defect door het handelen van de TS komt. Maar volgens mij was dat al een keer of drie gezegd.

[glnk]

Duidelijk verhaal. Afzien van garantie bij de aankoop is geen garantie wanneer er een probleem voordoet. Wees blij dat het een goedkope auto is en het verlies nu minder dan 4000 euro is of de kosten voor de reparatie.

[LopendeVogel]

-tom-562 schreef op woensdag 23 november 2016 @ 11:02:
[...]

Als je zelf gaat lopen prutsen lijkt mij niet dat je zomaar recht hierop hebt

Yes maar again (ik ben het met je eens hoor daar niet van) is het aan de verkoper om aan te tonen of het door het ''eigen gepruts'' komt of niet.

Ik ben benieuwd wat de verkoper gaat zeggen tegen de TS, tot die tijd heeft verder discussiëren niet veel nut want je weet niet wat de verkoper gaat zeggen.

glnk schreef op woensdag 23 november 2016 @ 11:16:
Duidelijk verhaal. Afzien van garantie bij de aankoop is geen garantie wanneer er een probleem voordoet. Wees blij dat het een goedkope auto is en het verlies nu minder dan 4000 euro is of de kosten voor de reparatie.

Kom op, misschien heeft hij wel 1-2 jaar goed moeten sparen, het is niet aan jou om het goedkoop te noemen. Ik vind het zelfs duur voor zo'n auto maar dat staat er volledig los van.

[ Voor 33% gewijzigd door LopendeVogel op 23-11-2016 11:19 ]

[-tom-562]

De gemiddelde occassion verkoper zegt waarschijnlijk "Dat is jammer meneer. Maar u heeft geen garantiepakket genomen. Succes ermee" (en terecht overigens)

[P1nGu1n]

Afzien van BOVAG garantie is niet hetzelfde afzien van garantie!

BOVAG garantie is een aanvullende garantie, bovenop de wettelijke garantie. De wettelijke garantie behoud je altijd.

[ Voor 67% gewijzigd door P1nGu1n op 23-11-2016 11:30 ]

[GeneralNL]

P1nGu1n schreef op woensdag 23 november 2016 @ 11:28:

BOVAG garantie is een aanvullende garantie, bovenop de wettelijke garantie. De wettelijke garantie behoud je altijd.

Dat is alleen het geval bij aanschaf van een nieuw 'product', iets wat hier niet aan de orde is.

[Stef87]

dennisk. schreef op woensdag 23 november 2016 @ 08:52:
Wat ik wel weet van de Punto EVO 1.3 mjet, is dat er bij de oudere versies nog geen aanpassing aan de carterventilatie is gedaan. Het kan voorkomen dat de carterventilatie vol raakt met viezigheid, waardoor het blok de olie er uit gooit en die vervolgens in de soep loopt. Dit probleem komt echter voor zover ik weet enkel voor als het hard vriest.

Voor wat betreft de ketting. Ik heb mij eens laten vertellen door een Fiat monteur (in de familie, dus zonder commercieel oogpunt) dat de soort olie erg belangrijk is voor de ketting. Vraag me niet wat voor olie en hoe dat werkt, maar het schijnt dat een bepaalde olie goed is voor de ketting, waar een andere olie de slijtage kan versnellen.

Dat klopt (zelf ook 5/6j als autotechnicus gewerkt) ik heb ook zo'n punto gehad met hetzelfde blok.

Er is een wijziging "carterventilatie verwarming" maar die krijg je pas als je er stil mee bent komen te staan..!
Ik heb 125.000 gereden zonder een kapot blok/problemen maar wilde die wijziging, kreeg ik mooi even niet.
In de basis is het normaal echt wel een betrouwbaar blok, erg dikke pech.


Kleine kans maar toch moeite waard te controleren:

Controleer of er wel de juiste olie in is gegaan de laatste keer (was dat ook bij de dealer?) het moet geloof ik 5w30 longlife zijn, met de extra overige specificaties volgens je onderhoudsboekje.
Deze olie moet namelijk 30.000km mee kunnen gaan.

[Icephase]

FabianGTI schreef op woensdag 23 november 2016 @ 09:13:
[video]

Valt me op dat veel van de mensen die reageren klaarblijkelijk niet dit filmpje van FabianGTI hebben gekeken. Daaruit blijkt toch wel heel klip en klaar dat je als consument:
- recht hebt op een auto die goed is wanneer hij de showroom verlaat, ook een 2e hands auto (= conform product)
- dat afkoop van garantie hier geen afbreuk aan doet, m.a.w. je hebt en houdt recht op een conform product ongeacht welke korting je krijgt
- dat een auto op veel punten onderhevig is aan slijtage
- dat het dus de vraag is of deze slijtage abnormaal is, of overduidelijk aanwezig was bij aflevering
- dat de verkoper op die manier kan aantonen dat zij wél een conform product hebben afgeleverd (= bewijslast binnen 1e 6 maanden na aankoop).

Voor het verhaal van TS maakt het dus wel degelijk uit wat er nu precies aan de hand is, wanneer het is ontstaan etc.
Als TS 7400 km probleemloos met de auto kan rijden, is dat een goede indicatie (lees: bewijs) dat de auto gewoon goed was bij aflevering. Als hij nou binnen 74 km stuk was gegaan, was het een ander verhaal. Ook als het een zichtbaar defect was of een defect dat niet vanzelf binnen 7400 km kan ontstaan, is de verkoper verantwoordelijk.

[Tom-Z]

GeneralNL schreef op woensdag 23 november 2016 @ 11:59:
[...]


Dat is alleen het geval bij aanschaf van een nieuw 'product', iets wat hier niet aan de orde is.

Nee, wettelijke garantie heb je bij iedere consumentenkoop. Ook als het om tweedehands gaat.

Je hebt altijd recht op een product dat aan de overeenkomst beantwoordt. Het product moet, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, de eigenschappen bezitten die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.

Ik begrijp niet precies wat er mis is met de auto van TS, dus ik neem even een geknapte distributieriem als voorbeeld.

Het valt of staat allemaal bij de vraag wat je van een 7 jaar oude auto met 177k op de teller mag verwachten. Als van een compleet nieuwe auto de distributieriem na 3 maanden knapt dan beantwoordt hij niet aan de overeenkomst, want je mocht verwachten dat er een goede, nieuwe distributieriem in zou zitten die lang mee zou gaan. Bij zo'n oude, tweedehands auto moeten je verwachtingen lager zijn, en zou een riem die na 3 maanden knapt wel normaal zou kunnen zijn. Je wist immers dat die riem oud en versleten was, en dus is het best goed mogelijk dat hij na 3 maanden zou knappen.

Die "6 maanden wettelijke garantie" is géén 6 maanden wettelijke garantie. Die 6 maanden slaat er op, dat er 6 maanden lang omgekeerde bewijslast geldt bij een gebrek aan overeenstemming. Je kan pas met die 6 maanden gaan zwaaien als er een gebrek aan overeenstemming is. Bij een nieuwe auto waarvan de riem knapt, gaat de rechter er van uit dat de riem bij aflevering al gebrekkig was. Als de riem pas na 7 maanden knapt, dan moet jij zelf aantonen dat de riem bij aflevering al gebrekkig was.
Als het knappen van de riem geen gebrek aan overeenstemming is (omdat je dat kon verwachten bij zo'n oude auto) komt die 6-maandentermijn überhaupt niet in beeld. Je kan het ook zo zien: die 6-maandentermijn zegt dat omdat de riem geknapt is, er bij aflevering een slechte riem in de auto zat. Maar dat is geen conformiteitsgebrek, want in auto met 177k op de teller mag een slechte riem zitten.

Van een 10 jaar oude mercedes van €5200 mag je niet al te veel verwachten (uitspraak):

Wat dat betreft is van belang dat het hier gaat om de koop van een ten tijde van de koop tien jaar oude Mercedes-Benz voor EUR 5.200,00. De koper van een dergelijke auto tegen die prijs moet in het algemeen bedacht zijn op de kans dat gebreken zullen optreden. Daarop moest ook [eiser] bedacht zijn, te meer nu een zeer beperkte garantie was verleend. [gedaagde] c.s. heeft immers slechts drie maanden garantie gegeven op de motor, exclusief arbeidsloon. Op grond daarvan mocht [eiser] - mede gezien de leeftijd en de koopprijs van de auto - niet zonder meer verwachten dat de auto vrij zou zijn van gebreken. Voorts is niet, althans onvoldoende, gebleken dat [gedaagde] c.s. bij de koop andere mededelingen heeft gedaan op grond waarvan [eiser] mocht verwachten dat de auto vrij zou zijn van gebreken. Door bovendien ook maar minimale inspectie vóór aanschaf van de auto na te laten, heeft [eiser] het risico aanvaard dat de auto gebreken zou vertonen. Mede gezien voormelde omstandigheden, acht de rechtbank de enkele stelling van [eiser], erop neerkomende dat de auto vanwege de litigieuze gebreken niet voldoet aan redelijke eisen die daaraan - mede gezien de leeftijd van de auto en de daarvoor betaalde koopsom - gesteld mogen worden, onvoldoende onderbouwd.

[ Voor 24% gewijzigd door Tom-Z op 23-11-2016 12:46 ]

[.Maarten]

Volgens mij heeft dat model een ketting en geen riem. En zijn er veel verhalen over een geknapte of versprongen ketting.

[Kuusj]

Het lijkt me logisch dat je geen recht hebt op garantie als je die expliciet hebt afgewezen voor een korting op de aanschafprijs. Daarnaast vraag ik mij af of OP wel eens goed de onderhoudsboekjes heeft bestudeerd op de km-stand waarop de ketting is vervangen. Daarnaast vind ik de uitspraak van het filmpje eerder in dit topic niet meer dan logisch: zou lekker zijn, half jaar garantie afwijzen tegen een korting en vervolgens alsnog garantie eisen. Zo werkt dat imho helaas niet.

Je kent die auto niet, je bent misschien niet heel technisch, je hebt je misschien niet ingelezen over standaardprobleempjes. In dat geval zou ik áltijd voor enige garantie gaan, al zó vaak gehad dat we korting konden krijgen op een auto als we de garantie lieten vallen. Als voorbeeld: een Golf 5 GTI uit 2008 met na een maand kapotte aircoregelkleppen: 1450,-. Derde remlicht kapot: 860,-. Hadden wij 1000 euro korting gepakt was dat dus wel ruim 1400 euro extra kosten geweest.

[Lapa]

[nevermind]

[ Voor 94% gewijzigd door Lapa op 23-11-2016 13:17 ]

[sugarlee89]

MAX3400 schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:34:
Persoonlijk, maar dat ben ik, zou ik zeggen dat je geen enkel recht meer hebt op garantie/coulance maar dat heb je vast al besproken met de verkopende partij?

Ondanks dat de verkoper een voorlichtingsplicht heeft ervanuitgaande dat de gemiddelde autokoper geen monteur is, had je ook kunnen afspreken een ANWB-keuring te laten uitvoeren (door een onafhankelijke partij zoals de ANWB ).

Als een auto na een week of 2 in de soep loopt, kan je ervanuit gaan dat de koop gesloten is met mogelijk een verborgen (bedoeld/onbedoeld) defect. Maar na 3 maanden zonder enige vorm van tussentijdse reparaties/klachten/issues, vind ik het redelijk laat om te gaan reclameren.

Ik mis ook of de auto op alle cylinders geen compressie heeft of op maar 1 cylinder. Indien 1 cylinder het heeft opgegeven, is dat mogelijk een logische slijtage geweest van die betreffende cylinder. Als alle cylinders geen compressie hebben, is er meer aan de hand en zal je echt de afgelopen paar honderd km al een ander gevoel van de motor hebben gekregen.


[...]

Is de riem defect gegaan en is het blok de soep in gelopen?

Dat zien ze ook niet bij de anwb, als ze alleen de riem hebben vervangen en geen span/looprol.

Of prutswerk als een tandje verkeerd, dat merk je niet zomaar dat kan even tijd kosten voor die in de soep loopt.

[Lapa]

dennisk. schreef op woensdag 23 november 2016 @ 09:39:
Zelf heb ik een 1.3 Evo uit 2011, waar deze aanpassing ook nog niet is gedaan. Mijn vriendin heeft er een uit 2012, maar die heeft het wel.

Ik heb er ook een uit 2011 en ik kreeg daar via de dealer een terugroep bericht over. Die aanpassing is dus alsnog (gratis) gedaan. Jij hebt geen bericht gehad?

[VeeGee]

Even een algemene reactie van mijn kant. Ik heb niet het volledige topic doorgenomen, maar in zijn algemeenheid kan ik wel iets over zeggen. Over degelijke zaken is veel jurisprudentie te vinden. Het valt daarbij op dat de beoordeling erg casuïstisch is. Er hangt bijvoorbeeld veel af van de omstandigheden waaronder de auto verkocht is (waaronder mededelingen van de verkoper).

Ingevolge artikel 7:17 lid 1 BW (non-conformiteit) is de verkoper verplicht een zaak af te leveren die aan de overeenkomst beantwoordt. In geval een (tweedehands) auto wordt gekocht om daarmee, naar de verkoper bekend is, aan het verkeer deel te nemen zal als regel moeten worden aangenomen dat de auto niet beantwoordt aan de overeenkomst, indien als gevolg van een eraan klevend gebrek dat niet op eenvoudige wijze kan worden ontdekt en hersteld, zodanig gebruik van de auto gevaar voor de verkeersveiligheid zou opleveren. Dit kan anders zijn wanneer de koper het risico van de mogelijke gebreken heeft aanvaard.

Met andere woorden: niet elk gebrek leidt tot non-conformiteit. Ik noem ter illustratie de volgende uitspraken (te raadplegen op rechtspraak.nl). NB: zoals je zult zien komt het erg aan op wat er is afgesproken met de verkoper omtrent eventuele reparaties en garanties.
1. ECLI:NL:RBALK:2009:BI5097;
2. ECLI:NL:GHSHE:2004:AS6288;
3. ECLI:NL:HR:2005:AT3097;
4. ECLI:NL:HR:1994:ZC1338.

Succes!

[Croga]

VeeGee schreef op woensdag 23 november 2016 @ 13:41:
Ingevolge artikel 7:17 lid 1 BW (non-conformiteit) is de verkoper verplicht een zaak af te leveren die aan de overeenkomst beantwoordt. In geval een (tweedehands) auto wordt gekocht om daarmee, naar de verkoper bekend is, aan het verkeer deel te nemen zal als regel moeten worden aangenomen dat de auto niet beantwoordt aan de overeenkomst, indien als gevolg van een eraan klevend gebrek dat niet op eenvoudige wijze kan worden ontdekt en hersteld, zodanig gebruik van de auto gevaar voor de verkeersveiligheid zou opleveren. Dit kan anders zijn wanneer de koper het risico van de mogelijke gebreken heeft aanvaard.

Ik neem aan dat tijd hier ook een rol bij speelt..... Het gaat over conformiteit; voldoen aan verwachting. Die verwachting kan varieren met de leeftijd en de staat van de auto...

[jeffer]

Ik heb bijna hetzelfde meegemaakt.
Auto gekocht, na 7 weken klep stuk.
Ik merkte na week 3 een lichte stotter bij het optrekken en na googlen zou het de bobine moeten zijn. Deze zelf vervangen, ook bougies en bougiekabels vervangen...het probleem bleef.
De 7e week en slechts 700 kilometer totaal gereden werd ik gesleept naar een garage door de anwb die een verbrande klep contateerde.
Contact opgenomen met de verkoper en uit coulance heeft hij enkele oplossingen geboden.
Ik was daar in eerste instantie niet mee akkoord want het vertrouwen is dan weg en net als iedereen hier beginnen mensen om je heen van alles te roepen. wetboek 7 artikel 17, conformiteit, ondeugdelijk product verkocht etc.
Ik heb de verkoper een tegenbod gedaan waarmee hij akkoord ging en zo heeft hij mijn auto teruggenomen voor een prikkie, maar meer dan de sloopprijs.
Achteraf misschien geluk gehad, ik had ook geen zin in gedoe dus was blij dat we het zo konden oplossen. Een rechtzaak beginnen had ik al helemaal geen zin in.
Ik was wel enige weken autoloos maar gelukkig een ander kunnen kopen erna.

Ik praat wel over een compleet andere wagen met meer kilometers en een veel lagere prijs.
De enige les die ik eruit heb geleerd was dat je meer geld aan auto's uit moet geven en Bovag garantie hebben anders is het garantie tot de drempel.

Ik hoop spoedig te lezen dat je eruit bent gekomen met de verkoper, ook hij is gebaat bij goede reviews

[MrVegeta]

jeffer schreef op woensdag 23 november 2016 @ 14:26:
Ik heb bijna hetzelfde meegemaakt.
Auto gekocht, na 7 weken klep stuk.
Ik merkte na week 3 een lichte stotter bij het optrekken en na googlen zou het de bobine moeten zijn. Deze zelf vervangen, ook bougies en bougiekabels vervangen...het probleem bleef.
De 7e week en slechts 700 kilometer totaal gereden werd ik gesleept naar een garage door de anwb die een verbrande klep contateerde.
Contact opgenomen met de verkoper en uit coulance heeft hij enkele oplossingen geboden.
Ik was daar in eerste instantie niet mee akkoord want het vertrouwen is dan weg en net als iedereen hier beginnen mensen om je heen van alles te roepen. wetboek 7 artikel 17, conformiteit, ondeugdelijk product verkocht etc.
Ik heb de verkoper een tegenbod gedaan waarmee hij akkoord ging en zo heeft hij mijn auto teruggenomen voor een prikkie, maar meer dan de sloopprijs.
Achteraf misschien geluk gehad, ik had ook geen zin in gedoe dus was blij dat we het zo konden oplossen. Een rechtzaak beginnen had ik al helemaal geen zin in.
Ik was wel enige weken autoloos maar gelukkig een ander kunnen kopen erna.

Ik praat wel over een compleet andere wagen met meer kilometers en een veel lagere prijs.
De enige les die ik eruit heb geleerd was dat je meer geld aan auto's uit moet geven en Bovag garantie hebben anders is het garantie tot de drempel.

Ik hoop spoedig te lezen dat je eruit bent gekomen met de verkoper, ook hij is gebaat bij goede reviews

Wat bedoel je daarmee? Je kan toch altijd pech hebben dat je een tweedehands auto koopt waarvan de verkoper niet precies weet hoe en wat? Is ook vrij lastig lijkt me.

[GoldenSample]

kuusj98 schreef op woensdag 23 november 2016 @ 12:41:
Het lijkt me logisch dat je geen recht hebt op garantie als je die expliciet hebt afgewezen voor een korting op de aanschafprijs. Daarnaast vraag ik mij af of OP wel eens goed de onderhoudsboekjes heeft bestudeerd op de km-stand waarop de ketting is vervangen. Daarnaast vind ik de uitspraak van het filmpje eerder in dit topic niet meer dan logisch: zou lekker zijn, half jaar garantie afwijzen tegen een korting en vervolgens alsnog garantie eisen. Zo werkt dat imho helaas niet.

Juist iets als een distributieketting is vaak 'onderhoudsvrij'/hoeft pas na xxx.xxxkm gecontroleerd te worden.

Vaak overlijd z'n ketting/spanner langzaam. De vraag OF (dus nee ik heb het oordeel niet gevelt hier) de garage houder dit had kunnen/moeten weten/checken is daarom niet heel erg vreemd.

Je kent die auto niet, je bent misschien niet heel technisch, je hebt je misschien niet ingelezen over standaardprobleempjes. In dat geval zou ik áltijd voor enige garantie gaan, al zó vaak gehad dat we korting konden krijgen op een auto als we de garantie lieten vallen. Als voorbeeld: een Golf 5 GTI uit 2008 met na een maand kapotte aircoregelkleppen: 1450,-. Derde remlicht kapot: 860,-. Hadden wij 1000 euro korting gepakt was dat dus wel ruim 1400 euro extra kosten geweest.

Tja kan, die garantie is gewoon een risico waar links of rechtsom voor betaald moet worden. Verschilt het overigens erg van je eigen kennis en het type auto dat je koopt.

Als je een auto koopt die als rock-solid bekend staat. Verder enkel redelijk eenvoudig te identificeren zwakke punten heeft dan kun je, mits je er wat kijk op hebt, imho prima zonder die garantie bij wat goedkopere wagentjes. Daar is ook het absolute risico lager.

Natuurlijk je moet wel het geld op de plank hebben mocht je echt pech hebben maar toch. En ja daar ken ik zat voorbeelden van, betrouwbaare jap kopen, de zwakke puntjes checken, op basis daarvan de prijs afspreken en blij rondrijden.

Kijk, 10 jaar terug een Laguna II van voor de facelift kopen zonder garantie, das durven. Nu een Dacia Logan zonder garantie dat durf ik wel aan.

[ Voor 4% gewijzigd door GoldenSample op 24-11-2016 00:46 ]

[Kuusj]

GoldenSample schreef op donderdag 24 november 2016 @ 00:43:
[...]

Juist iets als een distributieketting is vaak 'onderhoudsvrij'/hoeft pas na xxx.xxxkm gecontroleerd te worden.

Vaak overlijd z'n ketting/spanner langzaam. De vraag OF (dus nee ik heb het oordeel niet gevelt hier) de garage houder dit had kunnen/moeten weten/checken is daarom niet heel erg vreemd.

[...]

Tja kan, die garantie is gewoon een risico waar links of rechtsom voor betaald moet worden. Verschilt het overigens erg van je eigen kennis en het type auto dat je koopt.

Als je een auto koopt die als rock-solid bekend staat. Verder enkel redelijk eenvoudig te identificeren zwakke punten heeft dan kun je, mits je er wat kijk op hebt, imho prima zonder die garantie bij wat goedkopere wagentjes.

Natuurlijk je moet wel het geld op de plank hebben mocht je echt pech hebben maar toch. En ja daar ken ik zat voorbeelden van, betrouwbaare jap kopen, de zwakke puntjes checken, op basis daarvan de prijs afspreken en blij rondrijden.

Juist iets als een distributieketting is vaak 'onderhoudsvrij'/hoeft pas na xxx.xxxkm gecontroleerd te worden.

Wat mijn opmerking dus nog steeds valide maakt, OP heeft sinds aanschaf van auto bijna 7500KM gereden. Garage heeft wellicht niet vermeld dat die bij wijze van binnen 5000km vervangen moet worden. Kan, hoeft niet, maar toch iets om eens na te kijken in het boekje

Verder zeg ik ook als je geen kennis van zaken hebt vooral die garantie pakken. Als je je wel hebt ingelezen en de risico's hebt afgewogen of bij een proefrit controleerbare pijnpunten hebt nagelopen kun je het risico wel lopen. Kijk, een auto kan altijd wat krijgen, het zijn slijtagegevoelige dingen. De Golf 5 had de laatste paar weken voordat hij wegging opeens het leuke motormangementlampje. Bij dealer aangegeven en de 'keuze' gekregen: óf lampje uit en niks, óf lampje aan en 250 euro minder terugkrijgen. Airco uit liet het lampje niet aangaan, iets met de temperatuur van de tweede kat. In ieder geval duurder dan 250 euro om te repareren. Risico's afwegen

Ik lees er waarschijnlijk grof overheen, maar wat kost een ruilblok? Zullen toch genoeg van die Fiasco's () in de prak zijn gereden lijkt me?

[Hackus]

TS, Ben je al in contact met de Fiat Dealer ?

[MAX3400]

UnFeX3 schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 23:15:
[...]


Zal ik zeker even doen! Ga zsm contact opnemen.

In ieder geval bedankt voor jullie adviezen.

En? En? En? Al resultaat?

[UnFeX3]

Net even contact opgenomen met de dealer, die wil meewerken aan een oplossing eventueel inruil of kijken of hij misschien een optie ziet om hem te verkopen.

Verder heb ik de optie gekregen om een 2e hands motor erin te laten zetten, van 86k incl turbo en alle montage voor 2100 of de auto te verkopen.

Geld kosten dat doet het, in ieder geval.

Ik ga even het antwoord van de dealer afwachten, even treinen maar de komende week....

[ Voor 10% gewijzigd door UnFeX3 op 25-11-2016 15:06 ]

[PilatuS]

Netjes toch ?

[UnFeX3]

Ja zeker, nu hopen dat er iets mogelijk is

[Hackus]

UnFeX3 schreef op vrijdag 25 november 2016 @ 15:37:
Ja zeker, nu hopen dat er iets mogelijk is

En ?