Welke digitale camera?? ZOOMmmm!!

[Verwijderd]

)

Deze vraag is hier al vaker gesteld. Ik kom er alleen niet uit. Welke digitale cam is nou het beste getest of de beste keuze kwa kaliteit prijs verhouding.

Ik heb nu een olympus C-830L zonder zoom maar ik wil nu een camera met hogere uhmm meer pixelzz dus meer dan 1.3 miljoen.. en ik wil kunnen zoomen.

Ik twijfel tussen de volgende camera's

Sony Cyber-Shot DSC-F505V
Canon Powershot Pro 70 begrijp bij deze niet hoe het zit met die zoom.. wat is powerzoom??
Toshiba PDR-M61
HP Photosmart C315
Of een minolta of zo???

Help me out!! give me advice!!

[Exirion]

Over die powershots van Canon hoor ik veel goeie dingen, maar je kunt even kijken op www.megapixel.net. Daar staan ook veel foto's ter vergelijking

Trouwens, deze hoort in het GAD forum!

[McVirusS]

[url="/listtopics.php/9"]Audio, Video & HiFi Forum[/url] >> Gadget Forum

Trouwens.....lees de topics daar ook eens....en kijk vooral in de FAQ voor veel handige linkjes.

[WFvN]

Op zaterdag 30 juni 2001 01:14 schreef 8RolsRoys8 het volgende:
)

Deze vraag is hier al vaker gesteld. Ik kom er alleen niet uit. Welke digitale cam is nou het beste getest of de beste keuze kwa kaliteit prijs verhouding.

Ik heb nu een olympus C-830L zonder zoom maar ik wil nu een camera met hogere uhmm meer pixelzz dus meer dan 1.3 miljoen.. en ik wil kunnen zoomen.

Ik twijfel tussen de volgende camera's

Sony Cyber-Shot DSC-F505V

Zou ik zelf niet nemen vanwege 2 redenen:
1) gebruikt de belachelijk dure Sony Memory Sticks
2) Heeft ALLEEN een LCD-schermpje aan de buitenkant. Ik heb geen ervaring met deze camera, maar in vol zonlicht lijkt het me toch echt nog een probleem; maar nogmaals kep geen ervaring met deze camera. Mijn voorkeur gaat uit naar schermpje aan de buitenkant en 'een' systeem dat 'door de lens' kijkt. Of dat nou met prisma is of met spiegel-reflex of met een 2e LCD in een kijkgaatje.

Canon Powershot Pro 70 begrijp bij deze niet hoe het zit met die zoom.. wat is powerzoom??

volgens mij staat die powerzoom puur voor 10x optische zoom. Maar daar wil ik af zijn. Maar bij deze camera geldt dat hij geen through-the-lens (TTL) heeft; als je geen gebruik maakt van het LCD, maar door het kijkgaatje loert, kijk je NIET door de lens, maar er vlak boven

Toshiba PDR-M61
HP Photosmart C315
Of een minolta of zo???

Hier kan ik je geen info over geven

Help me out!! give me advice!!

Bovendien kan ik je qua zoom nog wat camera's adviseren:

Heb je ook al eens gekeken naar de Olympus 2100? Die heeft 10x optische zoom die gestabiliseerd is.

Canon Pro 90 IS (heb ik nu zelf). 10x optische zoom die gestabiliseerd is; werkt ZEEEEEEER goed. Accu is ook goed; hij draait een flinke tijd mee.

Fuji Finepix 4900 zoom. Deze camera heb ik zelf gehad. Ik vond het een berefijne camera. Bovendien is die momenteel helemaal niet duur meer. Wel is het nodig om een 2e accu aan te schaffen. Maar relatief (qua zoom) een best goedkope camera.

Fuji Finepix 6900 zoom. Deze camera is dus de opvolger van de 4900 zoom. Ik vind het persoonlijk onzin om deze camera te kopen. Ik zelf vind die hogere resolutie (dan de 4900) het geld NIET waard. Sterker nog; ik ben van m'n 4900zoom (met 4,6 Mpixels) teruggestapt naar de Pro 90 IS (met 2,6 Mpixels).
Enige advies wat ik je wil geven: neem 2,1 MPixels of meer (eigenlijk 1,92 MPixels door de resolutie 1600x1200).
Met 1600x1200 kan je op A4-formaat nog mooie afdrukken maken.

[Verwijderd]

Sony Cyber-Shot DSC-F505V

zou ik dus wel nemen, maakt echt fantastisch mooie foto's. ziet er onwijs cool uit.
heeft een carl zeis lens
met zonlicht heeft ie bij mij geen problemen er is een speciale backlight optie voor in het donker.
tsja die memory sticks zijn prijzig maar ze zijn wel heel handig in gebruik. copieren naar pc gaat lekker snel.
ps: heb zelf een 64mb stick

[Verwijderd]

In het volle zonlicht is het scherpje goed te zien hoor!

[Verwijderd]

Aller eerst bedankt voor jullie goede adviesen!!

Ik weet nog niet welke camera het gaat worden maar ik moet zeggen dat die Canon camera wel een potentieel is

____________________________________________

Op zaterdag 30 juni 2001 12:54 schreef 10us het volgende:
Sony Cyber-Shot DSC-F505V

zou ik dus wel nemen, maakt echt fantastisch mooie foto's. ziet er onwijs cool uit.
heeft een carl zeis lens
met zonlicht heeft ie bij mij geen problemen er is een speciale backlight optie voor in het donker.
tsja die memory sticks zijn prijzig maar ze zijn wel heel handig in gebruik. copieren naar pc gaat lekker snel.
ps: heb zelf een 64mb stick

Ja exact! ja das een van de reden waarom ik over die camera twijfel. En omdat sony geen digitale/fotocamera fabriekant is maar ja canon is dat natuurlijk ook niet..

alle adviezen zijn nog steeds welkom!

Verder moet ik nog eventjes kijken waar de camera te gaan kopen.. leveranciers??

[Verwijderd]

HP Photosmart C315

die heb ik zelf, prima camera maar de zoom die er op zit is alleen softwarematig.

Hierdoor blijft er van een 3x ingezoomde foto zeer weinig van de kwaliteit van je foto's

Als je echt veel gebruik wilt gaan maken van zoom zou ik gaan voor camera met een echte zoom lens. (kosten ook veel meer)

[AVL]

Ik zou gaan voor een PowerShot Pro90 IS. Waarom?

- 10x GOEDE zoom
- zeer goede lens met mooie resultaten
- meer mogelijkheden (meer handmatige instellingen) dan Sony DSC-F505V (de HP en Toshiba laat ik er even helemaal buiten, die zie ik niet als "competitie")
- Sony heeft een klein beetje "onnatuurlijke" kleuren: de saturation wordt intern al omhoog gegooid, zelfs op de laagste saturation setting. Bij de PowerShot Pro90IS heb je standaard behoorlijk neutrale kleuren (waardoor het detail in schaduwen beter behouden wordt), en kun je eventueel de saturation ook omhoog zetten als je dat wilt.
- Houdt verband met het volgende punt: de Sony past ook een vrij heftig (software-)sharpening algoritme toe, wat soms wat vreemde artifacten opleverd.
- De Canon PS Pro90 IS ondersteunt volledig IBM Microdrives. Een 1GB MD is errug lekker als je een keer echt wat foto's wil maken

Nou, ik hoop dat dit helpt

Owja, nog iets: ik heb zelf een tijd gedacht aan een Pro90 IS, maar heb uiteindelijk gekozen voor een Canon Powershot G1, vooral vanwege zijn grootte (kleiner, makkerlijker mee te nemen). Hier heb ik een Olympus B-300 1.7X teleconverter bij gekocht, zodat je uiteindelijk op zo'n 3x1,7 = 5,1x zoom uitkomt.

Nog wat voordelen van de Canons:

- er zijn veel accessoires, ook van andere merken, voor verkrijgbaar. Ook is er een volledige reeks van flitsers in de professionele Speedlite reeks te krijgen, die prachtige resultaten kunnen geven.
- Draaibaar LCD, zoals je vaak op videocamera's ziet
- Pro90 heeft TTL viewfinder, zoals wfvn al zei.

[witchdoc]

Als je die olympus wegdoet voor een redelijk prijsje: ICQ me effe dan

[WFvN]

Op zaterdag 30 juni 2001 19:10 schreef AVL het volgende:
Nog wat voordelen van de Canons:

- er zijn veel accessoires, ook van andere merken, voor verkrijgbaar. Ook is er een volledige reeks van flitsers in de professionele Speedlite reeks te krijgen, die prachtige resultaten kunnen geven.

Indeed... vandaag de Speedlight 550EX gekocht.... een kanon van een flitser... Volautomatisch... dus gewoon op de camera schroeven, aanzetten en schieten maar

- Draaibaar LCD, zoals je vaak op videocamera's ziet

Dit is errug handig als je boven of onder ooghoogte wilt schieten... LCD omlaag richten en boven je hoofd houden, en toch goed kunnen schieten.

En de G1 en de Pro 90 IS hebben een gruwelijk goede accu (toen ik mijn 4900 zoom kocht, was de Pro 90 IS er nog niet... ik heb uiteindelijk gekozen tussen de G1 en de 4900.... de G1 vanwege de goede accu en Microdrive ondersteuning). Nu de Pro 90 IS op de markt is gekomen, heb ik m'n 4900 verkocht en een Pro 90 IS gekocht.

[AVL]

Op zaterdag 30 juni 2001 21:59 schreef wfvn het volgende:
Indeed... vandaag de Speedlight 550EX gekocht.... een kanon van een flitser... Volautomatisch... dus gewoon op de camera schroeven, aanzetten en schieten maar

* AVL heeft een 420EX, is daar heel tevreden mee, en vond dat de 550EX net iets boven zijn budget lag

[WFvN]

Op zaterdag 30 juni 2001 22:41 schreef AVL het volgende:

[..]

* AVL heeft een 420EX, is daar heel tevreden mee, en vond dat de 550EX net iets boven zijn budget lag

* WFvN had vorige maand vakantiegeld gevangen en nog niet uitgegeven
Maar ff een vraagje: Schiet jij met die 420EX ook wel eens LOS van de camera? (dus met IR ofzo?) Ik heb de handleiding gelezen en op de canon-sites gezocht, maar kan daar niets vinden over gevallen die een 420EX of 550EX kan laten flitsen terwijl het geval gewoon 'ergens' staat opgesteld.

[Chrasher]

Check ook deze camera's eens als je een goede optische zoom wilt hebben met minimaal 2 megapixels:
- Olympus C2100 Ultra Zoom (2 megapixel, 10x zoom)
- Fuji Finepix 4900 (2.4 megapixel ,6x zoom)
- Fuji Finepix 6900 (3.3 megapixel ,6x zoom)
- Sony MV-CD 1000 (2.1 megapixel, 10x zoom)
- Canon Pro90 IS (2.6 megapixel, 10x zoom)

Ik heb zelf de Fuji Finepix 4900, waar ik zeer tevreden over ben. Vermoedelijk ruil ik hem binnenkort in voor z'n opvolger de FP 6900. Voor wat voorbeeld foto's check mijn homepage-icoon.

[WFvN]

Op zaterdag 30 juni 2001 23:03 schreef Chrasher het volgende:
Ik heb zelf de Fuji Finepix 4900, waar ik zeer tevreden over ben. Vermoedelijk ruil ik hem binnenkort in voor z'n opvolger de FP 6900.

Ff een vraag van mij:
WAAROM wil je (vermoedelijk) je 4900zoom inruilen voor een 6900zoom? Je krijgt er immers alleen een vrachtje pixels bij voor een behoorlijke meerprijs t.o.v. de 4900.
Ik heb zelf een 4900zoom gehad, en was er echt best tevreden mee (op de accu na), maar zou hem van z'n leven niet inruilen voor z'n opvolger die alleen meer pixels heeft. Sterker nog, ik heb hem weggedaan en een camera aangeschaft met MINDER pixels; de 2,6 Mpixel-camera Pro 90 IS (ow... en ook nog de 1,92Mpixel Digital Ixus).
Met een 2 mpixel-camera kan je nog uitstekend afdrukken op A4-formaat. Ik krijg de indruk dat je posters wilt afdrukken

[AVL]

Op zaterdag 30 juni 2001 23:00 schreef wfvn het volgende:

[..]

* WFvN had vorige maand vakantiegeld gevangen en nog niet uitgegeven
Maar ff een vraagje: Schiet jij met die 420EX ook wel eens LOS van de camera? (dus met IR ofzo?) Ik heb de handleiding gelezen en op de canon-sites gezocht, maar kan daar niets vinden over gevallen die een 420EX of 550EX kan laten flitsen terwijl het geval gewoon 'ergens' staat opgesteld.

Dan moet je een 550EX én 1 of meerdere 420EX'es hebben. Dan kan je ze tegelijk laten flitsen. De 550EX zit dan op de camera, en is de 'master', de 420EX-jes reageren erop. En nee, dat doe ik nooit

[Chrasher]

Die FP6900 is op dit moment voor f 2125,-- te krijgen (dat is goedkoper dan mijn 4900 die ik een half jaar geleden heb gekocht). Mij 4900 kan ik voor goed geld aan een collega van mij kwijt, dus hoef ik maar weinig bij te leggen. Die extra megapixels (en een iets betere firmware) is dan dus meegenomen. Ik heb ook veel onderdelen liggen voor die 4900, die ik zonder problemen kan gebruiken met die nieuwe. (batterijen, wide- en zoom- converter, smartmedia, passende flitser), wat bij een andere camera niet altijd zal lukken.

Natuurlijk kan je met 2 megapixel goed op A4 formaat afdrukken, maar een 3.3 megapixel image geeft op dat A4 formaat (wat ik bijna altijd gebruik) toch een betere afdruk. En het grote voordeel van Fuji vindt ik nog altijd de zeer realistische kleuren (met de juiste wit-balans instelling).

[WFvN]

Op zaterdag 30 juni 2001 23:31 schreef Chrasher het volgende:
Ik heb ook veel onderdelen liggen voor die 4900, die ik zonder problemen kan gebruiken met die nieuwe. (batterijen, wide- en zoom- converter, smartmedia, passende flitser), wat bij een andere camera niet altijd zal lukken.

daar kan ik inkomen.... ik heb een oude flitser die WEL werkte op m'n 4900zoom... maar niet op m'n nieuwe pro90

En het grote voordeel van Fuji vindt ik nog altijd de zeer realistische kleuren (met de juiste wit-balans instelling).

Kleuren van de Fuji 4900 zoom vind ik ook absoluut heel erg goed.... mits handmatig ingesteld (ik schoot nooit op auto-mode). De auto-whitebalance van de 4900 laat imho echt te wensen over. De pro 90 IS doet het een stuk beter....

[Chrasher]

Op zaterdag 30 juni 2001 23:38 schreef wfvn het volgende:

Kleuren van de Fuji 4900 zoom vind ik ook absoluut heel erg goed.... mits handmatig ingesteld (ik schoot nooit op auto-mode). De auto-whitebalance van de 4900 laat imho echt te wensen over. De pro 90 IS doet het een stuk beter....

Yep, je hebt volkomen gelijk met die handmatige instelling. Eigenlijk heb ik die auto-mode nooit echt gebruikt, ik deed vroeger ook alles met de hand met m'n spiegelreflex (die ik sinds de aanschaf van de 4900 nooit meer heb aangeraakt).
Met handmatige instellingen kan je trouwens altijd wat extra halen uit elke camera. Met de één wat meer dan met de ander, maar de resultaten worden er altijd beter op (mits je natuurlijk de correcte instellingen gebruikt).

Ik krijg trouwens enorm veel reacties (wereldwijd ) op mijn foto-albums, met vragen over de 4900, en welke settings ik gebruik etc... Ben er nog steeds zeer tevreden over, vandaar dat ik zwaar aan die 6900 zit te denken.

[koelkast]

Hoe lang kun je met één batterijlading doen met die Fuji (die van 2 megapixel?). En is het echt een waardige vervanger van een spiegelreflex???

[WFvN]

Op zaterdag 30 juni 2001 23:57 schreef LL Koelkast het volgende:
Hoe lang kun je met één batterijlading doen met die Fuji (die van 2 megapixel?). En is het echt een waardige vervanger van een spiegelreflex???

Ik heb weinig ervaring met een normale film-spiegelreflex. Dus vergelijking kan ik niet geven.
Ik kan je wel vertellen dat je met de 4900zoom best aardig wat foto's kan schieten zolang je lekker schiet.... dat wil zeggen: weinig flits gebruiken, geen foto's tussendoor verwijderen, zo min mogelijk het grote LCD gebruiken, zo min mogelijk de zoom gebruiken. Een intensieve gebruiker zoals ik (ik ben DOL op die zoom.... en gebruik hem volop. verder gebruik ik vaak de flash (behoorlijk vaak nodig voor de 4900 als je binnenshuis schiet) en knikker ik de mislukte foto's direct weg).
Ik kon met 2 volle accu's zo'n 80MB volschieten. Dit bij maximale resolutie en normale compressie. Ik kon ruim 77 foto's schieten met die 2 accu's. Maar 100 werd een probleem in veel situaties.
De Pro 90 IS die ik nu heb is een totaal ander verhaal.....

[Chrasher]

Op zaterdag 30 juni 2001 23:57 schreef LL Koelkast het volgende:
Hoe lang kun je met één batterijlading doen met die Fuji (die van 2 megapixel?). En is het echt een waardige vervanger van een spiegelreflex???

Met 1 batterij maak ik gemiddeld zo'n 100 tot 125 foto's. Omdat ik de preview aan heb staan schiet ik vaak een onderwerp meerdere keren als ik niet helemaal tevreden ben over de eerste opname. Uiteindelijk hou ik dan gemiddeld zo'n 50 tot 75 foto's over op 1 batterij die ik bewaar. Dat is een groot voordeel van digitaal: je kan direct het resultaat bekijken . Zelf heb ik 3 battrijen (goed voor een hele dag schieten van zo'n 200 goede foto's) die per stuk in 1 uur zijn opgeladen.

Natuurlijk is het aantal afhankelijk van de snelheid waarmee je de foto's maakt. Ik heb de camera tijdens een sessie meestal constant aanstaan (wel in de energiespaar mode) en dan houdt hij het zo'n 2 tot 2.5 uur vol. Met die 4900 heb ik in een half jaar meer foto's gemaakt (zo'n 2500) dan in wel 15 jaar met andere camera's.

Uiteindelijk geeft een goede kleinbeeldcamera nog steeds een betere kwaliteit (vooral voor posterformaat), maar je kan niets controleren en je hebt altijd kosten voor de fimpjes, ontwikkelen en het afdrukken. Digitaal kan ik zelf kiezen welke ik afdruk, en dat zijn dan de enige extra kosten. Reken maar eens uit wat de kosten voor 2500 foto's zijn.

[koelkast]

Op zondag 01 juli 2001 00:14 schreef Chrasher het volgende:

[..]

Met 1 batterij maak ik gemiddeld zo'n 100 tot 125 foto's. Omdat ik de preview aan heb staan schiet ik vaak een onderwerp meerdere keren als ik niet helemaal tevreden ben over de eerste opname. Uiteindelijk hou ik dan gemiddeld zo'n 50 tot 75 foto's over op 1 batterij die ik bewaar. Dat is een groot voordeel van digitaal: je kan direct het resultaat bekijken . Zelf heb ik 3 battrijen (goed voor een hele dag schieten van zo'n 200 goede foto's) die per stuk in 1 uur zijn opgeladen.

Natuurlijk is het aantal afhankelijk van de snelheid waarmee je de foto's maakt. Ik heb de camera tijdens een sessie meestal constant aanstaan (wel in de energiespaar mode) en dan houdt hij het zo'n 2 tot 2.5 uur vol. Met die 4900 heb ik in een half jaar meer foto's gemaakt (zo'n 2500) dan in wel 15 jaar met andere camera's.

Uiteindelijk geeft een goede kleinbeeldcamera nog steeds een betere kwaliteit (vooral voor posterformaat), maar je kan niets controleren en je hebt altijd kosten voor de fimpjes, ontwikkelen en het afdrukken. Digitaal kan ik zelf kiezen welke ik afdruk, en dat zijn dan de enige extra kosten. Reken maar eens uit wat de kosten voor 2500 foto's zijn.

Aha, bedankt voor je (jullie) antwoord! En gaan hier standaard penlites in of echte accu's? En hoeveel kosten deze dan??

[Chrasher]

In de Fuji gaan (helaas) geen standaard penlights, maar een speciale Lithium-Ion batterij die wel duur is (ik dacht zo'n f 80,-- per stuk).
Er zijn ook camera's waar penlights in gaan (meestal 4), maar je moet dan wel de NI-MH oplaadbare nemen. Standaard alkaline batterijen houden het niet langer dan twee minuten of 4 foto's uit! Zo'n setje NI-MH is met snel-lader voor zo'n f 100,-- tot 150,-- te krijgen. 4 van deze batterijen is qua oppervlakte en gewicht wel veel groter/meer dan één 4900 batterij, die ongeveer 2x zo groot is als een penlight.

Die 4 penlights hebben een vermogen van 1600 mAh bij 4.7 Volt.
De ene Li-Ion van Fuji heeft een vermogen van 1300 mAh bij 3.7V
Daarom doe je met die Fuji batterij minder lang.

Houdt er wel rekening dat de aanschaf van een digicam alleen meestal niet genoeg is om veel foto's te maken. Denk aan extra kosten voor: batterijen, geheugen, eventuele externe flitser en een goede fotoprinter als je zelf wilt afdrukken.

[WFvN]

Op zondag 01 juli 2001 00:33 schreef Chrasher het volgende:
In de Fuji gaan (helaas) geen standaard penlights, maar een speciale Lithium-Ion batterij die wel duur is (ik dacht zo'n f 80,-- per stuk).

Ligt er ongetwijfeld aan waar en wanneer je ze koopt... maar ik meen dat ik 5 maanden geleden aanzienlijk meer heb betaald (130 gulden ofzo)

De ene Li-Ion van Fuji heeft een vermogen van 1300 mAh bij 3.7V
Daarom doe je met die Fuji batterij minder lang.

Die 1300 mAh is niet het vermogen maar de capaciteit. Die is ook afhankelijk van de spanning.... voor een goed vergelijk moet je de spanning vermenigvuldigen met de capaciteit....
Mgoed... los daarvan.... ik heb meer het vermoeden dat de 4900 een stroomvreter is.
Let bovendien op dat je wel een 1300 mAh-accu erbij koopt... er worden ook 1100 mAh-accu's verkocht. Bovendien heb ik gehoord dat er ook andere merken te koop zijn, maar dan goedkoper dan de fuji's

[CubicQ]

Misschien een leuk vergelijk over stroomgebruik:

Ik heb de batterijen (4x Philips 1100 mAh NiHM) vrijdagochtend in de camera (Fuji 2400) gedaan en ze zijn nu nog niet op, ik heb nu zo'n 180-200 foto's geschoten. Ik denk zo'n 75% met flits en 90% met LCD uit.

[WFvN]

Tja.... hier nog zoiets: De Digital Ixus heeft een belachelijk klein accupakje.... qua volume ongeveer bijna net zo groot als 3 AAA-tjes.... maar als je de het schermpje uitlaat, lijkt die accu ook eeuwig door te gaan.....
Het ligt puur aan de camera's hoe snel een accu leeg is.

De fuji 4900zoom was voor mij te onzuinig.... ik kreeg die 2 accu's zonder problemen leeg op een 64MB-kaartje (ik ben wel een zeeeeeer intensief gebruiker: flink zoomen, meestal grote scherm aan, redelijk flitsen, flink wat foto's direct verwijderen).

[koelkast]

Tsss, nou weet ook ik het helemaal niet meer! Fuji is goed, Canon is goed, Sony ook, maar dure memsticks. Wordt hier een beetje gek van...