AMD FX-9590 cpu koeling

[SamDePamPam]

Mijn vraag:
Wat voor een cpu-koeling is voldoende bij een AMD FX-9590?

Nou ben ik nog wat onervaren met het in elkaar zetten van computers, en weet ik niet precies wat voor een processor koeling nodig is voor de AMD FX-9590. Ik lees in die reviews dat hij heel erg heet wordt. Verder ben ik niet van plan te overclocken. Als het nodig is ben ik bereid er ongeveer 80 euro aan uit te geven, hebben jullie suggesties?

[br00ky]

Enkel product, schopje naar CAA.

Verder, als je die processor nog niet hebt, niet kopen. Hoef je je ook geen zorgen te maken over koeling en het stroomverbruik. Er zijn veel betere alternatieven.

Overigens is het niet zo zeer een kwestie van de cpu koelen als we de VRM's. Daar moet je dus ook op letten.

Dan kom je automatisch uit bij bijv. pricewatch: Asus TUF SABERTOOTH 990FX R3.0 en pricewatch: Asus Crosshair V Formula-Z. Verre van interessant dus.

[ Voor 56% gewijzigd door br00ky op 15-11-2016 17:59 ]

[Twam]

Als je het met 1 koeler af wil kunnen, liefst iets met een top-flow layout. Dan zijn de ventilatoren in zelfde richting als je moederbord geplaatst, en zorgen ze dus voor luchtstroom langs die onderdelen die warm worden op je moederbord.

En dan dus eentje die 220 W aan TDP aankan, nominaal. Enige top-flow koeler die ik zo kan bedenken is deze, maar er moeten er meer zijn: pricewatch: be quiet! Dark Rock TF

Alternatief is toch waterkoeling, met flink wat radiatoroppervlak (minstens 240 mm), maar dan moet je wel echt zorgen dat je op een andere manier luchtstroom op je moederbord krijgt.

Edit: al dan niet overclocken is bij deze trouwens niet eens het punt: het is zo al een uitdaging. Als je dat monster ook nog eens gaat overclocken moet je bijna wel aan volledige waterkoeling op je moederbord en CPU, plus 360+ aan radiatoren, liefst met goed fanatieke fans. Plus koeling voor eventuele mechanische onderdelen van je elektriciteitsmeter.

[ Voor 19% gewijzigd door Twam op 15-11-2016 18:16 ]

[Nemesizz]

Ben het met Br00ky eens, als je die CPU nog niet hebt, NIET kopen, zonde van je geld.
Zijn ook nog eens bar weinig moederborden die daadwerkelijk zo'n hitte kanon supporten (plus het hele VRM probleem waar zelfs redelijke borden mee in de problemen komen met zo'n FX 9000 serie CPU).

[mitsumark]

Overdrijven is ook een vak natuurlijk.

Neem een beetje een degelijk moederbord (8-12 VRM fases met een koelblokje), CPU koeler van 50-75 euro en eventueel een extra fan op de moederbord VRM's en je hebt verder nergens last van.
Zorg wel voor voldoende flow in je kast met een luchtkoeler.

Uiteraard is het wel mogelijk dat er betere keuzes zijn als je verder nog geen onderdelen hebt.

[Kuusj]

mitsumark schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 22:38:
Overdrijven is ook een vak natuurlijk.

Neem een beetje een degelijk moederbord (8-12 VRM fases met een koelblokje), CPU koeler van 50-75 euro en eventueel een extra fan op de moederbord VRM's en je hebt verder nergens last van.
Zorg wel voor voldoende flow in je kast met een luchtkoeler.

Uiteraard is het wel mogelijk dat er betere keuzes zijn als je verder nog geen onderdelen hebt.

Het feit dat laptopchips als de i5 6300HQ even snel zijn als de FX8350 qua multithreading en de 6700HQ voorbij gaat aan de FX9xxx van AMD zegt denk ik wel genoeg. Ook al ben ik AMD fanaat: gewoon niet doen, bespaar je een hoop stroom en warme VRM's en pak een Intel setje. Of wacht op AMD Zen, Q1 2017 en zeer veelbelovend.

Niet dat deze zo geweldig zijn, maar voor het idee:
http://cpu.userbenchmark....re-i7-6700HQ/1812vsm34954
http://cpu.userbenchmark....-Core-i7-6700K/1812vs3502

En die FX loopt al op zijn bijna uiterste qua OC, bij de 6700K kun je altijd wel een 300-500Mhz erbij krijgen.

http://cpu.userbenchmark....-Core-i5-6600K/1812vs3503
De 6600K knalt de 9590 op een paar % eruit op multicore, zet dat tegenover de prijs en het wordt gewoon een moeilijk verhaal. In games ga je het verschil zeer zeker merken.

[mitsumark]

Je weet de achtergrond (gebruik, prijs, etc) niet, dus je kunt niet direct zeggen dat iets anders beter is.
Dat een processor die (nieuw) (veel) meer kost ook sneller is, is niet zo gek natuurlijk...

[ Voor 6% gewijzigd door mitsumark op 15-11-2016 23:27 ]

[Kuusj]

mitsumark schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 23:25:
Je weet de achtergrond (gebruik, prijs, etc) niet, dus je kunt niet direct zeggen dat iets anders beter is.
Dat een processor die (nieuw) (veel) meer kost ook sneller is, is niet zo gek natuurlijk...

Natuurlijk niet, maar noem me een applicatie die wel nog sneller is met een FX? Juist, dat zijn er niet zo heel veel. Daarnaast is een 6600K vijftig euro duurder dan de FX, vereist een mindere koeler en heeft geen moederbord van tegen de 200,- nodig. Of het zich uiteindelijk veel scheelt waag ik te betwijfelen

1 Intel Skylake core die bijna 2x zo snel is als 1 AMD Bulldozer core met aanzienlijk minder stroomverbruik cq. uiteindelijke hitte. Wat daarnaast ook nog meespeelt is je voeding, want kan dan ook 100W minder.

[ Voor 14% gewijzigd door Kuusj op 15-11-2016 23:32 ]

[mitsumark]

De FX hoeft niet sneller te zijn als ie fors minder kost, kan zomaar voor minder dan 100 euro te vinden zijn.
Multicore integer performance is nog steeds beter dan een 3 jaar nieuwere en duurdere i5, wat je ermee gaat doen kan dus belangrijk zijn.
Met een moederbord van 8 tientjes en een koeler van 5 tientjes kun je de 9590 al zonder throttling gebruiken (mits goede airflow).
100W extra voeding kost ook een tientje, maar vaak heb je bij intel toch al overkill omdat er niet zoveel goede voedingen onder de 400W zijn.
Als je dan toevallig ook nog zonnepanelen hebt kost de extra benodigde energie (wat overigens erg meevalt bij normaal gebruik) ook niet zoveel meer.

Ik snap jullie gedachtegang, en in 95% van de gevallen is een intel setje waarschijnlijk beter, maar zonder extra info valt daar niet over te oordelen.

[ Voor 21% gewijzigd door mitsumark op 15-11-2016 23:41 ]

[MacPoedel]

Met Zen voor de deur zie ik echt geen reden om nu nog een FX processor te kopen, zelfs als je een verstokte AMD fan bent. Je kunt altijd wachten op nieuwe technologie, maar nu gaat het over zo'n oude processor met de nieuwe net voor de deur.

En kom op, als multicore integer performance belangrijk voor je is, kun je ook een socket 2011 Xeon op de kop tikken. Een 200W dinosaurus van een processor heeft anno 2016 weinig bestaansrecht.

[RGAT]

Wat MacPoedel zegt ^, deze CPU nu kopen is gewoon niet handig met Zen voor de deur en talloze Intels die of zo goed als of beter presteren voor hetzelfde geld. Laat er 50 euro prijsverschil zijn en je bent het al gelijk kwijt aan extra stroomkosten
Wel kan zo'n heethoofd van een CPU nu handig zijn om je slaapkamer te verwarmen...

[Kuusj]

mitsumark schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 23:37:
De FX hoeft niet sneller te zijn als ie fors minder kost, kan zomaar voor minder dan 100 euro te vinden zijn.
Multicore integer performance is nog steeds beter dan een 3 jaar nieuwere en duurdere i5, wat je ermee gaat doen kan dus belangrijk zijn.
Met een moederbord van 8 tientjes en een koeler van 5 tientjes kun je de 9590 al zonder throttling gebruiken (mits goede airflow).
100W extra voeding kost ook een tientje, maar vaak heb je bij intel toch al overkill omdat er niet zoveel goede voedingen onder de 400W zijn.
Als je dan toevallig ook nog zonnepanelen hebt kost de extra benodigde energie (wat overigens erg meevalt bij normaal gebruik) ook niet zoveel meer.

Ik snap jullie gedachtegang, en in 95% van de gevallen is een intel setje waarschijnlijk beter, maar zonder extra info valt daar niet over te oordelen.

Ik skip even naar het stroomverbruik: dat loopt echt de spuigaten uit hoor...
Ik was gemiddeld zo'n 16 euro per maand stroom kwijt aan de FX8320 op 4.6Ghz en een overclocked 280X met 1 uur gamen per dag. Nu is dat amper 1/4de.

En over het moederbord:
Niet. Doen.

RGAT schreef op woensdag 16 november 2016 @ 00:13:
Wat MacPoedel zegt ^, deze CPU nu kopen is gewoon niet handig met Zen voor de deur en talloze Intels die of zo goed als of beter presteren voor hetzelfde geld. Laat er 50 euro prijsverschil zijn en je bent het al gelijk kwijt aan extra stroomkosten
Wel kan zo'n heethoofd van een CPU nu handig zijn om je slaapkamer te verwarmen...

Eens, en het is nu wel een stuk moeilijker om mijn kamer warm te houden Eerst kon ik bij -5 buiten nog de verwarming uit en het raam open, echt niet normaal...

[RGAT]

kuusj98 schreef op woensdag 16 november 2016 @ 00:21:
[...]
Eens, en het is nu wel een stuk moeilijker om mijn kamer warm te houden Eerst kon ik bij -5 buiten nog de verwarming uit en het raam open, echt niet normaal...

Ook echt de brandplek bij de VRMs

[ Voor 5% gewijzigd door RGAT op 16-11-2016 01:24 ]

[mitsumark]

Wat voor moederbord was dat? MSI? Of Asrock misschien?

Mijn pricewatch: Gigabyte GA-990FXA-D3 had dat probleem niet na een half jaar de 9370 te hebben gedraaid.
Ik had er wel een koelblokje op gezet met een fannetje, maar het was alsnog maar een 4+1 fase bord...

In de zomer wordt de 9370 OC inderdaad wat warm (met een Phanteks PH-TC14PE), maar mijn behuizing staat ook niet bekend als een koelmonster (define XL).

Natuurlijk is het stroomverbruik 'wat' hoger, maar een average load verschil van 100W tijdens gamen is met 1 uur gamen per dag nog geen 10 euro op jaarbasis (en je 280X OC was ook niet bepaald zuinig natuurlijk).
Verbruik je in idle ook nog steeds 50W meer (lijkt me veel, maar worst case) en doe je dat ook 2 uur epr dag komt er nog een tientje bij.
Dat je nu 75% minder stroom verbruikt geloof ik niet (mits het gebruik hetzelfde), dat zou betekenen dat je op jaarbasis (16-4)*12 = 144 euro bespaart, dat verbruikt mijn pc in totaal nog niet eens.
Heb je ook bekeken hoeveel gas je bespaart tijdens de winter?

Nogmaals: een nieuwe voor 200 euro moet je imo niet kopen, maar er zijn voorbeelden waarbij het wel de moeite waard is.