Is de glazenwasser aansprakelijk voor schade?

[Misha]

Een maat van me heeft een huis met een erker. Onlangs was ik bij hem langs en kwam er een glazenwasser langs. De glazenwasser was nieuw, vroeg aan m'n maat of hij nog een glazenwasser zocht en de deal was gemaakt. M'n maat zei wel dat als hij de ramen op de eerste verdieping ging doen, hij niet op de erker mocht staan omdat 'ie het niet ging houden.

Enfin, wij gingen naar de stad, glazenwasser is bezig geweest. Die avond ging het fors regen, en nu heeft die maat van me ineens flinke lekkage in z'n erker. Zijn (en mijn) conclusie: die fucker van een glazenwasser heeft toch op de erker gestaan, waardoor het nu is gaan lekken.

Hij heeft contact met de glazenwasser opgenomen en in eerste instantie ontkende hij dat hij op de erker heeft gestaan. Later heeft hij wel toegegeven dat hij op de erker heeft gestaan, maar dat hij niet verantwoordelijk is voor de schade omdat die maat van me zijn huis beter had moeten onderhouden. Dat lijkt mij echter wat kort door de bocht.

Het is een aardig heen en weer gewauwel tussen die twee geworden. Hij wil niet naar de rechtsbijstand stappen en het onderling uitvechten, maar dat kan nog wel ff duren.

Het jammere is dat hier nu makkelijk 1 groot slachtoffer over het hoofd wordt gezien: ik! Ik wil weten wie nu aansprakelijk is voor de schade, zodat ik eindelijk weer eens rustig kan slapen zonder nachtmerries. Ben je als huisbezitter zelf verantwoordelijk voor dit soort schade? Het is lastig om 100% te bewijzen dat de schade is ontstaan doordat de glazenwasser op de erker heeft gestaan, echter vind ik het wel zeer aannemelijk, vooral omdat de gebeurtenissen elkaar kort opvolgden.

[GlowMouse]

Onlangs was ik bij hem langs en kwam er een glazenwasser langs. De glazenwasser was nieuw, vroeg aan m'n maat of hij nog een glazenwasser zocht en de deal was gemaakt.

Hier ging het al mis. Koop nooit aan de deur.

Je moet de aansprakelijkheidsvraag los zien van de bewijsvraag. Als je aangeeft dat zo'n man niet op je erker mag staan, hij doet het toch, en daardoor ontstaat lekkage, is het duidelijk dat die man aansprakelijk is. Toon maar eens aan dat die man op je erker heeft gestaan en dat de erker daarvoor niet lekte.

[AndreStarTrek]

Het is een beetje zoals een wasstraat zegt dat die niet voor schade verantwoordelijk is, dit kan namelijk niet. Of een restaurant die op je jas past maar niet verantwoordelijk als die kwijt raakt.

Het is gewoon zo, zodra er een dienst geleverd word dan ben je verantwoordelijk voor dingen die fout gaan door jou/zijn doen. Zeker als de glazenwasser ook nog eens verteld is dat die dat niet moet doen dan lijk mij het helemaal appeltje eitje.

[Rukapul]

De glazenwasser is aansprakelijk. Buiten dat het hem gezegd is, weet elke vakman dat erkers en degelijke niet geconstrueerd zijn om op te staan. Soms kunnen ze de last hebben, vaak niet.

Bewijs verzamelen en meteen uit handen geven aan de rechtsbijstand.

[ Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 12-11-2016 10:48 ]

[anandus]

GlowMouse schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 10:42:
[...]

Hier ging het al mis. Koop nooit aan de deur.

offtopic:
Maar zo werkt dat toch gewoon met glazenwassers? Ik heb in diverse buurten en steden gewoond en daar is het altijd zo gegaan.

[Caelorum]

anandus schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 10:48:
[...]

offtopic:
Maar zo werkt dat toch gewoon met glazenwassers? Ik heb in diverse buurten en steden gewoond en daar is het altijd zo gegaan.

Je kan ze prima zelf bellen als je ze nodig hebt. Ze staan gewoon in de oude gouden gids of op Google. Daarnaast altijd eerst kijken hoe de glazenwassers te werk gaan. Heb hier 4 bedrijven laten gaan voordat ik er 1 nam die wel redelijk te werk ging. Dus geen onnodig gevaar voor zichzelf of anderen veroorzaken, netjes te werk gaan en de spullen die in de tuin staan respecteren.

[chucky666]

Caelorum schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 10:51:
[...]

Je kan ze prima zelf bellen als je ze nodig hebt. Ze staan gewoon in de oude gouden gids of op Google. Daarnaast altijd eerst kijken hoe de glazenwassers te werk gaan. Heb hier 4 bedrijven laten gaan voordat ik er 1 nam die wel redelijk te werk ging. Dus geen onnodig gevaar voor zichzelf of anderen veroorzaken, netjes te werk gaan en de spullen die in de tuin staan respecteren.

Mja bij de meeste mensen is het dus gewoon zo dat je niets te kiezen hebt.
Je hebt 1 glazenwasser voor een wijk en daar moet je het mee doen want andere mogen er niet komen.

[redfoxert]

chucky666 schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 10:59:
[...]

Mja bij de meeste mensen is het dus gewoon zo dat je niets te kiezen hebt.
Je hebt 1 glazenwasser voor een wijk en daar moet je het mee doen want andere mogen er niet komen.

Glazenwas maffia? Waarom zouden andere glazenwassers er niet mogen komen? Klinkt een beetje als illegale prijsafspraken en verdeling van de "markt".

[BLN]

Google het maar, dat bestaat dus echt.

[Misha]

Volgens mij wordt het inderdaad niet gewaardeerd als je elkaars 'gebied' betreed als glazenwasser. Of je ook een afgehakt paardenhoofd in je bed gaat vinden betwijfel ik

[nick_haak]

Waarschijnlijk geen afgehakt paardenhoofd nee, maar de kans dat er 1 van z'n ladder af geholpen wordt schijnt toch vrij ruim aanwezig te zijn...

Geen fijn wereldje volgens mij...

[GlowMouse]

Daar komt nog bij dat je niet eenvoudig kunt controleren of de glazenwasser is wie hij zegt te zijn. Criminelen kunnen zich eenvoudig voordien als glazenwassers. Als je zelf het contact legt, weet je in ieder geval wie je voor je hebt.

[g0tanks]

redfoxert schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 11:02:
[...]


Glazenwas maffia? Waarom zouden andere glazenwassers er niet mogen komen? Klinkt een beetje als illegale prijsafspraken en verdeling van de "markt".

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=ygKxWKibWyE]

[Misha]

Meh, de glazenwasser hier doet ieder huis in de straat en daarom heen. Het kan natuurlijk een notoire crimineel zijn. Dan pakt 'ie het een beetje uitgebreid aan

Iemand die je nog nooit in je straat bezig hebt gezien zou ik niet zo snel iets laten doen inderdaad

[Mr_gadget]

Wachten tot de Über onder de glazenwassers er komt

[macnerd]

Mr_gadget schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 12:16:
Wachten tot de Über onder de glazenwassers er komt

Wat let je om er zelf 1 te starten?

OT: Die schade lijkt me ook veroorzaakt door de glazenwasser, daar is hij dan gewoon aansprakelijk voor. Het bewijzen kan dan misschien wel moeilijk worden.

Misschien dat de inboedelverzekering ook aangesproken kan worden (door die vriend)?

[ Voor 36% gewijzigd door macnerd op 12-11-2016 13:59 ]

[migchiell]

macnerd schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 13:57:
[...]


Wat let je om er zelf 1 te starten?

Misschien die aflevering van Rambam :-)

[capice1]

moet niet gekker worden, paar van die pipo's uit zaandam die een buurt in Amersfoort claimen...lijkt die taxioorlog wel....te gek voor woorden.

[macnerd]

migchiell schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 13:59:
[...]


Misschien die aflevering van Rambam :-)

In bepaalde gebieden zou dat inderdaad wel een goede reden kunnen zijn om dit niet te doen. Maar Uber is ook klein begonnen... en breidt nog steeds uit naar nieuwe plaatsen. Waarom dus niet beginnen op plaatsen waar de glazenwassermaffia niet actief is? Ook AirBnB voegt beetje bij beetje nieuwe plaatsen toe. Lijkt me dus geen slecht begin. En als het populairder wordt wordt het lastiger voor de glazenwassermaffia om deze nieuwe glazenwassers te verjagen... daar krijgen ze dan een dagtaak aan

[fotografie999]

Onrechtmatige daad art 6:162 BW.
Lid 2, het doen of nalaten ism hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt.
Lekker vaag maar als jij zegt jo, niet op de erker staan en meneer doet dat toch wel en er ontstaat schade moet je enkel kijken naar lid 3, verwijtbaar of vermijdbaar. Nou lijkt mij simpel hier, verwijtbaar? Ja X had hier al aangegeven dat die erker het niet ging houden, vermijdbaar? Ja want meneer had gewoon een trap kunnen pakken om die ramen te lappen.

Dan nog een uitstapje naar 6:170 lid 2 BW,
Stond de ondergeschikte in dienst van een natuurlijke persoon en was hij niet werkzaam voor een beroep of bedrijf van deze persoon, dan is deze slechts aansprakelijk, indien de ondergeschikte bij het begaan van de fout handelde ter vervulling van de hem opgedragen taak.

Dat is hier het geval, natuurlijk persoon X gaf glazenwasser de opdracht ramen te lappen dus fout begaan bij de vervulling van de hem opgedragen taak.

[Jeffrey88]

Ik ben best wel in shock van de Rambam reportage. Iets zegt mij dat jouw glazen wasser geen 2e keer in jouw wijk terug komt.

[ Voor 43% gewijzigd door Jeffrey88 op 12-11-2016 14:29 ]

[Rukapul]

fotografie999 schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 14:28:
Dan nog een uitstapje naar 6:170 lid 2 BW,
Stond de ondergeschikte in dienst van een natuurlijke persoon en was hij niet werkzaam voor een beroep of bedrijf van deze persoon, dan is deze slechts aansprakelijk, indien de ondergeschikte bij het begaan van de fout handelde ter vervulling van de hem opgedragen taak.

Dat is hier het geval, natuurlijk persoon X gaf glazenwasser de opdracht ramen te lappen dus fout begaan bij de vervulling van de hem opgedragen taak.

Als het de bedoeling is om niet ter zake doende artikelen uit het BW aan te halen dan zijn er nog een paar duizend andere bepalingen. Alleen jammer dat het offtopic zou zijn

tip: lees lid 1

[ozeboos]

Bewijs, bewijs, bewijs.

Als je het kan bewijzen is het geen probleem. Van een professionele glazenwasser mag je verwachten dat hij geen beschadiging toebrengt aan je woning.

Daarnaast heeft is de glazenwasser tekort geschoten in de overeenkomst. Afspraak was dat hij het niet zou doen, hij doet het toch en er ontstaat schade. Daarvoor is hij aan te spreken. Op grond van een tekortkoming of een od.

[ Voor 89% gewijzigd door ozeboos op 12-11-2016 15:53 ]

[mannowlahn]

anandus schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 10:48:
[...]

offtopic:
Maar zo werkt dat toch gewoon met glazenwassers? Ik heb in diverse buurten en steden gewoond en daar is het altijd zo gegaan.

Sterker nog, je kan vaak maar 1 glazenwasser kiezen. In de grote steden is het pure mafia die gasten.

[Misha]

Maar er kan niet bewezen worden dat hij er op heeft gestaan. Natuurlijk heeft 'ie uiteindelijk mondeling dat toegezegd, maar dat kan hij later net zo hard ontkennen

Anyhow, dat maakt allemaal niet uit, want de glazenwasser heeft aangegeven alles te vergoeden

[mannowlahn]

Misha schreef op maandag 14 november 2016 @ 16:20:
Maar er kan niet bewezen worden dat hij er op heeft gestaan. Natuurlijk heeft 'ie uiteindelijk mondeling dat toegezegd, maar dat kan hij later net zo hard ontkennen

Anyhow, dat maakt allemaal niet uit, want de glazenwasser heeft aangegeven alles te vergoeden

doet hij slim, want anders gaat het woordje rond in de straat en dat kan op den duur hem veel meer kosten

[Misha]

muffstuff schreef op maandag 14 november 2016 @ 16:22:
[...]

doet hij slim, want anders gaat het woordje rond in de straat en dat kan op den duur hem veel meer kosten

Ik denk dat hij dat uiteindelijk ook zo heeft bedacht ja