Waarom is vreemdgaan niet strafbaar?

[Rekcor]

In meerdere topics is door meerdere personen gesteld "je mag anderen geen schade toebrengen" een belangrijke hoofdregel is in een liberale samenleving.

Aangezien vreemdgaan veel schade toebrengt, vraag ik me af hoe het komt dat dit niet strafbaar is.

Kennelijk zijn er nog andere, sterkere argumenten om vreemdgaan buiten het strafrecht te plaatsen. Wat zijn die argumenten?

[Nat-Water]

Wat is jouw definitie van vreemdgaan?
Zoenen met een ander? Naar bed gaan? Handje vasthouden?
Dit verschilt per cultuur, en zelfs per koppel. Succes met hier dan een voor iedereen geldende wet van te maken

[Marzman]

Dat is voornamelijk cultureel bepaald. In sommige culturen is het wel strafbaar.

[blitzkrieg]

Volgens deze argumentatie zou je dan ook niet uit elkaar kunnen gaan of scheiden wanneer 1 van de 2 personen het niet wil. Berokken je ook schade.

[Roxsman]

eigenlijk zou in een liberale samenleving niks strafbaar moeten zijn maar handel je puur uit je eigen ethische overwegingen. Want het opleggen van straffen is in zekere zin in strijd met liberaal proberen te zijn

[Firefly III]

Zie ook de tien miljard andere topics over dit onderwerp.

[Pierre Sec]

Omdat het ook veel relaties gered heeft denk ik. Geen idee.

[Standeman]

Auto rijden stoot ook heel veel gassen en roetdeeltjes uit dat heel veel schade toebrengt aan het milieu en de gezondheid. Dat is ook niet strafbaar.

Overigens is het kwetsen van gevoelens niet gelijk aan schade toebrengen.

[ Voor 24% gewijzigd door Standeman op 11-11-2016 14:22 ]

[euchromatic]

Omdat de overheid zich niet wil bemoeien met relaties 'achter de voordeur'. Daarom is het bij scheidingen ook niet relevant welke partner er 'schuldig' was. En gelukkig maar...

[Delerium]

Wat mensen prive uitvoeren maakt voor de wetgever niet uit. Een relatie is een aktiviteit tussen twee privepersonen en daar wil je geen wetgever tussen.

[Point.Flare]

Strafbaar zou het in mijn ogen nooit moeten zijn. Wat is de waarde van een relatie? En wat is de straf als de waarde van deze relatie voor één deel van de partij zo klein is, dat hij/zij vreemd gaat. Want dat is inherent aan de keuze die je maakt wanneer je vreemdgaat. Blijkbaar is het gevolg van betrapt worden minder waard dan wat je terugkrijgt uit het vreemdgaan. De schade die berokkend wordt is te relatief. Daarbij vindt dit plaats in de persoonlijke sfeer. Het is iets dat tussen twee personen speelt en in de basis is de schade enkel emotioneel en niet blijvend. Het is inherent aan de menselijke natuur dat er relaties zijn die op een gegeven moment niet meer werken. Dat is allemaal onderdeel van onze zoektocht naar de juiste partner om voort te planten.

Met die redenatie is roken ook strafbaar, omdat jouw rook andere schade toebrengt. Hetzelfde geldt voor autorijden. Aangezien je uitlaatgas ook niet gezond is. Ergens moet er een grens getrokken worden.


Anders wordt het als er vervolgschade optreedt van het vreemdgaan. Bijvoorbeeld een scheiding, waarbij er gekeken dient te worden naar de verdeling van de goederen, het opvoedkundige gedeelte als er kinderen in het spel zijn, enzovoort.

Delerium schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:20:
Wat mensen prive uitvoeren maakt voor de wetgever niet uit. Een relatie is een aktiviteit tussen twee privepersonen en daar wil je geen wetgever tussen.

Dat is niet helemaal waar. Mishandeling is hier een voorbeeld van. Alleen is in dat geval de schade fysiek en emotioneel. Waarbij een relatie die op de klippen loopt enkel voor emotionele schade zorgt. Hier is een scheidslijn aangebracht. Die ligt echter niet bij "activiteiten tussen twee privé personen".

[ Voor 20% gewijzigd door Point.Flare op 11-11-2016 14:25 ]

[Rekcor]

Delerium schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:20:
Wat mensen prive uitvoeren maakt voor de wetgever niet uit. Een relatie is een aktiviteit tussen twee privepersonen en daar wil je geen wetgever tussen.

Dus als ik jou privé de schedel insla, maakt dat de wetgever niet uit? Als ik jou emotioneel beschadig, maakt dat de wetgever niet uit?

Laten we voor het gemak vreemdgaan definiëren als 'in het geheim seks hebben met een ander dan jouw eigen partner'.

[Flimovic]

Rekcor schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:24:
[...]


Dus als ik jou privé de schedel insla, maakt dat de wetgever niet uit? Als ik jou emotioneel beschadig, maakt dat de wetgever niet uit?

Laten we voor het gemak vreemdgaan definiëren als 'in het geheim seks hebben met een ander dan jouw eigen partner'.

Hoe toon je dat aan? In de praktijk zal dit zeer lastig zijn. Zelfs als je twee mensen naakt in een bed tegen komt, betekend dat nog niet dat ze seks hebben (gehad). Het zal vaak uitdraaien op een welles nietes spelletje.

[ Voor 4% gewijzigd door Flimovic op 11-11-2016 14:28 ]

[P_Tingen]

Rekcor schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:24:
[...]
Laten we voor het gemak vreemdgaan definiëren als 'in het geheim seks hebben met een ander dan jouw eigen partner'.

Vraag Bill Clinton even of hij het eens is met die definitie. Definieer "seks".

[PromWarMachine]

Rekcor schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:24:
[...]


Dus als ik jou privé de schedel insla, maakt dat de wetgever niet uit? Als ik jou emotioneel beschadig, maakt dat de wetgever niet uit?

Laten we voor het gemak vreemdgaan definiëren als 'in het geheim seks hebben met een ander dan jouw eigen partner'.

De activiteit 'slaan' is altijd strafbaar, zelfs binnen een relatie

Wat jij ter discussie stelt is: waarom is vreemdgaan niet strafbaar.
Antwoord: omdat er geen strafbaar feit wordt gepleegd.

Er zijn duizenden dingen te verzinnen die wel schade berokkenen, maar niet strafbaar zijn.. teveel suiker eten.. teveel alcohol drinken.. vreemdgaan.. scheiden.. kinderen krijgen (soms).. zo kan ik nog wel even doorgaan.

[NMe]

Een relatie beëindigen zonder vreemdgaan brengt vaak ook veel emotionele schade met zich mee, zullen we dat ook maar verbieden dan?

[P_Tingen]

En hoe zou je dat dan willen regelen bij stellen met een "open relatie". Zijn die dan ook strafbaar, ook al zijn ze het er beide mee eens dat er buiten de deur gesnackt wordt?

[Bob]

Koppels zijn groot genoeg om een 'probleem' als vreemdgaan zelf op te lossen, daar is geen wet voor nodig. Als ze een scheiding willen kunnen ze daar hulp bij krijgen. Een ander liberaal principe is imo dat je geen wetten maakt wanneer ze niet nodig zijn.

[sapphire]

Standeman schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:19:

Overigens is het kwetsen van gevoelens niet gelijk aan schade toebrengen.

Waar valt belediging dan onder ? Fysieke schade ? Want belediging is in sommige gevallen wel strafbaar.

Vreemdgaan is amper strafbaar te stellen, hoe ga je het definiëren? Daarnaast hoe stel je de schade vast? Allemaal heel abstract.
Schedel inslaan is vrij concreet en vast te stellen.

[Firefly III]

Rekcor schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:24:
[...]


Dus als ik jou privé de schedel insla, maakt dat de wetgever niet uit? Als ik jou emotioneel beschadig, maakt dat de wetgever niet uit?

Laten we voor het gemak vreemdgaan definiëren als 'in het geheim seks hebben met een ander dan jouw eigen partner'.

Wat een achterlijke vergelijkingen trek je er bij. Tuurlijk, schedel inslaan is hetzelfde als vreemdgaan.

Als je op deze manier wil beginnen hou ik er al mee op.

En emotionele schade is inderdaad voor een groot deel niet strafbaar. Het toverwoord is redelijke weerbaarheid. Wacht, dat zijn er twee.

[LuNaTiC]

Wat voor straf stel je voor Rekcor? Bijbelse?

https://www.openbible.info/topics/punishment_for_adultery

[Standeman]

sapphire schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:35:
[...]

Waar valt belediging dan onder ? Fysieke schade ? Want belediging is in sommige gevallen wel strafbaar.

...

Geen idee, ik vind de strafbaarheid van belediging dan ook een vreemde eend.

[sapphire]

Ik voel me nu beledigd.....ik ga aangifte doen

[Delerium]

Rekcor schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:24:
[...]


Dus als ik jou privé de schedel insla, maakt dat de wetgever niet uit? Als ik jou emotioneel beschadig, maakt dat de wetgever niet uit?

Laten we voor het gemak vreemdgaan definiëren als 'in het geheim seks hebben met een ander dan jouw eigen partner'.

Ik vind het treurig dat je zo.... zo over mij praat. En we hadden zo'n goede relatie en nu kwets me nu zo? Zo onder de gordel op een openbaar podium.... Ik voel mij onheus bejegend en een squadteam zal je zo ophalen

Zoiets? Je kan alles wel strafbaar willen maken maar geen weldenkende meerderheid zal zoiets in het strafrecht willen hebben. (alhoewel dat weldenkende deel tegenwoordig ook weer zoiets is).

[Nat-Water]

Delerium schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:45:
[...]



Ik vind het treurig dat je zo.... zo over mij praat. En we hadden zo'n goede relatie en nu kwets me nu zo? Zo onder de gordel op een openbaar podium.... Ik voel mij onheus bejegend en een squadteam zal je zo ophalen

Dat ga ikproberen als mijn functioneringsgesprek de volgende keer niet gaat zoals ik het wil .
Risico van ontslag? Weet je hoeveel emotionele schade dat bij mij veroorzaakt? Da's strafbaar!
^{Kom maar op met dat vaste contract}

[@r!k]

Standeman schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:43:
[...]


Geen idee, ik vind de strafbaarheid van belediging dan ook een vreemde eend.

Het is ook suggestief. Je kunt niet iemand beledigen maar iemand kan zich wel beledigd voelen. Tegenwoordig zijn we allemaal van die pussies die zodra we ons beledigd voelen meteen ons recht willen halen maar kom op hey, dan voel je je beledigd, so what.

Steve hughes heeft daar een briljant stukje over. YouTube: Comic Database: Steve Hughes... Offended?

[Coocoocachoo]

Het is niet strafbaar omdat het vanuit de maatschappij niet als strafwaardig wordt gezien lijkt me.

Sowieso zie je hierboven al dat er veel verschillende interpretaties zijn van vreemdgaan. De ene is al "schade" berokkend als je met iemand van jouw voorkeursgeslacht praat terwijl anderen een open relatie hebben.

Mocht je het graag strafbaar zien lijkt me dat je het in je huwelijkse voorwaarden/relatiecontract op moet nemen en het dan op contractbreuk gooien

[defusion]

Schade toebrengen aan een ander is ten eerste niet per definitie strafbaar in de zin van de strafwet.

Wel moet je volgens het burgerlijk wetboek schade vergoeden die je onrechtmatig een ander toebrengt.

Het is dan eerst de vraag of het wel onrechtmatig is (6:162 lid 2 bw: Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond. )

Volgens het burgerlijk wetboek is schade verder slechts vermogensschade(6:95 bw ev), geen immateriële schade.

Hetzelfde geldt bijv. als jij een kind overrijdt. De schade die je moet vergoeden aan de ouders zijn dan de begrafeniskosten en andere financiële dingen als ziekenhuiskosten. Je hoeft geen vergoeding te geven voor gederfd levensgenot/emotionele schade oid.
Wellicht onrechtvaardig gevonden door velen, maar zo zit het iig in Nederland in elkaar.

[RemcoDelft]

Rekcor schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:12:
Aangezien vreemdgaan veel schade toebrengt

Relaties verbreken brengt ook veel schade toe. Scheiden: 3 jaar cel, ongehuwde relatie verbreken: 1 maand per jaar dat de relatie duurde.
Zoiets?

[FooLsKi]

Wat ik me dan weer afvraag: Waarom zou je dit strafbaar willen zien? Toevallig zelf te maken (gehad) met een overspelige partner?

Heb zelf in dat schuitje gezeten en heb de relatie beëindigd toen ik erachter kwam dat ze de benen voor een ander had gespreid. Als je aan mij niet genoeg hebt dan mag je het zonder mij doen. Daar hoef je wmb niet voor beboet te worden of een gevangenisstraf voor uit te zitten.

[Thedr]

Rekcor schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:24:
[...]

Laten we voor het gemak vreemdgaan definiëren als 'in het geheim seks hebben met een ander dan jouw eigen partner'.

En wat als beide partners overeengekomen zijn dat dit prima is? En wat als ze dit hebben afgesproken, tevens dat voor elkaar geheim te houden, maar er later toch achter komen en op de afspraak terug willen komen?

En wat is de precieze (of juridisch/wettelijke) definitie van seks?

En wanneer ben je partner voor de overheid? Stel dat je als vrienden (M/V) een gezamenlijke huishouding voert en een samenlevingscontract hebt, ben je dan partners? Voor de fiscus bijvoorbeeld wel...

Hetgeen je voorstelt is (gelukkig) simpelweg niet te doen...

Ik ben tevens erg benieuwd naar je argumentatie om dit überhaupt te willen... dit is iets wat tussen individuen speelt en waar de overheid IMHO niets mee te maken heeft

[ Voor 16% gewijzigd door Thedr op 11-11-2016 15:00 ]

[Hokkie]

Je mag ook kinderen op de wereld zetten, zonder dat de wetgever je in de weg staat en in sommige gevallen zou je willen dat dit juist verboden zou zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Hokkie op 11-11-2016 15:01 ]

[arbraxas]

Hoezo brengt vreemdgaan standaard veel schade toe? Daarom hebben we in nederland ook een fenomeen parenclub bijvoorbeeld. Vreemdgaan heeft ook al veel schade voorkomen. En wat doe je in gevallen waarbij 1 van de partners gewoon weigert om akkoord te gaan met een scheiding bijvoorbeeld?
En wat is precies het nut van strafbaar stellen?
Ik kan eigenlijk maar 1 hoek bedenken waar dit vandaan komt en die zullen waarschijnlijk ook graag zien dat seks voor het huwelijk en gelijke sekse huwelijken met een noodgang weer verboden worden.

[FreshMaker]

Ik ben ook geen voorstander van vreemdgaan, maar als het al gebeurt lijkt me het een onderlinge kwestie
Gebrek aan communicatie binnen de relatie veroorzaakt meer ellende op de lange duur dan alleen maar vreemdgaan.

[gambieter]

Rekcor schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:12:
een liberale samenleving.

Jouw stroman van liberaal. Een zeer verwrongen versie die niets met de realiteit te maken heeft. Je zou toch zeggen dat je dat een keer moet leren.

Aangezien vreemdgaan veel schade toebrengt, vraag ik me af hoe het komt dat dit niet strafbaar is.

Religie brengt heel erg veel meer schade wereldwijd toe. Daar heb je duidelijk geen probleem mee in je redeneringen, tijd voor een reality-check. Het niveau van de bronnen in de link komt trouwens niet boven dat van de Libelle uit.

[DaniëlWW2]

Omdat de overheid werkelijk niks te zeggen heeft of heeft te zeggen wat jij in je vrije tijd doet.
Verder gaat gezien het niveau van de topicstart en de reacties hierop deze dicht.