Monasch stapt uit PvdA-fractie, kabinet verliest meerderheid

[anandus]

/me Poef, daar ging de kamermeerderheid van het kabinet in de Tweede Kamer (in de Eerste Kamer had het kabinet er al geen):

quote: http://nos.nl/artikel/214...verliest-meerderheid.html

Monasch stapt uit PvdA-fractie, coalitie verliest meerderheid

Jacques Monasch stapt uit de PvdA. Hij zal ook niet langer deel uitmaken van de fractie. Monasch kan zich niet langer vinden in de koers van de partij. Hij blijft voorlopig wel lid van de Tweede Kamer.

Door het vertrek van Monasch heeft de coalitie van VVD en PvdA geen meerderheid meer in de Tweede Kamer. De partijen beschikken nu samen nog over 75 zetels, precies de helft.

'Gelukkig' komen er al verkiezingen aan, dus er zullen waarschijnlijk geen vervroegde verkiezingen uitgeschreven worden of een nieuw kabinet geformeerd te worden (lijkt me, anders wordt Rutte-3 zo mogelijk een korter kabinet dan Balkenende-1 ).

Maar tot maart is dit kabinet wel vleugellam. Niet dat ze nog veel van plan waren.

[Jiffy]

Nou ja, vleugellam... Ze hebben natuurlijk al ruime ervaring in het bij elkaar sprokkelen van steun bij de oppositie in de Eerste Kamer.

[anandus]

Jiffy schreef op maandag 07 november 2016 @ 16:52:
Nou ja, vleugellam... Ze hebben natuurlijk al ruime ervaring in het bij elkaar sprokkelen van steun bij de oppositie in de Eerste Kamer.

Uiteraard, maar nu zouden ze nog meer water bij de wijn moeten doen.
In principe is de Tweede Kamer politieker ingesteld dan de Eerste Kamer.

[arsimo]

Ach, steun van D66 en/of CDA was er toch altijd wel nodig in de praktijk. Dus het maakt nauwelijks uit, alleen dat D66 en/of CDA even een puntje meer wil scoren als er wet doorheen moet.

[ATS]

Het maakt niet uit. Die twee weggelopen VVD-ers stemmen toch altijd met de VVD mee.

[RobinHood]

Zeker nu de verkiezingen in de lucht zitten. De tijd voor nuances is wel voorbij.

En dit is natuurlijk gewoon weer een grote smet op de PvdA, ik betwijfel of zij nog de grootste linkse partij zullen zijn over een half jaartje.

[Jiffy]

arsimo schreef op maandag 07 november 2016 @ 16:57:
Ach, steun van D66 en/of CDA was er toch altijd wel nodig in de praktijk. Dus het maakt nauwelijks uit, alleen dat D66 en/of CDA even een puntje meer wil scoren als er wet doorheen moet.

Als (vermoedelijke) D66-stemmer kan ik daar wel mee leven.

[-BaJo-]

Heeft hij nog lang over gedaan. Die links-rechts constructie heb ik altijd al een rare gevonden.

[Soldaatje]

Had hij niet gewoon de rit uit kunnen zitten?
Een beetje onkies om je partij zo de afgrond in te trappen, waar hij volgens eigen zeggen vanaf zijn 16e al bij betrokken is, en zelf ook wel wat aan te danken heeft vermoed ik.

[Señor Sjon]

Het is ook wel op een lekker 'veilig' moment gekozen. Over 4 maanden zijn er verkiezingen en Rutte-II was ook wel uitgeregeerd.

[ATS]

Señor Sjon schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:07:
Het is ook wel op een lekker 'veilig' moment gekozen. Over 4 maanden zijn er verkiezingen en Rutte-II was ook wel uitgeregeerd.

Nou... hij weet in elk geval zeker dat hij zijn baan kwijt is over vier maanden. Zo veilig is die keus niet lijkt me. Goed, hij heeft recht op wachtgeld, maar zijn politieke carrière is voorbij.

[Virtuozzo]

Señor Sjon schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:07:
Het is ook wel op een lekker 'veilig' moment gekozen. Over 4 maanden zijn er verkiezingen en Rutte-II was ook wel uitgeregeerd.

De timing is nagenoeg perfect voor het traditionele verloop van de gebruikelijke selecties en voorverkiezingen binnen de politieke arena zelf.

De enig interessante vraag komt neer op een oefening in toepassing van cui bono.

[Soldaatje]

Señor Sjon schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:07:
Het is ook wel op een lekker 'veilig' moment gekozen. Over 4 maanden zijn er verkiezingen en Rutte-II was ook wel uitgeregeerd.

Vier maanden + een onbekende tijd formeren dat dit kabinet de touwtjes nog in handen heeft.
En zoals de peilingen er nu naar uit zien weer een onmogelijke opdracht.

[ATS]

Wat me ik me nu afvraag: zitten we nu op een all-time record met 17 fracties?

Edit: Als ik dit lees wel. Met 16 zaten we gelijk aan het record van 1976, en nu zijn we bij 17...

[ Voor 57% gewijzigd door ATS op 07-11-2016 17:17 . Reden: Zelf info gevonden. ]

[Krisp]

Soldaatje schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:09:
[...]

Vier maanden + een onbekende tijd formeren dat dit kabinet de touwtjes nog in handen heeft.
En zoals de peilingen er nu naar uit zien weer een onmogelijke opdracht.

Nope, de Kamer wordt snel na de verkiezingen geïnstalleerd. Het kabinet blijft nog wel aan.

[ATS]

Soldaatje schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:09:
[...]

Vier maanden + een onbekende tijd formeren dat dit kabinet de touwtjes nog in handen heeft.
En zoals de peilingen er nu naar uit zien weer een onmogelijke opdracht.

Nee, in die tijd zit het nieuwe parlement er al. De regering blijft nog even zitten, maar het parlement wisselt wel gewoon, die wachten niet op de formatie. Wel wijzigt de samenstelling van het parlement meestal, omdat gekozen kamerleden van de fracties die de regering gaan vormen vaak doorstromen als minister of staatssecretaris. Die vertrekken dan weer uit het parlement om dan vervangen te worden door kandidaten die lager op de lijst stonden.

Ik weet niet hoe het zit met huidige bewindspersonen die ook kandidaat zijn voor de TK eigenlijk. Hebben die in de demissionaire periode een soort van dubbelrol?

[-BaJo-]

ATS schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:10:
Wat me ik me nu afvraag: zitten we nu op een all-time record met 17 fracties?

Dat zal best wel. Die wildgroei is de laatste jaren bijna hip te noemen.

Ik zou bijna aan een kiesdrempel gaan denken. Al is dat democratisch oneerlijk.

[ Voor 13% gewijzigd door -BaJo- op 07-11-2016 17:15 ]

[NMe]

anandus schreef op maandag 07 november 2016 @ 16:50:
Maar tot maart is dit kabinet wel vleugellam. Niet dat ze nog veel van plan waren.

Het beperkt in elk geval hun mogelijkheden om "snoepjes" aan de kiezer te geven voor de verkiezingen, wat ik op zich niet eens zo'n slechte ontwikkeling vind.

[Virtuozzo]

NMe schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:16:
[...]

Het beperkt in elk geval hun mogelijkheden om "snoepjes" aan de kiezer te geven voor de verkiezingen, wat ik op zich niet eens zo'n slechte ontwikkeling vind.

Men kan mensen genoeg snoepjes voorhouden. Het is niet relevant om mensen ze ook krijgen, dat is het eigenlijk ook maar zelden ooit geweest.

[NMe]

Virtuozzo schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:17:
[...]


Men kan mensen genoeg snoepjes voorhouden. Het is niet relevant om mensen ze ook krijgen, dat is het eigenlijk ook maar zelden ooit geweest.

Het verschil is dat de oppositie dát ook kan. Maar de snoepjes ook echt géven kan alleen het kabinet, waardoor ze eigenlijk wat oneerlijke mogelijkheden hebben om de kiezer te paaien vlak voor de verkiezingen.

[Robkazoe]

ATS schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:10:
Wat me ik me nu afvraag: zitten we nu op een all-time record met 17 fracties?

http://www.datagraver.com...in-tweede-kamer-op-record

Jup, je hebt gelijk.

En ik weet overigens niet of dit "zelfmoord" is van Monasch. Als hij slim is, richt hij een nieuwe partij op. Met een beetje geluk kan hij wat zeteltjes snoepen uit de PvdA zelf als hij Samson en co wegzet als elitaire politici die niet naar het volk luisteren. Er liggen in ieder geval kansen op links voor o.a. de SP.

[Coffeemonster]

De VVD en de PvdA kunnen natuurlijk nu ook streven om met voorstellen te komen die breder worden gedragen in de Tweede Kamer (en dus de samenleving, althans, in theorie), zodat een deel van de oppositie meestemt. Ik hoop vooral dat dit de machtsverhouding tussen VVD en PvdA wat meer herstelt maar goed, dat blijft hopen natuurlijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Coffeemonster op 07-11-2016 17:21 ]

[Señor Sjon]

NMe schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:19:
[...]

Het verschil is dat de oppositie dát ook kan. Maar de snoepjes ook echt géven kan alleen het kabinet, waardoor ze eigenlijk wat oneerlijke mogelijkheden hebben om de kiezer te paaien vlak voor de verkiezingen.

Dat werkt de laatste 20 jaar ook niet. Paars-1 was de laatste die de rit heeft uitgezeten.

[ATS]

Robkazoe schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:20:
[...]

http://www.datagraver.com...in-tweede-kamer-op-record

Jup, je hebt gelijk.

En ik weet overigens niet of dit "zelfmoord" is van Monasch. Als hij slim is, richt hij een nieuwe partij op. Met een beetje geluk kan hij wat zeteltjes snoepen uit de PvdA zelf als hij Samson en co wegzet als elitaire politici die niet naar het volk luisteren. Er liggen in ieder geval kansen op links voor o.a. de SP.

Ik wel. Het is nu te kort dag om nog een partijorganisatie op te zetten om mee te gaan doen met de verkiezingen en dan ook nog een kans te maken op zetels... Ik denk echt niet dat hij dat gaat redden. Hij kan zich dan wellicht beter aansluiten bij een andere partij, bijvoorbeeld de SP.

[Virtuozzo]

NMe schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:19:
[...]

Het verschil is dat de oppositie dát ook kan. Maar de snoepjes ook echt géven kan alleen het kabinet, waardoor ze eigenlijk wat oneerlijke mogelijkheden hebben om de kiezer te paaien vlak voor de verkiezingen.

Oh zeker, maar dat is een oefening in perceptieproblematiek. Wat regeert kan handelen, wat niet regeert kan enkele bedelen of onderhandelen. Dat is niets nieuws. Je snijdt wel een punt aan waar nooit echt veel naar gekeken of over gesproken wordt.

Het gevolg is dat mensen vrij instinctief kijken naar de smaak van het snoepje en op redelijk onbewuste wijze zich oriënteren in het aannemen (als waar) daarvan op basis van wat redelijkerwijze garant staat voor continuïteit van stabiliteit. Beetje een oefening in groeps- versus individuele dynamiek.

Een snoepje van een partij waarvan verwacht wordt dat het (opnieuw) in een regering zal zitten heeft meer smaak en oogt aantrekkelijker dan een snoepje van iemand waarvan je niet weet of het wel of niet invloed gaat hebben op zaken die van dieper belang zijn dan spellen van marketing en overtuigingen. Dus ja, daar zit een specifiek voordeel van positie.

Saillant punt, laat dat nu precies de reden zijn waarom oppositiepartijen altijd zo sterk de focus leggen op de redelijkheid van hun te verwachten aandeel in stabiliteit. Dat is een noodzakelijke oefening, maar niet zonder risico's. De SP is in dat opzicht een prachtig punt van studie voor falen in het maken van de vereiste balans, de PvDA is interessante verkenning voor het ontstaan van kwetsbaarheden voor beïnvloeding en overcompensatie in compromisgedrag. Hier zit een tweede, vaak onopgemerkt, voordeel voor de regeringspartij in een overlegmodel en/of compromis van consensuscultuur (met een scheut regentisme à la Nederland in de vorm van sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog). De meest haalbare scenario's van opbouw van gewicht voor oppositiepartijen liggen in het zoeken van een relatie van compromis met de dominante partij(en). Dat is een schoolvoorbeeld van afhankelijkheidspositie. Extreem moeilijk om daar consistent weerstand aan te bieden naarmate de investering en de participatie naderhand groeit. Schoolvoorbeelden in deze zijn klassiek, PvDA en D'66, sinds de val ook het CDA opnieuw. Let wel op het verschil tussen beeldvorming gepresenteerd en het daadwerkelijke handelen van een partij binnen het bestel.

Dit soort interactie neemt altijd plaats op de weg naar verkiezingen, in tegenstelling tot wat veel mensen aannemen is het geen kwestie van uitwisseling na de verkiezingen. Het zou dan ook aandacht verdienen om meer te letten op deze processen voorafgaand aan de campagnes, en ons minder af te laten leiden door beeld en smaak van die campagnes zelf.

[Verwijderd]

Heel dapper van Monasch dat hij de partij z'n rug toekeert. Lijkt nog 1 van de weinige politici te zijn die nog opkomt waarvoor hij staat.

[DaniëlWW2]

Het was niet alsof hij terug zou komen op een verkiesbare positie na het gedoe van vandaag.

[Iblies]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:38:
Heel dapper van Monasch dat hij de partij z'n rug toekeert. Lijkt nog 1 van de weinige politici te zijn die nog opkomt waarvoor hij staat.

En waar staat de PvdA voor dan ?

Vrijwel alle partijen kibbelen over details waardoor politiek in grote lijnen achterwege blijft. Mooi voorbeeld is de zorg, gaat een berg geld naartoe maar niemand die doorpakt en een keer duidelijk aangeeft wat anders moet.

Dezelfde retoriek komt daarbij om de hoek kijken,
te weinig geld en te veel management.


Milieu houdt de tweede kamer ook intensief bezig,
dat het gros van het geld de algemene middelen ingaat om andere gaten te dichten wordt geen woord aan vuil gemaakt.


Monasch houdt een emotioneel verhaal maar er is verder weinig inhoud. Gezien het aantal partijen zou een redelijke kans moeten zijn waar hij zich mee kan identificeren, maar altijd denken ze dat het weer helemaal anders moet.


Gezien het salaris en extra vergoeding als fractie speelt er naar mijn mening meer dan idealen.

[Miki]

Ik vind het wel jammer dat hij weg is en niet mee doet met de lijsttrekker verkiezingen van de PvdA. Ik kon me wel vinden in de koers die hij wilde varen met de partij. Het is jammer dat er geen serieuze koerswijziging gaat plaatsvinden in de partij. Immers is verschil tussen Lodewijk en Diederik niet van dien proporties dat de partij een geheel andere koers gaat varen. En dat is nu juist nodig, de huidige koers is verre van succesvol gebleken gezien de huidige peilingen als ook het verlies in de grote gemeenten.

[ijdod]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik bij Monasch altijd het gevoel had van 'en wie ben jij precies?'. Nu kan dat bias zijn, en in volg de PvdA minder sinds de kans klein is dat ik op ze stem, maar mijns inziens had hij wat zichtbaarder mogen zijn als hij die functie ambieerde...

Ik ben met al die eenmansfracties overigens langzamerhand van mening dat tenzij je inderdaad genoeg daadwerkelijk persoonlijke voorkeursstemmen gekozen bent, je zetel van de partij zou moeten zijn, en niet op persoonlijke titel.

[ Voor 35% gewijzigd door ijdod op 07-11-2016 19:16 ]

[ATS]

Monash was juist relatief zichtbaar. Hij heeft het vaakst van alle huidige parlementariërs tegen de eigen regering en fractie in gestemd. Hij had ook een duidelijke mening over de consequenties van het referendum. Dus je kan veel over hem zeggen, maar het is geen kleurloze backbencher.

[Obelink]

Monasch, dat is toch de man die de beslissende en laatste stem had indertijd over de invoering van de verhuurderheffing? De man die de huurders aan het lijntje hield en ze keihard liet vallen door voor de verhuurderheffing te stemmen? Wat de huurder intussen miljarden gekost heeft.

[Verwijderd]

Iblies schreef op maandag 07 november 2016 @ 18:10:
[...]
En waar staat de PvdA voor dan ?

Vrijwel alle partijen kibbelen over details waardoor politiek in grote lijnen achterwege blijft. Mooi voorbeeld is de zorg, gaat een berg geld naartoe maar niemand die doorpakt en een keer duidelijk aangeeft wat anders moet.

Dezelfde retoriek komt daarbij om de hoek kijken,
te weinig geld en te veel management.


Milieu houdt de tweede kamer ook intensief bezig,
dat het gros van het geld de algemene middelen ingaat om andere gaten te dichten wordt geen woord aan vuil gemaakt.


Monasch houdt een emotioneel verhaal maar er is verder weinig inhoud. Gezien het aantal partijen zou een redelijke kans moeten zijn waar hij zich mee kan identificeren, maar altijd denken ze dat het weer helemaal anders moet.


Gezien het salaris en extra vergoeding als fractie speelt er naar mijn mening meer dan idealen.

De PvdA staat naar mijn mening voor niets meer dan plucheplakken en slaafs doen wat de VVD hen opdraagt. En het maakt op dat punt niet uit of het om de zorg gaat, of om het Oekraïne referendum.

Wat betreft de zorg: minder management en meer (geschikte) verpleegkundigen zou veel op kunnen lossen. Voor mij komt dat helaas een paar jaar te laat. Soms heb ik echt het idee dat deze regering het geen probleem vindt dat dit zorgstelsel mensen arbeidsongeschikt maakt.

En dat er meer speelt dan idealen in de politiek... Tja, dat is geloof ik dat aloude gezegde: "macht corrumpeert." En dat doet geld helaas bij veel mensen ook.

[Delerium]

Wat een aparte ruzie moet dat geweest zijn. Zo ben je in de race voor partijleider en na wat afstemming van het partijbureau stap je met zetel en al op.
De gevolgen voor de coalitie zijn 1 ding; het niveau van de slangenkuil die de PvdA nu is lijkt me wel enorm.

[defiant]

Ik denk dat er nu maar plek is voor 2 linkse partijen: sociaal conservatief en sociaal progressief. De tijd dat je als linkse partij een vleugelpartij kon zijn zoals vroeger lijkt definitief voorbij. Linkse partijen hebben hierdoor een behoefte aan een sterker profiel. Nu vertegenwoordigde Monasch met z'n standpunten een sociaal conservatief geluid, terwijl de rest van PvdA eigenlijk geheel in sociaal progressieve hoek zit, daarin was hij kansloos.

Ik kan tevens niet begrijpen waarom er toch zoveel steun is voor afsplitsen van zetels, zeker nu partijen steeds kleiner worden. Tevens zijn er maar weinig kamerleden met voorkeurszetels gekozen.

[Virtuozzo]

Kort gezegd: "links" heeft identiteit noch kader. Dat wekt vertrouwen bij de kiezer.

[Brent]

Virtuozzo schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:09:
[...]

De enig interessante vraag komt neer op een oefening in toepassing van cui bono.

Daar zit ik dus een beetje mee, want Monasch lijkt zijn tegenstanders te helpen door ze een nieuw excuus toe te schuiven.

[sanderb]

Van mij mogen ze echt heel snel gaan invoeren dat je je zetel alleen mag meenemen als je voldoende voorkeursstemmen had.
Op deze manier ontstaan er alleen maar splinters. en in het huidige politieke klimaat kunnen die door net de drempel te zijn ineens veel te veel macht krijgen.
Een zetel zonder voorkeursstemmen is niet meer dan een baan. Baan opzeggen is zetel afstaan.

[corset]

Iblies schreef op maandag 07 november 2016 @ 18:10:
[...]
En waar staat de PvdA voor dan ?

Net zoals veel partijen toch?

Niet luisteren naar de burger, valse beloftes en grote ego's. En dan huilen als ze er op aangesproken worden, en het racisme noemen (zie Denk).

PVDA stond vroeger klaar voor de gewone burger, de arbeider. De midden/lage klasse. Tegenwoordig allang niet meer, je telt pas mee als je een hoog inkomen hebt. Daaronder ben je gewoon te negeren.

[gambieter]

Misschien zal het er toe leiden dat de PvdA de screening van haar kandidaten wat beter zal doen. Geen populistische figuren als de DENK haantjes, etc.

In het NL kiesstelsel lijkt me de voorkeursstemenregel wel goed: niet verkozen daarop is de kamer uit.

[Iblies]

Virtuozzo schreef op maandag 07 november 2016 @ 22:09:
Kort gezegd: "links" heeft identiteit noch kader. Dat wekt vertrouwen bij de kiezer.

Ik geloof niet in de termen links, rechts, voor, achter, onder of boven.

Een goed idee is een goed idee. Is niets links of rechts aan. Soms moeten er maatregelen worden genomen die niet populair zijn, maar de alternatieven zijn (op het moment) niet realistisch, die afweging en beslissing moet je durven en kunnen maken als politicus.


In de media worden bepaalde discussies/vergaderingen uitvergroot waarbij partijen uitgebreid de ruimte krijgen om hun 'uniek' partijpunt uit te leggen wat niet meer is dan een stuk goedkope retoriek is waar ze langzaamaan in zijn gaan geloven en dat is triest.


https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen
Dat moet je eens een keer als alternatief doorbladeren ipv een programma als nieuwsuur/pauw/Volkskrant/telegraaf/etc en de standpunten van de partijen eens doornemen. Je ziet dat bepaalde partijen er een kunst van proberen te maken om precies het tegenovergestelde te stemmen waarbij er niet eens altijd sprake is van een fatsoenlijke onderbouwing.

[defiant]

Jacques Monasch overweegt nieuwe partij met 'sociaal hart en gezond verstand'
Zoals verwacht. Maar ongeacht de persoon en de manier, heeft hij het wel goed gezien waar het mis gaat op links en dat er ruimte is voor een sociaal conservatieve koers. Zoals Martin Sommer ook vandaag zegt in de VK:
Martin Sommer: Juist in Nederland had Trump geen verrassing moeten zijn

Maar kijk je alleen naar autochtonen, dan blijkt de fysieke scheiding tussen blanke hoger en lager opgeleiden scherp. Ga eens op bezoek in Almere Haven, Limburg, West-Brabant of Purmerend. Onlangs vroeg hoogleraar gender en etniciteit Gloria Wekker haar Volkskrant-interviewers of zij wel iemand 'van kleur' kenden; welnu, statistisch is de kans daarop veel groter dan dat ze bevriend zijn met een PVV-kiezer. Deze krant publiceert wekelijks een interview met iemand 'van kleur'; wordt het geen tijd dit af te wisselen met iemand van 'ons soort mensen'?

Mijn geliefde PvdA gaat hierbij voorop. Van oudsher was ze trots op haar verbindende functie tussen hoger en lager opgeleiden. Niet meer. Onlangs liet de partij weten dat ze liefst zou meedrijven op het succes van de keurige bakfietsjongens en -meisjes van GroenLinks. Meer immigratie en meer globalisering, dat is de richting van de geschiedenis. Wie er anders over denkt, heeft de boot gemist. Ook al wint hij de verkiezingen.

De linkse partijen zijn steeds meer de partijen van uitruil geworden: economisch sociaal beleid is onlosmakelijk verbonden met het accepteren een sociaal progressieve koers door de lagere klassen. Het komt erop bijvoorbeeld op neer dat de onderklasse de lasten van een falend migratie/integratie beleid behoort te slikken terwijl de hogere klassen juist steeds meer afstand nemen. Ondertussen wordt in Amsterdam en Hilversum eenzijdig een sociaal culturele verandering opgelegd zonder een echte maatschappelijke discussie buiten de eigen bubbel.

Als globalisering/integratie gewerkt had volgens 'de belofte die gedaan is' dan hadden we deze ontwikkelingen helemaal niet gehad en zou de samenleving een toonbeeld zijn van stabiliteit, progressie en welvaart. De realiteit is anders, ook hier op tweakers zie je genoeg mensen zeggen dat je een ontslag globalisering/automatisering niet kan tegenhouden en daarom als werknemer ook niet kan verwachten. Deze mensen denken dan terug aan het feit dat het beleid is ingezet met de belofte dat 'iedereen' zou profiteren.

[Transportman]

ATS schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:08:
[...]

Nou... hij weet in elk geval zeker dat hij zijn baan kwijt is over vier maanden. Zo veilig is die keus niet lijkt me. Goed, hij heeft recht op wachtgeld, maar zijn politieke carrière is voorbij.

Maar ik denk dat hij bij de PvdA uitgerangeerd zou gaan worden. Ik verwacht niet dat hij de lijsttrekkersverkiezing daadwerkelijk zou gaan winnen en hij is toch een beetje opstandig en gaat regelmatig tegen de partijdiscipline in. Het zou mij dan ook niet verbazen als ze hem op een onverkiesbare plek zouden zetten (als hij nog op de kieslijst zou komen).

Als hij daadwerkelijk met een eigen partij komt, schat ik de kans wel redelijk hoog in dat hij daadwerkelijk een zetel weet te behalen. De onvrede onder PvdA-stemmers is voor zover ik dat kan beoordelen enorm, maar zowel GroenLinks als SP weten dat onvoldoende binnen te halen, dus ik zie voor hem wel mogelijkheden daar iets uit te halen.

-BaJo- schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:13:
Ik zou bijna aan een kiesdrempel gaan denken. Al is dat democratisch oneerlijk.

We hebben al een kiesdrempel, namelijk het aantal stemmen dat benodigd is om 1 zetel te behalen. En dat vind ik een prima systeem, het geeft nieuwe partijen ook een redelijke kans om zich te vestigen.

Het idee dat hier geopperd wordt om dan te verplichten dat iemand zijn zetel af moet staan als die niet met genoeg voorkeursstemmen is gekozen lijkt mij dan redelijker, maar ook daar zullen wel wat haken en ogen aan zitten.