Snelheidsverschil Lacie D2 WiFi v. Kabel

[TheBigBlue]

Beste Tweakers

Allereerst, ik ben nieuw hier, dus ik hoop dat ik het topic op de juiste plek heb geopend.


Ik heb een volgend vereenvoudigd scenario thuis:

Telenet Router (nieuwe witte - docis 3.0 moet normaal de zelfde zijn als bij Ziggo) met een 200Mbps - 20Mbps abonnement (werkelijke snelheid via kabel ligt hier dicht tegen). Deze router zend 2 WiFi signalen uit, 1 op 2,4GHz N en 1 op 5GHz ac.
Er zijn 2 pc's nl, een MacBook Pro 2015 verbonden via de 5GHz band op 6 meter van de Telenet router en een bedrade Windows 10 Pc (i7-3370, Samsung Evo 850 250GB, ASRock B85M Pro3) via een Gigabit connectie.
Aan de Telenet Router is er ook een Lacie D2 network 2 1TB verbonden via een Gigabit ethernet.

Probleem:

Als ik de Lacie schijf wil benaderen via de bedrade windows pc, verloopt alles vlot ook back-ups maken lukt zonder problemen. CrystalDisk geeft snelheden van 81MB/s read en 51MB/s write.
Op de Mac gebruik ik de Lacie schijf als bron voor iTunes en als Time Machine. Voor iTunes is lag tussen aanklikken en afspelen nog net te verdragen, maar voor back-ups te maken is de Lacie schijf volledig waardeloos. Het Time Machine instellingen paneel geeft aan dat er 90 uur nodig zouden zijn voor de backup (betreft ca 90 GB aan bestanden). Onder Bootcamp heb ik de CrystalDisk benchmark ook eens laten lopen ik kom hier op 5MB/s read en 3,4 MB/s write (als ik verbonden ben met 2,4 band van de WiFi is het resultaat gelijkaardig) .

Wat reeds geprobeerd:

- Met de Mac tot op 5 cm van de Router gaan zitten en de speedtest opnieuw doen, slechts een marginale verbetering naar 7MB/s read en 5MB/s write.
- Via Wifiinssider een optimaal kanaal gekozen voor 2,5 en 5GHz, (er zijn vrij weinig andere wifi netwerken in de buurt, dus storingen zijn er niet)
-De kanaalbreedte aangepast naar respectievelijk 40MHz en 80MHz.
-Andere WiFi apparaten uitzetten tijdens het testen van de verbinding.


Het probleem zit hem volgens mij in de bandbreedte van het WiFi netwerk. Als ik via de MacBook met option ingedrukt op wifi klik, is de "Tx-snelheid" zeer variabel (tussen de 50 en de 270 Mbps maar meestal 59-88 Mbps) en dit zowel op 2,4 als op 5GHz. Een andere TimeMachine-soort schijf kopen lijkt mij weinig zin te hebben als de bedrade snelheid redelijk goed is lijkt me?

Heeft er iemand een idee hoe ik beroerde situatie wat beter kan maken? Alvast bedankt !

[Sircuri]

En een standaard speedtest? Wat voor een internet snelheden haal je met je macbook?

Weet niet of het zo kan zijn, maar is het niet mogelijk dat de performance van je router niet toereikend is om die als Time Machine -target te gebruiken i.c.m. wireless?

[TheBigBlue]

Als ik een speedtest doe via speedtest.net kom ik op dit moment op een 73,5 Mbps down en 19 up, maar ook dit is zeer variabel, als ik de test herhaal binnen 10 min kan het plots 150 down zijn maar 30 min later slechts 45 down. (De laptop blijft altijd op de zelfde plaats, er wordt niets gedownload op de achtergrond, er is voor de rest ook geen belasting van het netwerk)

De Telenet Router zelf betreft een CH7465LG-TN, ik heb zelf al wat zitten googelen maar op een Technische data-sheets na vind ik hier niet echt veel over.

Ik heb hier wel nog een Linksys E2000 router liggen, daarmee kan ik misschien eens proberen een mini-netwerkje op te zetten en te kijken wat het geeft. Deze router heeft wel slechts 802.11a 5GHz en 802.11n 2,4 GHz. De Linksys router zelf heb ik wel geflasht met dd-wrt. In hoeverre ik dus ga kunnen vergelijken met de huidige situatie valt dus nog te bezien.

Alvast bedankt om te reageren!

[SadisticPanda]

Die Telenet Routers zijn ruk voor slechte wifi verbindingen. Ik heb er zelf ook eentje. (Het zwarte model). Al moet ik zeggen dat het bij mij zo erg nog niet is als bij jou. Ik heb gewoon de wifi van dat ding uitgeschakeld en mijn eigen router erachter gezet (in DMZ).

Doe ik min of meer wat ik wil, zonder de belabberde snelheden op wifi. Al blijf ik voor grote backups toch lekker kabeltje gebruiken.

[Brahiewahiewa]

TheBigBlue schreef op zondag 06 november 2016 @ 19:13:
... Het Time Machine instellingen paneel geeft aan dat er 90 uur nodig zouden zijn voor de backup (betreft ca 90 GB aan bestanden)...

Dan gaat time machine dus uit van 1 GB/uur, komt overeen met 2,4 Mbits/s.
Da's onrealistisch; gewoon een fout in time machine, dus.

Laat voor de lol die backup toch eens lopen, vlotte kans dat-ie na 2 uur gewoon klaar is

Ik weet niet wat voor perceptie je hebt van draadloze netwerken, maar je testresultaten geven geen aanleiding om jouw situatie "beroerd" te noemen. Je haalt onder gunstige omstandigheden 150 Mbit/s, gemiddeld 60 tot 90 Mbit/s. Als je sneller wilt moet je een draadje pakken

azz_kikr schreef op zondag 06 november 2016 @ 23:55:
... Ik heb gewoon de wifi van dat ding uitgeschakeld en mijn eigen router erachter gezet (in DMZ)...

En jouw down- en upload snelheden zijn nu .... ?

[ Voor 15% gewijzigd door Brahiewahiewa op 07-11-2016 00:27 ]

[TheBigBlue]

Ik laat de back-up vannacht lopen, ik zal morgenvroeg eens zeggen hoever hij staat.
Werken met draad is niet echt mogelijk. Da ruimte waar de laptop gebruikt wordt, heeft geen bedraad internet (draadje trekken is niet mogelijk). Met powerlines krijg ik weliswaar iets betere resultaten maar is niet echt een oplossing.

@Brahiewahiewa in 2016 verwacht ik van nieuwe hardware dat ze toch net een tikkeltje beter presteren dan ongeveer de theoretische WiFi G standaarden. De 150Mbps waarvan ik sprak is echt een zeldzaam uiterste wat ik bekom net na het verbinding maken. Een stabiel lokaal netwerk via WiFi moet toch mogelijk zijn?
Ik verwacht geen gigabit snelheid over WiFi maar 200-400 Mbps lokaal moet toch wel praktisch mogelijk zijn op 5Ghz ac? Zeker als de afstand zo beperkt is ? (Ik zit net een verdiep boven de router in rechte lijn er boven dus max 5 uit elkaar)

[RGAT]

TheBigBlue schreef op maandag 07 november 2016 @ 00:41:
Ik laat de back-up vannacht lopen, ik zal morgenvroeg eens zeggen hoever hij staat.
Werken met draad is niet echt mogelijk. Da ruimte waar de laptop gebruikt wordt, heeft geen bedraad internet (draadje trekken is niet mogelijk). Met powerlines krijg ik weliswaar iets betere resultaten maar is niet echt een oplossing.

@Brahiewahiewa in 2016 verwacht ik van nieuwe hardware dat ze toch net een tikkeltje beter presteren dan ongeveer de theoretische WiFi G standaarden. De 150Mbps waarvan ik sprak is echt een zeldzaam uiterste wat ik bekom net na het verbinding maken. Een stabiel lokaal netwerk via WiFi moet toch mogelijk zijn?
Ik verwacht geen gigabit snelheid over WiFi maar 200-400 Mbps lokaal moet toch wel praktisch mogelijk zijn op 5Ghz ac? Zeker als de afstand zo beperkt is ? (Ik zit net een verdiep boven de router in rechte lijn er boven dus max 5 uit elkaar)

5Ghz gaat heel slecht door muren (en plafonds...), zeker als je er recht boven zit kan je in een kwartiertje met de klopboor er een kabel door krijgen, wegwerken en de komende jaren Gigabit snelheid hebben (of de router iig op dezelfde verdieping zetten als je clients met zo min mogelijk muren er tussen.

[Brahiewahiewa]

TheBigBlue schreef op maandag 07 november 2016 @ 00:41:
... (Ik zit net een verdiep boven de router in rechte lijn er boven dus max 5 uit elkaar)

En daar kom je nu mee. D'r zit een vloer tussen.

[Ben(V)]

Vloer van beton, wapening, laminaatvloer met goud of zilver folie eronder?
Je mag van geluk spreken dat er nog wifi doorheen komt.

[SadisticPanda]

Brahiewahiewa schreef op maandag 07 november 2016 @ 00:09:
[...]


En jouw down- en upload snelheden zijn nu .... ?

Min of meer een 100Mbit. Bij de originele telenet modem had ik dit nog niet als ik niet naast de router zat. Al moet ik zeggen dat deze snelheden op het gelijkvloers zijn. Boven staat een 2e accespunt, want de vloer is hier in 10dubbel gewapend beton. Komt geen hol door.

En natuurlijk de meeste apparaten hier zijn met kabels verbonden, in slechtste geval powerlines. Wifi is enkel voor apparaten die niet anders kunnen (chromecast, tablet, gsm)

[TheBigBlue]

Ik weet ook dat 5GHz niet ideaal is voor langere afstanden en om door muren te gaan, maar ik neem deze ipv de 2,4 GHz om dat het net het tikkeltje sneller is.
Ik heb de Back-up laten lopen vannacht, het betrof deze keer 13,88GB begonnen om 0:20 klaar om 3:55, omgerekend 1,08MB/s.

Ik heb ook eens de MacBook verhuist tot bij de Telenet router -> 75cm tussen MacBook en Router heb ik volgende resultaten: speedtest.net 190,52Mmps down en 18,52 Mbps up (dit is wat ik ook via draad zou krijgen, zijn de grenzen van het abbo). De Tx-snelheid die de Mac aangeeft schommelen tussen 550-880Mbps.
Als ik de schijfbenchmark herhaal, kom ik op 14,9MB/s write en 16,3 Read.
Als ik regel van 3 bewijs zou aannemen dat ik via de kabel 80R-51W (zie post 1) behaal moet ik op een draadloze verbinding met neem nu gemiddeld 600Mbps (op 75cm van de router) toch wel 49MB/s R-30 MB/s W moeten kunnen halen nee?

Hoe graag ik ook een cat6 kabeltje zou hebben in de ruimte er boven, esthetisch alles proper wegwerken is niet echt mogelijk, is hier thuis bijgevolg een no go

Alvast bedankt iedereen voor de vele antwoorden!

[Frogmen]

Je zou een installateur kunnen vragen als het er recht boven is leggen die hem gerust door de spauwmuur (lukt alleen als er slechts lucht als isolatie inzit.