Trapleuning in gebouw van universiteit maar aan één kant

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pruimenvlaai
  • Registratie: September 2008
  • Laatst online: 14-07 01:53
In een gebouw van de Universiteit Utrecht (KBG) waar ik regelmatig kom is in het trappenhuis maar aan één kant een trapleuning aanwezig, namelijk de kant die naar beneden gaat. Nou lijkt me dit niet heel erg veilig, als iemand je een duwtje als je naar boven loopt kun je je nergens aan vast houden (gladde betonnen wand) en zou je zomaar achterover kunnen vallen.

Nou is dit volgens het facilitair centrum van de UU prima want zo staat het ook in het plan van eisen voor het KBG. Het is zo te zien nog wettig ook, in het bouwbesluit 2012 staat het volgende:
Artikel 2.35 leuning
Elke volgens artikel 2.27 voorgeschreven trap waarmee een hoogteverschil van meer dan 1 m wordt overbrugd moet, indien de hellingshoek van die trap groter is dan 2:3 over de volledige lengte van de trap een leuning hebben. De uitzondering voor kleine trappen, die bij het Bouwbesluit 2003 uitsluitend van toepassing was op een woonfunctie, geldt nu voor elke gebruiksfunctie. Bij een trap met een hellingshoek van minder dan 2:3 behoeft geen leuning te worden aangebracht.
Dus de trap hoort een leuning te hebben, maar er staat niets over aan twee kanten een leuning. Lees ik dat verkeerd? Het kan toch nooit de bedoeling zijn dat een trap maar aan één kant een leuning hoort te hebben?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bazziek
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 23:58
Het lijkt mij aannemelijk dat de wetgever er van uit gaat dat een groot gedeelte van de gebruikers van een trap geen trapleuning nodig heeft en dat een enkele leuning volstaat voor mensen die slechter te been zijn.

Als je bang bent van voren een duw te krijgen als je de trap op loopt, dan zou ik wat meer afstand tot je voorvanger bewaren om dat risico te beperken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 15:18
Veilig is het misschien niet helemaal, maar het is niet verplicht. Dat valt onder ontwerpvrijheid.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • nachtnet
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 21:43
Hoezo de kant die naar beneden gaat? Je kunt toch ook aan die kant omhoog? 8)7

Ik zie het probleem niet zo, als je inderdaad via die kant ook gewoon omhoog kunt...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marzman
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

nachtnet schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:41:
Hoezo de kant die naar beneden gaat? Je kunt toch ook aan die kant omhoog? 8)7

Ik zie het probleem niet zo, als je inderdaad via die kant ook gewoon omhoog kunt...
Het is meestal vrij druk op trappen in scholen omdat iedereen op dezelfde tijden les heeft. Dan heb je geen vrije keuze waar je loopt maar moet je met de stroom mee lopen.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Nyarlathotep
  • Registratie: November 2003
  • Nu online

Nyarlathotep

Crawling Chaos

Ik snap dit niet helemaal.... Je kan toch nooit altijd aan de kant van een leuning lopen? Als het heel druk is loop je in het midden bijvoorbeeld. Dan kun je je nergens vasthouden.
Met bijvoorbeeld metrostations hier in Amsterdam net zo. Driekwart van de mensen loopt de hoge trap op- en af zonder zich vast te kunnen houden aan een trapleuning. En dit gaat altijd goed. En dan is dit nog maar één voorbeeld.

Mag ik vragen waarom je je hier druk om maakt?

Mijn muziekcollectie op Discogs


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pruimenvlaai
  • Registratie: September 2008
  • Laatst online: 14-07 01:53
Nyarlathotep schreef op donderdag 03 november 2016 @ 12:39:
Ik snap dit niet helemaal.... Je kan toch nooit altijd aan de kant van een leuning lopen? Als het heel druk is loop je in het midden bijvoorbeeld. Dan kun je je nergens vasthouden.
Met bijvoorbeeld metrostations hier in Amsterdam net zo. Driekwart van de mensen loopt de hoge trap op- en af zonder zich vast te kunnen houden aan een trapleuning. En dit gaat altijd goed. En dan is dit nog maar één voorbeeld.

Mag ik vragen waarom je je hier druk om maakt?
Ik neem aan dat jouw huis trapleuningvrij is? Blijkbaar gaat het 'altijd' goed.
Señor Sjon schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:40:
Veilig is het misschien niet helemaal, maar het is niet verplicht. Dat valt onder ontwerpvrijheid.
Okee, dan las ik het bouwbesluit dus goed. Inderdaad is de ene kant niet perse voor omhoog, maar in de pauzes is het er druk en dan houdt iedereen gewoon rechts aan en kun je inderdaad niet kiezen.

Acties:
  • +17 Henk 'm!

  • StecaGrid
  • Registratie: Augustus 2009
  • Laatst online: 17:37
Ik denk dat je bij Shell moet gaan werken. Daar is het vasthouden van de leuning verplicht

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sdk1985
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 17:00
Pruimenvlaai schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:36:
In een gebouw van de Universiteit Utrecht (KBG) waar ik regelmatig kom is in het trappenhuis maar aan één kant een trapleuning aanwezig, namelijk de kant die naar beneden gaat. Nou lijkt me dit niet heel erg veilig, als iemand je een duwtje als je naar boven loopt kun je je nergens aan vast houden (gladde betonnen wand) en zou je zomaar achterover kunnen vallen.
Duck and roll :+ .

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • niek_nijmegen
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 14-07 18:29
Nyarlathotep schreef op donderdag 03 november 2016 @ 12:39:
Je kan toch nooit altijd aan de kant van een leuning lopen? Als het heel druk is loop je in het midden bijvoorbeeld. Dan kun je je nergens vasthouden.
Huh? Ik loop op een trap nooit in het midden, en hou me altijd vast aan een leuning. In mijn leven ben ik al te vaak van een trap gevallen. Wat mij betreft wordt het wettelijk verplicht om je altijd aan een leuning vast te houden.

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Bvanham
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 19:09
Alle marine en offshore bedrijven hebben de policy om altijd 1 hand aan de leaning te hebben

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KillerAce_NL
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

KillerAce_NL

If it ain't broke...

niek_nijmegen schreef op donderdag 03 november 2016 @ 14:36:
[...]


Huh? Ik loop op een trap nooit in het midden, en hou me altijd vast aan een leuning. In mijn leven ben ik al te vaak van een trap gevallen. Wat mij betreft wordt het wettelijk verplicht om je altijd aan een leuning vast te houden.
Lolz....
Alsof je een leuning nodig hebt om trap te lopen ?
Daarbij zit de leuning hier dus netjes rechts, er is dus geen gevaar, geen open trapdelen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • niek_nijmegen
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 14-07 18:29
KillerAce_NL schreef op donderdag 03 november 2016 @ 14:39:
[...]

Lolz....
Alsof je een leuning nodig hebt om trap te lopen ?
Daarbij zit de leuning hier dus netjes rechts, er is dus geen gevaar, geen open trapdelen.
Serieus. Zonder leuning begin ik er niet aan, dat is me ècht te gevaarlijk. Dan zou ik hoogstens zittend of kruipend de trap gebruiken.

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KillerAce_NL
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

KillerAce_NL

If it ain't broke...

Ga lekker ergens anders trollen ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marzman
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

Nou ja, ik ben zelf ook hyperflexibel en sta niet meer zo stabiel. Ik gebruik ook geen trappen meer zonder leuning. Niet iedereen is 100 procent gezond. Maar goed er is een leuning :)

[ Voor 4% gewijzigd door Marzman op 03-11-2016 14:49 ]

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Rmg
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 20:16

Rmg

Pak de lift

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pietervs
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

Pietervs

is er al koffie?

Een van mijn vrienden vertelde me dat hij zijn kinderen geleerd heeft altijd de leuning vast te houden als ze trap lopen. Een paar weken geleden zag hij zijn dochter uitglijden op de trap. Schade: geen, want ze had keurig de leuning vast en kon zich dus opvangen... :) (Alleen had die vriend wel even een hartverzakking).

Leuningen bij trappen in drukke gebouwen: het is altijd een trade-off. Want een leuning neemt plaats in, waardoor er minder mensen tegelijk op de trap kunnen. Het is logisch dat er een leuning zit aan de kant die naar beneden gaat, aangezien de kans op uitglijden/misstappen/(onbedoeld) duwtje iets groter is als bij het naar boven gaan.
Maar ik kan me voorstellen dat TS er niet blij mee is.

Pvoutput 3.190 Wp Zuid; Marstek Venus 5.12 kWh; HW P1; BMW i4 eDrive40


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • LordSinclair
  • Registratie: Oktober 2014
  • Laatst online: 19:23
Op de stations heb je ook metersbrede trappen met alleen aan weerskanten een leuning. Het zal de doorstroming niet bevorderen als iedereen een leuning vast moet houden.

Afbeeldingslocatie: http://www.rondevanfrankrijk.com/images/uploads/jaarbeurs-trap.jpg
Deze trap bezorgt wel veel mensen de kriebels. Heel breed, heel hoog, weinig leuningen.

[ Voor 34% gewijzigd door LordSinclair op 03-11-2016 15:27 ]

There's no need to kneel, I'm a very democratic sort of lord.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • arnovos
  • Registratie: September 2007
  • Niet online
Ik kan TS geen ongelijk geven, ik werkte zelf ook in een hoger onderwijs instelling met veel trappen. Het punt is niet zozeer dat je alleen niet veilig een trap opkomt (of afgaat), maar dat je dat in een stroom van andere, drukke mensen doet. Een ongelukje zit dan in een kleiner hoekje.

En laten we wel wezen, hoe breed is een leuning en neemt die altijd trapruimte in beslag? Of hangt de leuning over de trapzijde heen? En kunnen mensen ook niet sneller lopen als er een leuning is? Dan gaan de doorstroomcapaciteit van je trap ook omhoog. Daarnaast heb je nog het alternatief van een middenleuning, waardoor je de muren vrijhoudt als je dat mooier/ praktischer vindt.

Wat betreft de oplossing: klagen bij de facilitaire dienst en desnoods zelf een keer "struikelen". Zit er snel genoeg een leuning aan.

Cetero censeo Dynalogic delendam esse.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TommyGun
  • Registratie: Mei 2004
  • Laatst online: 14-07 16:06

TommyGun

Stik er maar in!

StecaGrid schreef op donderdag 03 november 2016 @ 13:47:
Ik denk dat je bij Shell moet gaan werken. Daar is het vasthouden van de leuning verplicht
Inderdaad haha :D Zelf gebruik ik het nooit :P

“In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates".


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • incaz
  • Registratie: Augustus 2012
  • Laatst online: 15-11-2022
Zoals het topic al een beetje duidelijk maakt: er is gewoon veel onwil om dit soort dingen goed aan te pakken. Het wordt alleen bekeken vanuit het oogpunt van mensen die inderdaad makkelijk zonder leuning een trap op en af kunnen - mensen die dat minder makkelijk kunnen worden niet echt meegenomen.

Bij de universiteit vind ik dat aan 1 zijde een leuning niet genoeg is voor algemene doorgangen, dit vooral ook omdat er op hetzelfde moment over het algemeen zowel mensen omhoog als naar beneden gaan. Die lopen elkaar dus in de weg. Je moet zowel omhoog als naar beneden de mogelijkheid hebben om een leuning te kunnen gebruiken. (In collegezalen ligt dat iets anders - naast dat het niet mogelijk is, heb je daar te maken met veel meer gerichte stromen, alleen maar uit, of alleen maar in. Dat scheelt.)

Enne, iedereen die geen leuning wil gebruiken: prima. Tel je zegeningen (onder andere bv voldoende functionerende spieren, een voldoende functionerend evenwichtsorgaan, en voldoende zicht om de afstanden in te schatten, en geen nare ongelukken in het verleden waardoor je het misschien niet meer wilt doen) en loop vooral lekker in het midden. (Maar sla de neerbuigendheid lekker over?)

Maar niet iedereen heeft die luxe, en ook die mensen komen op de universiteit. De meeste trappen zijn eerst en vooral belangrijk om ergens te komen. Architectonische statements zijn leuk, maar niet het doel op zich.

(Helaas is het mensenrechtenverdrag over toegankelijkheid, dat pasgeleden eindelijk geratificeerd is, nu gebruikt om een lapzwanzerige maatregel van bestuur op te stellen waarin eigenlijk staat 'toegankelijkheid is een geweldig mooi idee, zolang we er maar geen moeite voor hoeven doen.' https://www.supportbeurs....ens-de-groep-wij-staan-op )

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • matroosoft
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 00:11

matroosoft

Lone Christian

Zoals eerder genoemd werd, bij de Shell ben je verplicht een trapleuning vast te houden. Ik was pas bij een bedrijfsbezoek en een van de jongens werd erop aangesproken. Er werd vrij lacherig over gedaan, maar als je bekijkt welke theorie erachter zit, ga je het begrijpen.

De ijsbergtheorie zegt (vrij vertaald) dat voor ieder dodelijk ongeval er 10 zijn met blijvend letsel, 100 met verzuim enz. Deze wetmatigheid blijkt in de praktijk ook zo te werken en door daar waar kleine dingen fout gaan maatregelen te treffen, voorkom je uiteindelijk dodelijke slachtoffers.

Wist je overigens dat er elke dag 10 peuters van de trap vallen waarna ze naar de spoedeisende hulp moeten? En dat aantal onder werkende Nederlanders 1200 per jaar is?

Een ander voorbeeld wat werd genoemd is dat je even moet slijpen en dat je de kabel van de slijptol gewoon over de grond legt. Gewoon, maar niet bij Shell. Doe dat daar twee keer en je legt eruit. Ook hier wordt vaak erg lacherig gedaan, maar het gaat uiteindelijk om de manier hoe je denkt. Sense of safety.

Een tweede trapleuning kost weinig moeite, klein budget en op een bepaalde dag voorkomt het mogelijk dat ene ongeluk wat nooit had mogen gebeuren. Goed dus voor wie het gebruikt.

[ Voor 6% gewijzigd door matroosoft op 03-11-2016 19:08 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ANdrode
  • Registratie: Februari 2003
  • Niet online
incaz schreef op donderdag 03 november 2016 @ 16:13:
Enne, iedereen die geen leuning wil gebruiken: prima. Tel je zegeningen (onder andere bv voldoende functionerende spieren, een voldoende functionerend evenwichtsorgaan, en voldoende zicht om de afstanden in te schatten, en geen nare ongelukken in het verleden waardoor je het misschien niet meer wilt doen) en loop vooral lekker in het midden. (Maar sla de neerbuigendheid lekker over?)

Maar niet iedereen heeft die luxe, en ook die mensen komen op de universiteit. De meeste trappen zijn eerst en vooral belangrijk om ergens te komen. Architectonische statements zijn leuk, maar niet het doel op zich.
En voor degenen die een rolstoel gebruik of die liever geen trap gebruiken zijn liften een goed alternatief. Op die manier zijn alle nieuwere universiteitsgebouwen (zeg na 1950) toch meestal toegankelijk gemaakt?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sdk1985
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 17:00
matroosoft schreef op donderdag 03 november 2016 @ 19:06:
Zoals eerder genoemd werd, bij de Shell ben je verplicht een trapleuning vast te houden. Ik was pas bij een bedrijfsbezoek en een van de jongens werd erop aangesproken. Er werd vrij lacherig over gedaan, maar als je bekijkt welke theorie erachter zit, ga je het begrijpen.

De ijsbergtheorie zegt (vrij vertaald) dat voor ieder dodelijk ongeval er 10 zijn met blijvend letsel, 100 met verzuim enz. Deze wetmatigheid blijkt in de praktijk ook zo te werken en door daar waar kleine dingen fout gaan maatregelen te treffen, voorkom je uiteindelijk dodelijke slachtoffers.
Bij de oliebedrijven (BP gaat het bijvoorbeeld precies hetzelfde) is het gedeeltelijk meer een soort van sympathiek richting de rigs en plants waar het echt heel belangrijk is, het hoofdkantoor doet er lekker aan mee. Anders wordt het snel hypocriet en lastig te handhaven en belangrijker; je gaat het vergeten.

Daarnaast zijn deze bedrijven zo groot dat puur statistisch al x medewerkers per jaar met zulke ongelukken te maken krijgen (en ook y werknemers overlijden aan auto ongelukken, volgens mij waren het er 12 bij BP).

Maar goed om dat door te trekken naar een universiteit gaat vrij ver. Ik heb in de 5 jaar dat ik daar rond heb gelopen nog nooit iemand van een trap zien vallen. Al zou je vallen dan is het maar de vraag of die leuning zin heeft. Als je hem nog kan beetgrijpen dan had je met dezelfde energie jezelf redelijk op kunnen vangen (mits gezond). Zijn er voor mensen die slecht trap kunnen lopen geen lift faciliteiten? Dat lijkt me namelijk voor die doelgroep de beste optie.

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • incaz
  • Registratie: Augustus 2012
  • Laatst online: 15-11-2022
ANdrode schreef op donderdag 03 november 2016 @ 19:47:
[...]


En voor degenen die een rolstoel gebruik of die liever geen trap gebruiken zijn liften een goed alternatief. Op die manier zijn alle nieuwere universiteitsgebouwen (zeg na 1950) toch meestal toegankelijk gemaakt?
Maar sommige gebruiken wel liever een trap - alleen een met leuning :)

(Overigens, nee, helaas, dat soort dingen zijn nog altijd niet gewoon. Tivoli Vredenburg, toch pas net opgeleverd, heeft geen centraal toegankelijke liften, dat moet via een medewerker. En er zijn mensen vervolgens door die medewerkers mensen geweigerd voor die liften.)
sdk1985 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 20:09:
Al zou je vallen dan is het maar de vraag of die leuning zin heeft. Als je hem nog kan beetgrijpen dan had je met dezelfde energie jezelf redelijk op kunnen vangen (mits gezond).
Ja, zo'n leuning heeft dan zin. Als je de trap oploopt en iemand anders komt tegen jouw schouder aan, dan word je naar achteren geduwd. Dat kun je normaal gesproken opvangen door een duwpunt achter je (op de platte vloer zet je een stap naar achteren, en geef je een tegenkracht) of door iets vast te pakken en er een trekkracht naar voren op te zetten. Dat laatste is dus iets waar je een leuning voor gebruikt.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • remzor
  • Registratie: Februari 2013
  • Laatst online: 21:31
Damn, hier niet eens ooit over nagedacht. Zo vaak geen trapleuning vastgepakt op o.a. onderwijsinstellingen en (grote) stations. Me eigenlijk nooit druk gemaakt hierover, laat staan onveilig gevoeld. Bovendien zijn trapleuningen soms de meest smerige dingen om vast te pakken! Hoeveel mensen zouden er jaarlijks ziek van worden?

Ik vind het persoonlijk een beetje muggenziften en betuttelend.
En over Shell gesproken; mooi hoor, al die 'goede' bedoelingen en regels voor de eigen medewerkers. Mensenlevens zijn inderdaad belangrijk! Maar natuurlijk niet in Nigeria bijvoorbeeld, toch?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ANdrode
  • Registratie: Februari 2003
  • Niet online
incaz schreef op donderdag 03 november 2016 @ 20:23:
[...]
Maar sommige gebruiken wel liever een trap - alleen een met leuning :)

(Overigens, nee, helaas, dat soort dingen zijn nog altijd niet gewoon. Tivoli Vredenburg, toch pas net opgeleverd, heeft geen centraal toegankelijke liften, dat moet via een medewerker. En er zijn mensen vervolgens door die medewerkers mensen geweigerd voor die liften.)
Ik snap helemaal dat je liever "gewoon" de trap gebruikt.

Naast dat ze geen toegangscontrole hebben zijn universiteiten zich daar gelukkig ook bewuster van dan kunstinstellingen. Althans, dat is mijn ervaring. De zij-ingang doubleert naast rolstoel-ingang ook als drempelloze ingang die gebruikt wordt wanneer er apparatuur verplaatst moet worden. Hij is toch al essentieel…

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • incaz
  • Registratie: Augustus 2012
  • Laatst online: 15-11-2022
ANdrode schreef op donderdag 03 november 2016 @ 21:04:
[...]
Ik snap helemaal dat je liever "gewoon" de trap gebruikt.
Het gaat niet eens om mij?
(En naast 'gewoon' zijn heeft het ook andere praktische redenen om de trap te willen gebruiken: het is vaak sneller dan de lift bv.)

De vraag is dan ook vooral: waarom zijn dat soort minimale dingen voor gebruiksvriendelijkheid nog altijd iets waar we uberhaupt voor moeten strijden en argumenteren? Waarom is dat niet net zo gewoon als dat er in elke ruimte stopcontacten worden aangelegd, en deuren? Waarom beargumenteren we nu nog steeds dat het normaal is om gebouwen onpraktisch te bouwen en onpraktisch te houden?

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ANdrode
  • Registratie: Februari 2003
  • Niet online
incaz schreef op donderdag 03 november 2016 @ 21:14:
[...]
De vraag is dan ook vooral: waarom zijn dat soort minimale dingen voor gebruiksvriendelijkheid nog altijd iets waar we uberhaupt voor moeten strijden en argumenteren? Waarom is dat niet net zo gewoon als dat er in elke ruimte stopcontacten worden aangelegd, en deuren? Waarom beargumenteren we nu nog steeds dat het normaal is om gebouwen onpraktisch te bouwen en onpraktisch te houden?
Omdat architecten ambiëren om gebouw-kunstenaar te zijn, terwijl ze in mijn ogen gebouw-usability-specialisten moeten worden :)

Ik zie wat trends in recentere gebouwen (hele brede trap, breder wordende trap, o.a. die bij Utrecht CS) waardoor je met een simpele norm zoals "twee leuningen" er niet komt. En ik zou dit ook erg betuttelend vinden. Het zorgt in mijn ogen voor mooie passages. Wel kan je er op letten dat er een goed alternatief moet zijn.

Daarom denk/hoop ik dat er relevante veiligheids- en toegankelijkheidsnormen zijn voor zulke utiliteitsbouw. Ik verwacht eigenlijk dat twee normen met ongeveer de volgende strekking bestaan: (1) een brandtrap heeft aan beide kanten een leuning en (2) elke verdieping is drempelvrij te bereiken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • vhal
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 21:41

vhal

ಠ_ಠ

De ene trap is de andere trap blijkbaar niet. Op mijn werk hebben ze een klotetrap in het trappenhuis die ik echt slecht kan lopen (geen idee waarom) maar een willekeurige trap op het station kan ik probleemloos met een flink tempo af en oplopen.

Strava


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Alex)
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 04-07 10:37
remzor schreef op donderdag 03 november 2016 @ 20:54:
Ik vind het persoonlijk een beetje muggenziften en betuttelend.
En over Shell gesproken; mooi hoor, al die 'goede' bedoelingen en regels voor de eigen medewerkers. Mensenlevens zijn inderdaad belangrijk! Maar natuurlijk niet in Nigeria bijvoorbeeld, toch?
Zeer zeker wel!

Ook in Nigeria wordt er door Shell ontzettend veel aandacht besteed aan veiligheid van de medewerkers en de omgeving ("Goal zero"). Dat geldt ook voor de aannemers en onderaannemers, Shell maakt er echt werk van om ook bij die bedrijven "Goal zero" te halen.

Deze uitgave van Shell World - Special Safety Edition is misschien wel interessant om eens door te nemen?

[ Voor 15% gewijzigd door Alex) op 04-11-2016 00:17 ]

We are shaping the future


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • SpamLame
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 15-07 10:53

SpamLame

niks

Alex) schreef op donderdag 03 november 2016 @ 23:53:
[...]

Zeer zeker wel!

Ook in Nigeria wordt er door Shell ontzettend veel aandacht besteed aan veiligheid van de medewerkers en de omgeving ("Goal zero"). Dat geldt ook voor de aannemers en onderaannemers, Shell maakt er echt werk van om ook bij die bedrijven "Goal zero" te halen.

Deze uitgave van Shell World - Special Safety Edition is misschien wel interessant om eens door te nemen?
Ik denk dat je remzor zijn opmerking in het licht moet zien van het negative nieuws omtrent Shell & Nigeria.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • macnerd
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 23:39

macnerd

No Apples please :-)

Zelf ervaring in een van oorsprong Amerikaans chemiebedrijf: ook daar moest je o.a. de leuning vast houden. Erg handig als je in je eentje een oude 21" CRT monitor naar beneden moet sjouwen :)
Reden was (volgens collega's) de Amerikaanse claimcultuur met hoge schadevergoedingen. Dat dat in Nederland niet is deed er niet toe.
Die monitor was loodzwaar en onhandig vast te houden, en een lift was er niet in dat gebouw... Mooi dat ik (niemand keek) die leuning niet gebruikt heb. Ik vond 't veiliger om die monitor gewoon met 2 handen vast te houden en dan een beetje naar achter leunend de trap afgaan, zodat ik indien nodig mezelf op m'n achterste kon laten vallen en die monitor laten donderen.

Regels zijn goed, maar je mag wel zelf blijven nadenken. Of rij jij door als je voorrang hebt maar niet krijgt?

Wat mij betreft mag er inderdaad wel meer rekening gehouden worden met de behoefte aan leuningen. Ik zou - als ik de TS was - een petitie starten op de universiteit. Ook al maakt het voor veel studenten niet uit (misschien niet eens over nagedacht), ik denk dat er een hoop toch zullen zijn die zo'n petitie steunen.

[ Voor 72% gewijzigd door macnerd op 04-11-2016 01:14 ]

MacNerd


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • themadinho
  • Registratie: Februari 2012
  • Laatst online: 06-07 15:55
Ik zit zelf ook vaak in hetzelfde gebouw, en ik denk dat de trap niet bedoeld is voor algemene doorgang maar oorspronkelijk bedoeld was als noodtrap om snel beneden te komen als er boven brand uitbreekt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rmg
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 20:16

Rmg

macnerd schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 00:53:
Zelf ervaring in een van oorsprong Amerikaans chemiebedrijf: ook daar moest je o.a. de leuning vast houden. Erg handig als je in je eentje een oude 21" CRT monitor naar beneden moet sjouwen :)
Waar waarschijnlijk ook gewoon regels waren voor het tillen van zware dingen en het in je 1tje een zware monitor tillen vast ook niet mocht. >:) :Y)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Maasluip
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 16:00

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Rmg schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 07:23:
[...]


Waar waarschijnlijk ook gewoon regels waren voor het tillen van zware dingen en het in je 1tje een zware monitor tillen vast ook niet mocht. >:) :Y)
Dus... met twee man ieder met één hand tillen en allebei een hand aan de trapleuning? Dat is ook heel veilig! 8)

Signatures zijn voor boomers.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rmg
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 20:16

Rmg

Maasluip schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 08:07:
[...]

Dus... met twee man ieder met één hand tillen en allebei een hand aan de trapleuning? Dat is ook heel veilig! 8)
Haha, zware objecten verplaatsen betekent "volgens de regels" vaak "specialisten" inhuren en absoluut niet zelf doen.

Ik werk bij een Nederlands bedrijf op een campus, en volgens de huisregels mag je een werkplek niet zelf verhuizen. (een 2016 werkplek, dus desktop of laptop en 2 tft's) daar moet je de verhuisdienst voor inschakelen ;) die zijn dan verantwoordelijk voor het veilig vervoeren van je spullen. Amerikaanse bedrijven kennende zullen ze dezelfde soort regels hebben. ;)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • remzor
  • Registratie: Februari 2013
  • Laatst online: 21:31
Alex) schreef op donderdag 03 november 2016 @ 23:53:
[...]

Zeer zeker wel!

Ook in Nigeria wordt er door Shell ontzettend veel aandacht besteed aan veiligheid van de medewerkers en de omgeving ("Goal zero"). Dat geldt ook voor de aannemers en onderaannemers, Shell maakt er echt werk van om ook bij die bedrijven "Goal zero" te halen.

Deze uitgave van Shell World - Special Safety Edition is misschien wel interessant om eens door te nemen?
Je bent zelf een werknemer van Shell? Stagiair? Ze zullen vast aardig zijn daar hoor, en ik geloof ook best dat ze goed zijn voor werknemers. Ik trok het alleen iets breder, namelijk mensenlevens.
Die link van je geloof ik dan ook wel ;)

Heb ook best een link voor jou anders hoor, waar ik op doelde: http://www.amnesty.nl/shell-in-nigeria (onafhankelijk, geen Shell link).

Maar goed, het gaat hier eigenlijk over trapleuningen 😎

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • prein2
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 21:08

prein2

2.430 kWp, Solaredge SE2200

trapleuningen verplicht vasthouden is niet alleen gewoon bij shell en andere oliebedrijven hoor. In de meeste industrie in NL is dat een verplichting. En ja dan loop je in het hoofdkantoor met laptoptas en koffie en krijg je de opmerking: pak maar de lift, want je hebt geen handen vrij voor de trap.

Wat je thuis doet moet je vooral zelf weten (loop zelf ook met kind in armen zonder leuning trap op/af), in overheidsgebouwen moet je de mogelijkheid hebben om met gebruik van een leuning de trap op/af te gaan. In dit geval is het wel een lastige, want de universiteit kan claimen dat je gebruik kan maken van de trap. dat het praktisch onmogelijk is wordt an aan voorbij gegaan.

PVoutput


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
matroosoft schreef op donderdag 03 november 2016 @ 19:06:
Zoals eerder genoemd werd, bij de Shell ben je verplicht een trapleuning vast te houden. Ik was pas bij een bedrijfsbezoek en een van de jongens werd erop aangesproken. Er werd vrij lacherig over gedaan, maar als je bekijkt welke theorie erachter zit, ga je het begrijpen.
Bij Shell, maar ook meer standaard bij de VNCI, is het gewoon verplicht inderdaad. De reden: veiligheid! Met 100.000 werknemers vallen er heel veel per jaar van de trap, en dat voorkom je grotendeels door de leuning vast te houden.
En als je veiligheid niet belangrijk vindt, heb je niets in de chemische industrie te zoeken. Je hele mentaliteit moet gericht zijn op veiligheid. (Anders ga je maar in de zorg werken, daar kan het ze allemaal niets schelen!)
Bazziek schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:38:
Het lijkt mij aannemelijk dat de wetgever er van uit gaat dat een groot gedeelte van de gebruikers van een trap geen trapleuning nodig heeft en dat een enkele leuning volstaat voor mensen die slechter te been zijn.
Je weet pas of je de leuning nodig had, als het te laat is. Daarvoor neem je voorzorgsmaatregelen. Je autogordel heb je hopelijk ook nooit nodig.

[ Voor 19% gewijzigd door RemcoDelft op 04-11-2016 09:15 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 22:56

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

Bvanham schreef op donderdag 03 november 2016 @ 14:36:
Alle marine en offshore bedrijven hebben de policy om altijd 1 hand aan de leaning te hebben
Idd, "één hand voor het schip, één voor jezelf'. Bedenk echter dat we het daar hebben over trappen met de onhebbelijke neiging hard op en neer en heen en weer te gaan onder invloed van deining, en dat er ook bij slecht weer gewerkt moet worden. Het is redelijk vergezocht om een schoolgebouw gelijkt te trekken met omstandigheden in de offshore :P
incaz schreef op donderdag 03 november 2016 @ 16:13:
Zoals het topic al een beetje duidelijk maakt: er is gewoon veel onwil om dit soort dingen goed aan te pakken. Het wordt alleen bekeken vanuit het oogpunt van mensen die inderdaad makkelijk zonder leuning een trap op en af kunnen - mensen die dat minder makkelijk kunnen worden niet echt meegenomen.
Het wordt niet vanuit dat oogpunt bekeken omdat TS het niet vanuit dat oogpunt benadert. Hij heeft het nergens over toegankelijkheid, enkel over naleving van (abstracte) regels. Niet gek dat mensen de discussie voeren op basis van (on)zinnigheid van regelgeving...

Als je het over daadwerkelijke toegankelijkheid hebt moet je het breder trekken dan die ene trap. Het heeft nul zin om een trap van twee leuningen te voorzien als de weg ernaartoe of vanaf obstakels heeft. Het is dan ook erg relevant om te weten wat het totaalplaatje is. En specifiek wat het probleem van TS is met de trap zonder leuning anders dan dat er een regel zou zijn die mogelijk geinterpreteerd zou kunnen worden als verplichting tot leuningen aan beide zijden :o
LordSinclair schreef op donderdag 03 november 2016 @ 15:14:
Op de stations heb je ook metersbrede trappen met alleen aan weerskanten een leuning. Het zal de doorstroming niet bevorderen als iedereen een leuning vast moet houden.

[afbeelding]
Deze trap bezorgt wel veel mensen de kriebels. Heel breed, heel hoog, weinig leuningen.
Ja, duidelijk te zien op de foto dat daar veel mensen ongemakkelijk met kriebels zitten 8)7

Denk dat dit een mooi voorbeeld is van doorslaan. Bij deze trap is vanaf dag 1 toegankelijkheid volgens zowel letter als geest van de wet meegenomen. Je ziet op de foto al op de achtergrond leuningen, daarachter roltrappen en daarachter een lift. Iedereen die in staat is bij basis of bovenkant van deze trap te komen, heeft de mogelijkheid om er veilig naar boven of beneden te komen.

Oslik blyat! Oslik!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Trommelrem
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 09-11-2021
Heeft dit niet enige gelijkenis met het Cola-arrest ergens in de jaren '50 ofzoiets? Ene meneer die met een kleine moeite een deur had kunnen sluiten, maar dat niet deed waardoor een dronken bezoeker in een opslagvat viel en gewond raakte?

Ongetwijfeld dat het wettelijk correct is, maar de UU kan een kleine moeite nemen om veel erger te voorkomen. Dat zal voor Shell ongetwijfeld de reden zijn geweest om dat soort kleine regeltjes op te stellen. Bovendien moet de UU er ook rekening mee houden dat tijdens de ontgroeningen er aardig wat dronken mensen lopen: Ze kunnen weten dat er dus mensen van de trap zullen donderen als zij niet de extra maatregelen nemen.

-edit-
Kelderluikarrest: "Sjouwerman had onzorgvuldig gehandeld door het kelderluik open te laten, terwijl hij ook rekening had moeten houden met niet voldoende oplettende bezoekers. Hem werd daarom een onrechtmatige gedraging verweten."
De volgende facturen waren voor de HR relevant:
• Hoe waarschijnlijk kan de niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid worden geacht?
• Hoe groot is de kans dat daaruit ongevallen ontstaan?
• Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn?
• Hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen?
Bron: Wikipedia

[ Voor 32% gewijzigd door Trommelrem op 04-11-2016 09:31 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Alex)
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 04-07 10:37
remzor schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 08:52:
[...]


Je bent zelf een werknemer van Shell? Stagiair? Ze zullen vast aardig zijn daar hoor, en ik geloof ook best dat ze goed zijn voor werknemers. Ik trok het alleen iets breder, namelijk mensenlevens.
Die link van je geloof ik dan ook wel ;)
Ex-Sheller ;)
Heb ook best een link voor jou anders hoor, waar ik op doelde: http://www.amnesty.nl/shell-in-nigeria (onafhankelijk, geen Shell link).
Ook daar doet Shell veel aan, maar tussen wat Shell doet en wat een organisatie zoals Amnesty verwacht/ervaart zit nog wel een verschil.
Maar goed, het gaat hier eigenlijk over trapleuningen 😎
Ja, we dwaalden een beetje af :)

Desalniettemin: de achterliggende reden voor een regel zoals "hou de trapleuning vast" is simpel, ze willen dat je 's avonds weer veilig thuis komt. Daarom heeft Shell hun 12 life saving rules ontwikkeld, net als veel andere partijen in de petrochemische industrie dat hebben gedaan. Ik heb wel eens wat statistieken gehoord over hoeveel levens er per jaar zijn gespaard sinds de invoering van die regels, dat was niet mals!

We are shaping the future


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • incaz
  • Registratie: Augustus 2012
  • Laatst online: 15-11-2022
dion_b schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 09:10:
Het wordt niet vanuit dat oogpunt bekeken omdat TS het niet vanuit dat oogpunt benadert. Hij heeft het nergens over toegankelijkheid, enkel over naleving van (abstracte) regels. Niet gek dat mensen de discussie voeren op basis van (on)zinnigheid van regelgeving...
En we kunnen niet zelf de link leggen dat die regels redenen hebben?
Als je het over daadwerkelijke toegankelijkheid hebt moet je het breder trekken dan die ene trap. Het heeft nul zin om een trap van twee leuningen te voorzien als de weg ernaartoe of vanaf obstakels heeft.
Dat is een reden om de obstakels weg te halen, niet om de leuning niet aan te brengen :)
Denk dat dit een mooi voorbeeld is van doorslaan.
Waarom? Ik zie het doorslaan niet? Het is een voorbeeld dat wordt aangehaald van mensen die de regels overdreven vinden... niet van mensen die vinden dat de trap werkelijk praktisch verkeerd is. Een beetje een stropopredenering. Iets wat dit hele topic nogal heeft: een zinnige vraag wordt nogal het belachelijke ingetrokken door te doen alsof er mensen het gebruik van leuningen verplicht willen stellen, er worden voorbeelden gezocht waarom leuningen vooral niet kunnen...

in werkelijkheid is de trap bij Utrecht CS aan de zijkant gewoon voorzien van een apart deel met twee leuningen, dus ik zou daar niet over klagen. Ik ben niet degene die zegt dat een brede open trap waar je ook op kunt zitten niet mag - zolang je maar zorgt dat je ook de mensen die een houvast nodig hebben meeneemt in het geheel. Echt, toegankelijkheidsregels zijn niet bedoeld om dingen af te pakken of onmogelijk te maken, ze zijn bedoeld om MEER mensen toegang te geven. Dat dat zo ontzettend veel weerstand oproept is absurd.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

incaz schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 09:43:
Echt, toegankelijkheidsregels zijn niet bedoeld om dingen af te pakken of onmogelijk te maken, ze zijn bedoeld om MEER mensen toegang te geven. Dat dat zo ontzettend veel weerstand oproept is absurd.
Elke verplichting komt met kosten. Zowel in geld als (in dit geval) in vrijheid van ontwerp.

Niet dat ik het met je oneens ben hoor - ik ben mezelf er nooit van bewust geweest, en wat bewustzijn is nooit verkeerd. Maar als er wordt gezegd "er is ook een lift" en de reactie is "maar ik wil met de trap!" dan vraag ik me ook wel af wat je nou wil. Je hebt een keuze voor snel, en een voor veilig, maar er moeten meer keuzes zijn.

Dat mensen het in het absurde trekken komt ook omdat je de concrete situatie niet echt uitgebreid omschrijft. Is die lift goed bruikbaar of altijd veel te druk/te ver lopen, heb je die trap één keer per jaar nodig of om het uur... Dat maakt nogal een verschil. Dat bij de minder drukke trappen een lift als alternatief wordt aangeboden lijkt me niet direct een probleem, want anders blijf je bezig. Dat alternatief zonder goede redenen afschieten leidt dan natuurlijk tot weerstand. Bij drukke ruimtes wordt de bewegingsvrijheid misschien inderdaad wel te weinig en dan zul je wel wat meer begrip krijgen. Als je als student bij wijze van spreken de kantine gaat mijden omdat je daarvoor met je evenwichtsstoornis altijd 3 minuten op de lift moet wachten, is dat misschien inderdaad wel een probleem dat regels 'verdient'.

[ Voor 7% gewijzigd door bwerg op 04-11-2016 10:40 ]

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pizza_Boom
  • Registratie: Juli 2012
  • Laatst online: 17:44
bwerg schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 10:36:
[...]

Elke verplichting komt met kosten. Zowel in geld als (in dit geval) in vrijheid van ontwerp.

Niet dat ik het met je oneens ben hoor - ik ben mezelf er nooit van bewust geweest, en wat bewustzijn is nooit verkeerd. Maar als er wordt gezegd "er is ook een lift" en de reactie is "maar ik wil met de trap!" dan vraag ik me ook wel af wat je nou wil. Je hebt een keuze voor snel, en een voor veilig, maar er moeten meer keuzes zijn.
Kijkend naar de gebouwen waarin ik heb gezeten tijdens mijn studie, snap ik de keuze voor trap goed. 1 Lift in een uithoek van het gebouw waar ook het conservatorium zat. Bedoelt voor de rolstoeler en zwaardere instrumenten.

Anderzijds herken ik de verhalen van offshore e.d. ook (niet alleen offshore, veel grotere bouwbedrijven hebben het ook. Ik ken mensen die van hun werkgever zelfs industriële keukentrapjes e.d. kregen voor thuis. En jaarlijks meenemen voor keuring. Werkgever die, ook al gebruikten ze het niet binnen de bedrijfsvoering, een goede steiger hadden staan voor thuisgebruik. Inc. jaarlijkse keuring. Kan je veilig schilderen. Overdreven? Wellicht, maar hoeveel ongelukken gebeuren er thuis door ondeugdelijk materiaal? Waarom loop je in een werksituatie op veiligheidsschoenen, in een overal met helm, oorkleppen, een veiligheidsbril, een stofkap en een apparaat met keuring als je wat moet slijpen en doe je dit thuis in je T shirtje, op je teenslippers met een slijptol van 10 jaar oud? ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • me_mrtn
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 15:29
Pizza_Boom schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 10:53:
[...]
Kijkend naar de gebouwen waarin ik heb gezeten tijdens mijn studie, snap ik de keuze voor trap goed. 1 Lift in een uithoek van het gebouw waar ook het conservatorium zat. Bedoelt voor de rolstoeler en zwaardere instrumenten.

Anderzijds herken ik de verhalen van offshore e.d. ook (niet alleen offshore, veel grotere bouwbedrijven hebben het ook. Ik ken mensen die van hun werkgever zelfs industriële keukentrapjes e.d. kregen voor thuis. En jaarlijks meenemen voor keuring. Werkgever die, ook al gebruikten ze het niet binnen de bedrijfsvoering, een goede steiger hadden staan voor thuisgebruik. Inc. jaarlijkse keuring. Kan je veilig schilderen. Overdreven? Wellicht, maar hoeveel ongelukken gebeuren er thuis door ondeugdelijk materiaal? Waarom loop je in een werksituatie op veiligheidsschoenen, in een overal met helm, oorkleppen, een veiligheidsbril, een stofkap en een apparaat met keuring als je wat moet slijpen en doe je dit thuis in je T shirtje, op je teenslippers met een slijptol van 10 jaar oud? ;)
Gaan ze zich dan ook bemoeien met sport in de privésituatie? Hoeveel (langdurige) blessures en verwondingen er wel niet zijn bij, alleen al, voetbal.

Het gaat een allemaal beetje te ver. Duidelijk dat er een trapleuning is en als je die nodig hebt ook kunt gebruiken in een normaal gebouw (niet offshore of maritiem). Voor rolstoelgebruikers of andere mensen die slecht ter been zijn, moeten er natuurlijk ook voorzieningen zijn. Maar om een tweede trapleuning... In veel oudere huizen zit er ook één leuning aan de muur.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Barrycade
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 14-07 19:23

Barrycade

Through the...

Geen leuning, wel vallen, schade: kosten verhalen.

Ik werk ook in een US based bedrijf maar het het gaat er niet alleen om dat ze zich indekken tegen law suits. Het gaat er om dat als je wel van de trap stuitert je mogelijk enige weken thuis zit of erger. Dat kost het bedrijf (en de gemeenschap) sowieso geld. En waarom zou je door je werk in de kreukels moeten raken?

Daarnaast heeft een bedrijf gewoon zorgplicht naar zijn medewerkers, het werken mag niet leiden tot gezondheidsschade. Dus als je bv wat door moet zagen doe je dat met de juiste PBM's, ben je getraind en heb je je op de hoogte gebracht van mogelijke andere risico's.

Wij nuchtere Nederlanders zijn verwend met een verzorgingsstaat en gaan er vanuit dat het allemaal wel mee valt en dat we wel weer relatief gratis worden opgelapt. Maar dat zou geen reden moeten zijn om klakkeloos te voorkomen risico's gaat lopen omdat het sociale vangnet er wel is.

Bij ons zijn er in het nieuwe kantoorgebouw nieuwe trappen geïnstalleerd omdat de eerste trappen te breed waren en er dus mensen in het midden gingen lopen met als gevolg ze niet de leuning konden vasthouden. En de architect wilde geen leuning in het midden.

Overdreven?
Vanuit een beeld dat het allemaal wel geregeld is als je op je bek gaat wel ja. Maar ondertussen moeten de meeste hier ook tot hun 70e door. Dus wel zo handig als je dat zonder gebreken opgelopen op je werk kan doen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • incaz
  • Registratie: Augustus 2012
  • Laatst online: 15-11-2022
bwerg schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 10:36:
[...]

Elke verplichting komt met kosten.
Mensen uitsluiten komt ook met kosten. Meer liften moeten bouwen komt met meer kosten. Mensen die langer moeten wachten op de lift omdat ze niet met de trap kunnen komt met meer kosten. Kulargument dus. (Bij leuningen al helemaal want sodefuck, dat stelt ook nog eens niets voor.)
Maar als er wordt gezegd "er is ook een lift" en de reactie is "maar ik wil met de trap!" dan vraag ik me ook wel af wat je nou wil. Je hebt een keuze voor snel, en een voor veilig, maar er moeten meer keuzes zijn.
Ja, minder binaire keuzes, meer overlap :j Dat is vrijheid. Fuck de ontwerpvrijheid: gebruiksvrijheid zou centraal moeten staan. Zeker ook bij universiteiten en publieke gebouwen.

(Overigens schreef ik niet 'ik wil met de trap' :) En ik zou het op prijs stellen als dat ook niet meer zo herhaald wordt.)
Dat mensen het in het absurde trekken komt ook omdat je de concrete situatie niet echt uitgebreid omschrijft. Is die lift goed bruikbaar of altijd veel te druk/te ver lopen, heb je die trap één keer per jaar nodig of om het uur... Dat maakt nogal een verschil.
Huh, nee, dat maakt niet echt een verschil. De situatie is duidelijk: het gaat om een trap die veel gebruikt wordt, en waar tegelijkertijd mensen omhoog en omlaag gaan. Dat is alle informatie die nodig is: geef die mensen een leuning aan beide kanten. Ingewikkelder dan dat is het niet. Want als je een groep mensen hebt, zitten daar gewoon mensen tussen die (of dat nou tijdelijk, incidenteel of regelmatig) een leuning goed kunnen gebruiken. Een lift is een alternatief voor andere situaties, maar er is geen reden om het gebruik van de trap nodeloos te gaan beperken.

Nogmaals: een leuning op een trap is niks bijzonders. Het is niet duur, het is niet ingrijpend, het is niet iets waarvoor het gebouw maanden afgesloten moet zijn... Het is iets wat het leven voor allerlei mensen net een beetje veiliger en makkelijker kan maken, en dat soort dingen horen normaal te zijn. Niet pas nadat iedere betrokken persoon een schriftelijke verklaring in drievoud heeft ingeleverd waarom het nodig is, met een volledige casestudy over de alternatieven erbij.

Stel bv dat we wc's zo behandelen. Lang niet iedereen gebruikt de wc's op de uni, of niet vaak. Maar je verwacht dat ze er zijn, toch? Omdat het tamelijk voor de hand ligt dat als je een grote groep mensen hebt, er op z'n minst een deel van op zeker moment naar de wc moet. Stel dat men die wc's niet bouwt, en als je daar vervolgens een reactie op geeft, er gezegd wordt dat je eerst aan moet tonen:
- waarom je niet gewoon thuis naar de wc gaat
- waarom je het niet op kunt houden
- er al een dixi is die aan de andere kant van het universiteitsterrein is, en waarom dat geen alternatief is
- hoe vaak je er gebruik van denkt te maken, en of dat wel vaak genoeg is om zo'n grote uitgave te rechtvaardigen.

Voel je je al absurd?
want anders blijf je bezig. Dat alternatief zonder goede redenen afschieten leidt dan natuurlijk tot weerstand.
Ja, natuurlijk blijf je bezig. Noem het agile :) Maar verbeteringen en vooruitgang horen erbij. Zo zijn er in al die universiteitsgebouwen ook op een bepaald moment lankabels neergelegd, en daarna wifirouters geinstalleerd, zijn krijtborden op plekken vervangen door whiteboards, zijn er schermen voor overheadprojectors gekomen, zijn die overheadprojectors weer vervangen door (of aangevuld met) projectoren die je kunt aansluiten op laptops....
Je blijft bezig!
Als je als student bij wijze van spreken de kantine gaat mijden omdat je daarvoor met je evenwichtsstoornis altijd 3 minuten op de lift moet wachten, is dat misschien inderdaad wel een probleem dat regels 'verdient'.
Nee, dat is een situatie waarin we ons moeten schamen dat we het zo ver hebben laten komen. Dat is al een paar stappen voorbij de situatie waarin het regels verdient.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pizza_Boom
  • Registratie: Juli 2012
  • Laatst online: 17:44
me_mrtn schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 10:59:
[...]


Gaan ze zich dan ook bemoeien met sport in de privésituatie? Hoeveel (langdurige) blessures en verwondingen er wel niet zijn bij, alleen al, voetbal.

Het gaat een allemaal beetje te ver. Duidelijk dat er een trapleuning is en als je die nodig hebt ook kunt gebruiken in een normaal gebouw (niet offshore of maritiem). Voor rolstoelgebruikers of andere mensen die slecht ter been zijn, moeten er natuurlijk ook voorzieningen zijn. Maar om een tweede trapleuning... In veel oudere huizen zit er ook één leuning aan de muur.
Tsja, het gaat ver. Anderzijds, hoeveel ongelukken gebeuren er met klussen. Inderdaad gebeurt er ook veel met sporten, maar in tegenstelling tot sport, is klussen niet per definitie gezond, wat van sport wel gezegd wordt, zeker op recreatief niveau. En het verschil tussen een goede, stevige Altarex keukentrap of een goedkoop pisbakkenstalen keukentrapje van 2 tientjes bij de Blokker is natuurlijk gigantisch. Een bouwsteiger idem. Of je op 3 hoog je kozijnen staat te schilderen vanaf een gammel laddertje of dat je een knappe werkvloer hebt omdat je een stijger kan gebruiken, die ook nog eens flink stabieler staat.

Ik ken een aantal bedrijven met groot eigen terrein waar medewerkers geen BT of carkit in de auto hebben, ook de leasebakken niet. Bewuste keuze vanuit het bedrijf, men wil dat je absoluut niet belt als je in het verkeer zit, ook niet vanuit je leasewagen buiten de poort. Ken er eentje waar zelfs de policy is dat je binnen de poort geen radio aan hebt. Goed, daar ligt een relatief druk intern spoorwegnet en er rijdt heel veel groot verkeer, je komt vaak ogen te kort, maar toch. Bouwterreinen idem: Radio uit, raampje open. Zelfs als het regent.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Qwerty-273
  • Registratie: Oktober 2001
  • Nu online

Qwerty-273

Meukposter

***** ***

Moet dan een leuning ook verplicht worden op de stoep? Daar kan je ook geduwt worden of struikelen? Voel je je daar onveilig zonder leuning? En wat als de stoep naar boven of beneden loopt?

Maar je zoekt dus een oplossing als deze, waarbij elke baan dus twee mensen breed kan hebben met elk toegang tot een leuning?
Afbeeldingslocatie: http://www.rotterdamviertdestad.nl/media/2602/front-view-updatedklein.jpg

Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • niek_nijmegen
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 14-07 18:29
Qwerty-273 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 11:23:
Moet dan een leuning ook verplicht worden op de stoep? Daar kan je ook geduwt worden of struikelen? Voel je je daar onveilig zonder leuning? En wat als de stoep naar boven of beneden loopt?
Zo heel gek is dat niet:
"Vanaf maandag 7 mei [2007] plaatst de gemeente Nijmegen een hekwerk langs de fietspaden van de Graafseweg. Op het fietspad ter hoogte van het spoorviaduct heeft vorig jaar een dodelijk ongeval met een fietser plaatsgevonden. De fietser viel op het fietspad en kwam daarna op de hoofdrijbaan terecht. Dit is voor de gemeente aanleiding hier de veiligheid voor de fietsers te verbeteren.
Op het gedeelte tussen de Rozenstraat en de Burghardt van den Berghstraat wordt aan beide zijden van de Graafseweg een hekwerk tussen het fietspad en de hoofdrijbaan aangebracht."

Zowel voet- als fietspad liggen hier op een (verhoogd) trottoir langs een drukke hellende rijbaan, dus als je als fietser (bij uitwijken) per ongeluk van het trottoir reed, werd het best gevaarlijk...

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pat911
  • Registratie: April 2013
  • Laatst online: 12-07 14:34
me_mrtn schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 10:59:
[...]


Gaan ze zich dan ook bemoeien met sport in de privésituatie? Hoeveel (langdurige) blessures en verwondingen er wel niet zijn bij, alleen al, voetbal.

Het gaat een allemaal beetje te ver.
Toch fijn dat het bedrijf meedenkt met mensen die thuis willen klussen, en daarbij zorgen voor goede spullen. Maar nee, dat mag dan niet, want 'men' is bang dat ze ook wat gaan zeggen over andere prive-bezigheden. Wees nou eens blij met een bedrijf dat iets overheeft voor de werknemer. Natuurlijk is daar een eigenbelang, maar ze hoeven het niet te doen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 22:56

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

incaz schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 09:43:
[...]


En we kunnen niet zelf de link leggen dat die regels redenen hebben?


[...]


Dat is een reden om de obstakels weg te halen, niet om de leuning niet aan te brengen :)
Absoluut, maar choose your battles, zonder enige inzage in de rest van de situatie/route en welke voorzieningen wel aanwezig zijn voor mensen met mobiliteitsbeperking is het niet te zeggen of deze trapleuning hoofdzaak moet zijn of postscript in aanpak van een veel groter probleem.
[...]

Waarom? Ik zie het doorslaan niet? Het is een voorbeeld dat wordt aangehaald van mensen die de regels overdreven vinden... niet van mensen die vinden dat de trap werkelijk praktisch verkeerd is. Een beetje een stropopredenering. Iets wat dit hele topic nogal heeft: een zinnige vraag wordt nogal het belachelijke ingetrokken door te doen alsof er mensen het gebruik van leuningen verplicht willen stellen, er worden voorbeelden gezocht waarom leuningen vooral niet kunnen...

in werkelijkheid is de trap bij Utrecht CS aan de zijkant gewoon voorzien van een apart deel met twee leuningen, dus ik zou daar niet over klagen. Ik ben niet degene die zegt dat een brede open trap waar je ook op kunt zitten niet mag - zolang je maar zorgt dat je ook de mensen die een houvast nodig hebben meeneemt in het geheel. Echt, toegankelijkheidsregels zijn niet bedoeld om dingen af te pakken of onmogelijk te maken, ze zijn bedoeld om MEER mensen toegang te geven. Dat dat zo ontzettend veel weerstand oproept is absurd.
Wat bij mij in ieder geval de weerstand opriep was de statement dat deze trap mensen niet hinderde maar "kriebels bezorgde". Oftewel het maakt niet uit of zowel theoretisch als practisch goed nagedacht is over toegankelijkheid, als mensen zichzelf een naar gevoel aanpraten is dat genoeg om een heel ontwerp ter discussie te stellen. Hello post-truth politics :X

Voor de duidelijkheid, ik ben juist een groot voorstander van het volledig vanzelfsprekend maken van toegankelijheid in alle voor publiek toegankelijke gebouwen en (openbare) siutaties en kan me volledig vinden in het kritiek van Jan Troost en Marith Volp op het (hopeloos vertraagde) Besluit Toegankelijkheid dat vorige week eindelijk ter consultatie gepresenteerd is. Ook heb ik recent de moeite genomen om gemeentelijke inspraak te plegen over metrostation Weesperplein (als je daar ooit gebruik hebt moeten maken van de liften weet je waarom - de enige lift naar straatniveau sluit totaal niet aan op tramhaltes, komt uit in schimmig hoekje dat vooral hangplek is voor junks en eerste wat je ziet als je lift uit komt is nota bene trap waar je niet op kunt, om ergens te komen moet je achterom het liftgebouw heen lopen of dwars door een groenstrook baggeren). Maar juist omdat draagvlak voor toegankelijkheid geen sinecure is ja, iedereen wil tegeltje aan de wand, maar als het aankomt op ontwerpen aanpassen of kosten dragen wordt het een andere discussie vind ik het van grootste belang om zuiver te handelen en om de aandacht te vestigen op de grootste misstanden, niet op goed bedoelde en zo goed mogelijk uitgevoerde ontwerpen waar iemand vervolgens weer "kriebels" van krijgt zonder te kunnen of willen benoemen wat dan objectief mis zou zijn.

Oslik blyat! Oslik!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • incaz
  • Registratie: Augustus 2012
  • Laatst online: 15-11-2022
dion_b schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 16:20:
[...]

Absoluut, maar choose your battles, zonder enige inzage in de rest van de situatie/route en welke voorzieningen wel aanwezig zijn voor mensen met mobiliteitsbeperking is het niet te zeggen of deze trapleuning hoofdzaak moet zijn of postscript in aanpak van een veel groter probleem.
Ik choose mijn battles prima, thank you very much. Meestal als mensen dat als advies geven is het vooral een reden om inactiviteit indirect goed te praten :)
Wat bij mij in ieder geval de weerstand opriep was de statement dat deze trap mensen niet hinderde maar "kriebels bezorgde".
Wellicht dat je dat dan ook anders opgevat hebt dan het wellicht geschreven is. Ik ken de achtergrond niet - maar ik stond vandaag op een kademuur (zonder reling) en 'kriebels' is precies de fysieke sensatie die ik krijg als ik op een paar cm van de rand sta en naar beneden kijk.

Dus ik had het niet opgevat als kriebels van de regels, maar kriebels als van de hoogte. Als je om welke reden dan ook niet van hoogtes houdt, dan is het beslist een vrij imponerend geheel, als je bovenaan de trappen staat. (En ook foto's kunnen dat al oproepen.)
Maar juist omdat draagvlak voor toegankelijkheid geen sinecure is ja, iedereen wil tegeltje aan de wand, maar als het aankomt op ontwerpen aanpassen of kosten dragen wordt het een andere discussie vind ik het van grootste belang om zuiver te handelen en om de aandacht te vestigen op de grootste misstanden, niet op goed bedoelde en zo goed mogelijk uitgevoerde ontwerpen waar iemand vervolgens weer "kriebels" van krijgt zonder te kunnen of willen benoemen wat dan objectief mis zou zijn.
Zo werkt het niet met draagvlak. Draagvlak wordt nooit groter door je mond te houden - en draagvlak wordt zelfs kleiner als je teveel lippendienst bewijst aan de tegenargumenten. Juist door het normaal te maken dat ook kleine dingen worden aangepakt, wordt het deel van ons bewustzijn. Dat begint niet bij grote dingen (zelfs al hoort ieder nieuw openbaar gebouw dat gewoon zonder meer te doen), maar we laten veel te veel passiviteit toe. Door te zorgen dat dingen gewoon veranderd worden als ze worden geconstateerd, krijgen we veel meer beweging dan door eindeloos mee te spelen in jamaar-spelletjes.

Als men namelijk ontvankelijk was voor redelijke, gematigde argumenten, dan was het al normaal geweest. De technische mogelijkheden voor veel zaken zijn er al tientallen jaren. Een leuning bij een trap is zelfs een concept dat nog ouder is dan dat. Het lijkt me inmiddels tijd voor enige compromisloosheid.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sdk1985
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 17:00
incaz schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 17:44:
[...]


Ik choose mijn battles prima, thank you very much. Meestal als mensen dat als advies geven is het vooral een reden om inactiviteit indirect goed te praten :)
Ondanks dat in theorie het ontbreken van een leuning inderdaad een potentieel reëel gevaar kan opleveren zal in de praktijk vrijwel niemand daar angst door ondervinden.

Het lijkt mij voor jezelf prettiger als je de energie stopt in het overwinnen van je angsten in plaats van de hele wereld proberen te veroveren met rubber stoeptegel mentaliteit. Niet overal zal altijd een leuning zijn, lijkt me wel zo prettig voor jezelf als jij je daar gemakkelijk bij voelt.

Je kunt je eigen problemen creëren door zo met de situatie om te gaan, je lichaam raakt letterlijk in een fight or flight status.

Vermijden:
Afbeeldingslocatie: http://www.cognitive-behaviour-therapy.co.za/images/anxiety_image5.gif
Dealen met je angsten:
Afbeeldingslocatie: http://www.cognitive-behaviour-therapy.co.za/images/anxiety_image7.gif
TLDR: Hoe meer je vermijd hoe erger het wordt.
Afbeeldingslocatie: https://www.therapistaid.com/images/content/guide/cbt-for-anxiety/anxiety-time.png

Tot zo ver het verhaal over de 'kriebels'. Mindervaliden blijft een ander verhaal.

[ Voor 16% gewijzigd door sdk1985 op 04-11-2016 18:49 ]

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • incaz
  • Registratie: Augustus 2012
  • Laatst online: 15-11-2022
sdk1985 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 18:43:
[...]
Het lijkt mij voor jezelf prettiger als je de energie stopt in het overwinnen van je angsten in plaats van de hele wereld proberen te veroveren met rubber stoeptegel mentaliteit.
Hou eens op om dat op zo'n rare manier persoonlijk te maken? Het is nogal aanmatigend en onbehoorlijk om mensen waar je niets van weet te gaan bevoogden met ongevraagd medisch advies. (En al helemaal niet met simplistische grafiekjes die volstrekt niet passen bij de complexiteit van het onderwerp.)

Maar hoogtevrees is natuurlijk helemaal geen ongezonde angst, het is een aangeboren en buiten gewoon nuttig waarschuwingsmechanisme dat ook in deze tijd nog handig is omdat het naar beneden storten nog steeds slecht voor je gezondheid kan zijn. En wat iedereen daarmee doet: lekker zelf weten. Maar op elke plek waar regelmatig mensen tegelijkertijd de trap op en de trap afgaan, heb je gewoon een leuning nodig voor beide stromen. Zodat iedereen die dat om welke reden dan ook nodig vindt (en veiligheid is daarin een prima reden, want er vallen mensen van de trap met zeer nare gevolgen, dus als iemand de vrije keuze wil maken dat te voorkomen is dat prima), de keuze heeft die te gebruiken.

Meer dan dat is het niet. Ik wil nogmaals benadrukken dat dat niet iets is dat onmogelijk is, of vergezocht, of zeer ingrijpend, of ook maar in de verste verte een buitensporige eis, dat is iets dat we in 2016 gewoon kunnen bieden.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • sdk1985
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 17:00
incaz schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 19:57:
[...]


Hou eens op om dat op zo'n rare manier persoonlijk te maken? Het is nogal aanmatigend en onbehoorlijk om mensen waar je niets van weet te gaan bevoogden met ongevraagd medisch advies. (En al helemaal niet met simplistische grafiekjes die volstrekt niet passen bij de complexiteit van het onderwerp.)

Maar hoogtevrees is natuurlijk helemaal geen ongezonde angst, het is een aangeboren en buiten gewoon nuttig waarschuwingsmechanisme dat ook in deze tijd nog handig is omdat het naar beneden storten nog steeds slecht voor je gezondheid kan zijn. En wat iedereen daarmee doet: lekker zelf weten. Maar op elke plek waar regelmatig mensen tegelijkertijd de trap op en de trap afgaan, heb je gewoon een leuning nodig voor beide stromen. Zodat iedereen die dat om welke reden dan ook nodig vindt (en veiligheid is daarin een prima reden, want er vallen mensen van de trap met zeer nare gevolgen, dus als iemand de vrije keuze wil maken dat te voorkomen is dat prima), de keuze heeft die te gebruiken.
Jij maakt het persoonlijk door jou ervaring te beschrijven. Je komt letterlijk één post hiervoor nog met een anekdote om je kriebels nog even wat meer duiding te geven. Ik ga er vanuit dat ik er dan zonder verwijten op in kan gaan.

Je kriebels zijn inderdaad een normale reactie van je brein. Ik laat je alleen net zien dat het zichzelf versterkend en aangeleerd gedrag is. Hoe meer jij er aan toe geeft, des te meer jou brein leert zo te reageren om je angst. Je onderbewustzijn gaat alleen bij het idee van de situatie al direct aan je lichaam sleutelen. Daarmee wordt je irrationele probleem iets waar je echt rekening mee moet houden. Wat ik je probeer aan te geven is dat je daar niet machteloos tegenover staat en je, indien je dit wilt, er iets aan kunt doen. Het is namelijk wel afwijkend an de norm. Je hoeft je niet zo te voelen. Of je dat verder wel of niet wil laat ik verder helemaal aan jou over. Makkelijk? Nee. Confronterend? Misschien. Slecht bedoeld: Zeker niet. Het lijkt me niet dat je kwaad hoeft te worden op iemand die je daar op wijst. Is zoveel onderzoek naar 'anxiety' gedaan...De halve wereld heeft er last van, dus het is niets om je voor te schamen. Ik heb ook niet gezegd dat ik zelf geen irrationele angsten heb. Ik zet ze alleen niet op tweakers als ik niet wil dat andere er op ingaan.
Meer dan dat is het niet. Ik wil nogmaals benadrukken dat dat niet iets is dat onmogelijk is, of vergezocht, of zeer ingrijpend, of ook maar in de verste verte een buitensporige eis, dat is iets dat we in 2016 gewoon kunnen bieden.
Wat ik persoonlijk altijd een beetje raar is als dat iemand zijn of haar eigen angsten gaat rationaliseren om vervolgens anderen een probleem aan te praten. In dit geval heb jij wat mij betreft een irrationele angst voor trappen. Hoe vervelend het ook is als het misgaat, de kans dat er wat gebeurd en dat je er dan ook nog letsel aan overhoud is verschrikkelijk klein in dit scenario (die universiteit). Ik denk dat als 5% van de studenten daar de leuning daadwerkelijk gebruiken dat dat veel is. Niet vreemd want de kans dat er wat gebeurd op weg naar diezelfde universiteit (lopend, fietsen, auto, ov) is al een stuk groter.... (Vraag het maar eens na op de uni hoe vaak ze daar per jaar de ambulance laten komen omdat er iemand van de trap is gevallen).

De hele dag iedereen die leuningen laten beethouden is overigens eerder een gezondheidsrisico. Als er in je voorgesneden sla al e.coli zit, wat denk je dan dat er op die trapleuning zit :+ ? Zie bijvoorbeeld dit rapportje dat 155 verschillende koloniën tegen komt op de leuning op een school: https://prezi.com/xqs3en2-g-17/railings-lab-reprot/. Dagelijks goed schoonmaken (met bijvoorbeeld chloor) is dus van belang. Ga jij je er ook sterk voor maken dat dit gebeurd? Of ga je gewoon je handen wassen voor je gaat eten.

Zoals gezegd zie ik persoonlijk uberhaupt niet zo veel heil in die leuning als redmiddel bij calamiteiten. Zelf gebruik ik die leuning dus letterlijk nooit. Al 30 jaar niet (ook niet op de universiteit :+ ).... Maar dat komt wellicht omdat ik altijd op wintersport ga en dus gewend ben te vallen. In ieder geval lijkt mij een helm (achterover vallen) en kniebeschermers (voorover struikelen) een stuk effectiever. Mocht een veel zwaarder iemand naar achteren vallen dan red jij het echt niet met je leuning beethouden. Dus dan komen we bij het bovenstaande punt, waarom moeten anderen zich aanpassen naar jou angsten. Met andere woorden waarom zet jij die helm niet op?

[ Voor 16% gewijzigd door sdk1985 op 04-11-2016 20:47 ]

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BFmango
  • Registratie: December 2005
  • Laatst online: 15-12-2024
Grappig dat iedereen zo achterlijk reageert richting de topicstarter. Het is best een goede vraag.

Het bouwbesluit zegt:
Artikel 2.35 Leuning
Naar Bouwbesluit
Elke volgens artikel 2.27 voorgeschreven trap waarmee een hoogteverschil van meer dan 1 m wordt overbrugd moet, indien de hellingshoek van die trap groter is dan 2:3 over de volledige lengte van de trap een leuning hebben. De uitzondering voor kleine trappen, die bij het Bouwbesluit 2003 uitsluitend van toepassing was op een woonfunctie, geldt nu voor elke gebruiksfunctie. Bij een trap met een hellingshoek van minder dan 2:3 behoeft geen leuning te worden aangebracht.
Daar staat dus duidelijk EEN leuning.

Echter, het Arbeidsveiligheidsbesluit I BES (Geldend van 10-10-2010 t/m heden) zegt het volgende:
Artikel 91
1 Een trap waarvan de breedte 1.20 m of meer bedraagt, moet aan beide zijden en alle overige trappen moeten tenminste aan een zijde van een doelmatige en stevige leuning zijn voorzien, tenzij bijzondere omstandigheden dit beletten, in welk geval een stevig traptouw moet zijn aangebracht.
2 Zo nodig moet een trap, waarvan de breedte 2 m of meer bedraagt, tevens in het midden van de breedte van een stevige leuning zijn voorzien.
3 Een loopplank moet voldoende breed zijn en vastliggen en gewaarborgd zijn tegen kantelen, wippen, dompen, breken en te sterk doorbuigen.
Nu is het zo dat het Arbeidsveiligheidsbesluit alleen in Bonaire, Aruba, etc. geldt, maar het geeft wel enigzins aan dat de vraag van de topicstarter echt niet zo gek is als sommige hier doen lijken. Iedereen blijft maar overdrijven over angst en rationeel gedrag etc. etc. maar het is gewoon een goed punt dat aangekaart wordt.

Niet alleen de Overheid en Rijkswaterstaat maar ook bedrijven geven jaarlijks MILJOENEN uit om allerlei gebouwen en kunstwerken (en nee, geen kunstwerken zoals in de volksmond) te toetsen aan eisen zoals deze.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GlowMouse
  • Registratie: November 2002
  • Niet online
Trommelrem schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 09:25:
Kelderluikarrest: "Sjouwerman had onzorgvuldig gehandeld door het kelderluik open te laten, terwijl hij ook rekening had moeten houden met niet voldoende oplettende bezoekers. Hem werd daarom een onrechtmatige gedraging verweten."
De volgende factoren waren voor de HR relevant:
• Hoe waarschijnlijk kan de niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid worden geacht?
• Hoe groot is de kans dat daaruit ongevallen ontstaan?
• Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn?
• Hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen?
Bron: Wikipedia
Wat hij zegt. Als er een ongeluk gebeurt, heeft de UU echt een probleem. Wellicht helpt het om iemand van de afdeling juridische zaken van de situatie op de hoogte te brengen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sdk1985
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 17:00
GlowMouse schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 22:17:
[...]

Wat hij zegt. Als er een ongeluk gebeurt, heeft de UU echt een probleem. Wellicht helpt het om iemand van de afdeling juridische zaken van de situatie op de hoogte te brengen.
Een kelderluik dat een onverwachts gat in een ondergrond veroorzaakt is toch niet te vergelijken met het ontbreken van een leuning. Met name de verwachtingsfactor is heel anders. Dat er geen leuning is zie je meteen.

Zie de genoemde bron:
Bij het oordeel over de onzorgvuldigheid van Sjouwerman hanteerde de Hoge Raad vier criteria die van belang zijn gebleven bij de beoordeling van de onrechtmatige daad:
Hoe waarschijnlijk kan de niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid worden geacht? (in dit geval: Hoe waarschijnlijk is het dat iemand het geopende kelderluik over het hoofd ziet?)
Hoe groot is de kans dat daaruit ongevallen ontstaan? (in dit geval: Hoe groot is de kans dat iemand die het geopende kelderluik over het hoofd ziet, er ook werkelijk in valt en letsel oploopt?)
Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn? (in dit geval: Hoe ernstig kan het letsel zijn ten gevolge van een val in het kelderluik?)
Hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen? (in dit geval: Hoeveel werk of kosten zijn er gemoeid met het sluiten van het luik of het aanbrengen van een beveiliging, bijvoorbeeld door er een stoel voor te zetten?).

[ Voor 48% gewijzigd door sdk1985 op 04-11-2016 22:44 ]

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Trommelrem
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 09-11-2021
sdk1985 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 22:43:
[...]

Een kelderluik dat een onverwachts gat in een ondergrond veroorzaakt is toch niet te vergelijken met het ontbreken van een leuning. Met name de verwachtingsfactor is heel anders. Dat er geen leuning is zie je meteen.

Zie de genoemde bron:

[...]
De essentie van het arrest is dat je soms die miniscule moeite moet doen om een potentieel ongeval te voorkomen. De UU hoeft slechts een paar duizend euro te investeren in een trappenbouwer die eventjes een leuning bouwt. Daarmee wordt een potentieel ongeval voorkomen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Compizfox
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 23:43

Compizfox

Bait for wenchmarks

remzor schreef op donderdag 03 november 2016 @ 20:54:
Damn, hier niet eens ooit over nagedacht. Zo vaak geen trapleuning vastgepakt op o.a. onderwijsinstellingen en (grote) stations. Me eigenlijk nooit druk gemaakt hierover, laat staan onveilig gevoeld. Bovendien zijn trapleuningen soms de meest smerige dingen om vast te pakken! Hoeveel mensen zouden er jaarlijks ziek van worden?

Ik vind het persoonlijk een beetje muggenziften en betuttelend.
En over Shell gesproken; mooi hoor, al die 'goede' bedoelingen en regels voor de eigen medewerkers. Mensenlevens zijn inderdaad belangrijk! Maar natuurlijk niet in Nigeria bijvoorbeeld, toch?
Goed punt, het zou nog wel eens gevaarlijker kunnen zijn om een trapleuning vast te pakken doordat kans op infectieziekten groter is dan de kans dat het een val voorkomt.

Al gok ik dat beide risico's voor een gezonde, jonge persoon zo goed als nul zijn.

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • De Rikster
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 30-06 21:50
Trommelrem schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 22:52:
[...]

De essentie van het arrest is dat je soms die miniscule moeite moet doen om een potentieel ongeval te voorkomen.
Nee, de essentie van het arrest is dat wanneer je een onveilige situatie creëert (als een kelderluik openzetten) je verantwoordelijk bent voor de gevolgen hiervan.

De algemeen geaccepteerde defintitie van veiligheid is dan ook dat veiligheid het nemen van aanvaardbare risico's is. Door te voldoen aan de wettelijke voorschriften (zoals het Bouwbesluit) voldoet de trap iig aan de minimale eisen die de wetgever stelt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Trommelrem
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 09-11-2021
De Rikster schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 23:58:
[...]

Nee, de essentie van het arrest is dat wanneer je een onveilige situatie creëert (als een kelderluik openzetten) je verantwoordelijk bent voor de gevolgen hiervan.

De algemeen geaccepteerde defintitie van veiligheid is dan ook dat veiligheid het nemen van aanvaardbare risico's is. Door te voldoen aan de wettelijke voorschriften (zoals het Bouwbesluit) voldoet de trap iig aan de minimale eisen die de wetgever stelt.
Het openzetten van een kelderluik is niet per definitie onveilig. Het is de situatie waarin het kelderluik zich bevindt (kroeg met dronken mensen) waardoor het onveilig is. Bovendien kon men met weinig moeite extra veiligheidsmaatregelen nemen en dat heeft men niet gedaan.

Het is prachtig dat de trap van de UU aan de wettelijke vereisten en bouwbesluiten voldoet. Maar in deze specifieke situatie zou het zo maar kunnen zijn dat UU toch een onrechtmatige daad pleegt. UU weet dat er jaarlijks ontgroeningen zijn en UU kan ook weten wat de gevolgen zijn van een trapongeval. Zet dat tegenover de kosten van een trapmonteur (hooguit een paar tienduizend euro en een belletje verder) en de UU had zo maar beter een trapleuning kunnen maken.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • incaz
  • Registratie: Augustus 2012
  • Laatst online: 15-11-2022
sdk1985 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 20:29:
[...]


Jij maakt het persoonlijk door jou ervaring te beschrijven. Lijkt me dat ik daar gewoon op mag reageren. Je komt letterlijk één post hiervoor nog met een anekdote om je kriebels nog even wat meer duiding te geven.
Ten eerste: ook als ik met een ervaring kom, getuigt het van weinig fatsoen om aan te komen zetten met een verregaande interpretatie en advies zonder dat je verder ook maar iets van mij weet. (Mag het? Ja, het is niet juridisch verboden en ook niet door de Tweakersregels verboden. Het is alleen wel echt een hele onhebbelijke manier van reageren.)

Daarnaast heb je niet goed gelezen, ik was niet degene die de kriebels uberhaupt noemde bij de trap van Utrecht CS, ik gaf alleen een voorbeeld over hoe ik de opmerking opvatte.
Je kriebels zijn inderdaad een normale reactie van je brein. Ik laat je alleen net zien dat het zichzelf versterkend en aangeleerd gedrag is.
Da's dus echt bullshit. De angst voor afgronden is een aangeboren proces dat al in babybreinen optreedt (en met goede reden) en dat bij de meeste mensen helemaal niet 'zichzelf versterkend en aangeleerd gedrag' is, maar bij verreweg de meeste mensen redelijk stabiel blijft tot op latere leeftijd (en zelfs dan is een toename van hoogtevrees niet altijd 'zichzelf versterkend en aangeleerd' maar kan ook zeer goed veroorzaakt worden door veranderingen in de omstandigheden: bijvoorbeeld slechter functionerende reflexen. Een totaal valide reden voor je brein om de waarschuwingen wat omhoog te gooien, en niet zelfversterkend maar reactief.)

Als ik dan ook een adviesje mag geven: minder poppsychologie lezen een eens een paar vakken over neurocognitie volgen.
Het is namelijk wel afwijkend an de norm. Je hoeft je niet zo te voelen.
Ik vraag het je nog een keer heel nadrukkelijk: hou op met deze manier van reageren. Het is zeer onbeleefd en zeer aanmatigend om, zonder dat je iets weet van een ander, aan te komen met ongevraagd advies. Daar word ik wel kwaad om: allereerst al omdat het geen neutraal advies is, maar ook een rol speelt in de discussie. Het is een tactiek die (bewust of onbewust) wordt ingezet om van een structurele situatie iets te maken dat alleen maar in de (irrationele) geest van 1 persoon leeft.

Dat is een vervelende manier van discussievoeren. Het is ook onzin, omdat mijn argumenten voor een leuning puur praktisch en rationeel zijn: voor diverse mensen is een leuning handig, en dus moet'ie er zijn.

Wat ik daarbij bovendien heel nadrukkelijk NIET stel is dat 'iedereen altijd maar' de leuning vast moet houden. Ook dat is een tactiek om het punt van de ander in het belachelijke te trekken en dus te ondermijnen... maar hou er mee op want het is niet wat ik zeg.
Als jij de leuning niet wilt vasthouden, doe je het vooral niet.

(Maar als je last hebt van irrationele angst voor besmetting, en daarom ook een vermijdingsangst aan het opbbouwen bent voor niet alleen het gebruik maar zelfs de aanwezigheid van leuningen, of je ze nou gebruiken moet of niet, is dat dat niet ook een mooi moment om binnen te lopen bij de huisarts? Of is jouw angst toch per definitie minder irrationeel?)

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • incaz
  • Registratie: Augustus 2012
  • Laatst online: 15-11-2022
Compizfox schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 23:00:
[...]

Goed punt, het zou nog wel eens gevaarlijker kunnen zijn om een trapleuning vast te pakken doordat kans op infectieziekten groter is dan de kans dat het een val voorkomt.

Al gok ik dat beide risico's voor een gezonde, jonge persoon zo goed als nul zijn.
Ja, maar de universiteit is er niet alleen voor jonge gezonde personen, maar voor iedereen die wil studeren / docent is / op andere manier aanwezig is op de universiteit.
Infectiegevaar is verder ook vrij eenvoudig op te lossen, door de mogelijkheid te bieden om ergens je handen te wassen. Extra dubbel voordeel: die is er meestal al! Dan kan iedereen die zich daar zorgen over maakt ook gewoon zelf kiezen om daar iets mee te doen.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Raolte
  • Registratie: November 2013
  • Laatst online: 09-07 20:02
Bij Friesland Campina in Leeuwarden hebben ze de volgende tekst op de leuning geplaatst.

Hou mij vast, dan hou ik ook van jou ,! ....

.

[ Voor 6% gewijzigd door Raolte op 05-11-2016 09:41 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • De Rikster
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 30-06 21:50
Trommelrem schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 00:53:
[...]

Het openzetten van een kelderluik is niet per definitie onveilig.
Als andere mensen onwetend hierin kunnen vallen en je treft geen maatregelen is het per definitie onveilig want dat is geen aanvaardbaar risico.

Je hele verdere verhaal kan je ook vergeten, of het nou €10,- kost of €10.000 kost om eventuele maatregelen te treffen doet totaal niet ter zake. Als het risico (kans x gevolg) te groot is dan is het onveilig, punt. Kosten zijn hier op geen enkele wijze een bepalende factor in voor de wet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Trommelrem
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 09-11-2021
De Rikster schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 10:44:
[...]

Als andere mensen onwetend hierin kunnen vallen en je treft geen maatregelen is het per definitie onveilig want dat is geen aanvaardbaar risico.

Je hele verdere verhaal kan je ook vergeten, of het nou €10,- kost of €10.000 kost om eventuele maatregelen te treffen doet totaal niet ter zake. Als het risico (kans x gevolg) te groot is dan is het onveilig, punt. Kosten zijn hier op geen enkele wijze een bepalende factor in voor de wet.
De essentie is dat het de UU een miniscule moeite kost om een potentieel gevaarlijke situatie veiliger te maken. De miniscule moeite is in dit geval een trapmonteur huren die een leuning maakt. De kosten van enkele tienduizenden euro's had ik slechts vermeld om aan te geven dat het financieel gezien in ieder geval geen hindernis kan zijn voor de UU. De UU pleegt mogelijk een onrechtmatige daad door geen maatregelen te nemen.

Gaan we nogmaals het hele lijstje af:
Hoe waarschijnlijk kan de niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid worden geacht?
Die kans is niet onwaarschijnlijk. Zeker niet tijdens de ontgroening. Wij zijn dan wel Tweakers met ray-vision en superpowers, maar veel bezoekers zijn dat niet. Bijvoorbeeld oudere docenten.
Hoe groot is de kans dat daaruit ongevallen ontstaan?
De kans is aanwezig.
Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn?
Iemand kan levenslang verlamd raken.
Hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen?
Een belletje naar een trapmonteur en een paar weken later is er een trap. Behalve wat overleg en het aanpassen van enkele configuratie items hoeft de UU zelf niets te doen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Compizfox
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 23:43

Compizfox

Bait for wenchmarks

incaz schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 09:05:
[...]


Ja, maar de universiteit is er niet alleen voor jonge gezonde personen, maar voor iedereen die wil studeren / docent is / op andere manier aanwezig is op de universiteit.
Dan loop je als 'ongezonde persoon' toch aan die kant waar wel een trapleuning is? Of je pakt gewoon de lift, als je blijkbaar zo slecht ter been bent dat je een trap niet op een normale manier veilig kunt nemen.

[ Voor 11% gewijzigd door Compizfox op 05-11-2016 13:02 ]

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • De Rikster
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 30-06 21:50
Trommelrem schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 11:12:
[...]

Gaan we nogmaals het hele lijstje af:
Hoe waarschijnlijk kan de niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid worden geacht?
Die kans is niet onwaarschijnlijk.
Hoe groot is de kans dat daaruit ongevallen ontstaan?
De kans is aanwezig.
:+

Met die redenatie is het ook een onrechtmatige daad om fietsen zonder zijwieltjes te verkopen, vis met graten er nog in, je kinderen niet in te pakken in bubbeltjesplastic etc etc. Het is immers altijd mogelijk om bewust onaanvaardbare risico's te nemen.

Ben je niet in staat om de trap op een veilige wijze te belopen dan is degene die er bewust voor kiest in die staat te verkeren (bijvoorbeeld alcoholgebruik), een onaanvaardbaar risico te nemen (bijvoorbeeld drie verhuisdozen tillend) , of iemand anders in gevaar brengt (bijvoorbeeld rennend op de trap tegen iemand te botsen) daar in eerste instantie verantwoordelijk/aansprakelijk voor en niet UU.

Jouw redenatie doortrekken zou er ook rekening gehouden moeten worden met studenten in de ontgroening die te lam zijn om de leuning vast te houden (tsja, is mogelijk) dus wat dan te doen? Stoeltjesliften installeren tijdens de introductieweek?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sdk1985
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 17:00
incaz schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 09:00:
[...]


Ten eerste: ook als ik met een ervaring kom, getuigt het van weinig fatsoen om aan te komen zetten met een verregaande interpretatie en advies zonder dat je verder ook maar iets van mij weet. (Mag het? Ja, het is niet juridisch verboden en ook niet door de Tweakersregels verboden. Het is alleen wel echt een hele onhebbelijke manier van reageren.)

Daarnaast heb je niet goed gelezen, ik was niet degene die de kriebels uberhaupt noemde bij de trap van Utrecht CS, ik gaf alleen een voorbeeld over hoe ik de opmerking opvatte.
Wat hier eerder als ongepast wordt gezien is op die manier in de verdediging schieten, de tegenaanval zoeken en dat vervolgens niet via een topic report of DM proberen op te lossen, maar vol in de discussie te gaan. Mijn verhaal is heel algemeen en als het niet op jou van toepassing is dan hoef je je niet aangevallen te voelen. Lijkt me beter voor je gezondheid dat om je uberhaupt niet zo snel druk te maken als iemand met een idee komt aanzetten (of is dat weer ongevraagd advies wat niet mag?).

Maar goed, ondanks dat ik het niet terecht vindt; als ik jou echt overstuur heb gemaakt dan excuses daarvoor.
Da's dus echt bullshit. De angst voor afgronden is een aangeboren proces dat al in babybreinen optreedt (en met goede reden) en dat bij de meeste mensen helemaal niet 'zichzelf versterkend en aangeleerd gedrag' is, maar bij verreweg de meeste mensen redelijk stabiel blijft tot op latere leeftijd (en zelfs dan is een toename van hoogtevrees niet altijd 'zichzelf versterkend en aangeleerd' maar kan ook zeer goed veroorzaakt worden door veranderingen in de omstandigheden: bijvoorbeeld slechter functionerende reflexen. Een totaal valide reden voor je brein om de waarschuwingen wat omhoog te gooien, en niet zelfversterkend maar reactief.)


Als ik dan ook een adviesje mag geven: minder poppsychologie lezen een eens een paar vakken over neurocognitie volgen.
Je wordt wel steeds minder genuanceerd. Je beledigt tegelijkertijd ook honderden onderzoekers. Mijn verhaal is geïnspireerd op het goede werk van de http://www.comfortzonecrusher.com/, die heel wat mensen echt hebben kunnen helpen.

Verder hadden we het over een scenario waarbij we zouden worden aangetikt op de schouder en dan de leuning zouden vastgrijpen om te voorkomen naar achteren te vallen. Ik ga er vanuit dat je we dan praten over omhoog lopen. Immers als je op een trap omlaag loopt en je wordt aangetikt dan ga je gewoon zitten.
Ik vraag het je nog een keer heel nadrukkelijk: hou op met deze manier van reageren. Het is zeer onbeleefd en zeer aanmatigend om, zonder dat je iets weet van een ander, aan te komen met ongevraagd advies. Daar word ik wel kwaad om: allereerst al omdat het geen neutraal advies is, maar ook een rol speelt in de discussie. Het is een tactiek die (bewust of onbewust) wordt ingezet om van een structurele situatie iets te maken dat alleen maar in de (irrationele) geest van 1 persoon leeft.
Het is een advies voor iedereen met "anxieties", niet alleen voor jou. Het speelt wel een rol in de discussie. Het is een out-of-the-box oplossing voor het vraag stuk van de topic starter. Het overkomen van angst voor het ontbreken van de leuning is een alternatief voor het installeren van de leuning. Doe ik wel vaker en het levert ook vaak resultaat op. Zie bijvoorbeeld maart 2015 sdk1985 in "Bizar verbruik: 3600m³ gas op 70m² stookoppervlak". In maart 2016 bleek dat inderdaad de oplossing benchMarc in "Bizar verbruik: 3600m³ gas op 70m² stookoppervlak". In de basis is er dus niets mis met een out-of-the-box oplossing.
Dat is een vervelende manier van discussievoeren. Het is ook onzin, omdat mijn argumenten voor een leuning puur praktisch en rationeel zijn: voor diverse mensen is een leuning handig, en dus moet'ie er zijn.
Het is handig voor sommigen, dus het moet er zijn? Het is handig voor criminelen als je bij elke winkel grote kaliber vuurwapens uit een rek kunt trekken, dus ze moeten er zijn. Met dat soort redenaties diskwalificeer je jezelf volledig.
Wat ik daarbij bovendien heel nadrukkelijk NIET stel is dat 'iedereen altijd maar' de leuning vast moet houden. Ook dat is een tactiek om het punt van de ander in het belachelijke te trekken en dus te ondermijnen... maar hou er mee op want het is niet wat ik zeg.
Als jij de leuning niet wilt vasthouden, doe je het vooral niet.
Je hebt het niet goed begrepen. Het punt is dat als je de leuning niet beethoudt, zoals 95% van de traplopers, de kans dat wanneer iemand kei hard tegen je schouder aanloopt je nog snel genoeg bent om jezelf beet te grijpen erg klein is. De kracht is immers naar achteren en richting de muur, je arm strekt zich uit. Dus tenzij de trap heel smal is of je reflexen heel goed zijn kun je er niet bij. Zoals gezegd kan de leuning helpen, maar er is ook een grote kans dat hij niet werkt. De helm en kniebeschermers blijven veiliger.
(Maar als je last hebt van irrationele angst voor besmetting, en daarom ook een vermijdingsangst aan het opbbouwen bent voor niet alleen het gebruik maar zelfs de aanwezigheid van leuningen, of je ze nou gebruiken moet of niet, is dat dat niet ook een mooi moment om binnen te lopen bij de huisarts? Of is jouw angst toch per definitie minder irrationeel?)
Doe je nu niet precies wat je mij heel erg verwijt en waar je zo kwaad over bent. Maar goed ik heb er geen problemen mee. Ik heb er geen last van, het is een punt om aan te tonen dat je met de rubber stoeptegel mentaliteit altijd bezig kunt blijven. Dus dan heb je straks je tweede leuning en dan is er weer een nieuw probleem. Het komt neer op een filosofische discussie: moet je elk risico af willen vangen? Het enige rationele antwoord daarop is "nee". Dan is de vervolgvraag; vanaf welk risico ga je wel afvangen.
Terug naar het algemene
Het komt er op neer dat ik niet ben overtuigd dat het ontbreken van die leuning een reëel probleem oplevert voor de bezoekers van die universiteit. Ook ben ik niet overtuigd van de waarde die een trapleuning wel toevoegt in het scenario dat het wel mis gaat. Die twee zaken bij elkaar zorgt ervoor dat ze wat mij betreft het geld dat die leuning kost beter aan andere zaken kunnen besteden. Bijvoorbeeld aan het echt verbeteren van de toegankelijkheid van minder validen. Vergeet namelijk niet dat middelen (arbeid, geld, tijd, enz) altijd beperkt zijn en de rubberen stoeptegel mentaliteit gaat dus per definitie ten kostte van iets anders. Voor hetzelfde geld heb je er een paar oprij planken bij.

Op basis van mijn eigen ervaring bij een andere universiteit verwacht ik dat het gemiddelde aantal incidenten met enige vorm van letsel op trappen in zo'n situatie (trap met 1 leuning) minder dan 1 per jaar is. Letsel waarvoor de ambulance moet komen lijkt mij uberhaupt sporadisch, bijvoorbeeld 1 x in 5 jaar.
Als iemand de moeite neemt het na te vragen op de universiteit en er blijkt dat er inderdaad X mensen per jaar van die trap afvallen dan stel ik mijn mening bij

Diegenen met een irrationele angst voor trappen gun ik oprecht dat ze daar geen last meer van hebben. Vandaar de 3 plaatjes uit anxiety vs exposure literatuur. Wie weet leest er 1 persoon mee en denkt "goh daar kan ik wat mee". Dan ben ik er blij mee.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 05-11-2016 13:13 ]

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • incaz
  • Registratie: Augustus 2012
  • Laatst online: 15-11-2022
sdk1985 schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 13:04:
Wat hier eerder als ongepast wordt gezien is op die manier in de verdediging schieten, de tegenaanval zoeken en dat vervolgens niet via een topic report of DM proberen op te lossen, maar vol in de discussie te gaan.
Waarom zou ik dat via een topic report of DM op proberen te lossen? Dit is best ontopic omdat het iets is dat heel vaak voorkomt als het gaat om dit soort onderwerpen. Mensen die vragen om (overduidelijk aantoonbaar nuttige) aanpassingen om het gebruik te verbreden worden weggezet als aanstellers ('rubber stoeptegelmentaliteit'), of als 'zielig' - mensen waar men ontzettend 'begripvol' naar is maar op een zeer geringschattende manier, en zonder dat er een stap gezet wordt in de richting van structurele verandering.

Het is een van de patronen die steeds weer uit de kast wordt getrokken als mensen het lef hebben om te beginnen over zelfs maar de meest basale aanpassing.
Lijkt me beter voor je gezondheid dat om je uberhaupt niet zo snel druk te maken als iemand met een idee komt aanzetten (of is dat weer ongevraagd advies wat niet mag?).
Maar goed, ondanks dat ik het niet terecht vindt; als ik jou echt overstuur heb gemaakt dan excuses daarvoor.
Niet aanvaard, je doet het in de zin daarvoor gewoon nog een keer, en je geeft zelfs aan dat je dat eigenlijk wel weet. Een excuus dat neerkomt op 'ik heb niks verkeerd gedaan maar als jij zo overdreven gevoelig bent dat je daar op reageert dan wil ik wel voor de schijn even sorry zeggen, terwijl ik het ondertussen lekker nog eens doe' is natuurlijk niet een oprechte verontschuldiging. Dus hou die maar lekker bij je.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • De Rikster
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 30-06 21:50
incaz schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 13:40:
[...]
Het is een van de patronen die steeds weer uit de kast wordt getrokken als mensen het lef hebben om te beginnen over zelfs maar de meest basale aanpassing.
Het 'lef' hebben om aanpassingen te verwachten voor problemen die er niet zijn is een symptoom van een bepaalde regeldrang die bijzonder onwenselijk is. Het is een arbitraire lijn die bij een containerbegrip als veiligheid altijd blijft bestaan als persoonlijke verantwoordelijkheid continue verschoven wordt van het individu af.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • incaz
  • Registratie: Augustus 2012
  • Laatst online: 15-11-2022
De Rikster schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 16:21:
[...]

Het 'lef' hebben om aanpassingen te verwachten voor problemen die er niet zijn is een symptoom van een bepaalde regeldrang die bijzonder onwenselijk is. Het is een arbitraire lijn die bij een containerbegrip als veiligheid altijd blijft bestaan als persoonlijke verantwoordelijkheid continue verschoven wordt van het individu af.
Verantwoordelijkheid heeft eerst en vooral te maken met dingen waar je invloed op uit kunt oefenen, waarin je keuzes kunt maken.

Maar welke persoonlijke verantwoordelijkheid draag je precies als je een leuning wilt vastpakken die er niet is, iemand anders per ongeluk tegen je aan loopt en je achterover de trap af keilt - een situatie waarin je, gewoon door de wetten van de mechanica, aantoonbaar vrijwel kansloos bent?
Dat heeft niks met eigen verantwoordelijkheid te maken, dat is alleen maar pech.

En welke verantwoordelijkheid heb je precies voor de pech dat je evenwichtsorgaan wellicht niet perfect is, of je spieraanhechting, of een van de vele andere redenen waardoor je die leuning handig vind?

Eigen verantwoordelijkheid is niet hetzelfde als alles maar afschuiven op individuen omdat we geen zin hebben er moeite voor te doen.

Juist in een samenleving die heel veel samen doet en ten diepste met elkaar verweven is, is dat gewoon dom en ook onnodig. Een universiteit alleen al, werkt niet omdat iedereen daar individueel zit te doen, maar juist ook omdat het zo ontzettend veel nuttiger is om dingen aan elkaar te verbinden: voortborduren op elkaars kennis, zodat je niet zelf je eerste steenbeitel hoeft te maken, zelf het schrift hoeft te bedenken, zelf mathematica of de wetenschappelijke methode hoeft te bedenken, en niet te vergeten: niet zelf de trap hoeft te metselen voor je naar de collegezaal kunt... dat is er allemaal, en dan kun je aan het eind van dat pad van gedeelde kennis en ontwikkeling weer een klein steentje toevoegen.
Doen alsof dat gezamelijke er niet is, alsof iedereen alleen maar individueel is, is een grove miskenning van de werkelijkheid.

Het is dan ook erg flauw om wel te profiteren van die gezamelijkheid als het zo uitkomt (we maken allemaal gebruik van infrastructuur), maar doen alsof het 'eigen verantwoordelijkheid' is als er vragen gesteld worden of die infrastructuur niet even een fractie beter kan, zodat net wat meer mensen er net wat veiliger gebruik van kunnen maken.
(En nogmaals - het gaat niet om het volledig herbouwen van een station dat dagelijks een paarhonderdduizend reizigers verwerkt - en dat kunnen we ook, op een paar km van de UU - het gaat om een leuning.)

Daarnaast: het is ooit nodig geacht (met argumenten) om de regel te stellen dat de aanwezigheid van een leuning verplicht is. De enige logische conclusie is dat als dat nuttig is voor mensen, het dus ook nuttig is om 2 leuningen te bieden als je tegelijkertijd 2 stromen mensen hebt.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Trommelrem
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 09-11-2021
De Rikster schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 13:03:
[...]

:+

Met die redenatie is het ook een onrechtmatige daad om fietsen zonder zijwieltjes te verkopen, vis met graten er nog in, je kinderen niet in te pakken in bubbeltjesplastic etc etc. Het is immers altijd mogelijk om bewust onaanvaardbare risico's te nemen.

Ben je niet in staat om de trap op een veilige wijze te belopen dan is degene die er bewust voor kiest in die staat te verkeren (bijvoorbeeld alcoholgebruik), een onaanvaardbaar risico te nemen (bijvoorbeeld drie verhuisdozen tillend) , of iemand anders in gevaar brengt (bijvoorbeeld rennend op de trap tegen iemand te botsen) daar in eerste instantie verantwoordelijk/aansprakelijk voor en niet UU.

Jouw redenatie doortrekken zou er ook rekening gehouden moeten worden met studenten in de ontgroening die te lam zijn om de leuning vast te houden (tsja, is mogelijk) dus wat dan te doen? Stoeltjesliften installeren tijdens de introductieweek?
Quote dan wel alles, in plaats van een gedeelte. Datgene buiten de quote is het belangrijkst: "Hoe bezwaarlijk..."

Bij het compleet ombouwen van een productielijn is het wel even iets anders dan een configuratie item van een trap laten aanpassen. Dat is de hele essentie van dat arrest.
Pagina: 1