Is een cloud backup betrouwbaar?

[Verwijderd]

Ik wil graag backups buitenshuis bewaren. Bij het kopen van een Acronis backup software heb ik een jaar lang gratis 1TB opslag gekregen, daarna 79€ per jaar. De 79€ wordt door mijn werkgever betaald.

Nou vraag ik mij af, ik heb bestanden van 50 tot 100 GB groot. Acronis zelf zegt dat tijdens en na het backuppen de backup wordt gecheckt of het corrupt is, volgens hun kan ik zorgeloos backuppen naar hun cloud. Maar is het ook zo? Is het veiliger om met een backup software te backuppen naar de cloud i.p.v. zelf over SFTP te backuppen naar een NAS buitenshuis?

[dik_voormekaar]

Een backup is pas betrouwbaar zodra je de restore ervan uitgeprobeert hebt. Dat zou je ook met een cloud backup moeten doen.
Daarnaast moet je je afvragen hoe betrouwbaar de hoster is. Er zijn genoeg hosters waarvan je vaak geen idee hebt waar ze zitten en hoe snel ze weer weg zijn. Acronis overigens is een redelijk bekend bedrijf, dus daarmee zit het wel snor.

[iTeV]

dik_voormekaar schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 12:48:
Een backup is pas betrouwbaar zodra je de restore ervan uitgeprobeert hebt. Dat zou je ook met een cloud backup moeten doen.
Daarnaast moet je je afvragen hoe betrouwbaar de hoster is. Er zijn genoeg hosters waarvan je vaak geen idee hebt waar ze zitten en hoe snel ze weer weg zijn. Acronis overigens is een redelijk bekend bedrijf, dus daarmee zit het wel snor.

Maar wat nou als de OP credentials gebruikt voor Acronis die toevallig in een databasedump zit? Dan zou een hacker in zijn acronis account komen en heeft hij inzicht op alle backups + hij kan alle backups verwijderen.

Het handigste is om je backups sowieso te encrypten.

[walletje-w]

Je zou ook naar Amazon cloud kunnen kijken. Zelf gebruik ik een synology NAS waar een time-capsule back-up op staat. En dan word daar weer een back-up van gemaakt naar Amazon cloud. Kost 60 euro per jaar voor onbeperkte opslag. Via je Synology kun je ook aangeven dat eerst alle bestanden ge-encrypt moeten worden zodat een mogelijke hacker er niets mee kan.

Via deze manier heb ik dus een snelle incremental back-up en kan ik terug in de tijd gaan terwijl ik een off-site back-up heb om de veiligheid te garanderen.

[ Voor 18% gewijzigd door walletje-w op 01-11-2016 12:55 ]

[dik_voormekaar]

TS vroeg zich in eerste instantie af hoe betrouwbaar hij zijn bestanden naar Acronis kan backuppen. Of ze tijdens het copieren niet corrupt kunnen raken. Dat test je met een restore.
Een tweede punt is inderdaad de veiligheid van de opslag. Hoe kan een ander/hacker bij de bestanden. Zijn ze veilig genoeg? Daar heb ik bij Acronis geen kijk op. Amazon is wat dat betreft zeker wel veilig (behalve voor NSA), maar betaal je dan ook wat voor. TS kan beoordelen of hem dat het geld waard is.

[Verwijderd]

dik_voormekaar schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 12:48:
Een backup is pas betrouwbaar zodra je de restore ervan uitgeprobeert hebt. Dat zou je ook met een cloud backup moeten doen.
Daarnaast moet je je afvragen hoe betrouwbaar de hoster is. Er zijn genoeg hosters waarvan je vaak geen idee hebt waar ze zitten en hoe snel ze weer weg zijn. Acronis overigens is een redelijk bekend bedrijf, dus daarmee zit het wel snor.

Restore heb ik al inderdaad geprobeerd. De snelheid van het downloaden is maar 2 MB. Na het downloaden gecheckt en de bestanden zijn niet corrupt. Dus daar zit het wel goed. Jammer van de lage downloadsnelheid.

Maar wat nou als de OP credentials gebruikt voor Acronis die toevallig in een databasedump zit? Dan zou een hacker in zijn acronis account komen en heeft hij inzicht op alle backups + hij kan alle backups verwijderen.

Het handigste is om je backups sowieso te encrypten.

Backups die ik upload zijn sowieso versleuteld met Acronis met een wachtwoord van 50 tekens.


Ik heb nog een vraag: Stel ik upload alle bestanden op mijn NAS naar een offsite NAS met rsync. Ik hoef de grote bestanden van rond de 50 - 100 GB niet te splitsen aangezien rsync het checkt. Klopt het dat als ik rsync gebruik, de bestanden sowieso niet corrupt kan raken?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2016 13:05 ]

[pacificocean]

dik_voormekaar schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 12:48:
Een backup is pas betrouwbaar zodra je de restore ervan uitgeprobeert hebt. Dat zou je ook met een cloud backup moeten doen.
Daarnaast moet je je afvragen hoe betrouwbaar de hoster is. Er zijn genoeg hosters waarvan je vaak geen idee hebt waar ze zitten en hoe snel ze weer weg zijn. Acronis overigens is een redelijk bekend bedrijf, dus daarmee zit het wel snor.

Bekendheid zegt niet zoveel. KPN is in het verleden ook de mist ingegaan dat er bestanden verdwenen waren. En daar kom je pas achter als ze weg zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door pacificocean op 01-11-2016 13:17 ]

[vso]

Je backup is zo betrouwbaar als je het zelf maakt,

Daarnaast blijft backup een driehoek met
1) performance
2) prijs
3) betrouwbaarheid
lever je in op prijs gaat dit ook ten koste van performance/betrouwbaarheid.. of andersom.


Als je kosten wilt drukken / veiligheid wilt verhogen kan je bv 2 nas-en laten sync-en vaak gebeurt dit met SCP rsync, hiermee kan je ook in geval van nood sneller downloaden de 2de nas bv bij familie in de meterkast.

Wil je zekerheid zou ik eerder denken aan bv dvd opslag en consequent meerdere backup technieken ..
DVD zorgt voor niet wijzigbaar. Terwijl online er wat vergevings gezinder is als je niet consequent bent.

[Verwijderd]

Dus het beste zou zijn om een eigen NAS bij familie te plaatsen en via SFTP te uploaden?

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2016 16:32 ]

[Verwijderd]

Hallo, beste Tweakers, ik heb een situatie wat ik graag met jullie zou willen bespreken. Ik heb een NAS staan bij mijn moeder en die ondersteund SFTP en FTP. Nou is het zo dat ik liefst SFTP wil, maar helaas heb ik geen software kunnen vinden die backups kan maken naar SFTP én die de backups kan valideren.

Daarom zit ik te denken om over FTP backups te maken met de Acronis software. Die valideert de backup na afloop en zo weet ik zeker dat de backup niet corrupt is geraakt. Acronis ondersteund bij True Image 2017 geen SFTP. Daarom moet ik eigenlijk FTP gebruiken. Ik heb een paar manieren om de kans zo klein mogelijk te houden dat een hacker mijn NAS hackt:

- In de router bij de NAS instellen dat er alleen met mijn IP ingelogd kan worden op de NAS.
- Alle backups encrypten met 50 tekens.

Zou dit de kans op een hack kunnen voorkomen? Of moet ik echt helemaal niet aan FTP beginnen

[b2vjfvj75gjx7]

FTP en SFTP gaat enkel over man-in-the-middle, niet over het begin- en eindpunt.

Dus je NAS staat daar los van...

Overigens kan je Syncback gebruiken; die ondersteunt FTPS / SFTP (met een tooltje) en synchroniseert + valideert eventueel.

http://support.2brightspa...-sftp-and-syncbackse-free

PS. ging er vanuit dat je Windows draaide.

[ Voor 6% gewijzigd door b2vjfvj75gjx7 op 03-11-2016 23:37 ]

[Eric_1993]

b2vjfvj75gjx7 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 23:36:
FTP en SFTP gaat enkel over man-in-the-middle, niet over het begin- en eindpunt.

Dus je NAS staat daar los van...

Overigens kan je Syncback gebruiken; die ondersteunt FTPS / SFTP (met een tooltje) en synchroniseert + valideert eventueel.

http://support.2brightspa...-sftp-and-syncbackse-free

PS. ging er vanuit dat je Windows draaide.

Syncback valideert niet als ik backup over SFTP. Dus dat zal dan ook over FTP moeten. Maar de kans is dus klein dat ik problemen krijg als ik op deze manier over FTP backup?

Sorry vergeten erbij te zetten, ik gebruik Windows 10

[ Voor 4% gewijzigd door Eric_1993 op 03-11-2016 23:41 ]

[b2vjfvj75gjx7]

Eric_1993 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 23:40:
[...]


Syncback valideert niet als ik backup over SFTP. Dus dat zal dan ook over FTP moeten. Maar de kans is dus klein dat ik problemen krijg als ik op deze manier over FTP backup?

Sorry vergeten erbij te zetten, ik gebruik Windows 10

Geen validatie?

Sorry dan

Ik valideer zelf altijd de back-up, maar dat gaat inderdaad van lokaal naar externe USB-disk (niet naar SFTP).

Ik ging er van uit dat het wel zou kunnen, omdat je het kan aanvinken in de settings (blijkbaar enkel voor FTP).

[Eric_1993]

b2vjfvj75gjx7 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 23:42:
[...]


Geen validatie?

Sorry dan

Ik valideer zelf altijd de back-up, maar dat gaat inderdaad van lokaal naar externe USB-disk (niet naar SFTP).

Ik ging er van uit dat het wel zou kunnen, omdat je het kan aanvinken in de settings (blijkbaar enkel voor FTP).

Ik was er ook verbaasd over. Volgens Syncback heeft SFTP al een ingebouwde check dus nogmaals valideren heeft geen zin en hebben ze die optie dus weggelaten.

Dit betekend dat ik nu dus toch moet kiezen tussen FTP of naar de Cloud backuppen

[GlowMouse]

Je kunt een remote SFTP map mounten. Voor Acronis lijkt het dan een lokale map.

[b2vjfvj75gjx7]

Of heel ingewikkeld doen...

Backup van bron naar cloud.

En dan vanaf doel weer syncen vanaf de cloud - naar de NAS.

[Eric_1993]

Ben momenteel bezig om via sftp de NAS te mounten. Dat is gelukt, ik kan er nu naartoe backuppen. Maar het gaat met een snelheid van 50 MB/s. Terwijl mijn upload maar 40 Mbit/s is. Wat klopt hier niet?

[Brahiewahiewa]

Eric_1993 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 00:25:
... Maar het gaat met een snelheid van 50 MB/s. Terwijl mijn upload maar 40 Mbit/s is. Wat klopt hier niet?

Dat je niet aan compressie gedacht hebt?

[F_J_K]

offtopic:
Topicstarter: zie de pushmessage die zojuist is verstuurd. Edit: topicstarter gaat onder zijn originele account Eric_1993 verder... En opent geen nileuwe accounts meer

Je bent eerder begonnen met Is een cloud backup betrouwbaar?, deze vraag is volledig in het verlengde daarvan en dan is een los topic niet zo zinvol. Ik voeg die en Zo veilig mogelijk backuppen over FTP samen.

[ Voor 24% gewijzigd door F_J_K op 04-11-2016 12:46 ]

[F_J_K]

En inhoudelijk:

Eric_1993 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 00:25:
Ben momenteel bezig om via sftp de NAS te mounten. Dat is gelukt, ik kan er nu naartoe backuppen. Maar het gaat met een snelheid van 50 MB/s. Terwijl mijn upload maar 40 Mbit/s is. Wat klopt hier niet?

Let op MB vs Mb. Als je 50MB/s over een 40Mb/s-lijn kan pompen dan is er inderdaad wel erg veel compressie. Maar dat kan soms, al is het waarschijnlijker dat je B en b door elkaar haalt

Qua beveiliging: ik zou er zelf voor kiezen om de NAS niet direct beschikbaar te stellen, maar alleen via VPN.

[Eric_1993]

Ik heb een methode wat ik nu ga doen, ik maak backups naar de Cloud en naar de NAS. Zo hoef ik de bestanden op de NAS niet te checken, mocht er files corrupt zijn kan ik gewoon het van de Cloud downloaden.

Dit lijkt me beter dan met ftp of netwerkschijf te rotzooien

[Eric_1993]

Een update over het backuppen naar de Acronis Cloud met de Acronis True Image 2017 software.

Ik heb de veracrypt bestanden van 6 stuks geupload naar de Cloud. Sommige containers zijn in de tussentijd gewijzigd, de software upload alleen de gewijzigde delen van de veracrypt containers. Ik dacht lekker handig en duurt niet zo lang.

Na een tijdje heb ik de gewijzigde containers opnieuw gedownload om te checken of de bestanden niet corrupt waren geraakt. En tot mijn verbazing kwamen de hash codes niet overeen met het orgineel en de backup. De veracrypt container kon ook niet meer geopend worden, en was dus corrupt.

Alles verwijderd en opnieuw geupload naar de Cloud. Na een tijdje weer gecheckt, en wéér waren de gewijzigde containers corrupt. Het is fijn dat de software alleen de gewijzigde delen upload naar de cloud, maar blijkbaar raken de containers corrupt.

Ik heb echt geen idee hoe dit nou kan, het gaat hier om een echte backup software

[SCS2]

Wow! Dat is eng.
Geeft wel aan dat dik_voormekaar gelijk heeft.
Ik zou de Cloud ook alleen gebruiken voor een 3e of 4e backup, naast m'n lokale.

Ik gebruik al jaren dagelijks een Truecrypt container op Dropbox.
Dat is de enige die ik ken die ook alleen de gewijzigde stukken sync. (dus bijv. 10mb van 5gb grootte container).
Nog nooit zo een fout gehad!