Wat is zuiniger op *dezelfde* kloksnelheid: i5 of i7?

[_haan]

Hoi! Bij de keuze van een laptop kan ik kiezen uit een i5 en een i7. De rest van de laptop blijft precies hetzelfde, ongeacht de processorkeuze. De i5 en i7 verschillen enkel op de kloksnelheid - het aantal kernen, hyperthreading, de TDP, cachegrootte, en de rest is verder gelijk.

Het lijkt me handig dat de processor goed presteert als-ie aan de netstroom hangt (VMs & zware IDEs), maar voor onderweg (browser & e-mail) heb ik er geen problemen mee om te underclocken en de multiplier suuuperlaag te houden.

Als ik de i5 en de i7 middels underclocken op dezelfde kloksnelheid houd, klopt het dan dat deze i7 net zo zuinig is als de i5 - mogelijk zelfs zuiniger?

[aap]

Het hangt ervan af welke processoren je vergelijkt, maar als je bijv. naar de U-serie kijkt, dan vermoed ik toch sterk dat de i5 en de i7 gewoon dezelfde processoren zijn, waarbij de i7 iets hoger geklokt is en iets meer cache enabled heeft. Als je ze even hoog zou klokken, dan zou de i5 waarschijnlijk net iets zuiniger zijn, vanwege de kleinere cache.

Als je kijkt naar specificaties: Intel geeft dezelfde TDP voor deze processoren en ik heb nog niet gezien dat fabrikanten verschillende accuduren opgeeft bij andere processoren.

Ik vermoed dat het verschil dus niet significant zal zijn; ik zou daar niet de doorslag voor je keuze voor de ene of de andere processor van af laten hangen. Als je je serieus zorgen maakt over accuduur, neem dan een laptop met een relatief lage resolutie, zet de helderheid laag, neem geen losse videokaart en een SSD i.p.v. een HDD. Dat maakt allemaal veel meer verschil dan een i5 vs een i7.

[skelleniels]

TDP zegt niets over het verbruik, maar het wattage dat een koeling moet kunnen afkoelen. Als de TDP bv 65w is, dan moet de koeling minimaal 65w kunnen afkoelen. Meerdere processors op verschillende snelheden kunnen dan in die klasse vallen.

[Tk55]

Is het niet ook zo dat een snellere CPU minder tijd nodig heeft voor dezelfde berekening dan een langzamere en dus minder lang op hoge snelheid hoeft te draaien en dus zuiniger kan zijn? Dit geldt niet altijd maar het komt wel voor.

Ik zou gewoon eens wat benchmarks opzoeken, als je op meerdere sites zoekt vind je vast wel verschillende CPUs in de review exemplaren.

[anessie]

Ik meen ooit gelezen te hebben dat net HT een verschil in verbruik oplevert (nadeel van een i7).

[ Voor 19% gewijzigd door anessie op 01-11-2016 00:06 ]

[Kuusj]

Tk55 schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 00:04:
Is het niet ook zo dat een snellere CPU minder tijd nodig heeft voor dezelfde berekening dan een langzamere en dus minder lang op hoge snelheid hoeft te draaien en dus zuiniger kan zijn? Dit geldt niet altijd maar het komt wel voor.

Ik zou gewoon eens wat benchmarks opzoeken, als je op meerdere sites zoekt vind je vast wel verschillende CPUs in de review exemplaren.

Dat maakt alleen wat uit als de CPU's onderling verschil hebben in hun IPC rating.
En in het geval van een zelfde architectuur maakt het nog geen bal uit, omdat de CPU die hoger geclockt is niet relatief gezien zuiniger wordt dan de CPU die niet hoger wordt geclockt.

Een AMD Quadcore APU die 45W verbruikt zal het in totaal verbruik waarschijnlijk nog steeds hard moeten afleggen tegen een i5 6xxx quadcore die 90W verbruikt. Dus W x tijd = joules. Of hoe je het ook wil neerzetten in een formule.

U-CPU's zijn voor zover ik weet identiek onder de motorkap m.u.v. de cache en een wat hogere clock. Maar eigenlijk nog steeds knap waardeloos tegenover de HQ CPU's, waar de 6300HQ ook gewoon een wat lager geclockte 6700HQ is met hyperthreading uit of 'kapot'. Verschil tussen de i7 6500U en de i5 6300HQ is ongeveer 30% in het voordeel van de i5 6300HQ, maar daar staat natuurlijk een aardig extra verbruik tegenover. Voor VM's sta je denk ik beter met een echte quadcore op 3Ghz (all-core) turbo dan een 2C/4T op 2.4Ghz (all-core) turbo. Daarbij hebben HQ's meer cache, een betere iGPU, (vaker) ondersteuning voor DDR4 en hebben ze 16 PCI-e lanes ipv 12. Dat laatste is erg handig als je een NVME drive wil gebruiken (die snoept 4x op) in combinatie met een 2x netwerkkaartje en een dedicated videokaart. Oja, eventuele extra controllers zoals USB 3.1 typ C oid draaien ook vanaf PCIe...