gtx 970 of 1060?

[baskrom]

Dag allemaal,

Ik zit al een aantal dagen te zoeken om de keuze te maken tussen een gtx 970 of een 1060 (geen merkvoorkeur). Ik heb een Dell ultrasharp U2515H besteld dus ik wil 1440p gamen met 60fps met (liefst) ultra settings.

Nu vraag ik mij af of ik voor de games die ik speel/wil gaan spelen aan een gtx 970 genoeg heb of dat ik een 1060 moet aanschaffen. Gezien het feit dat een gtx 970 voor € 200 2e hands kan worden gekocht en een 1060 tegen de € 300 is dat wel een aanzienlijk verschil.

Ik speel voornamelijk League of legends maar wil ook graag Skyrim, Shadow of Mordor, dragon age,Splinter Cell en farcry 4op (liefst) ultra/60 fps gaan spelen. AAA games zal ik niet spelen zoals witcher 3 en GTA V

Ik ben op zoek naar mensen die ervaring hebben met deze games op deze settings en of het voldoende is om een gtx 970 te hebben. Ik heb wel benchmarks gelezen waar ik zie wat de average FPS is maar wat ik ook graag wil weten wat de minimale fps wanneer het druk wordt op het beeld. Ik wil absoluut niet dat ik onder de 30fps kom bijvoorbeeld.

Qua budget zeg ik max. € 300. Mijn huidige pc is als volgt. Ik weet dat wanneer ik een andere videokaart koop ik ook een nieuwe voeding nodig heb.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD A10-7700K Boxed	€ 88,50	€ 88,50
1	ASRock FM2A75 Pro4+	€ 0,-	€ 0,-
1	Asus GTX650-E-2GD5	€ 0,-	€ 0,-
1	BitFenix NOVA Wit	€ 28,-	€ 28,-
1	Cooler Master Seidon 120V Ver.2	€ 50,-	€ 50,-
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 49,90	€ 49,90
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 95,-	€ 95,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 311,40

[TERW_DAN]

Grote kans dat je CPU ook nog wel een bottleneck gaat vormen. Zo'n A10 is niet gigantisch snel, die zijn vooral leuk vanwege hun IGP, maar als je die niet gebruikt is er een betere chip die je kunt gebruiken.

[Rockster34]

wat hier boven is gezegt maar een 1060 is volgens mij sneller en vooral goedkoper dan een 970

even een offtopic iets maar Farcry 4 is een AAA game net zoals skyrim

[ Voor 27% gewijzigd door Rockster34 op 28-10-2016 14:16 ]

[SmokingSig]

Hier in Belgie gaan GTX 970 2ehand voor +- 175 €. Had hetzelfde dilemma als jou en uitendelijk de 970 genomen. Ik speel ook maar 1080p.

[baskrom]

Ik ben van plan de gtx 970 dan 2ehands te kopen. Dus dat scheelt bijna € 100,-

Als ik de cpu moet vervangen dan moet dat maar. Dan zou ik een i5-6400 er bij nemen.

@ Wux, ik ben van plan 1440p te spelen.

[ Voor 11% gewijzigd door baskrom op 28-10-2016 14:17 ]

[SmokingSig]

300 W lijkt me wat nipt ? Maar je kan het eerst eens uittesten. De 970 heeft 2x6 pins.

Als je 1440p Ultra wilt moet je meer naar de 1070 gaan volgens mij.

Edit: Zie nu pas je games, dat moet dan wel lukken zonder 1070.

[ Voor 48% gewijzigd door SmokingSig op 28-10-2016 14:21 ]

[baskrom]

zonder 1070 had ik ook wel door inderdaad. Maar heb ik aan een gtx 970 om 60 fps ultra 1440p te halen op deze games of kleine upgrade (ik heb gelezen 15% betere prestaties voor de 1060 t.o.v. de 970)
@rockster ik bedoel meer de nieuwste games ipv AAA

[MichaelvD]

baskrom schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 15:00:
zonder 1070 had ik ook wel door inderdaad. Maar heb ik aan een gtx 970 om 60 fps ultra 1440p te halen op deze games of kleine upgrade (ik heb gelezen 15% betere prestaties voor de 1060 t.o.v. de 970)
@rockster ik bedoel meer de nieuwste games ipv AAA

970 is niet echt geschikt voor 1440p en zeker niet op ultra. Als je een nieuwe cpu neemt heb je ook gelijk een nieuw moederbord en ram nodig. Een voeding van 300w is wat aan de krappe kant. Dan kun je behalve de kast en je SSD zowat een nieuwe computer kopen

[iTeV]

baskrom schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 14:17:
Ik ben van plan de gtx 970 dan 2ehands te kopen. Dus dat scheelt bijna € 100,-

Als ik de cpu moet vervangen dan moet dat maar. Dan zou ik een i5-6400 er bij nemen.

@ Wux, ik ben van plan 1440p te spelen.

Vergeet niet dat je dan ook gelijk je moederbord en wellicht ook wel je RAM moet vervangen.

[baskrom]

oke, los van alle andere vervangingen, een gtx 970 is niet geschikt voor de games die ik ultra wil spelen?

[Rockster34]

als je games voor een langere tijd op ultra wilt blijven doen dan zou ik een 1060 best wel aanraden (6GB) aangezien games meer Vram en meer kracht gaan vragen is het verstandiger om de 6GB te nemen in tegen overstelling tot de 3GB versie

[baskrom]

Als ik toch bijna gehele pc moet upgraden dan zal ik de videokaart ook maar wat futureproof moeten maken door de 1060 te nemen (uiteraard de 6 gb)

[dipje2]

Als je nu al aan een upgrade van een i5-6400 + bijbehorend (niet te duur) mainboard en ddr4 ram neemt dan zit je al aan een paar honderd euro. Ik zou absoluut de extra 100 ergens vandaan halen / sparen om voor een gtx1060 te gaan. 1440p benchmarks met frametimes en/of minimum fps moeten wel te vinden zijn voor eeng tx1060 en een gtx970, maar die zullen met een moderne hyper-core i7 6xxx zijn of zo. Een i5 6400 zal daar niet teveel vandaan zitten (maar je ziet meer en meer dat er verschil tussen begint te komen).

Dit soort midrange-tot-highend gpu's met de combinatie van je budget AMD prulletje (sorry om het zo te noemen, maar ja. Blijft een 2-tot-4 core ding. Wel aan de mooie kant van de A10's, maar toch) zal je neit snel benchmarks van vinden, het is een rare combi . Ik heb vergelijkingen gezien (ergens op Digital Foundry / Eurogamer) van dingen zoals de FX6300 (3-tot-6-core) vs een Core i3-6xxx. En als je gevoelig bent voor minimum fps / 'het gevoel van framerate en niet het getalletje wat ergens in de hoek staat' is een i3 al stukken beter, een i5 zal nog meer helpen .

Als je nu op 1080p zat en door voorlopig wil blijven (zoals een hoop van ons ::) dan is een gtx970 vs 1060 een hele goede vraag. Als je juist omhoog gaat in resolutie is de extra ram + power een no brainer voor mij.

Oh, en ik zou in je hoofd gaan afstappen van het idee 'alles op ultra @ xxx'. Je moet spellen gewoon instellen zodat ze er fijn uit zien en lekker spelen, niet perse alles op 'max' willen zetten. Er zit af en toe zo weinig verschil in het resultaat, helemaal in motion @ 60fps of meer . Ik vind het niet erg om dingen op medium tot high te zetten, als ik weet dat ik nooit onder de 60fps drop en dus v-sync'd vloeiend kan spelen .

[Rockster34]

dipje2 schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 15:26:
Als je nu al aan een upgrade van een i5-6400 + bijbehorend (niet te duur) mainboard en ddr4 ram neemt dan zit je al aan een paar honderd euro.

of een Mobo met DDR3 dat scheeld TS wat extra geld want waarom weg doen als je het nog kan gebruiken right?

[baskrom]

de pc die ik nu heb is een bij elkaar geraapt zooitje en zodoende mijn eerste pc in elkaar gezet. Nu ik wil gamen op hogere resolutie zal ik dus toch echt in zn geheel moeten upgraden.

[DjaRoel]

baskrom schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 15:44:
de pc die ik nu heb is een bij elkaar geraapt zooitje en zodoende mijn eerste pc in elkaar gezet. Nu ik wil gamen op hogere resolutie zal ik dus toch echt in zn geheel moeten upgraden.

Nu alvast een nieuwe videokaart aanschaffen kan natuurlijk sowieso geen kwaad, dan kan je het iig proberen of je de gewenste resultaten haalt, de voeding is wel wat aan de krappe kant waarschijnlijk.
Ik zie dat het opgegeven vermogen van je proccesor 95w is dus het zou wel moeten kunnen.

Als je zelf wat benchemarks opzoekt kan je zo zien wat de verschillen tussen de kaarten op diverse resoluties en diverse bij spellen zien, dan kan je daar zelf een keuze in maken, bijvoorbeeld:

https://nl.hardware.info/...-benchmarks-battlefield-4

https://nl.hardware.info/...-benchmarks-battlefield-4


Hier staat geen 1440p bij maar die zijn ongetwijfeld ook te vinden

[ Voor 7% gewijzigd door DjaRoel op 28-10-2016 16:02 ]

[dipje2]

Rockster34 schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 15:34:
[...]

of een Mobo met DDR3 dat scheeld TS wat extra geld want waarom weg doen als je het nog kan gebruiken right?

Op zich een punt, ware het niet dat er best veel verandering in frametimes en hikejs te zien is op Skylake met DDR4. Zelf zo dat een I5-6500 duidelijk betere resultaten laat zien door het overklokken (toen dat voor een tijdje kon met de bios-updates ). Dus de memory-bandwidth van de CPU / systeem lijkt opeens veer invloed te krijgen. Nog niet overal zo natuurlijk, maar de nieuwere titels die goed gebruik kunnen maken van 4GB aan vram (of meer) krijgen ook veel baat bij DDR4 en sneller geheugen apparently.

(http://www.eurogamer.net/...-skylake-cpu-overclocking na even snel googlen. Laat al snel in het artikel een tabelletje zien met Skylake i3, i3 OC op stock ram, i3 OC met sneller RAM). Het blijven kleine verschillen natuurlijk ,maar als dat net het verschil is tussen 58fps en 62fps is het een wereld van verschil tijdens het spelen (als je 'gewoon' een 60hz monitor hebt althans) .

Dus ja, je zou ddr3 kunnen gebruiken van een oud systeem. Helemaal waar. Maar DDR4 doet dus wel degelijk wat (waar de extra memory bandwidth van Haswell-E en dat soort platformen alleen maar bij Photoshop leken te helpen, begint daar nu verandering in te komen). Dus ik gooi het op het zelfde hoopje: Als je de rest van je systeem gaat upgraden, doe het dan goed. Prijs verschil tussen DDR3 en DDR4 is niet zo groot (minder dan de 100,- verschil tussen een 2e hands GTX970 of een GTX1060).

Als je op je A10-blijft, denk ik dat het wel eens 'zonde' kan zijn van je GTX1060 namelijk. Dan moet je hier en daar gfx opties terug zetten vanwege je 'basis systeem', niet je GPU.
Daar moet wel bij gezegd worden dat op hogere resoluties (zoals je 1440p target) de GPU belangrijker wordt. Dus als je tegen een processor bottleneck zou lopen op 1080p, loop je denk ik tegen dezelfde op 1440p, want het resolutie verschil vangt je GPU wel op (een GTX1060 tenminste).

Zit je op geld te letten, 2e hands GTX970 is een mooie deal, maar accepteer dan dat gamen op 1080p nog steeds kan ook al heb je een 1440p monitor , of dat je wat settings zal terug schroeven. Ga je voor een GTX1060 omdat je perse hogere settings wil op perse 1440p, dan gaat je CPU wel een issue worden denk ik.

Mijn oude Core i7-860 op 3.3ghz zit op het randje met (sommige) nieuwere games, dan zou ik niet een AMD cpu willen met +/- dezelfde mhz (dus trager) en met minder cores.