Defect gemeld binnen garantie, nu geweigerd

[Wannial]

WIst niet goed hoe ik het moest samenvatten in de titel, maar ik zit met het volgende.

Eerst de feiten

garantie tot 09-09

Eerst melding geprobeerd te maken via dr mobile (samsung dynafix), echter omdat mijn toestel er niet tussen stond kon ik hem niet aanmaken.

Mail gestuurd op 03-08 met daarin mijn melding dat mijn toestel defect is (laad niet meer op, geeft wel oplaad indicatie, is de 2e keer dat het toestel met laadproblemen wordt opgestuurd).

op 12-08 een antwoord dat ik hem dan maar als ander toestel moest aanmelden.
Ik nog enkele vragen gesteld, steeds geen antwoord gekregen tot 04-09 er eindelijk antwoorden waren.

i.v.m. vakantie mijn toestel nog niet kunnen opsturen, dus pas kunnen opsturen en kunnen aanmaken op de website nadat de garantie verlopen was.


Nu zegt dynafix dat ik geen garantie heb omdat ik de rma buiten de garantie termijn pas heb aangemaakt op de website.

Echter heb ik de melding van het defecte toestel ruim optijd binnen de garantie gemaakt.

Naar mijn weten zou ik dus gewoon garantie moeten krijgen omdat ik optijd was met het melden (de manier van melden zou mij inziens niet uit moeten mogen maken, maar dynafix houd star vast aan het web rma formulier).

Iemand enig idee of ik ze met wat wets artikelen om de oren kan slaan (1999/44/eg wet op garantietermijn lijkt mij niet van toepassing, al ben ik wel van mening dat een toestel langer dan 2 jaar garantie zou moeten hebben. maar ik wil het er hier expliciet op gooien dat ik gewoon optijd was met melden).

Als dit niets oplevert ga ik het wel even hogerop zoeken en rechtbijstand een telefoontje doen

[DarkSide]

1) kan me voorstellen als e.e.a niet goed gedocumenteerd is dat je idd te laat bent.
2) Waarom niet rechtstreeks melden via de Winkel waar je de telefoon gekocht hebt. Zij zijn je aanspreek punt over garantie (ookal sturen zij de telefoon etc weer door naar dynafix/dr. mobile)
3) je mag verwachten dat een telefoon langer mee gaat dan dat hij nu doet. En daarop heb je ook extra rechten als consument die buiten de garantie termijn valt. Maar dan moet je wel rechtstreeks handelen met de winkel. En niet via de fabriek. Fabrieksgarantie is namelijk wat anders.

Verder kijken wat de andere experts hier op GoT vermelden.
Die zijn wat meer op de hoogte qua rechten etc

[talin]

Wannial schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 14:25:

i.v.m. vakantie mijn toestel nog niet kunnen opsturen, dus pas kunnen opsturen en kunnen aanmaken op de website nadat de garantie verlopen was.

lijkt me duidelijk!

[Outerspace]

talin schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 14:35:
[...]


lijkt me duidelijk!

Zo makkelijk lijkt me dat niet, daar hij binnen de garantie een telefonische melding heeft gemaakt over een defect. Is de melding al niet voldoende om een case te bouwen of is de RMA altijd leidend?

Ik zou toch nog een belletje wagen naar Dynafix en daarna je laten informeren bij het juridisch loket of je rechtsbijstandverzekering.

[pennywiser]

Je hebt het gemeld binnen de garantie en hebt daar mails van: recht op garantie.

Nu nog afdwingen.

[SgtElPotato]

Waarom rechtstreeks bij de reparateur en niet bij de winkel / webshop waar je hem gekocht hebt? Die moeten je immers garantie verlenen, je hebt verder niks van doen met dat reparatiebedrijf.

[Anoniem: 472287]

Maar je hebt helemaal niet zo veel met de heren en dames van Dynafix te maken, of hebben zij je toestel gemaakt en verkocht?

Samsung of je verkooppunt even aanspreken.

Als je aan samsung kan bewijzen dat je VOOR het verlopen van de garantie al melding hebt gemaakt, heb ik er best vertrouwen in dat ze Dynafix alsnog de zaak in behandeling laten nemen

[Kevjoe]

IANAL, maar zover ik weet is de vermelding dat je een herstelling wilt onder garantie voldoende bewijs om aan te geven dat je het toestel wilt terugsturen. Eens dat gebeurt is moet de herstelling gebeuren onder garantie.

Nu, als het formulier van Dynafix/Mr. Mobile jouw model niet doorgeeft dan is dit niet jouw probleem maar dat van Dynafix. In principe heb je meerdere malen per mail doorgegeven dat je je toestel wilt terugsturen, dus de intentie tot terugzenden is zeer duidelijk - dit gekoppeld met het feit dat je je toestel niet kon aanmelden op hun website wegens een fout van hun is volgens mij voldoende bewijs dat je dit geprobeerd hebt en dit dus onder garantie dient te vallen.

Het is niet jouw probleem dat hun formulier niet goed werkt - jij hebt doorgegeven dat je gebruik wilt maken van je garantie. Dat is op zich (in mijn mening) voldoende.

[ Voor 11% gewijzigd door Kevjoe op 27-10-2016 14:40 ]

[talin]

Outerspace schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 14:37:
[...]

Zo makkelijk lijkt me dat niet, daar hij binnen de garantie een telefonische melding heeft gemaakt over een defect. Is de melding al niet voldoende om een case te bouwen of is de RMA altijd leidend?

ik ben geen expert maar als er gegooid word met termen als "dingen om de oren slaan" dan moet je wel heel erg sterk in je schoenen staan qua bewijslast.
en denk dat tegenpartij als eerste op tafel gaat gooien, hier is uw aanmeld formulier, dit is buiten de garantie termijn en veel plezier.

Ik zou toch nog een belletje wagen naar Dynafix en daarna je laten informeren bij het juridisch loket of je rechtsbijstandverzekering.

dat kan nooit kwaad!

[Wannial]

Ik heb inderdaad de mails ok het te bewijzen.

Bellen met dynamic ga ik niet doen, 45c/min met een maximum van 21 euro, en je hangt makkelijk een half uur aan de lijn voor je iemand te spreken krijgt.

Als ik op belsimpel (waar ik het toestel gekocht heb) klik op rma en op Samsung, dan kom ik op dr mobile uit en dus dynafix.

Mijn hoofdvraag is dus, wat is er wettelijk vastgelegd, eerste moment van melding voldoende, of moet dat perse via een rma form en is het dan pas geldig?

Zoals kevjoe mooi aangeeft heb ik ze inderdaad meerdere keren laten weten mijn garantie te willen claimen.

[Tom-Z]

Wettelijk gezien zit het zo:

- Als je toestel binnen de garantieperiode gebreken vertoont, beantwoordt het niet aan de overeenkomst.

- Als je hier binnen bekwame tijd melding van maakt, heb je recht op herstel of vervanging.

- Binnen twee maanden is in ieder geval bekwaam (bw7 art. 23 lid 1)

De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. [...] Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.

- Na een melding kun je nog twee jaar lang reclameren:

Rechtsvorderingen en verweren, gegrond op feiten die de stelling zouden rechtvaardigen dat de afgeleverde zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt, verjaren door verloop van twee jaren na de overeenkomstig het eerste lid gedane kennisgeving.

[ Voor 9% gewijzigd door Tom-Z op 27-10-2016 15:07 ]

[Wannial]

Tom-Z schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 15:03:
Wettelijk gezien zit het zo:

- Als je toestel binnen de garantieperiode gebreken vertoont, beantwoordt het niet aan de overeenkomst.

- Als je hier binnen bekwame tijd melding van maakt, heb je recht op herstel of vervanging.

- Binnen twee maanden is in ieder geval bekwaam (bw7 art. 23 lid 1)


[...]


- Na een melding kun je nog twee jaar lang reclameren:


[...]

Dankjewel, erg duidelijk!
Had deze inderdaad gevonden, maar beantwoord mijn vraag niet 100%

Zegt dit ook iets over de methode van melden? Ik had de melding via mail namelijk optijd gedaan, maar het officiële rma formulier buiten de garantieperiode ingevuld.

De methode doen ze nu namelijk moeilijk over, omdat ik niet via de officiële weg optijd was (aldus dynafix)

Ze zijn nogal koppig, dus wil het ze zo letterlijk mogelijk laten zien dat hun argument geen stand houd en dat op welke manier ik het ook meld, het gewoon geldig is.

[Kevjoe]

Wannial schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 15:11:
[...]


Dankjewel, erg duidelijk!
Had deze inderdaad gevonden, maar beantwoord mijn vraag niet 100%

Zegt dit ook iets over de methode van melden? Ik had de melding via mail namelijk optijd gedaan, maar het officiële rma formulier buiten de garantieperiode ingevuld.

De methode doen ze nu namelijk moeilijk over, omdat ik niet via de officiële weg optijd was (aldus dynafix)

Ze zijn nogal koppig, dus wil het ze zo letterlijk mogelijk laten zien dat hun argument geen stand houd en dat op welke manier ik het ook meld, het gewoon geldig is.

Een kennisgeving is een kennisgeving - als je dit kan bewijzen, dan moeten ze hun er aan houden.
Ze steken hun misschien wel weg achter hun formulier, maar dit is jouw probleem niet - jij hebt de kennisgeving gedaan, jij hebt zelfs antwoorden gekregen waardoor duidelijk is dat Dynafix ervan op de hoogte was.
Het lijkt mij niet echt logisch dat ze hun hieruit kunnen praten, vooral gezien de reacties die je gehad hebt. Ze moeten je gewoon verder helpen (remember, IANAL)

[Tom-Z]

Misschien art 37 bw 3?

Tenzij anders is bepaald, kunnen verklaringen, met inbegrip van mededelingen, in iedere vorm geschieden, en kunnen zij in een of meer gedragingen besloten liggen.
[...]
Een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring moet, om haar werking te hebben, die persoon hebben bereikt.

en art 236 bw 6 (zwarte lijst voorwaarden)

Er mag geen beding worden opgenomen dat ten nadele van de wederpartij afwijkt van art. 37 Boek 3 BW.

De enige eis is dat je mededeling/verklaring ze bereikt heeft. Verder mogen ze geen (vorm)-eisen stellen. Het zou heel gek zijn als ze van hun garantieverplichting af kunnen komen door te eisen dat je via een niet goed werkend formulier reclameert.

Let wel dat je garantie hebt via de verkoper, niet via dynafix. Ik zou dus zo snel mogelijk contact op nemen met de verkoper van de telefoon, want ik weet niet of de melding aan dynafix genoeg is. Als de verkoper dynafix ergens aanwijst als garantieafhandelaar dan zit het waarschijnlijk wel goed. In ieder geval is die twee maanden een ondergrens, dus een melding aan de verkoper nu zou ook nog binnen bekwame tijd kunnen zijn (zeker als je het gezeur met dynafix meeneemt). Maar meldt in ieder geval aan de verkoper dat je dit gesteggel met dynafix hebt. Want de verkoper is uiteindelijk verantwoordelijk, en kunnen dynafix misschien aan het werk zetten (en als je er uiteindelijk een zaak van wil maken, moet je de verkoper aanklagen, niet dynafix).

[ Voor 34% gewijzigd door Tom-Z op 27-10-2016 16:04 ]

[Wannial]

De website van belsimpel wijst inderdaad direct naar het formulier van dynafix als ik een rma voor een Samsung toestel wil aanmaken. Maar ik zal ze ook los een mail sturen om ze op de hoogte te brengen van de situatie.

Ik ga dynafix met bovenstaande de artikelen nog eens confronteren, als dat niet helpt zal ik mijn rechtsbijstand inschakelen.

Bedankt zover allen!

[Dennism]

Wannial schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:38:
De website van belsimpel wijst inderdaad direct naar het formulier van dynafix als ik een rma voor een Samsung toestel wil aanmaken. Maar ik zal ze ook los een mail sturen om ze op de hoogte te brengen van de situatie.

Ik ga dynafix met bovenstaande de artikelen nog eens confronteren, als dat niet helpt zal ik mijn rechtsbijstand inschakelen.

Bedankt zover allen!

Ik zou Dynafix niet confronteren met die artikelen maar de verkoper, jij hebt namelijk geen koop overeenkomst met Dynafix en dus ook geen wettelijke rechten bij Dynafix maar wel bij de verkoper. Dynafix zal in de eerste instantie alleen kijken of zij de telefoon volgens de voorwaarden van Samsung kosteloos mogen repareren. Als een van die voorwaarden is dat er een RMA formulier binnen moet zijn op of voor de verloop datum van de fabrieksgarantie dan zal daar een Nee uit komen, en zal Dynafix met een offerte dan wel afwijzing komen.

Verstandiger is om met Belsimpel contact op te nemen, je NIET door te laten verwijzen naar Samsung / DrMobile maar de hele procedure via Belsimpel te laten verlopen, daar liggen namelijk je wettelijke rechten en niet bij Samsung dan wel DrMobile / Dynafix.

[Gadgeteer]

Anoniem: 472287 schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 14:39:
Maar je hebt helemaal niet zo veel met de heren en dames van Dynafix te maken, of hebben zij je toestel gemaakt en verkocht?

Samsung of je verkooppunt even aanspreken.

Als je aan samsung kan bewijzen dat je VOOR het verlopen van de garantie al melding hebt gemaakt, heb ik er best vertrouwen in dat ze Dynafix alsnog de zaak in behandeling laten nemen

Eh? Je zegt dat TS met Dynafix niets te maken heeft en stuurt hem/haar vervolgens wel naar Samsung?
TS heeft met Samsung natuurlijk ook niets te maken. De enige waar TS zich had moeten melden is de verkoper.