Telefoon abo afgelopen: geen sim tarieven maar volle mep.

[WouterL]

Mijn abonnement bij KPN is sinds 21 oktober afgelopen. Verder heb ik nummerbehoud aangevraagd bij t-mobile en aangezien er een opzegtermijn van één maand gehanteerd wordt op mobiele abonnementen wordt het nummer overgenomen in november. Zo far so good. Misschien weten jullie dat sinds een uitspraak van de hoge raad het toestel krediet het mobiele abonnement gesplitst moeten zijn. Het is dan logisch dat als het toestel afbetaald is, je aan het eind van de contractperiode je sim only tarieven overhoudt zodat je niet een maand extra betaalt voor een toestel dat immers al afbetaald is. KPN meent echter doodleuk, nu het oude abonnementen betreft, dat je gewoon het volle maandbedrag blijft doorbetalen. M.i is dit gewoon buitenwettelijk. Wat hadden jullie gedaan? Slikken en de moeite niet nemen of storneren? Of is deze werkwijze van KPN niet buitenwettelijk en komt KPN hier mee weg omdat de uitspraak klaarblijkelijk geen terugwerkende kracht heeft?

[ Voor 8% gewijzigd door WouterL op 24-10-2016 12:17 ]

[NSG]

Geldt de uitspraak van de hoge raad met terugwerkende kracht? Volgens mij niet.

[WouterL]

"Op basis van artikel 7A:1576 BW is het verplicht om vooraf de prijs van de telefoon te bepalen. Als dit niet is gebeurd, kan een consument de overeenkomst vernietigen. De Hoge Raad stelt vast dat het hanteren van een all-in-prijs waarin zowel de kosten voor de telefoon als het bellen zijn samengevoegd in strijd is met dit artikel, nu niet valt af te leiden wat de prijs van de telefoon is."

[Verwijderd]

Staat er nog steeds in reactie 2. geldt de uitspraak met terug werkende kracht?
Mijn abbo staat het ook niet gesplitst in. Loopt ook alweer 1,5 jaar.

[WouterL]

Verwijderd schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 12:55:
Staat er nog steeds in reactie 2. geldt de uitspraak met terug werkende kracht?
Mijn abbo staat het ook niet gesplitst in. Loopt ook alweer 1,5 jaar.

De uitspraak is meer een constatering; deze heeft werking wat betreft het feit dat de destijds gesloten contracten vernietigbaar zijn. Het getuigt m.i dan ook van lef dat KPN de volle mep doorberekend aan T eind vh contract. Dus ja; de uitspraak heeft zeker terugwerkende kracht omdat het juist over die oude abos gaat waar toestel en bundel niet gescheiden waren.

[Roozzz]

Mis ik het probleem? Je kan toch gewoon overstappen? Of gaat het je om die maand waar je nu extra kosten moet betalen?
De uitspraak van de HR geeft gewoon aan dat je je contract voor het einde van de loop had kunnen ontbinden; dat is nu niet meer relevant gezien de looptijd van je contract al is afgelopen. Zij schrijft de telecomboeren niet voor dat ze contracten met terugwerkende kracht moeten aanpassen. Of je ontbindt, of je gaat akkoord.

[CLB]

Volgens mij hebben zoveel abonnementen gewoon een hogere prijs als de looptijd voorbij is.
Dat is bij mijn huidige abonnement ook, bij m'n moeders abonnement ook, niks geplitst qua telefoon / bundel.

[WouterL]

CLB schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 13:21:
Volgens mij hebben zoveel abonnementen gewoon een hogere prijs als de looptijd voorbij is.
Dat is bij mijn huidige abonnement ook, bij m'n moeders abonnement ook, niks geplitst qua telefoon / bundel.

En dat zou wel moeten ik betaal namelijk nu een maand voor een toestel dat al afbetaald is.

[CLB]

Wouter Lucassen schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 13:23:
En dat zou wel moeten
ik betaal namelijk nu een maand voor een toestel dat al afbetaald is.

Beide genoemde abonnementen zijn sim-only's, die zijn afgesloten voor twee jaar, dus niks toestel erbij.
Betaal je echt exact hetzelfde maandbedrag die ene maand dan of is het een verhoging van je abbokosten?
Tevens sta je uiteraard in je recht, maar het is maar waar je je druk om kan maken natuurlijk

[WouterL]

CLB schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 13:26:
[...]

Beide genoemde abonnementen zijn sim-only's, die zijn afgesloten voor twee jaar, dus niks toestel erbij.
Betaal je echt exact hetzelfde maandbedrag die ene maand dan of is het een verhoging van je abbokosten?
Tevens sta je uiteraard in je recht, maar het is maar waar je je druk om kan maken natuurlijk

Exact hetzelfde. Aangezien KPN verscholen weet wat ik afbetaalde voor het toestel en wat ik los zou betalen voor het toestel, zou het ze sieren mij niet extra te factureren voor een afbetaald toestel. Ik ga het waarschijnlijk wel gewoon betalen hoor, maar principieel vind ik het best telecom-boeven . Mij zie je niet meer terug. Overigens keek ik laatst bij mijn schoonmoeder; haar abonnement was ook verlopen. Daar deden ze het wel netjes; na de afloop tijd sim-only tarieven. (T-mobile)

[Pat911]

Je betaalt voor iets wat je niet krijgt (of eigenlijk waar je al twee jaar voor betaald hebt). Storneren, dan wordt het een probleem van KPN.
Volgende maand stap je over en dan hebben zij geen dwangmiddel om jou onterecht kosten door te berekenen.

Na stornering/overstappen kun je nog zelf contact zoeken om te vragen hoe je het bedrag van je abo moet betalen (dus alleen de dienst, niet het toestel).

[DarkSide]

Het is idd niet netjes. KPN (en andere providers) dienen netjes aan te geven waar het maand bedrag uit voortkomt. Welk deel is afbetalen telefoon. En welk deel is abbo zeg maar.
Als dit niet bekend is wordt het ook lastig om aan te tonen dat je telefoon is afbetaald.
Wie weet hebben ze je al extra korting gegeven en zou je eigenlijk nog 3 maanden moeten betalen voordat de telefoon "van jou" is. En gaan ze er van uit dat dit lager maand bedrag er voor zorgt dat je in de eerste plaatst kiest voor KPN ipv een maandbedrag wat 5,- duurder zou zijn (voorbeeld).

Hoewel iedereen zelf gekozen heeft voor zijn/haar abbo moet het wel voor iedereen duidelijk zijn waar deze uit bestaat. En misschien zelfs mogelijk moeten worden om versneld je telefoon af te betalen. Om daarna een lager maandbedrag aan bel/data kosten over te houden.

[Yorinn]

Modbreak:

Jongens hou het netjes met/tegen elkaar. Op de man spelen is nergens voor nodig. Tevens heb ik het topic opgeschoond.

[bwerg]

Maar bij die opschoning is wel dit linkje verdwenen, die leek me wel relevant. Beschrijft niet exact hetzelfde doel, maar de basis is wel hetzelfde: dit soort contracten mogen niet. Gegeven dat je je minimale contractduur al hebt gehad ligt het voor de hand dat je je telefoon mag houden, en het contract niet meer zomaar aan te houden is.

[ Voor 44% gewijzigd door bwerg op 24-10-2016 16:20 ]

[FooLsKi]

Pat911 schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 15:36:
Je betaalt voor iets wat je niet krijgt (of eigenlijk waar je al twee jaar voor betaald hebt). Storneren, dan wordt het een probleem van KPN.
Volgende maand stap je over en dan hebben zij geen dwangmiddel om jou onterecht kosten door te berekenen.

Na stornering/overstappen kun je nog zelf contact zoeken om te vragen hoe je het bedrag van je abo moet betalen (dus alleen de dienst, niet het toestel).

Dat is echt het allerdomste wat je kunt doen. Zoals het in de grote-mensenwereld werkt: je betaalt eerst en gaat daarna geld terughalen. Ga je de factuur (ten onrechte!!) storneren, dan kan KPN je aansluiting blokkeren. Een geblokkeerde aansluiting kan niet uitgeporteerd worden naar een andere telco, waardoor je dus nog meer problemen op je hals haalt.

[ Voor 7% gewijzigd door FooLsKi op 24-10-2016 16:22 . Reden: Iets vriendelijker gemaakt ]

[Pat911]

FooLsKi schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 16:21:
[...]

Dat is echt het allerdomste wat je kunt doen. Zoals het in de grote-mensenwereld werkt: je betaalt eerst en gaat daarna geld terughalen. Ga je de factuur (ten onrechte!!) storneren, dan kan KPN je aansluiting blokkeren. Een geblokkeerde aansluiting kan niet uitgeporteerd worden naar een andere telco, waardoor je dus nog meer problemen op je hals haalt.

Ten eerste is het niet ten onrechte, ook al roept KPN van wel.
Ten tweede kun je wachten tot je bent overgezet, je hebt tenslotte 2 maanden de tijd om te storneren.

Als groot mens storneer ik liever dan het over te laten aan een bedrijf.

[WouterL]

Natuurlijk bespaar je jezelf moeite door het gewoon netjes te betalen, maar het kriebelt wel. Ik vind het bijna misdadig

[TRON]

Persoonlijk ben ik van mening dat je zelf had moeten opletten en zelf je abonnement had moeten omzetten naar een sim-only abonnement. Ik neem zelf altijd zelf het initiatief om dit voor te zijn.

Kan je meer laten zien van het factuur dat je ontvangt? Welke factuurregels zijn er beschikbaar met welke kosten?

[Malfunctions]

Naar mijn inzicht is het zo dat aangezien in jouw abonnement de kosten voor bundel en telefoon niet gescheiden zijn, het ook logisch is dat deze kosten na het aflopen van je contracttermijn niet veranderen.

Immers staat nergens aangegeven wat jij afbetaalt aan je telefoon, en dus is het maar de vraag of deze wel volledig afbetaald is.

Daarbij speelde het hele verhaal met gescheiden kosten voor bundel en telefoon nog helemaal niet toen jij dat contract aanging, en is/was het altijd gemeengoed dat een abonnement na het aflopen van de contracttermijn tegen dezelfde voorwaarden doorliep, maar dan maandelijks opzegbaar. Dus ik begrijp niet zo goed waar je precies moeilijk over doet.

[bwerg]

Malfunctions schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 15:40:
Immers staat nergens aangegeven wat jij afbetaalt aan je telefoon, en dus is het maar de vraag of deze wel volledig afbetaald is.

Dus als na de standaard contractduur het abonnement wordt opgezegd is de telefoon überhaupt niet afbetaald? Dat lijkt me heel erg sterk. Of eigenlijk gewoon ongeloofwaardig.

[mad-dog]

bwerg schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 16:38:
[...]

Dus als na de standaard contractduur het abonnement wordt opgezegd is de telefoon überhaupt niet afbetaald? Dat lijkt me heel erg sterk. Of eigenlijk gewoon ongeloofwaardig.

Hij had geen afbetaling op zijn toestel... Die werd immers "gratis" geleverd bij het abonnement (of met een kleine eenmalige bijbetaling)

[richard_1st]

Is het misschien niet gewoon een idee om contact op te nemen met KPN en te vragen hoe dit kan.
Grote kans dat dergelijke zaken automatisch doorlopen, en gewoon gecorrigeerd worden.

Voor zover ik het terug lees is er geen contact geweest en wordt er direct geroepen met wetgeving en uitspraken van de hoge raad.

Soms kan even contact opnemen geen kwaad, over het algemeen bijten ze daar niet.

[Verwijderd]

Wouter Lucassen schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 13:20:
Natuurlijk bespaar je jezelf moeite door het gewoon netjes te betalen, maar het kriebelt wel. Ik vind het bijna misdadig

Nee, dat is het niet. Het is gewoon geld verdienen.

Consumenten moeten ophouden in die slachtofferrol te blijven kruipen. Gewoon je rekening en contracten in de gaten houden, zo moeilijk is het niet.

[WouterL]

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 21:55:
[...]


Nee, dat is het niet. Het is gewoon geld verdienen.

Consumenten moeten ophouden in die slachtofferrol te blijven kruipen. Gewoon je rekening en contracten in de gaten houden, zo moeilijk is het niet.

Dat is toch exact wat ik doe of niet soms?

[CyBeR]

Wouter Lucassen schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 21:57:
[...]

Dat is toch exact wat ik doe of niet soms?

Nee? Je bent een maand te laat.

[WouterL]

CyBeR schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 21:58:
[...]


Nee? Je bent een maand te laat.

Ik heb geen interesse in het contract ontbinden ; Ben zelfs niet meer in het bezit van het toestel. Maar ik weiger te betalen voor een afbetaling van een toestel die al afbetaald is.

[Malfunctions]

Wouter Lucassen schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 22:08:
[...]

Ik heb geen interesse in het contract ontbinden ; Ben zelfs niet meer in het bezit van het toestel. Maar ik weiger te betalen voor een afbetaling van een toestel die al afbetaald is.

Zolang die kosten niet als zodanig in je contract gespecificeerd staan, kan jij wel vinden dat je nu onnodig betaalt voor afbetaling van het toestel, maar is dat feitelijk niet het geval.

Zoals je het tot nu toe hebt gepresenteerd heb jij een contract afgesloten voor een dienst, waar je "gratis" een toestel bij kreeg. Nu is de contracttermijn afgelopen en leveren ze dezelfde dienst tegen hetzelfde tarief, alleen kun jij het maandelijks opzeggen.

Dat heb je inmiddels gedaan, je hebt zelfs nog wat geld terugverdiend door het toestel te verkopen, dus ik zie het probleem nog steeds niet.

[CyBeR]

Wouter Lucassen schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 22:08:
[...]

Ik heb geen interesse in het contract ontbinden ; Ben zelfs niet meer in het bezit van het toestel. Maar ik weiger te betalen voor een afbetaling van een toestel die al afbetaald is.

Het probleem is dat je geen toestel op afbetaling hebt, maar een abonnement voor een bepaald bedrag met daarbij te verkrijgen een gratis (of sterk afgeprijsd) toestel. Uiteraard betaal je via dat abonnement wel voor dat toestel want die telco's zijn ook niet dom natuurlijk, maar feitelijk is "toestel op afbetaling" niet de dienst die je afgenomen hebt.

[WouterL]

CyBeR schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 12:56:
[...]


Het probleem is dat je geen toestel op afbetaling hebt, maar een abonnement voor een bepaald bedrag met daarbij te verkrijgen een gratis (of sterk afgeprijsd) toestel. Uiteraard betaal je via dat abonnement wel voor dat toestel want die telco's zijn ook niet dom natuurlijk, maar feitelijk is "toestel op afbetaling" niet de dienst die je afgenomen hebt.

Dat is dus niet feitelijk wat ik heb afgenomen. En dat is precies de reden waarom de HR heeft afgerekend met dit soort contracten. Je kunt het mooi verpakken, maar feitelijk betaal ik wel degelijk een verborgen bedrag voor het toestel. Jouw redenering is exact de redenering van de telco's, en precies die redenering heeft geen stand gehouden.

[ Voor 7% gewijzigd door WouterL op 27-10-2016 16:07 ]

[CyBeR]

Ik zou zeggen, kijk of er een maandelijkse afrekening voor je telefoon op de factuur staat. Zo niet, dan betaal je dus niet een toestel op afbetaling maar een abonnement inclusief gratis (of afgeprijsd) toestel.

Dat dat nu niet meer mag voor nieuwe abonnementen maakt niet opeens jouw oude abo anders. Jouw contract voorziet in een bepaald basismaandbedrag, en niet meer of minder dan dat.

[Deveon]

Wouter Lucassen schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:06:
[...]

Dat is dus niet feitelijk wat ik heb afgenomen. En dat is precies de reden waarom de HR heeft afgerekend met dit soort contracten. Je kunt het mooi verpakken, maar feitelijk betaal ik wel degelijk een verborgen bedrag voor het toestel. Jouw redenering is exact de redenering van de telco's, en precies die redenering heeft geen stand gehouden.

Er is geen verborgen kosten voor je telefoon. Bij ee meeste abonnementen uit die tijd maakt het namelijk niet uit welke telefoon je koos zo lang het onder de maximale korting van het abonnement bleef. Als een toestel normaal 400 euro kost betaalde je hetzelfde voor het abonnement als een toestel van 200 euro.

[WouterL]

Deveon schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:34:
[...]

Er is geen verborgen kosten voor je telefoon. Bij ee meeste abonnementen uit die tijd maakt het namelijk niet uit welke telefoon je koos zo lang het onder de maximale korting van het abonnement bleef. Als een toestel normaal 400 euro kost betaalde je hetzelfde voor het abonnement als een toestel van 200 euro.

Dat is gewoon echt niet waar, en daar heb ik bewust naar gekeken bij het afsluiten van het abonnement.

[bwerg]

CyBeR schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:21:
Dat dat nu niet meer mag voor nieuwe abonnementen maakt niet opeens jouw oude abo anders. Jouw contract voorziet in een bepaald basismaandbedrag, en niet meer of minder dan dat.

Oude contracten zijn echter wel met terugwerkende kracht vernietigbaar (zie het linkje dat ik eerder postte). Het is natuurlijk discutabel of je alleen de verlenging kan vernietigen, maar als je KPN de optie geeft om alleen het laatste maandbedrag te halveren, of het gehele contract met terugwerkende kracht te vernietigen, dan lijkt me dat ze wel aan een maandje korting mee willen werken.

Ten minste, als de klantenservice die overdaad aan pragmatische improvisatie aankan, natuurlijk.

[TRON]

Wouter Lucassen schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 01:40:
[...]

Dat is gewoon echt niet waar, en daar heb ik bewust naar gekeken bij het afsluiten van het abonnement.

Ik zou je graag willen adviseren om je verlies te nemen en een nieuw contract af te sluiten. Dit kost je heel veel tijd, energie en moeite en hoeveel geld gaat dat je misschien opleveren? Denk daar even over na: is de moeite het waard?

Het is in ieder geval een mooie les voor de volgende keer

[ehtweak]

bwerg schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 16:17:
Maar bij die opschoning is wel dit linkje verdwenen, die leek me wel relevant.
...

Ter aanvulling, deze info:
http://radar.avrotros.nl/...ij-een-all-in-abonnement/
Compleet met links naar voorbeeldbrieven.

[WouterL]

TRON schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 10:03:
[...]

Ik zou je graag willen adviseren om je verlies te nemen en een nieuw contract af te sluiten. Dit kost je heel veel tijd, energie en moeite en hoeveel geld gaat dat je misschien opleveren? Denk daar even over na: is de moeite het waard?

Het is in ieder geval een mooie les voor de volgende keer

Dat staat op dit moment buiten discussie ; betalen ga ik wel, al was het om die uren gezellig kletsen met de klantenservice te voorkomen. De discussie blijft echter wel interessant

[TRON]

Wouter Lucassen schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 12:32:
[...]

Dat staat op dit moment buiten discussie ; betalen ga ik wel, al was het om die uren gezellig kletsen met de klantenservice te voorkomen. De discussie blijft echter wel interessant

Ok, dan puur voor de discussie


Mijn mening is dat je een contract afsluit voor een bepaalde tijd. Deze mag automatisch verlengd worden met een opzegtermijn van een maand (Wet van Dam, los van de uitzonderingen op vakbladen, etc). Als er op jouw factuur/contract een niet gespecificeerd maandelijks termijn staat, ben ik van mening dat men die mag verlengen tegen datzelfde bedrag.

Staat er op dat contract/factuur echter ook maandelijks een bijdrage voor het toestel vermeld, dan zou deze moeten vervallen op het moment dat het toestel volledig is afbetaald (doorgaans aan het einde van het contract).

Zo zwart-wit zie ik het. Je sluit bewust een contract af en daar moet je mee dealen, zolang het contract niet tegen de wet ingaat.

[ozzynator]

bij een abonnement staat toch meestal (bij mij dan) netjes wat ik na 24 maanden ga betalen. Zal bij jou ook ongetwijfeld hebben gestaan.

[bwerg]

TRON schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 12:36:
Als er op jouw factuur/contract een niet gespecificeerd maandelijks termijn staat, ben ik van mening dat men die mag verlengen tegen datzelfde bedrag.

...
Zo zwart-wit zie ik het. Je sluit bewust een contract af en daar moet je mee dealen, zolang het contract niet tegen de wet ingaat.

En zoals eerder vermeld ziet de rechter het zo zwart-wit dat een dergelijk contract überhaupt niet mag en met terugwerkende kracht vernietigbaar is.

Heel leuk, alle meningen, maar de daadwerkelijke rechten worden zo wat mij betreft wel een beetje ondergesneeuwd.

[loki504]

Als je zeker bent dat je in je recht staat. Dan je contract vernietigen per aangetekende brief. En graag een factuur ontvangt voor het sim only gedeelte. En het geld stoneren. Maar de kans bestaat dat KPN dit niet zal pikeken en je uit eindelijk voor de recht er kan slepen. En dan kan nadelig uitpakken. En zou ik ook zeker niet aan beginnen zonder rechtbijstand.

[TRON]

bwerg schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 19:17:
[...]

En zoals eerder vermeld ziet de rechter het zo zwart-wit dat een dergelijk contract überhaupt niet mag en met terugwerkende kracht vernietigbaar is.

Heel leuk, alle meningen, maar de daadwerkelijke rechten worden zo wat mij betreft wel een beetje ondergesneeuwd.

Volgens mij is dat een andere zaak. Contractverleningen tegen hetzelfde tarief versus een contract met 'gratis' toestel zonder gespecificeerde toestel- en rentekosten. Tegen dat laatste kan protest worden aangetekend, als TS dat wil.