Webshop weigert geld retour te storten en houdt het product

[Heath]

Hi all,

Na lang gesteggel kom ik er nu zelf niet meer uit waar ik goed aan doe. Tijd om hier input te vergaren rondom mijn kwestie. Het begon allemaal op een zekere dag dat ik een trekhaak wilde kopen voor mijn C4 Cactus. Na wat Google werk op EuroTrekhaak uit gekomen.

Op de website aldaar was een trekhaak te vinden die je nota bene zelf kon monteren. Ook kon je gelijk een wagenspecifieke kabelset mee bestellen. Zie screenshot hieronder:



Dus zo geschiedde, trekhaak besteld (€ 190,10) en hij was ook vrij snel bij mij afgeleverd. Eenmaal de trekhaak gemonteerd begon het aansluiten van de kabelset. Het is wat werk als je dit niet dagelijks doet, maar ondanks de Poolse (!) handleiding prima te doen. Echter kom je er dan na proberen en proberen achter dat op de laatste pagina met een plaatje wordt bedoeld dat de software aangepast moet worden van de auto. Navraag bij meerdere dealers concludeerde dat het gevaarlijk zou zijn en het activeren geheel op eigen risico werd gedaan. Bovendien had één van de dealers al een ervaring gehad met diverse klanten waarbij dergelijke setjes voor problemen hebben gezorgd, in de vorm van storing in de ingebouwde computer.

Telefonisch contact opgenomen met EuroTrekhaak. Ze bouwen zelf ook trekhaken in dus een mooie oplossing leek mij om langs te komen en de software door hun te activeren. Daar wilde ze niets van weten en dat moest ik maar bij een dealer doen. Dus ik aangegeven dat ik de koop dan liever ontbind. Telefonisch werd toen aangegeven dat ik de set retour mocht sturen.

Telefonisch houd ik niet zo van. Dus bevestiging gevraagd via de mail / info formulier op hun website, echter kwam hier nooit meer reactie op. Dus tijd om een klacht te openen op klachtenkompas.nl zie ook https://www.klachtenkompa...g-wordt-nergens-duidelijk.

Wat er toen gebeurde sloeg werkelijk waar alles. De website wordt plots aangepast:



In het bericht dat ik toen heb ontvangen wordt WKOA aangehaald en er wordt ineens gevraagd waarom de set nog niet retour is. Zo naïef als ik ben de set persoonlijk retour gebracht, maar blijkt de zaak ineens gesloten te zijn ondanks de vermeldde openingstijden op de website. Dus ik de eigenaar gebeld en ik mocht het daar wel achterlaten. Hij was op vakantie of zo en het geld zou dan daarna wel retour komen. Een buurman (loods er naast) heeft toen het pand van EuroTrekhaak geopend waar ik de spullen heb neergelegd.

Om het verhaal niet nog langer te maken. Tot op heden; geheel radiostilte, in gebreke stelling verstuurd (aangetekend, ondertekening heb ik als screenshot), incasso bureau er op gezet. Hier werd uiteindelijk op gereageerd dat deze van de hand wordt gedaan omdat de set beschadigd is. Deze foto werd meegestuurd als "verweer":



Uiteindelijk wilde ik een dagvaarding laten uitvoeren. Dit kon het incasso bureau zelf ook doen, maar deze gaven aan dat ik dan nooit quite zou kunnen spelen en altijd meer verlies zal maken dan nu. Dit omdat ze, als ik het goed begrepen heb, maar 60 euro inc btw. per uur kunnen verkrijgen bij de rechtbank (indien zaak gewonnen door mij) en ze zelf 125 exc btw per uur rekenen.

Samenvatting

Tijdsverloop:
- Datum onbekend. Telefonisch gebeld en melding gemaakt van het issue en hoe dit op te lossen. Set mocht retour gestuurd worden.
- 22 mei mail verstuurd. Vraag om oplossing (lees wil ook bevestiging dat ik het geheel echt retour mag sturen).
- 26 mei contactformulier op website verzonden. Vraag om oplossing.
- 27 mei klacht geopend op klachtencompas.nl.
- 27 mei direct respons op klachtencompas. Eigenaar past productbeschrijving aan op website en gebruikt dit als verweer.
- 27 mei eigenaar hierop aangesproken.
- 27 mei reageert weer direct, haalt nu de voorwaarden aan en wijst me op de afkoelingsperiode (die bovendien onjuist wordt (7 dagen) gehanteerd).
- 4 juni, reageert spontaan weer met de vraag waarom de set nog niet retour is.
- 11 juni, set retour gebracht eigenaar niet aanwezig. Set in pand gelegd m.b.v. buurman en Eurotrekhaak telefonisch geïnformeerd. Zaak was dicht ondanks openingstijden zoals vermeld op website.
- 22 juni, respons geeft aan dat de trekhaak gemonteerd is geweest en gebruikerssporen hersteld moeten worden. Kosten worden op mij verrekend. Sluit af met me oplichter te noemen.
- 7 juli aangetekende brief afgeleverd door PostNL met in gebreke stelling.
- Heden, totaal geen respons meer van verkoper en ook geen geld retour. Set ligt echter sinds vandaag de dag nog wel bij hem.

Notitie: Op meerdere momenten geprobeerd in contact te komen met eigenaar. Geeft niet thuis en reageert alleen op klachtencompas op bovengenomede data al stopte hij hier ook met reageren.

Conclusie

Ik heb nu geen trekhaak meer en ook geen geld meer. Ik geef eerlijk toe dat ik 190 euro afschrijven erg moeilijk vind, maar de kwestie heeft bij mij ook een erg principe gehalte gekregen. Het kan toch niet zo zijn dat EuroTrekhaak hiermee weg komt en dit soort praktijken dus kennelijk gewoon kan doen?

Zelf heb ik geen idee wat ik nog kan doen behalve een dagvaarding te gaan starten. Alleen begrijp ik dus dat dit me nog meer gaat kosten dan de 190,10 die ik nu al kwijt ben (nog even exclusief de incasso kosten en de aangetekende brief van mezelf).

Daarom hier de vraag, hebben jullie nog advies of tips qua wat te doen?

[ Voor 2% gewijzigd door Heath op 04-11-2016 02:56 . Reden: Kapotte image link gefixt. ]

[pacificocean]

Sovereign in "Onenigheid bij koop op afstand"
Oud topic, maar geeft wel aan hoeveel moeite en tijd een rechtzaak mbt wkoa kost.
Vanaf hier de rest van het topic doorlopen.

[ Voor 12% gewijzigd door pacificocean op 23-10-2016 18:16 ]

[Tom-Z]

Je hebt voor een dagvaarding geen incassobureau nodig, die kun je namelijk zelf opstellen (of met hulp van een student rechten). De enige kosten zijn dan die voor de deurwaarder die de dagvaarding uitbrengt (iets van €75) en de griffierechten (ook rond de €75). Dat kun je als je in het gelijk gesteld wordt terug krijgen (plus waarschijnlijk (een deel van) de incassokosten tot nu toe).

Je kan op google vast wel voorbeelden vinden. Bedenk je wel dat als je in het ongelijk wordt gesteld (en die kans is groter als je geen advocaat/incassobureau hebt) je het risico loopt dat je de kosten van de tegenpartij moet betalen.

Ze hebben niet voldaan aan hun informatieplicht (7 dagen ipv. 14, ontbreken modelformulier,...). Hierdoor is de bedenktermijn verlengd tot 1 jaar, en hoef je eventuele waardevermindering niet te betalen.

Volgens mij was je wel te laat met terugbrengen van de goederen. Dat zou 14 dagen na ontbinding moeten zijn, als je dus voor 22 mei om ontbinding hebt gevraagd en dan pas 11 juni de set terug hebt gebracht is dat te laat. Daarmee vervalt het recht op ontbinding niet, maar het zou wel kunnen dat je een schadevergoeding zou moeten betalen voor de periode dat je de trekhaak te lang hebt gehad. Als zij echter het retour sturen hebben gefrustreerd (of niet voldoende informatie hebben verstrekt) zou je hier onder uit kunnen komen, maar het is niet echt handig.

Je zou je mogelijk op drie dingen kunnen beroepen: het ontbindingsrecht, non-conformiteit (zou makkelijk te monteren moeten zijn, maar dat is anders), en/of dwaling (als je had geweten dat het monteren zo moeilijk zou zijn geweest, had je het niet gekocht - de inlichting van de tegenpartij was onjuist of niet volledig).

Misschien zou je contact op kunnen nemen met een deurwaarder om daar verder advies in te winnen?

[ Voor 43% gewijzigd door Tom-Z op 23-10-2016 23:04 ]

[Anoniem: 454358]

Er zal dus wel meer beschading zijn, hoe zag de kabelboom er bijv uit toen je het terugbracht?
Die kosten mogen ze dus van die 190e aftrekken.

190 e zul je dusnniet terugzien,


Meteen een klacht plaatsen op een derde site vind ik ook niet zo handig, ze hadden immers reeds gezegd dat je kan retouren. Maar juridisch zou dat niet direct iets moeten uitmaken

[Gadgeteer]

Anoniem: 454358 schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 22:36:
Er zal dus wel meer beschading zijn, hoe zag de kabelboom er bijv uit toen je het terugbracht?
Die kosten mogen ze dus van die 190e aftrekken.

190 e zul je dusnniet terugzien,


Meteen een klacht plaatsen op een derde site vind ik ook niet zo handig, ze hadden immers reeds gezegd dat je kan retouren. Maar juridisch zou dat niet direct iets moeten uitmaken

TS had de klacht bij Klachtencompas neergelegd omdat er op zijn mail/contact via formulier op website niet werd gereageerd. Ik denk dat TS daar niets verkeerd mee heeft gedaan.

[Jazzy]

Je moet geen klacht plaatsen als je nog in een traject zit. Verder is het de vraag of het monteren en weer demonteren van de trekhaak wel onder het principe van de bedenktijd valt, dat kun je ook gewoon zien als gebruiken. Tenslotte heb je zelf ook een onderzoeksplicht, minimaal het lezen van de complete montagehandleiding voor je aan de klus begint of advies inwinnen voordat je iets gaat kopen.

Waarmee ik maar wil zeggen dat het hele verhaal wel een nogal eenzijdig geschreven is. Heel irritant dat de tegenpartij niet meer reageert maar ik tel zo vijf gelegenheden waar de TS beter anders had kunnen handelen. Ik keur absoluut niet goed dat de tegenpartij niet meer reageert, maar zou toch haast zeggen dat de TS die als leergeld mag beschouwen.

[paQ]

Dan nog mag de webwinkel niet helemaal niets retourneren.
Ze mogen de schade in midnering brengen, maar meer ook niet.

Laat dat 10 euro aan bouten en klemmen zijn, en misschien 15 voor verpakking, maar dan heb je het wel gehad.

[bwerg]

Anoniem: 454358 schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 22:36:
Er zal dus wel meer beschading zijn, hoe zag de kabelboom er bijv uit toen je het terugbracht?
Die kosten mogen ze dus van die 190e aftrekken.

190 e zul je dusnniet terugzien,

Neen, ze mogen niks aftrekken. Strict juridisch gezien moeten ze schade los claimen. Dat winkeliers dit in de praktijk direct aftrekken is natuurlijk niet heel gek.

Detail is dat je naar mijn idee niet zomaar onder bedenktijd zonder reden wil ontbinden (waarbij het inderdaad niet de bedoeling is dat je het tot beschadigen toe gebruikt), maar het ding voldoet totaal niet aan de verwachtingen en beloftes van de winkel.

Jazzy schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 08:33:
Verder is het de vraag of het monteren en weer demonteren van de trekhaak wel onder het principe van de bedenktijd valt, dat kun je ook gewoon zien als gebruiken. Tenslotte heb je zelf ook een onderzoeksplicht, minimaal het lezen van de complete montagehandleiding voor je aan de klus begint of advies inwinnen voordat je iets gaat kopen.

Als er achter in de handleiding staat dat het ding eigenlijk een groot risico heeft om je hele auto onbruikbaar te maken vind ik het niet redelijk dat de klant dit van tevoren leest. Als zelfs dealers zeggen dat deze montage gevaarlijk is mag dat wel van tevoren duidelijk gemaakt zijn, zonder disclaimer is een veilig en bruikbaar product in ieder geval te verwachten zonder alle boekjes door te hoeven lezen. Ze beloven "eenvoudige montage" en "uw auto met boordcomputer kan probleemloos aangesloten worden ", dat moeten ze waarmaken.

Dat het te moeilijk blijkt voor jezelf om in te bouwen is dan nog op het randje, maar dealers geven aan dat zelfs zij het ding liever niet inbouwen. Dat is echt duidelijk niet-conform.

[ Voor 11% gewijzigd door bwerg op 24-10-2016 08:49 ]

[ago]

Eurotrekhaak had netjes de discussie met TS moeten aangaan. Dit gedrag gaat ze veel klandizie kosten.

[Jazzy]

bwerg schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 08:43:
[...]
Als er achter in de handleiding staat dat het ding eigenlijk een groot risico heeft om je hele auto onbruikbaar te maken vind ik het niet redelijk dat de klant dit van tevoren leest. Als zelfs dealers zeggen dat deze montage gevaarlijk is mag dat wel van tevoren duidelijk gemaakt zijn, zonder disclaimer is een veilig en bruikbaar product in ieder geval te verwachten zonder alle boekjes door te hoeven lezen. Ze beloven "eenvoudige montage" en "uw auto met boordcomputer kan probleemloos aangesloten worden ", dat moeten ze waarmaken.

Je gaat puur af op wat de TS schrijft. Wie zegt dat dit zo concreet in de handleiding staat, die was toch in het Pools? En is valt het lezen van een handleiding voordat je aan de klus begint niet onder je eigen verantwoording? Je hebt de spullen op zicht, de handleiding lezen om in te schatten of dit je gaat lukken lijkt me dan het minste wat je kunt doen. En als je de handleiding niet goed begrijpt omdat die in het Pools is, zorg je dan dat je een Nederlandse handleiding krijgt of begin je er maar gewoon aan?

Dat de dealers je wel willen helpen maar geen aansprakelijkheid nemen voor een klant die zelf aan de bedrading lopen sleutelen lijkt me ook best logisch. De TS komt vervolgens met woorden als 'gevaarlijk' maar ik denk dat het gesprek in werkelijkheid een stuk genuanceerder is verlopen.

Het is de eigen verantwoordelijkheid die ik compleet mis in dit verhaal.

[MrXzombie]

Jazzy schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 10:01:
[...]

Dat de dealers je wel willen helpen maar geen aansprakelijkheid nemen voor een klant die zelf aan de bedrading lopen sleutelen lijkt me ook best logisch. De TS komt vervolgens met woorden als 'gevaarlijk' maar ik denk dat het gesprek in werkelijkheid een stuk genuanceerder is verlopen.

Het is de eigen verantwoordelijkheid die ik compleet mis in dit verhaal.

Waar lees jij dat TS aan de bedrading heeft gekloot en dat dit het veroorzaakt? Wat duidelijk in zijn uitleg staat is dat de software aangepast moet worden en dat zorgt voor de nodige risico's die een gevaar kunnen vormen.

Aan alles wat jij typt hangt een sfeertje alsof je de eigenaar van de webshop kent of misschien zelfs wel bent.

TS heeft gewoon gelijk, je gaat er niet vanuit dat er softwarematig wijzigingen moeten komen als de omschrijving een makkelijke installatie omschrijft waar het zeker bij auto's jonger dan 8 jaar makkelijk te installeren is. Ze hebben niet voor niks de product omschrijving aangepast, ze weten dat ze fout zitten.

[ Voor 16% gewijzigd door MrXzombie op 24-10-2016 10:49 ]

[Dennism]

bwerg schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 08:43:

Als er achter in de handleiding staat dat het ding eigenlijk een groot risico heeft om je hele auto onbruikbaar te maken vind ik het niet redelijk dat de klant dit van tevoren leest. Als zelfs dealers zeggen dat deze montage gevaarlijk is mag dat wel van tevoren duidelijk gemaakt zijn, zonder disclaimer is een veilig en bruikbaar product in ieder geval te verwachten zonder alle boekjes door te hoeven lezen. Ze beloven "eenvoudige montage" en "uw auto met boordcomputer kan probleemloos aangesloten worden ", dat moeten ze waarmaken.

Dat het te moeilijk blijkt voor jezelf om in te bouwen is dan nog op het randje, maar dealers geven aan dat zelfs zij het ding liever niet inbouwen. Dat is echt duidelijk niet-conform.

Dat er een software aanpassing nodig is, is volledig logisch. Er moeten namelijk (zeker bij moderne / jonge auto's) zaken vrijgeschakeld worden of parameters aangepast zodat de auto "weet" dat er een trekhaak gemonteerd is, dit zorgt er in de regel voor dat bijv. bepaalde koelingszaken eerder aan slaan zodra de auto detecteert dat er een aanhanger / caravan aangekoppeld is, maar ook dat bijv. de detectie voor defecte lichten geactiveerd wordt voor de aanhanger / caravan. Maar denk bijv. ook aan het feit dat in de regel de ABS module en het Motor management hierbij aangepast wordt, automatisch uitschakelen van de achteruitrij camera / parkeersensoren achter ingeregeld wordt bij detectie, automatische rijhoogte regeling wanneer aanwezig e.d.

Juist het niet aanpassen van de software maakt het in de regel gevaarlijk, de correcte aanpassingen in de software kan een (dealer) garage of erkende retrofitter vaak zo uitvoeren (moet zeggen dat ik hier vooral ervaring heb met VAG modellen).

Punt is veel dat er zeker dealers zijn die hier een issue van maken of roepen dat het gevaarlijk is, want zelf retrofitten en daarna bij de dealer laten activeren levert bij VAG de dealer maar een euro of 50 op (software aanpassing, +- 30 min arbeidsloon), terwijl deze voor een monteren van fabriekstrekhaak makkelijk €1000 of meer rekent. Dat een dealer roept dat iets gevaarlijk is, of zelfs niet kan hoeft lang niet altijd te betekenen dat dit ook daadwerkelijk zo is (in sommige gevallen natuurlijk wel), maar het kan ook goed zijn dat ze proberen de klant "bang" te maken zodat deze al het werk bij hun laat doen tegen een (flink) hogere marge voor de dealer.

Het lijkt mij dan ook niet direct logisch (met de ervaring die ik heb op dit gebied, retrofitten van trekhaken is iets dat vrij veel gebeurt) dat het plaatsen van de trekhaak gevaarlijk is, maar wel dat het gevaarlijk is wanneer je de trekhaak fysiek plaatst, maar de benodigde software aanpassingen niet correct doet / laat doen.

[Jazzy]

MrXzombie schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 10:46:
[...]


Waar lees jij dat TS aan de bedrading heeft gekloot en dat dit het veroorzaakt?

Er is helemaal niets veroorzaakt. Wat denk je dat in de computer aangepast moet worden, dat de lichtsignalen draadloos naar de aanhanger verzonden worden? Eerste stap is de stekkerdoos van de trekhaak aan te sluiten op de draadboom van de auto, daarna kan een dealer de software aanpassen zodat er rekening mee gehouden wordt dat er een aanhanger kan zijn aangesloten, denk aan het systeem om een kapot lampje te detecteren.

Sleutelen aan de bedrading doet de monteur van de trekhaak, de TS in dit geval. Aanpassen van de software wordt vervolgens aan de dealer gevraagd. Dat zij wat aarzelend zijn en de TS wijzen op de risico's kan ik me wel indenken. Dat de TS hier van schrikt en het niet doorzet ook wel een beetje.

Aan alles wat jij typt hangt een sfeertje alsof je de eigenaar van de webshop kent of misschien zelfs wel bent.

Ik laat even de andere kant zien omdat het verhaal van de TS opvallend eenzijdig is. Nergens praat ik de houding van de tegenpartij goed.

[bwerg]

Jazzy schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 10:01:
[...]

Je gaat puur af op wat de TS schrijft.

Ik ga af op de screenshot van de winkel waar staat "Een duidelijke bouwtekening met stappenplan van uw auto voor eenvoudige montage" en "kan probleemloos aangesloten worden" en meer van dat soort teksten. Daar zou ik best uit concluderen dat het best zelf te doen is, en zo niet, je dit in ieder geval gemakkelijk door een dealer kan laten doen zonder dat die zeggen dat het eigenlijk best riskant is.

Dat die dealers zouden liegen en het best te doen is zou kunnen, maar dat kan de winkel dan toch gewoon antwoorden? Als ze zeggen dat ze het niet retour nemen, maar het wel degelijk goed zelf te installeren is, is dat duidelijk. Maar nu passen ze juist de tekst aan naar dat het inderdaad best riskant is, wat ze eerst bij het product vermeld hadden is dus gewoon een leugen.

Het is de eigen verantwoordelijkheid die ik compleet mis in dit verhaal.

Als de winkel duidelijk aangeeft dat dit niet riskant is en het gemakkelijk kan, dan hoort dat zo te zijn. Informatieplicht vanuit de klant is niet relevant over punten waar de winkelier al (al dan niet foutief) duidelijk over is.

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 24-10-2016 11:26 ]

[Heath]

Mooi om te zien dat er een discussie op gang is gekomen. Momenteel ben ik nog niet in de gelegenheid hier inhoudelijk op in te gaan verder, dat zal ik vanavond doen.

Djazzy, dank dat je de zaak probeert te nuanceren. Ik poogde het zo neutraal mogelijk te houden, zie zo ook de samenvatting. Wat zou jij graag zien om het verhaal minder, naar jouw mening, eenzijdig te hebben?

De rest overigens ook al dank voor de input, dit waardeer ik zeer!

[Dennism]

bwerg schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 11:23:
[...]

Ik ga af op de screenshot van de winkel waar staat "Een duidelijke bouwtekening met stappenplan van uw auto voor eenvoudige montage" en "kan probleemloos aangesloten worden" en meer van dat soort teksten. Daar zou ik best uit concluderen dat het best zelf te doen is, en zo niet, je dit in ieder geval gemakkelijk door een dealer kan laten doen zonder dat die zeggen dat het eigenlijk best riskant is.

Dat die dealers zouden liegen en het best te doen is zou kunnen, maar dat kan de winkel dan toch gewoon antwoorden? Als ze zeggen dat ze het niet retour nemen, maar het wel degelijk goed zelf te installeren is, is dat duidelijk. Maar nu passen ze juist de tekst aan naar dat het inderdaad best riskant is, wat ze eerst bij het product vermeld hadden is dus gewoon een leugen.

[...]

Als de winkel duidelijk aangeeft dat dit niet riskant is en het gemakkelijk kan, dan hoort dat zo te zijn. Informatieplicht vanuit de klant is niet relevant over punten waar de winkelier al (al dan niet foutief) duidelijk over is.

Ik denk dat het hele punt is dat het retrofitten van iets simpels als een trekhaak over het algemeen helemaal niet zo riskant is, het wordt was riskant (zoals bij de meeste modificaties aan elektronica / mechanische apparatuur) wanneer je het verkeerd doet of zaken maar half uitvoert (bijv. de trekhaak fysiek monteren maar niet de software aanpassen / aan laten passen).

Dat sommige dealers er niet happig op zijn klopt ook zeker, het grijpt namelijk enerzijds in op hun marge, anderzijds zie je ook dat het veel dealers aan kennis op dit gebied ontbreekt en daardoor alles wat niet 100% door hun gedaan is als gevaarlijk bestempelen.

[Jazzy]

Heath schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 11:32:
Djazzy, dank dat je de zaak probeert te nuanceren. Ik poogde het zo neutraal mogelijk te houden, zie zo ook de samenvatting. Wat zou jij graag zien om het verhaal minder, naar jouw mening, eenzijdig te hebben?

Het is jouw verhaal, met jouw beleving van de feiten en je kiest er voor om dingen te formuleren zoals jij ze ziet of graag wilt dan anderen het zien. Daar hoef je van mij niets aan te veranderen.

Wat mij vooral opvalt is dat je je eigen verantwoordelijkheid lijkt te "downplayen" en de verantwoordelijkheid afschuift. Paar voorbeeldjes:

Het is wat werk als je dit niet dagelijks doet, maar ondanks de Poolse (!) handleiding prima te doen.

Waarom ga je aan de slag met een Poolse handleiding? Je neemt hier een zeker risico.

Echter kom je er dan na proberen en proberen achter dat op de laatste pagina met een plaatje wordt bedoeld dat de software aangepast moet worden van de auto.

Zie vorige opmerking. Je bent aan de klus begonnen zonder goed te begrijpen wat alle stappen betekenen. Begrijpelijke keuze, maar je neem hier een risico.

Navraag bij meerdere dealers concludeerde dat het gevaarlijk zou zijn en het activeren geheel op eigen risico werd gedaan.

Ik denk niet dat een dealer "gevaarlijk" heeft gezegd, maar uitgelegd heeft dat er risico's zijn. Maar had jij verwacht dat de dealer het risico zou nemen terwijl ze niet zelf de installatie verzorgd hebben? Wat als de bedrading niet klopt of het verkeerd aangesloten is?

echter kwam hier nooit meer reactie op. Dus tijd om een klacht te openen op klachtenkompas.nl

Was dit echt de meest constructieve actie die je op dat moment kon nemen? Je neemt hier het risico dat de relatie alleen nog maar verslechterd.

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Het maakt verder ook niet zo heel veel uit, gaat me meer even om de balans in je verhaal. Acties als een klacht plaatsen, incassobureau inschakelen en dergelijke zijn niet altijd het meest constructief om je doel te bereiken. Zeker als je zelf ook fouten gemaakt hebt zoals in dit geval.

Mijn advies aan jou: neem je verlies, trek lering uit je ervaringen en besteed je energie aan positieve dingen.

[albino71]

Jazzy schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 12:02:
Was dit echt de meest constructieve actie die je op dat moment kon nemen? Je neemt hier het risico dat de relatie alleen nog maar verslechterd.

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Het maakt verder ook niet zo heel veel uit, gaat me meer even om de balans in je verhaal. Acties als een klacht plaatsen, incassobureau inschakelen en dergelijke zijn niet altijd het meest constructief om je doel te bereiken. Zeker als je zelf ook fouten gemaakt hebt zoals in dit geval.

Mijn advies aan jou: neem je verlies, trek lering uit je ervaringen en besteed je energie aan positieve dingen.

Even los van het feit dat er iets wordt aangeboden wat niet waargemaakt wordt en dus op basis daarvan de koop al ontbonden moet kunnen worden....

Wat vind jij er van dat de webshop niet meer reageert en zo dus de mogelijkheid op 'constructief' de boel afhandelen frustreert? Dat de webshop de website ineens aanpast en vraagt waarom het nog niet is geretourneerd? Dat de afspraak van geld terugstorten niet wordt nagekomen...en ga zo maar door.

Ik vind dat iig geen normale gang van zaken en ik krijg daarnaast absoluut niet de indruk dat TS geen kans heeft gegeven om de boel op een normale manier op te lossen, integendeel.

[Dennism]

albino71 schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 12:19:
[...]


Even los van het feit dat er iets wordt aangeboden wat niet waargemaakt wordt en dus op basis daarvan de koop al ontbonden moet kunnen worden....

Wat vind jij er van dat de webshop niet meer reageert en zo dus de mogelijkheid op 'constructief' de boel afhandelen frustreert? Dat de webshop de website ineens aanpast en vraagt waarom het nog niet is geretourneerd? Dat de afspraak van geld terugstorten niet wordt nagekomen...en ga zo maar door.

Ik vind dat iig geen normale gang van zaken en ik krijg daarnaast absoluut niet de indruk dat TS geen kans heeft gegeven om de boel op een normale manier op te lossen, integendeel.

Wat wordt er precies aangeboden dan dat niet waar gemaakt wordt? voor zover ik kan zien wordt er een kabelset (met eventuele modules) + trekhaak die eenvoudig te monteren is aangeboden, wat ook geleverd is voor zover ik kan zien. Dat daar vaak (is merk afhankelijk) nog een software aanpassing bij komt is imho vrij logisch, en dat deze niet bij de koop in zit is ook niet direct onlogisch. Vaak kost de software om deze aanpassing mee te doen (wanneer je het zelf wil kunnen doen) al enkele honderden euro's. Ik zou het eerder raar vinden om te verwachten dat dit bij de koop in zit.

Verder ben ik het wel met je eens dat de webshop weinig constructief lijkt te zijn en vind ik dat ook zeker geen normale gang van zaken.

[Anoniem: 403357]

Truth be told, als ik te horen kreeg dat ik een dagvaarding ging ontvangen of dat er aangetekende brieven aankwamen dan had ik ook gezegd, je doet maar ik zie het graag tegemoet, of zoals Moszkowicz dat vroeger zei: "Ik hoor het u zeggen". Wanneer je ervoor kiest deze kant op te gaan moet je naar mijn mening van de winkel zelf ook niets meer verwachten en je moet dit soort dingen derhalve ook niet roepen als je het niet daadwerkelijk wilt doen.

Dat gezegd te hebben is de stap natuurlijk helemaal terecht. Als je op een punt bent dat je weet dat je er toch niet meer uit gaat komen en je daadwerkelijk deze stappen wilt gaan maken dan denk ik wel dat je een meer dan goede kans maakt. Persoonlijk vind ik in ieder geval dat je in je recht staat.

Als er op een website wordt geadverteerd met "makkelijk te installeren", dan mag je verwachten dat je dit zelf kan. Het feit dat je een Poolse handleiding kreeg en niet dacht, laat ik eerst mailen voor een Engelse handleiding en deze helemaal doornemen voor ik eraan begin is misschien een beetje dom te noemen, maar een beetje dom doet zorgt er niet voor dat je ineens al je rechten kwijt raakt.

Zoals Albino71 ook benoemd, TS heeft de webshop meer dan eens kansen gegeven om het op een goede manier op te lossen. Ik denk dat als de shop gelijk had gezegd: "wij kunnen de software niet aanpassen, maar wij doen dat altijd bij dealer x of y", dan had het gesprek heel anders gelopen dan nu. Als ik naar klachtenkompas kijk heb ik ook het gevoel dat Nederlands niet bepaald meneer z'n primaire taal is, waardoor dingen misschien ook onnodig vervelend over zijn gekomen die niet zo zijn bedoelt door TS?

Al met al, de webshop denkt vanaf het eerste moment niet mee en wil gewoon onder z'n verplichtingen uit zien te komen. Ik verwacht niet dat je van de webshop nog iets constructiefs kan verwachten dus als je wat wilt zul je het beste kunnen aankloppen bij het Juridisch Loket bijv. of je rechtsbijstandverzekering. (of als je dit met je CreditCard hebt betaald kan je daar ook contact mee zoeken om het geld terug te laten halen)

[albino71]

Dennism schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 12:33:
[...]


Wat wordt er precies aangeboden dan dat niet waar gemaakt wordt? voor zover ik kan zien wordt er een kabelset (met eventuele modules) + trekhaak die eenvoudig te monteren is aangeboden, wat ook geleverd is voor zover ik kan zien. Dat daar vaak (is merk afhankelijk) nog een software aanpassing bij komt is imho vrij logisch, en dat deze niet bij de koop in zit is ook niet direct onlogisch. Vaak kost de software om deze aanpassing mee te doen (wanneer je het zelf wil kunnen doen) al enkele honderden euro's. Ik zou het eerder raar vinden om te verwachten dat dit bij de koop in zit.

Verder ben ik het wel met je eens dat de webshop weinig constructief lijkt te zijn en vind ik dat ook zeker geen normale gang van zaken.

Is dit waargemaakt?

[Jazzy]

Dennism schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 12:33:
[...]
Verder ben ik het wel met je eens dat de webshop weinig constructief lijkt te zijn en vind ik dat ook zeker geen normale gang van zaken.

Waar ik het ook mee eens ben, trouwens.

Bijkomend probleem is helaas wel dat we hier maar één kant van het verhaal horen, die hier en daar toch wat gekleurd is.

[Dennism]

albino71 schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 12:36:
[...]


[afbeelding]

Is dit waargemaakt?

Ik kan het niet 100% beoordelen want ik weet niet wat TS exact ontvangen heeft, maar ik zie nog geen reden om aan te nemen dat dit niet waargemaakt is.

Voor zover ik kan zien leveren ze de trekhaak zelf, de kabelset, de benodigde controle module die zorgt voor de aansturing naar de boordcomputer, dit alles zou voor een probleemloze fysieke aansluiting van de trekhaak moeten zorgen.

Het enige wat ik mis, maar wat ook niet direct beloofd wordt voor zover ik kan zien is de software update / aanpassing (afhankelijk per merk en soms zelfs uitvoering of dit nodig is of niet, vaak echter wel bij jongere auto's) die de trailer hitch controle module aanmeld c.q. inschakelt op de boordcomputer.

Ik ben het met je eens dat het netter zou zijn om direct te vermelden dat zo'n aanpassing mogelijk nodig is, en dat dit niet bij de koop voor de fysiek benodigde materialen in zit. Maar vreemd vind ik het ook niet direct, daar in mijn ervaring dit enkel in de koop inbegrepen is wanneer je een complete dienst (materialen + inbouw + configuratie) afneemt voor het retrofitten van een trekhaak, terwijl er juist bij het pakket dat TS gekocht heeft vanuit gegaan wordt dat je de inbouw en eventueel benodigde configuratie zelf doet voor zover ik kan opmaken.

[ Voor 13% gewijzigd door Dennism op 24-10-2016 12:52 ]

[Pietervs]

Als het echt een principe-kwestie is voor TS, dan moet je ook doorzetten. Dus zaak aanhangig maken en invorderen, ondanks dat de kosten voor jou hoger zullen zijn dan de opbrengsten.
Voordeel is dat je voor jezelf weet dat je er alles aan gedaan hebt en Eurotrekhaak er ook kosten door zal hebben. Enig nadeel is dat de enige die er echt beter van zal worden het incassobureau zal zijn: zowel Eurotrekhaak als jij zullen er geld op toeleggen.

Misschien een idee:
Kijk eens of er bemiddeling mogelijk is: een of andere vorm van mediation waarbij de kosten voor beide partijen dus een beetje beperkt blijven.

[Anoniem: 395567]

Heath schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 17:19:
Na wat Google werk op EuroTrekhaak uit gekomen.

Sorteren op prijs zeker?

Als een site er zo goedkoop uitziet met een dergelijk logo/naam dan mag je er al bijna vanguitgaan dat het om dropshipping crap gaat en je 0,0 v.d. eigenaar mag verwachten.

[RGAT]

Anoniem: 395567 schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 13:07:
[...]


Sorteren op prijs zeker?

Als een site er zo goedkoop uitziet met een dergelijk logo/naam dan mag je er al bijna vanguitgaan dat het om dropshipping crap gaat en je 0,0 v.d. eigenaar mag verwachten.

Uiterlijk van de site is niet alleen geen wettelijke maatstaaf voor hoeveel garantie etc. je moet verlenen maar ook nog eens een kwestie van smaak
Heb wel bij ergere sites zaken gedaan, zo zag de oude site van highflow er ook niet uit...
(Sites die er erger uit zien, highflow is een prima winkel...)

[ Voor 5% gewijzigd door RGAT op 24-10-2016 13:13 ]

[PhatFish]

Die verweerde onderdelen vind ik echt belachelijk. Voor wat ik normaliter zie bij auto-onderdelen zien deze er prima verkoopbaar uit.

Daarbij kan de webwinkel haar leverancier verzoeken om vervangend motagemateriaal. Bij een webwinkel waar ikzelf werkzaam was, met 300+ leveranciers gewerkt, van groot tot klein, niemand die daar ooit moeilijk over deed.

Ik zie overigens dat er wel redelijk snel (volgens mij binnen de retourtermijn) naar klachtkompas is gegrepen. Ik ken de exacte woorden van de winkelier niet, maar was het wel nodig om zo snel te doen? Als klant sta je er natuurlijk volledig mee in je recht, je mag immers klagen, maar als een oplossing nog besproken moet worden, jaag je een winkelier zo heel snel tegen je in het harnas. Die kan dan besluiten om hard tegen hard te spelen en niks te doen totdat een rechter hem tot een oplossing maant. Maar tegen die tijd ben je als klant veel tijd, geld en moeite verder.

[GAIAjohan]

Tja die software is gewoon trekhaak aanzetten in Lexia (of opvolger), misschien nog wat meer, maar daar heb je inderdaad de dealer bij nodig.. tenzij de trekhaak shop ook Lexia heeft..

[Wody]

Wat ik me afvraag, waarom moet de software aangepast worden? En, wat vindt de verkoper van de auto ervan? Wat ik bedoel is dat een trekhaak aan een auto schroeven geen rare actie is. Immers, autos worden vaak gebruikt om aanhangers, caravans etc te trekken. Als een auto niet geschikt is voor een trekhaak, dan is een niet conform product geleverd, en dan zou de verkoper van de auto dus allereerst verantwoordelijk zijn als het niet werkt, als je een trekhaak wilt aansluiten.

[Twarp]

Wody schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 00:40:
Wat ik me afvraag, waarom moet de software aangepast worden? En, wat vindt de verkoper van de auto ervan? Wat ik bedoel is dat een trekhaak aan een auto schroeven geen rare actie is. Immers, autos worden vaak gebruikt om aanhangers, caravans etc te trekken. Als een auto niet geschikt is voor een trekhaak, dan is een niet conform product geleverd, en dan zou de verkoper van de auto dus allereerst verantwoordelijk zijn als het niet werkt, als je een trekhaak wilt aansluiten.

Omdat er meetsystemen in zitten welke de status van bijvoorbeeld lampen en sensoren beheren. Als voorbeeld, stel je rijdt achteruit, dan zouden de parkeersensoren dit kunnen opvangen en continu een signaal geven. Als dit in de software aangepast is dan kan dit uitgezet worden.

Ik het iemand opgevallen dat de verkoper nogal met gebrekkig Nederlands schrijft. Dat geeft mij alleen al de kriebels.

[Gomez12]

Heath schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 17:19:
Dus zo geschiedde, trekhaak besteld (€ 190,10) en hij was ook vrij snel bij mij afgeleverd. Eenmaal de trekhaak gemonteerd begon het aansluiten van de kabelset. Het is wat werk als je dit niet dagelijks doet, maar ondanks de Poolse (!) handleiding prima te doen.

Ok, dus even een paar observaties :
- ze leveren snel
- het monteren is makkelijk (ondanks de Poolse handleiding)
Oftewel ik zie geen non-conformiteit tot zover.

Echter kom je er dan na proberen en proberen achter dat op de laatste pagina met een plaatje wordt bedoeld dat de software aangepast moet worden van de auto. Navraag bij meerdere dealers concludeerde dat het gevaarlijk zou zijn en het activeren geheel op eigen risico werd gedaan.

Ehm ja, uiteraard gaat een dealer die functie alleen activeren op eigen risico van de klant, want de klant heeft ook de kabelboom veranderd.

Dus ik aangegeven dat ik de koop dan liever ontbind. Telefonisch werd toen aangegeven dat ik de set retour mocht sturen.

Dit is een tricky stukje, want wat is er exact gezegd? Op grond waarvan wilde jij de koop ontbinden? Want in principe mag je een heleboel retour sturen alleen gaat het erom wat de tegenprestatie is (geld retour of niets)

Samenvatting

Tijdsverloop:
- Datum onbekend. Telefonisch gebeld en melding gemaakt van het issue en hoe dit op te lossen. Set mocht retour gestuurd worden.
- 22 mei mail verstuurd. Vraag om oplossing (lees wil ook bevestiging dat ik het geheel echt retour mag sturen).
- 26 mei contactformulier op website verzonden. Vraag om oplossing.
- 27 mei klacht geopend op klachtencompas.nl.
...
Notitie: Op meerdere momenten geprobeerd in contact te komen met eigenaar. Geeft niet thuis en reageert alleen op klachtencompas op bovengenomede data al stopte hij hier ook met reageren.

Vind je het zelf nou echt handig om eromheen te blijven draaien? Je hebt telefonisch een oplossing gekregen en ipv daar een mailbevestiging voor te vragen vraag je gewoon opnieuw om een oplossing? Alsof de vorige niet goed was, en dan ga je er wederom overheen met een contact formulier, waarna je er wederom overheen gaat met een klacht op klachtenkompas.nl.

Zelf heb ik geen idee wat ik nog kan doen behalve een dagvaarding te gaan starten. Alleen begrijp ik dus dat dit me nog meer gaat kosten dan de 190,10 die ik nu al kwijt ben (nog even exclusief de incasso kosten en de aangetekende brief van mezelf).

Die dagvaarding had je 3 maanden geleden al moeten sturen toen je erover begon, als je zo graag wilt blaffen moet je ook bijten.

De verkoper toont zich in dit verhaaltje niet op zijn mooist, maar de koper krijgt ook niet bepaald de schoonheidsprijs

[JJ Le Funk]

TS hoeft niet gelijk een rechtzaak aan te spannen. Begin eens met een incassotraject via een online incassobureau. Die volgt exact de wet en de wederpartij kiest ws. eieren voor z'n geld.

[Gadgeteer]

Gomez12 schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 02:29:

Die dagvaarding had je 3 maanden geleden al moeten sturen toen je erover begon, als je zo graag wilt blaffen moet je ook bijten.

Want je hoeft niet eerst zelf met de verkoper te proberen eruit te komen?

Dit is een tricky stukje, want wat is er exact gezegd? Op grond waarvan wilde jij de koop ontbinden? Want in principe mag je een heleboel retour sturen alleen gaat het erom wat de tegenprestatie is (geld retour of niets)

Waarom is dan van belang? Er is gevraagd de koop te ontbinden (WKOA??) dan hoef je verder geen reden op te geven.

[GAIAjohan]

Wody schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 00:40:
Wat ik me afvraag, waarom moet de software aangepast worden? En, wat vindt de verkoper van de auto ervan? Wat ik bedoel is dat een trekhaak aan een auto schroeven geen rare actie is. Immers, autos worden vaak gebruikt om aanhangers, caravans etc te trekken. Als een auto niet geschikt is voor een trekhaak, dan is een niet conform product geleverd, en dan zou de verkoper van de auto dus allereerst verantwoordelijk zijn als het niet werkt, als je een trekhaak wilt aansluiten.

Op de meeste auto's sinds 2000 moeten trekhaken ingeleerd worden. Meestal is dat een vinkje aan/uit zetten. Als je dit niet doet is de kans afwezig dat er geen verlichting op de trekhaak werkt, je een disco krijgt als je wel een karretje erachter hangt, bepaalde systemen niet uit gaan etc etc.

Het is dus common practice om de software 'aan te passen' al is het niet zo ingrijpend als het klinkt..

Op mijn auto gaan als er een aanhanger/fietsendrager op zit, bv de parkeersensoren uit, er gaat een extra aanhangerlampje branden op het dashboard, verlichting van de aanhanger wordt ook gecheckt door de auto.

Allemaal zaken die zijn aangezet door 'de software te veranderen'.. oftewel het vinkje aan te zetten..

Kortom, het is zo logisch als een koe dat dit tegenwoordig moet.. het heeft niks met 'niet mogen' of niet kunnen te maken

En gevaarlijk? Hm, alleen als TS een fout heeft gemaakt in de bedrading. TS had ook naar een Peugeot/Citroën specialist kunnen gaan. Die heeft de juiste hard-en software ook wel om de trekhaak functie aan te zetten.

[ Voor 25% gewijzigd door GAIAjohan op 25-10-2016 08:20 ]

[Heath]

Gisteravond niet meer toegekomen om te reageren en ik zie dat er in de tussentijd aardig wat reacties bij zijn gekomen. Thanks all!

Als ik de reacties zo lees dan denk ik eigenlijk tot dezelfde conclusie te komen als eerst. Een dagvaarding doorzetten of het er bij laten. In het geval van het er bij laten wil ik nog wel proberen om mijn spullen terug te claimen. Het gaat me net wat te ver dat ik nu zowel geen product als geld meer heb. Indien ik het product weer heb kan ik dan altijd nog overwegen alsnog de beslissing te nemen om de software te laten activeren dan wel set in zijn geheel door te verkopen.

Mocht hij nu echt gaan weigeren om de set terug te geven dan zit er niets anders op dan aangifte doen bij de politie, maar laat ik vooral niet te ver vooruit lopen. Eens zien hoe daar op gereageerd gaat worden.

[Gomez12]

Gadgeteer schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 07:27:
[...]
Want je hoeft niet eerst zelf met de verkoper te proberen eruit te komen?

Zie klachtenkompas... TS denkt er daar niet meer met de verkoper uit te gaan komen en dreigt met iets, dan moet je wel ook durven doorzetten...

[...]
Waarom is dan van belang? Er is gevraagd de koop te ontbinden (WKOA??) dan hoef je verder geen reden op te geven.

Waarom dat van belang is laat jij wel mooi zien. Bij WKOA hoef je geen reden op te geven maar dat is ook een eenzijdige wet.
Bij ontbinding van koop in het algemeen moeten alle partijen het ermee eens zijn en als jij geen reden opgeeft dan kan je het snel vergeten.

En aangezien er geen WKOA wordt geclaimd (ik zie het nergens staan) en aangezien je met de WKOA een hele hoop andere problemen krijgt (dan mocht je hem niet monteren etc). Beland je dus in het algemene ontbinding van koop en dan is er van beide partijen toestemming nodig.

[pacificocean]

Gomez12 schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 21:28:
[...]

Zie klachtenkompas... TS denkt er daar niet meer met de verkoper uit te gaan komen en dreigt met iets, dan moet je wel ook durven doorzetten...


[...]

Waarom dat van belang is laat jij wel mooi zien. Bij WKOA hoef je geen reden op te geven maar dat is ook een eenzijdige wet.
Bij ontbinding van koop in het algemeen moeten alle partijen het ermee eens zijn en als jij geen reden opgeeft dan kan je het snel vergeten.

En aangezien er geen WKOA wordt geclaimd (ik zie het nergens staan) en aangezien je met de WKOA een hele hoop andere problemen krijgt (dan mocht je hem niet monteren etc). Beland je dus in het algemene ontbinding van koop en dan is er van beide partijen toestemming nodig.

Wat een onzin allemaal. Bij ontbinding van de koopovereenkomst hoeft er helemaal geen overeenstemming te zijn met beide partijen. Als de verkoper het er niet mee eens is, is het natuurlijk wel lastig om je geld terug te krijgen. Omdat het produkt besteld is via een website geldt wkoa. Wkoa geeft helemaal geen problemen onder deze wet mag je juist het product uitproberen. De verkoper is dan juist verplicht om de koop te ontbinden. Tevens is de termijn van 7 dagen wel een goede. Dat mag absoluut niet. De acm heeht net nog aan een groot aantal webshops grote boetes uitegedeeld voor het niet volledig terugbetalen van aankoopbedragen. Ik zou eens melding maken bij de acm van deze webshop.

Edit: ik zie op klachtenkompas dat klager geen gebruik wil maken van wkoa. Dat lijkt mij niet handig.

[ Voor 6% gewijzigd door pacificocean op 25-10-2016 23:20 ]

[Gadgeteer]

Gomez12 schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 21:28:
[...]

Zie klachtenkompas... TS denkt er daar niet meer met de verkoper uit te gaan komen en dreigt met iets, dan moet je wel ook durven doorzetten...


[...]

Waarom dat van belang is laat jij wel mooi zien. Bij WKOA hoef je geen reden op te geven maar dat is ook een eenzijdige wet.
Bij ontbinding van koop in het algemeen moeten alle partijen het ermee eens zijn en als jij geen reden opgeeft dan kan je het snel vergeten.

En aangezien er geen WKOA wordt geclaimd (ik zie het nergens staan) en aangezien je met de WKOA een hele hoop andere problemen krijgt (dan mocht je hem niet monteren etc). Beland je dus in het algemene ontbinding van koop en dan is er van beide partijen toestemming nodig.

Geen WKOA gezien?

In het bericht dat ik toen heb ontvangen wordt WKOA aangehaald en er wordt ineens gevraagd waarom de set nog niet retour is. Zo naïef als ik ben de set persoonlijk retour gebracht, maar blijkt de zaak ineens gesloten te zijn ondanks de vermeldde openingstijden op de website. Dus ik de eigenaar gebeld en ik mocht het daar wel achterlaten.

De verkoper gooit het ontbinden op WKOA zoals je ziet in de startpost en TS is blijkbaar zo "naief" (zoals TS zelf aangeeft) geweest om daaraan mee te werken.

Dus verkoper gooit het op WKOA ondanks het monteren (dus dat argument van je kunnen we afstrepen) waardoor we WKOA overhouden en TS dus geen reden hoeft op te geven.

[Tom-Z]

Hey TS, ik zie dat je op klachtenkompas het volgende schrijft:

Dus wordt de set gedemonteerd. Het betreft hier dan ook geen retour onder WKOA. Ik stel je niet voor niets in gebreke. Daar staat WKOA even los van.

Dit is niet zo handig. Het is veel makkelijker als je het wel op WKOA gooit, want dan hoef je niet te bewijzen dat er iets mis is met de set. Bij koop op afstand geldt een informatieplicht: de verkoper moet je vooraf informeren over je rechten (de 14 dagentermijn en wat andere voorwaarden); als hij dit nalaat wordt de bedenktermijn met maximaal een jaar verlengd en ben je niet aansprakelijk voor waardevermindering. Je zou de set dus figuurlijk compleet gesloopt kunnen teruggeven, en nog zou je het hele aankoopbedrag kunnen terugkrijgen.

Ik zou nog een (aangetekende?) brief sturen, waarin je het volgende stelt:

- Je hebt op X datum de koop ontbonden.

- Je hebt op Y datum de set teruggebracht (en daar bewijs van in de vorm van de foto's die hij zelf opgestuurd heeft).

- Hij had daarom op dag MAX(Y, x+14) het aankoopbedrag moeten terugstorten.

- Hij mag, overeenkomstig BW6, art 230s lid 3, geen waardevermindering in rekening brengen.

- Je eist alsnog het bedrag terug, en wel voor Z datum.

Zo'n brief maakt de eventuele bewijsvoering later veel makkelijker, en misschien gaat hij eventueel op teruggave over als hij ziet waarom hij dat verplicht is. Je kan eventueel nog linken naar de recentie actie van de ACM, waarin sites flinke boetes hebben gekregen voor het niet op tijd terugbetalen.

[Dennism]

Tom-Z schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 08:15:
Hey TS, ik zie dat je op klachtenkompas het volgende schrijft:


[...]


Dit is niet zo handig. Het is veel makkelijker als je het wel op WKOA gooit, want dan hoef je niet te bewijzen dat er iets mis is met de set. Bij koop op afstand geldt een informatieplicht: de verkoper moet je vooraf informeren over je rechten (de 14 dagentermijn en wat andere voorwaarden); als hij dit nalaat wordt de bedenktermijn met maximaal een jaar verlengd en ben je niet aansprakelijk voor waardevermindering. Je zou de set dus figuurlijk compleet gesloopt kunnen teruggeven, en nog zou je het hele aankoopbedrag kunnen terugkrijgen.

Ik zou nog een (aangetekende?) brief sturen, waarin je het volgende stelt:

- Je hebt op X datum de koop ontbonden.

- Je hebt op Y datum de set teruggebracht (en daar bewijs van in de vorm van de foto's die hij zelf opgestuurd heeft).

- Hij had daarom op dag MAX(Y, x+14) het aankoopbedrag moeten terugstorten.

- Hij mag, overeenkomstig BW6, art 230s lid 3, geen waardevermindering in rekening brengen.

- Je eist alsnog het bedrag terug, en wel voor Z datum.

Zo'n brief maakt de eventuele bewijsvoering later veel makkelijker, en misschien gaat hij eventueel op teruggave over als hij ziet waarom hij dat verplicht is. Je kan eventueel nog linken naar de recentie actie van de ACM, waarin sites flinke boetes hebben gekregen voor het niet op tijd terugbetalen.

Ben eigenlijk wel benieuwd in hoeverre je zoiets achteraf, na bijv. aankondiging op publieke media nog zou kunnen aanpassen. Het zou mij toch redelijk vreemd lijken als je eerst expliciet kan roepen dat je de WKOA niet wil gebruiken en daarna ineens zou kunnen zeggen oh wacht ik wil de WKOA wel gebruiken!

[warhamstr]

Heath schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 17:19:
...Daar wilde ze niets van weten en dat moest ik maar bij een dealer doen...

Niet meer dan logisch, aangezien alleen een (merk)dealer over de benodigde hardware en software kan beschikken die dat mogelijk maakt.

En omdat het een aftermarket niet OEM trekhaak is zal die merk dealer een opmerking maken over eigen risico, en in het geval van een verprutste kabelboom zou dat ronduit gevaarlijk kunnen zijn.

...echter kwam hier nooit meer reactie op. Dus tijd om een klacht te openen op klachtenkompas.nl zie ook ...

Lekkere eerste reactie ook

[ Voor 13% gewijzigd door warhamstr op 26-10-2016 09:26 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Topic opgeruimd. Op de man spelen is niet de bedoeling.

Ook roepen dat de TS'er naar een merkdealer had moeten gaan is onzinnig op dit moment.