gtx 1060 vs. gtx 980

[lolliggasje]

beste tweakers,

Ik heb een nieuwe videokaart nodig omdat mijn huidige radeon hd 7770 gewoon weg niet meer mee kan komen in de hedendaagse games. Een collega heeft een gtx 980 die hij wel aan mij wil verkopen voor 225 euro. Mijn vraag is welke kaart zal ik nemen een 1060 of een 980 aangezien ze in performence redelijk gelijk zijn.

Ik game op 1080p en wil graag mafia 3 en gta V spelen.

[grote_oever]

De 980 verbruikt wel meer stroom. Ligt natuurlijk ook aan je budget. Persoonlijk zou ik voor de 1060 gaan.

[GoT]

Voor 225 kan je al een 1060 nieuw kopen:
https://tweakers.net/pric...qGOUkFiempwZlWqkpWhgUEtAA

[Yamotek]

GoT schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 12:54:
Voor 225 kan je al een 1060 nieuw kopen:
https://tweakers.net/pric...qGOUkFiempwZlWqkpWhgUEtAA

Er zijn twee versies van de 1060. De 3GB versie heeft ook minder 'cores' en loopt dus ongeveer gelijk met een 470. De 6GB versie loopt daarentegen ongeveer gelijk met een 480.

Dus zeggen dat een 1060 al beschikbaar is vanaf 225 klopt, maar dan koop je wel de mindere versie die dus slechter presteert dan de 6 GB versie.

Ter vergelijking: met de RX 480 4GB/8GB versies is dit niet het geval. Op de 4GB versie heeft het geheugen een lagere snelheid maar de 'core chip' is hetzelfde.

[Freaky Maus]

Mafia 3 loopt momenteel nog op vrijwel geen enkele videokaart lekker, gewoon een slechte port al valt het op 1080p nog wel mee.

Elke videokaart is een leuke upgrade van wat je nu hebt maar let wel dat je genoeg PCI-E stroomaansluitingen hebt, en zoals grote_oever al zegt verbruikt een 980 wel wat stroom. Zeker niet belachelijk hoor, die 1060 verbruikt ook stroom maar als je een echt oude voeding gebruikt of eentje die heel weinig stroom kan leveren is dit mogelijk een probleem.

De prijs die je collega vraagt vind ik niet bijzonder, zou hem voor maximaal 200 willen. Anders kun je inderdaad ook een nieuwe 1060 halen, al zou ik de 3GB versie links laten liggen.
Als je collega zakt beneden de 200 euro is het misschien nog wat (afhankelijk van ouderdom, accessoires, etc.) maar anders zou ik een nieuwe videokaart halen.

[Kser]

Ik zou de 6gb 1060 nemen, ook al kost het wat meer. De nieuwere generatie kaart kan ook HEVC en VP9 hardwarematig decoderen. Nu is het wel zo dat de nieuwere cpu's zo krachtig zijn dat je het niet per se nodig hebt, maar vooral als je een aantal jaren verder wil met je systeem, is het wel handig dat je gfx kaart de videodecodering voor zich op kan nemen.

[Gundogan]

(ervan uitgaande dat zowel de 1060 als de 980 het gaan doen in je pc)

Ik zou ook iets meer uitgeven voor een nieuwe 1060 6GB. Ik heb zo'n vermoeden dat over een jaar of twee de 1060 gewoon een stuk beter presteert door de nieuwe architectuur en Nvidia waarschijnlijk (nu al een beetje?) de ondersteuning voor de 900 serie grotendeels heeft laten vallen.

[lolliggasje]

thnx voor alle reacties! eerst wil ik zeggen dat mijn voeding het wel aan kan vs 550 dat moet wel lukken dus.
Maar ik heb besloten ik ga voor de 1060

[Verwijderd]

Ter aanvulling de GTX 1060 3GB is helemaal niet zo slecht als de 6GB variant. Ik kan nauwelijks spellen opnoemen die meer dan 3GB VRAM verbruiken in hedendaagse 1080p gaming.

In theorie vanwege de missende CUDA cores is het 10% slechter dan de 6GB variant, maar in ruim alle moderne spelletjes is dit echter 5% verschil. Stel een spel loopt 60 fps op een 6GB GTX 1060, op een 3GB GTX 1060 is dit 57 FPS. Scheelt alleen 3 fps en een GTX 1060 is marginaal trager dan een RX 480 (1-2 FPS in de meeste moderne titels).

Maar, de 6gb variant gaat wel langer mee sinds modernere titels meer VRAM uiteindelijk gaat verbruiken.
Of dit + 50 euro waard is? Ik vind van niet.

[GromuhlDjun]

Hier kun je de stock verschillen zien tussen een standaart gtx 980 en gtx 1060:
http://www.anandtech.com/bench/product/1716?vs=1771
De GTX 980 is een klein beetje sneller dan een gtx 1060 6GB op 1080p, maar de verschillen zijn niet enorm groot. Een verschil in driverversies kan zoiets al veroorzaken.

In deze review scoort de 3gb 1060 nagenoeg hetzelfde op 1080p. Op 1440p en hoger ontstaat er een klein verschil in het voordeel van de 6gb versie: http://www.eurogamer.net/...tx-1060-3gb-vs-6gb-review

[Trygve]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 22:18:
Ter aanvulling de GTX 1060 3GB is helemaal niet zo slecht als de 6GB variant.

Geen van deze twee kaarten zou ik slecht noemen, en de 6GB-variant is weldegelijk sneller dan de 3GB-variant.

[Mizgala28]

r100 schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 00:25:
[...]


Geen van deze twee kaarten zou ik slecht noemen, en de 6GB-variant is weldegelijk sneller dan de 3GB-variant.

Om dat even aan te vullen, als je games speelt op een 3Gb model en 6Gb model en de betreffende game gebruikt maximaal 3Gb VRAM merk je vrijwel niks.

Pas wanneer je een spel speelt dat meer dan 3Gb VRAM gebruikt is de 6Gb model sneller, dat is ook logisch aangezien de 6Gb model meer tegelijk kan inladen en blijft de performance gelijk, bij de 3Gb model moet er een deel van de game "eruit" en daarna laadt de kaart nieuwe deel van de game in dat op dat moment nodig is.

(werkt op diezelfde manier als gewone RAM, als deze vol raakt moet er eerst ook iets eruit)

Hoe groot kan het verschil zijn? Dat varieert, ik speel net als een kennis Ark Survival Evolved, ik heb de 6Gb VRAM GTX 1060 en hij de 3Gb versie, na verloopt van tijd dropt gewoon zijn framerate en bij mij niet.

Maar Ark is een VRAM hongerig spel, bij hem wordt het geheugen vrijwel volledig gebruikt, bij mij tussen de 5.1Gb en 5.5Gb VRAM.

Ander mooi en duidelijk voorbeeld:

(begint bij de 5de minuut)

Je ziet dat de 3Gb model gewoon minder presteert door minder VRAM.

Er is momenteel handjevol games die de GTX 1060 3Gb volledig op de knieën gooit door te weinig VRAM, meestal is het verschil tussen de 2 tot 10 fps, soms extremer zoals in Ark en Rise of the Tomb Raider.

Toch ben ik van mening dat de 3Gb model vermeden moet worden, de 6Gb model is meer toekomstbestendig want er komen nu al meer en meer games uit die meer VRAM vereisen, het zou zonde zijn om zo'n capabele kaart te beperken door te weinig VRAM geheugen.

(wou dat even toevoegen)