Aantal licenties voor Windows Server 2016

[zerox123]

Momenteel ben ik aan het uitzoeken wat er nodig is om onze licenties te upgraden.

Qua hardware/software gaat het er als volgt uit zien:

(Fysieke) Server 1: Hyper-V Server 2016 (licentie vrij) (2x4 core = 8 cores)
Virtuele server 1: Windows Server 2016
Virtuele server 2: Windows Server 2016

(Fysieke) Server 2: Hyper-V Server 2016 (licentie vrij) (2x6 core = 12 cores)
Virtuele server 3: Windows Server 2016
Virtuele server 4: Windows Server 2016

Ik zit nu met de licenties voor Windows Server 2016. Hiervoor heb ik 2 type licenties nodig:

Windows Server user CAL
1 per user, onafhankelijk van het aantal servers. Dat is mij duidelijk. Dit zullen er 20 worden.

Windows Server Standard 2 Core
1 licentie per 2 fysieke cores, met een minimum van 16 cores(8 licenties) per server)

Dat betekend voor
Server 1: 8 licenties(recht op 16 cores waarvan er 8 gebruikt worden)
Server 2: 8 licenties(recht op 16 cores waarvan er 12 gebruikt worden)

Het geeft mij ook het recht om per fysieke server 2 virtuele servers te draaien.

Heb ik dit goed begrepen of heb ik toch wat gemist?

Ter info:
Windows Server 2016 Licensing Datasheet
Windows Server 2016 Licensing FAQ

[ Voor 12% gewijzigd door zerox123 op 19-10-2016 11:08 ]

[Meekoh]

Als je per fysieke server 2 VM's gaat draaien, dan zou ik niet de Hyper-V server nemen. Maar gewoon een Server 2016 Standard. Bij iedere Standard licentie mag je 2 VM's draaien. Dat draai je dus de nek om door te kiezen voor Hyper-V Server 2016 (de gratis versie)

[zerox123]

Weet je zeker dat dat zo is? Ik weet dat bij Server 2008 R2 je kunt kiezen voor 1x fysiek en 1x virtueel OF 2x virtueel. Niet 1x fysiek EN 2x virtueel.
Ik krijg nergens teruggevonden hoe dit zit bij Server 2016.

Mijn voorkeur gaat zeker uit naar Server 216 Standaard ipv de uitgeklede Hyper-V server.

[Dennism]

[s]Ja, dat kan gewoon. Bij 2008 kan je trouwens ook gewoon 1x Fysiek en 2x virtueel uitrollen zie http://download.microsoft...2_Licensing_Datasheet.pdf, net als bij 2012 en 2016. Voorwaarde is wel dat de Fysieke installatie alleen de Hyper-V rol draait, je mag er dus geen IIS, DNS, DHCP of iets in die richting op zetten.

Verder is je berekening correct, per host heb je minimaal 16 cores nodig (ook al heb je er minder), dus 8x 2 core licenties klopt per host, let er wel op dat als je failover functionaliteit wil gebruiken je beide hosts voor het maximale aantal VM's in het clusten van licenties moet voorzien dus 16 licenties per host in plaats van in totaal.

[Nogne]

zerox123 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 12:16:
Weet je zeker dat dat zo is? Ik weet dat bij Server 2008 R2 je kunt kiezen voor 1x fysiek en 1x virtueel OF 2x virtueel. Niet 1x fysiek EN 2x virtueel.
Ik krijg nergens teruggevonden hoe dit zit bij Server 2016.

Mijn voorkeur gaat zeker uit naar Server 216 Standaard ipv de uitgeklede Hyper-V server.

Ik wilde zeggen dat dat niet klopt, want ik draai zelf Server 2008R2 met 2x Server 2008R2 virtueel in Hyper-V (privé). Maar voordat ik mijn comment wilde plaatsen heb ik het opgezocht en je hebt helemaal gelijk (waardoor dus 1 VM officieel niet legaal is )

[Dennism]

Nogne schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 12:53:
[...]


Ik wilde zeggen dat dat niet klopt, want ik draai zelf Server 2008R2 met 2x Server 2008R2 virtueel in Hyper-V (privé). Maar voordat ik mijn comment wilde plaatsen heb ik het opgezocht en je hebt helemaal gelijk (waardoor dus 1 VM officieel niet legaal is )

Ben benieuwd waar je dat weghaalt, want het officiele 2008 R2 licentie document wat ik mijn vorige post link zegt namelijk dat het wel zo is, en voor zover ik weet altijd zo geweest is (sinds 2008 R2), 2008 non R2 kan anders geweest zijn.

Zie appendix pagina 1 voor het overzicht, met daaronder de volgende quote:

[quote]1When a customer is running all allowed virtual instances,
the physical instance may only be used to manage and
service the virtual instances.[/quote]

Zolang de Fysieke installatie niets anders draait dan de Hyper-V rol kan je dus prima legaal 1x Fysiek en 2x Virtueel draaien op een 2008 R2 licentie (voor 2012, 2012R2 en 2016 is trouwens dezelfde regel van toepassing).

Edit: Ergens een 2008 en 2012 document door elkaar gehaald.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 19-10-2016 13:38 ]

[Nogne]

Dennism schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 12:57:
[...]
Zolang de Fysieke installatie niets anders draait dan de Hyper-V rol kan je dus prima legaal 1x Fysiek en 2x Virtueel draaien op een 2008 R2 licentie (voor 2012, 2012R2 en 2016 is trouwens dezelfde regel van toepassing).

Daar ben ik zelf de fout ingegaan want ik draai niet alleen Hyper-V. En ik dacht zelf dat ik fysiek + 2 VM's kon gebruiken met alle functies.

En je linkt een Server 2012 document, geen 2008.

[ Voor 5% gewijzigd door Nogne op 19-10-2016 13:12 ]

[Glashelder]

Meekoh schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 12:04:
Als je per fysieke server 2 VM's gaat draaien, dan zou ik niet de Hyper-V server nemen. Maar gewoon een Server 2016 Standard. Bij iedere Standard licentie mag je 2 VM's draaien. Dat draai je dus de nek om door te kiezen voor Hyper-V Server 2016 (de gratis versie)

Dat klopt niet. De onderliggende laag is niet belangrijk zolang je de Server Standard licentie maar hebt. Zo heb je bijv. ook recht op 2 OSE als je VMWare ESXi draait.

[Dennism]

Glashelder schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:15:
[...]

Dat klopt niet. De onderliggende laag is niet belangrijk zolang je de Server Standard licentie maar hebt. Zo heb je bijv. ook recht op 2 OSE als je VMWare ESXi draait.

Klopt, de gebruikte virtualisatie software is in principe niet van belang, al heb je het voordeel dat je bij vSphere niet zo snel de fout in kan gaan als bij Hyper-V, waarbij je door enkel het toevoegen van extra rollen op de Hypervizor installatie licentie technisch nat kan gaan.

[zerox123]

Dennism schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 12:57:
[...]


Ben benieuwd waar je dat weghaalt, want het officiele 2008 R2 licentie document wat ik mijn vorige post link zegt namelijk dat het wel zo is, en voor zover ik weet altijd zo geweest is (sinds 2008 R2), 2008 non R2 kan anders geweest zijn.

Zie appendix pagina 1 voor het overzicht, met daaronder de volgende quote:


[...]

Het document wat je in je post hebt gelinkt is voor Server 2012 R2, maar kan goed dat dat voor 2008 R2 ook geldt.
Ik dacht dat dat met 2008 R2 niet mocht, maar ik krijg het nergens teruggevonden. Dus waarschijnlijk heb ik geen gelijk

edit:
Dit heb ik gevonden over Server 2008 R2: Het is dus niet toegestaan 2 virtuele installaties van Server 2008 R2 te gebruiken met 1 licentie!

Edition Running Instances in POSE and VOSE
Datacenter 1 + Unlimited*
Itanium 1 + Unlimited*
Enterprise 1 + 4
Standard 1 + 1
Foundation 1 in POSE only
HPC Server 1 in POSE only
Web Server 1 or 1

bron:
https://www.arp.com/webmedias/datasheet/14442890.pdf

[ Voor 23% gewijzigd door zerox123 op 19-10-2016 13:31 ]

[Meekoh]

Glashelder schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:15:
[...]

Dat klopt niet. De onderliggende laag is niet belangrijk zolang je de Server Standard licentie maar hebt. Zo heb je bijv. ook recht op 2 OSE als je VMWare ESXi draait.

I stand corrected

[Dennism]

zerox123 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:22:
[...]


Het document wat je in je post hebt gelinkt is voor Server 2012 R2, maar kan goed dat dat voor 2008 R2 ook geldt.
Ik dacht dat dat met 2008 R2 niet mocht, maar ik krijg het nergens teruggevonden. Dus waarschijnlijk heb ik geen gelijk

edit:
Dit heb ik gevonden over Server 2008 R2: Het is dus niet toegestaan 2 virtuele installaties van Server 2008 R2 te gebruiken met 1 licentie!

Edition Running Instances in POSE and VOSE
Datacenter 1 + Unlimited*
Itanium 1 + Unlimited*
Enterprise 1 + 4
Standard 1 + 1
Foundation 1 in POSE only
HPC Server 1 in POSE only
Web Server 1 or 1

bron:
https://www.arp.com/webmedias/datasheet/14442890.pdf

Klopt inderdaad, ik zie het nu. Komt natuurlijk doordat ze nog Standaard, Enterprise en Datacenter hadden voor 1, 4, en ongelimiteerde virtuele installaties, ipv alleen Standaard en Datacenter voor 2 en ongelimiteerde virtuele installaties.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 19-10-2016 13:39 ]

[zerox123]

Conclusie is dus dat vanaf Windows Server 2012 het toegestaan is om de licentie te gebruiken voor 2 virtuele machines en voor de fysieke server indien je alleen Hyper-V gebruikt.
Dit heeft ten opzichte van Hyper-V server het voordeel dat je een GUI hebt in plaats van de Core installatie.

Wat betreft de overige licenties(2x 8 licenties), dat klopt zoals ik het bedacht had?

[Glashelder]

Meekoh schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:28:
[...]

I stand corrected

Sorry, had ik het op een andere manier moeten verwoorden ofzo?

[Meekoh]

Glashelder schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:53:
[...]

Sorry, had ik het op een andere manier moeten verwoorden ofzo?

Nee ben alleen nog nie helemaal wakker

[Dennism]

zerox123 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:53:
Conclusie is dus dat vanaf Windows Server 2012 het toegestaan is om de licentie te gebruiken voor 2 virtuele machines en voor de fysieke server indien je alleen Hyper-V gebruikt.
Dit heeft ten opzichte van Hyper-V server het voordeel dat je een GUI hebt in plaats van de Core installatie.

Wat betreft de overige licenties(2x 8 licenties), dat klopt zoals ik het bedacht had?

2x 8 klopt, als je tussen de 2 servers geen failover mogelijkheden gaat gebruiken. Ga je die wel gebruiken moet je iedere server voorzien van licenties voor het totale aantal VM's in het cluster, in dit geval dus 2x 16 licenties.

[zerox123]

Oke duidelijk. Failover gaat hier niet gebruikt worden.

[zerox123]

Nog een vervolg vraag:
Ik heb een server met 12 cores(2x6). Er dienen minimaal 16 cores licenties per server aanwezig te zijn.
En dat geeft dan recht om 2 virtuele windows servers te draaien.
Om 2 extra virtuele windows servers te draaien dienen alle cores opnieuw een licentie te krijgen.

Microsoft schrijft het volgende:
• Standard Edition provides rights for up to two OSEs or Hyper-V containers
when all physical cores in the server are licensed. For every two additional
VMs, all the cores in the server have to be licensed again.

Betekend dit dan:
A. Er dienen totaal 32(2x 16 core) licenties aanwezig te zijn(16 core is het minimum per server)
B. Er dienen totaal 24(2x 12) core licenties aanwezig te zijn(doordat ik de server 2 keer van licenties moet voor zien kom ik boven het minimum van 16 core licenties)

Optie B zou betekenen dat ik bij de andere server, welke 8 cores heeft, ik sowieso 4 virtuele servers kan draaien. Ik moet hier namelijk al 16 cores van licentie voorzien.

Wie kan mijn vraag beantwoorden?

[Dennism]

zerox123 schreef op woensdag 02 november 2016 @ 08:28:
Nog een vervolg vraag:
Ik heb een server met 12 cores(2x6). Er dienen minimaal 16 cores licenties per server aanwezig te zijn.
En dat geeft dan recht om 2 virtuele windows servers te draaien.
Om 2 extra virtuele windows servers te draaien dienen alle cores opnieuw een licentie te krijgen.

Microsoft schrijft het volgende:
• Standard Edition provides rights for up to two OSEs or Hyper-V containers
when all physical cores in the server are licensed. For every two additional
VMs, all the cores in the server have to be licensed again.

Betekend dit dan:
A. Er dienen totaal 32(2x 16 core) licenties aanwezig te zijn(16 core is het minimum per server)
B. Er dienen totaal 24(2x 12) core licenties aanwezig te zijn(doordat ik de server 2 keer van licenties moet voor zien kom ik boven het minimum van 16 core licenties)

Optie B zou betekenen dat ik bij de andere server, welke 8 cores heeft, ik sowieso 4 virtuele servers kan draaien. Ik moet hier namelijk al 16 cores van licentie voorzien.

Wie kan mijn vraag beantwoorden?

De informatie die ik gehad heb ik 16 cores minimaal per 2 virtuele machines (dezelfde prijsstelling als bij Windows 2012 R2).

Wil je het zeker weten, neem dan uiteraard contact op met een MS licentie specialist, daar de PDF's hierover (nog) niet volledig duidelijk zijn.

[zerox123]

Ik heb zojuist antwoord terug gekregen, en je hebt helaas gelijk
Je moet bij 3 virtuele machines op een 8 core server 32 core licenties aanschaffen...

[Dennism]

zerox123 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 14:40:
Ik heb zojuist antwoord terug gekregen, en je hebt helaas gelijk
Je moet bij 3 virtuele machines op een 8 core server 32 core licenties aanschaffen...

Is op zich natuurlijk ook wel logisch, je zou niet snel verwachten dat het op machines met minder cores goedkoper zou worden dan met 2012 R2 licenties, terwijl ze juist dit model nu hebben omdat ze vonden dat ze 2012 R2 licenties eigenlijk te "goedkoop"verkochten op dual CPU machines met hoge core counts.

[zerox123]

Er is van alles wat te zeggen natuurlijk. Maar omdat ze nu met de duurdere servers(meer core's) meer verdienen, zouden ze de kleine servers wat tegemoet kunnen komen.
Ze willen graag per core betaal worden, maar verzinnen er dan zo'n regel bij dat alleen microsoft er beter van wordt.

En met 8 core's ga je ook niet zo snel veel virtuele machines draaien. In ons geval zouden we wat zaken kunnen splitsen wat het overzichtelijker zou maken en wat makkelijker maken om een tijdens bedrijf te herstarten. Niet echt de moeite om hiervoor extra in licentie kosten te investeren.

[Dennism]

zerox123 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 14:55:

En met 8 core's ga je ook niet zo snel veel virtuele machines draaien. In ons geval zouden we wat zaken kunnen splitsen wat het overzichtelijker zou maken en wat makkelijker maken om een tijdens bedrijf te herstarten. Niet echt de moeite om hiervoor extra in licentie kosten te investeren.

Op 8 cores kan je aardig wat draaien hoor afhankelijk van de load, vergis je daar niet in. Geheugen is vaak veel sneller een limiterende factor dan CPU capaciteit. Ik heb DL360's gezien die met 8 of 12 fysieke cores een VM of 40 (wel lage load VM's) vrij makkelijk konden hosten en er zijn vast nog wel extremere voorbeelden.

Of het waard is om de rollen te splitsen en daarvoor te investeren in licentie's is natuurlijk vooral een business beslissing, Maar als het jaarlijks een paar uurtjes downtime en jou bijv. wat te maken overuren scheelt kan het al snel de moeite waard zijn.Die +-900 euro voor een licentie verdient zichzelf vrij snel terug als er downtime mee voorkomen kan worden onder werktijd