[Aankoopadvies] DSLR Superzoom

[Shiver87]

Hallo,

Ik ben op zoek naar een nieuw objectief. Het liefst een superzoom objectief. De reden hiervoor is dat wij binnenkort op vakantie gaan naar Indonesië. Daar verwacht ik veel dingen te gaan doen en zien. En ja daar horen ook de verschillende kiekjes bij!

Helaas is de ideale lens niet te vinden. Oftewel een 14-400 lens met een lichtsterkte van F1.4 en altijd scherp met een gewicht van 500 gram

Op dit moment heb ik een Nikon D5000. Dit is niet meer het nieuwste van het nieuwste maar voldoet voor mij prima. Ik investeer liever in een goede lens dan dat ik een nieuwe body koop.

Nu heb ik 3 lenzen:
18-55 kitlens
55-200
35mm F1.8

De 35mm vind ik een heerlijke lens voor in en om huis. Altijd scherp en goed lichtsterk. De andere 2 lenzen vind ik net niet toerijkend. De 18-55 komt vaak net wat bereik tekort. De 55-200 is weer lastig als je iets dichtbij wilt halen.

Ik fotografeer veel verschillende dingen:
Sport (zaalsporten, vaak weinig licht t.o.v. wintersport, sneeuw en dus heel veel licht)
Strand / vakantie
In en om huis (35mm)

Op vakantie mis ik eigenlijk de zoommogelijkheid en wil ik niet met 3 lenzen lopen zeulen. Daarom een superzoom.

Mijn budget? Afhankelijk van de kwaliteit kies ik een nieuwe of 2e hands lens.

Mijn oog is gevallen op:
Nikon 18-200 VR IIhttps://tweakers.net/pric...mm-f-35-56g-ed-vr-ii.html - via Marktplaats voor ongeveer €300 te koop
Nikon 18-300 F6.3 https://tweakers.net/pric...300mm-f-35-63g-ed-vr.html
Nikon 18-300 F5.6 https://tweakers.net/pric...00-mm-f-35-56g-ed-vr.html - Vind ik eigenlijk aan de dure kant
Tamron 18-270 https://tweakers.net/pric...di-ii-vc-pzd-(nikon).html
Tamron 16-300 https://tweakers.net/pric...di-ii-vc-pzd-(nikon).html
Sigma 18-300 https://tweakers.net/pric...macro-os-hsm-(nikon).html

Nu heb ik geen idee wat een goede keus is of een slechte keus. Kunnen jullie mij helpen?

[Viccers]

Maar wat wil je nu precies? Meer zoom dan 200mm? Of wil je gewoon geen lenzen wisselen/veel lenzen meenemen?
Een kwalitatief goede superzoom kost gewoon veel (zoals je al in je lijstje aangeeft). Zaalsport gaat sowieso niet lukken; daar heb je dan sneller glas voor nodig. Naar mijn mening is het normale bereik wat je nu al hebt (18-200mm) al genoeg zat voor normale vakantiedoeleinden, mits je geen dieren van ver af wilt fotograferen.

Je gaat niet enorm in kwaliteit vooruit als je nu een van deze superzoom koopt; de investering is mijns inziens dus een beetje nutteloos. Ik zou zelf kijken naar wat leukere lichtsterke lenzen, waarmee je misschien ook nog je zaalsport mee kan vastleggen.

[Universal Creations]

Vergeet de Tamron 18-270 gewoon. Dat ding is vreselijk soft aan het lange eind en traag en er zijn serieuze mechanische problemen mee. De 16-300 is iets beter net zoals de Sigma 18-300, maar beiden ook niet goed. De Nikons zijn beter (de pricewatch: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM (Nikon) ook). De Nikon 18-300 "f/5.6" is de beste, maar ook de duurste (heeft momenteel wel cashback) en vergeet vooral niet dat ie ook de zwaarste is.
Wil je veel bang for your buck hebben, ook al lever je wat optische prestaties in: Sigma 18-250. Staat vreemd genoeg niet in Nikonmount in de pricewatch, maar is wel degelijk in die uitvoering bij fotozaken op de website te vinden en te kopen.

[Goverman]

Leuk leuk! Twee jaar geleden was ik in Indonesië en daar heb ik mooie herinneringen aan, ook fotografische. Ik had toen mee: een stokoude Sony Alpha 100 met drie objectieven: Een Sigma 8-16, een Sigma 17-70 en een Minolta F4. Het gaf veel mogelijkheden, maar ja, wel ruim 5 kilo spul mee sjouwen .

Sinds een half jaar heb ik een Sony RX10. Tweedehands gekocht, omdat ik vader werd en geen gedoe met lenzen wilde hebben met een kleine meid die dat glas met vieze vingers heeeeel interessant vindt. En eigenlijk had ik die camera dus mee willen hebben op die vakantie in Indonesië.

Want... het is het ultieme compromis (bijna). Veel tweakmogelijkheden, f2.8, 24-200 mm. Nadelen zijn er ook: kleinere sensor (1 inch), maar dat is voor je vakantie eigenlijk geen probleem: je heb met f2.8 genoeg scherptediepte voorhanden, ook met portretten.

Okay, het is geen SLR, geen Nikon, dus wellicht vloeken in een kerk. En er zijn meer merken met lichtsterke bridgecams (Panasonic had ook een mooi model). Wat je ook nog zou kunnen overwegen is het kopen van een Sony RX10 (tweedehands). Desnoods verkoop je hem weer na die tijd. Heb je een afschrijving van ongeveer 50 euro (of nog minder als je mazzel hebt).

Maar... je kunt voor ongeveer 400 euro een camera kopen met F2.8 en 24-200 mm. Dat is redelijk ideaal voor op vakantie: lichtsterk, geen gedoe met lenzen wisselen. Natuurlijk zijn er nadelen, zoals de wat kleinere sensor (1 inch) en het moeten wennen aan een nieuwe camera. Er is inmiddels ook een mark III, met een zoombereik van 24-600mm (f2.0 tot 200 en daarna f4 tot 600)

Uiteindelijk is een fototoestel een compromis tussen visuele functionaliteit, gebruiksgemak, omvang (volume en gewicht) en prijs. Wat jij wil kan eigenlijk niet (alles maximaal, behalve de prijs), dus zul je compromissen moeten vinden. En deze camera is eigenlijk wel het maximale wat je aan compromis in huis kan halen (dit type dus, zoals gezegd: er zijn ook alternatieven voor Sony)

En... uiteindellijk kun je met een beetje out of the box denken wellicht iets meer in huis halen voor minder geld dan je denkt

[Universal Creations]

Goverman schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 20:55:
Leuk leuk! Twee jaar geleden was ik in Indonesië en daar heb ik mooie herinneringen aan, ook fotografische. Ik had toen mee: een stokoude Sony Alpha 100 met drie objectieven: Een Sigma 8-16, een Sigma 17-70 en een Minolta F4. Het gaf veel mogelijkheden, maar ja, wel ruim 5 kilo spul mee sjouwen .

Sinds een half jaar heb ik een Sony RX10. Tweedehands gekocht, omdat ik vader werd en geen gedoe met lenzen wilde hebben met een kleine meid die dat glas met vieze vingers heeeeel interessant vindt. En eigenlijk had ik die camera dus mee willen hebben op die vakantie in Indonesië.

Want... het is het ultieme compromis (bijna). Veel tweakmogelijkheden, f2.8, 24-200 mm. Nadelen zijn er ook: kleinere sensor (1 inch), maar dat is voor je vakantie eigenlijk geen probleem: je heb met f2.8 genoeg scherptediepte voorhanden, ook met portretten.

Okay, het is geen SLR, geen Nikon, dus wellicht vloeken in een kerk. En er zijn meer merken met lichtsterke bridgecams (Panasonic had ook een mooi model). Wat je ook nog zou kunnen overwegen is het kopen van een Sony RX10 (tweedehands). Desnoods verkoop je hem weer na die tijd. Heb je een afschrijving van ongeveer 50 euro (of nog minder als je mazzel hebt).

Maar... je kunt voor ongeveer 400 euro een camera kopen met F2.8 en 24-200 mm. Dat is redelijk ideaal voor op vakantie: lichtsterk, geen gedoe met lenzen wisselen. Natuurlijk zijn er nadelen, zoals de wat kleinere sensor (1 inch) en het moeten wennen aan een nieuwe camera. Er is inmiddels ook een mark III, met een zoombereik van 24-600mm (f2.0 tot 200 en daarna f4 tot 600)

Uiteindelijk is een fototoestel een compromis tussen visuele functionaliteit, gebruiksgemak, omvang (volume en gewicht) en prijs. Wat jij wil kan eigenlijk niet (alles maximaal, behalve de prijs), dus zul je compromissen moeten vinden. En deze camera is eigenlijk wel het maximale wat je aan compromis in huis kan halen (dit type dus, zoals gezegd: er zijn ook alternatieven voor Sony)

En... uiteindellijk kun je met een beetje out of the box denken wellicht iets meer in huis halen voor minder geld dan je denkt

Helaas, maar je bent behoorlijk door de marketing op het verkeerde been gezet. De lens op de RX10 is inderdaad f/2.8, maar als je de cropfactor toepast op de brandpuntstand, moet je hem ook toepassen op het diafragma. Mocht je mij niet geloven, lees dit topic eens door: FF vs crop: voordelen vs vooroordelen
Dit betekent dat als je het gaat vergelijken met een aps-c camera met lens, je uitkomt op f/5.0. Dus aan het korte eind is een superzoom voor aps-c wat lichtsterker en aan het lange eind minder lichtsterk. Overigens heb je het over €400, maar dat is dus voor een tweedehands en niet nieuw (€800+).

[Shiver87]

Viccers schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 18:44:
Maar wat wil je nu precies? Meer zoom dan 200mm? Of wil je gewoon geen lenzen wisselen/veel lenzen meenemen?

Meer zoom dan 200 is denk ik niet nodig, maar kan wel leuk zijn! Ik heb gewoon de zooms die in de pricewatch staan in t lijstje opgenomen...

Qua zaalsport, daarvoor kan ik beter deze lens niet gaan gebruiken gok ik. Daar koop ik ooit wel eens een goede lichtsterke (sport)lens voor.

Ik vergeet bij deze dan de Tamrons.

Mocht de Nikon 18-300 nog eens via MPlaats voor een leuk prijsje voorbij komen... dan denk ik daar nog wel eens over na.

Vloeken in de kerk wil ik een ander type camera zeker niet noemen. Ik heb ook al zitten kijken naar bijvoorbeeld een Canon Powershot SX 720. Is absoluut geen vergelijk met een DSLR, maar wel iets wat iemand anders ook makkelijk kan pakken en goede plaatjes mee kan schieten. Maar ben bang dat ik spijt krijg van iets dergelijks ivm instel mogelijkheden etc etc.

[Goverman]

Universal Creations schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 21:22:
[...]

Helaas, maar je bent behoorlijk door de marketing op het verkeerde been gezet. De lens op de RX10 is inderdaad f/2.8, maar als je de cropfactor toepast op de brandpuntstand, moet je hem ook toepassen op het diafragma. Mocht je mij niet geloven, lees dit topic eens door: FF vs crop: voordelen vs vooroordelen
Dit betekent dat als je het gaat vergelijken met een aps-c camera met lens, je uitkomt op f/5.0. Dus aan het korte eind is een superzoom voor aps-c wat lichtsterker en aan het lange eind minder lichtsterk. Overigens heb je het over €400, maar dat is dus voor een tweedehands en niet nieuw (€800+).

Beste Universal Creator: wat is eigenlijk het doel van jouw manier van reageren? Om mijn eerdere post aan te halen: je reageert als op een vloek in een kerk zonder aanleiding.

Ik geef het nadeel dat jij in veel meer woorden aangeeft gewoon aan. Ik geef er echter ook bij aan dat dat in de praktijk dus wel mee valt (let wel: vakantie, dus minder behoefte aan portretachtige foto's). Overigens was het equivalent bij de RX10 wel wat gunstiger dan f5.0 (ik las ook f4.0 en f4.5, maar goed dat zijn details).

Het grote voordeel van die lage f-waarde (bij kleinere sensor) is dat je dus voor een beperkt budget (zeker t.o.v. SLR met vergelijkbaar glaswerk) en weinig gewicht een prachtige allround camera hebt met volop mogelijkheden, voor bijvoorbeeld een vakantie naar Indonesië. Beetje 80-20 regel: goed is goed genoeg. Of in dit geval dus eigenlijk 90-10 regel: heel goed is heel goed genoeg. Kan een SLR meer? Ja, mits voorzien van het juiste glaswerk heb je net even wat meer scherptediepte en lichtsterkte. Heb je dat nodig voor alledaags gebruik of vakantiegebruik? Waarschijnlijk niet...

En... waar heb ik gezegd dat je voor +/- 400 euro een nieuwe RX10 (of gelijk model van andere fabrikant) kon krijgen?

Robbartelds schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 21:30:
[...]
Vloeken in de kerk wil ik een ander type camera zeker niet noemen. Ik heb ook al zitten kijken naar bijvoorbeeld een Canon Powershot SX 720. Is absoluut geen vergelijk met een DSLR, maar wel iets wat iemand anders ook makkelijk kan pakken en goede plaatjes mee kan schieten. Maar ben bang dat ik spijt krijg van iets dergelijks ivm instel mogelijkheden etc etc.

Die Powershot SX720 kun je qua instelmogelijkheden niet vergelijken met geavanceerde bridgecams. Simpelweg omdat Canon zich niet echt op dat segment mikt. De RX10 kan in raw, heeft een ingebouwde nd-filter en kan voorzien worden van een externe flitser. Daarnaast zit er een PSAM-schakelaar op en kun je spotmetering en diverse focusinstellingen gebruiken. Dat alles zal niet de beperkende factor zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door Goverman op 17-10-2016 22:43 ]

[Shiver87]

Goverman schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 22:04:
[...]
Beetje 80-20 regel: goed is goed genoeg. Of in dit geval dus eigenlijk 90-10 regel: heel goed is heel goed genoeg. Kan een SLR meer? Ja, mits voorzien van het juiste glaswerk heb je net even wat meer scherptediepte en lichtsterkte. Heb je dat nodig voor alledaags gebruik of vakantiegebruik? Waarschijnlijk niet...

En... waar heb ik gezegd dat je voor +/- 400 euro een nieuwe RX10 (of gelijk model van andere fabrikant) kon krijgen?


[...]

Die Powershot SX720 kun je qua instelmogelijkheden niet vergelijken met geavanceerde bridgecams. Simpelweg omdat Canon zich niet echt op dat segment mikt. De RX10 kan in raw, heeft een ingebouwde nd-filter en kan voorzien worden van een externe flitser. Daarnaast zit er een PSAM-schakelaar op en kun je spotmetering en diverse focusinstellingen gebruiken. Dat alles zal niet de beperkende factor zijn.

Duidelijk. 80/20 is genoeg. Als ik top wil: dan koop ik wel een Mark 5D met lenzen voor 10k.

Ik wil gewoon mooie foto's kunnen schieten in elke omstandigheid. De kans is groot dat we dingen gaan doen als tempels bezoeken (donker, weinig licht), dolfijnen spotten op zee, surfen etc. Oftewel veel licht, inzoomen etc. Dit wil ik mooi en goed op de foto krijgen. Daarom neig ik naar een Nikor 18-200 VR2. Tweede hands voor ong 300€ nieuw zijn ze kleine 700.

Is dat een goed idee of een domme koop?

[Universal Creations]

Goverman schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 22:04:
[...]

Beste Universal Creator: wat is eigenlijk het doel van jouw manier van reageren? Om mijn eerdere post aan te halen: je reageert als op een vloek in een kerk zonder aanleiding.

Ik geef het nadeel dat jij in veel meer woorden aangeeft gewoon aan. Ik geef er echter ook bij aan dat dat in de praktijk dus wel mee valt (let wel: vakantie, dus minder behoefte aan portretachtige foto's). Overigens was het equivalent bij de RX10 wel wat gunstiger dan f5.0 (ik las ook f4.0 en f4.5, maar goed dat zijn details).

Het grote voordeel van die lage f-waarde (bij kleinere sensor) is dat je dus voor een beperkt budget (zeker t.o.v. SLR met vergelijkbaar glaswerk) en weinig gewicht een prachtige allround camera hebt met volop mogelijkheden, voor bijvoorbeeld een vakantie naar Indonesië. Beetje 80-20 regel: goed is goed genoeg. Of in dit geval dus eigenlijk 90-10 regel: heel goed is heel goed genoeg. Kan een SLR meer? Ja, mits voorzien van het juiste glaswerk heb je net even wat meer scherptediepte en lichtsterkte. Heb je dat nodig voor alledaags gebruik of vakantiegebruik? Waarschijnlijk niet...

En... waar heb ik gezegd dat je voor +/- 400 euro een nieuwe RX10 (of gelijk model van andere fabrikant) kon krijgen?

Jij brengt het als 24-200mm f/2.8 en dat is het simpelweg niet. En het is in aps-c equivalent gewoon f/5, niets meer niets minder. Jij praat een aantal keren over lichtsterk en kleine scherptediepte voor portretten. Dat is in vergelijking met een groot aantal compactcamera's inderdaad zo, maar als je het vergelijkt met een dslr met superzoom (minst lichtsterke lens), dan wint ie het al niet.
Goedkoop is het allerminst. Als je tweedehands mee gaat tellen, kan dat ook bij een dslr met lens... Daarnaast vreet een RX-10 batterijen (zoals bijna alle compactcamera's).

Die Powershot SX720 kun je qua instelmogelijkheden niet vergelijken met geavanceerde bridgecams. Simpelweg omdat Canon zich niet echt op dat segment mikt.

Met deze camera niet nee, maar wel met de G3 X.

De RX-10 is een mooie camera, net zoals de FZ-1000, of de G3 X. Maar het zijn wondertjes. De RX-10 heeft trouwens een even groot bereik als een Nikon 18-140, welke optisch scherper is, al wint de Canon 18-135 STM het daar weer makkelijk van (maar daar heeft de TS weinig aan).

ps. het is Creations, niet Creator

[Verwijderd]

Robbartelds schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 23:19:
[...]


Ik wil gewoon mooie foto's kunnen schieten in elke omstandigheid. De kans is groot dat we dingen gaan doen als tempels bezoeken (donker, weinig licht), dolfijnen spotten op zee, surfen etc. Oftewel veel licht, inzoomen etc. Dit wil ik mooi en goed op de foto krijgen. Daarom neig ik naar een Nikor 18-200 VR2. Tweede hands voor ong 300€ nieuw zijn ze kleine 700.

Dat ga je niet voor elkaar krijgen met een superzoom.

[Shiver87]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 11:09:
[...]

Dat ga je niet voor elkaar krijgen met een superzoom.

Hoe zo niet? En hoe dan wel?

[Ventieldopje]

Robbartelds schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 12:29:
[...]


Hoe zo niet? En hoe dan wel?

Omdat een superzoom een bult compromissen is. Over het algemeen zijn ze het minst scherp, minst lichtsterk (en dus lastig te gebruiken in het donker), minst goed gebouwd en naar mijn mening voor het overgrote deel een waardeloze investering.

Laat het los om bang te zijn dat je niet alles kan fotograferen als je niet een volledig bereik hebt. Je zal verbaasd zijn wat je kan doen met een kleiner bereik als je die goed kiest.

[Shiver87]

Ventieldopje schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 12:35:
[...]


Omdat een superzoom een bult compromissen is. Over het algemeen zijn ze het minst scherp, minst lichtsterk (en dus lastig te gebruiken in het donker), minst goed gebouwd en naar mijn mening voor het overgrote deel een waardeloze investering.

Laat het los om bang te zijn dat je niet alles kan fotograferen als je niet een volledig bereik hebt. Je zal verbaasd zijn wat je kan doen met een kleiner bereik als je die goed kiest.

Okay, maar als je op vakantie gaat, goede foto's wilt maken en niet de hele mikmak aan lenzen mee wilt zeulen. Wat doe je dan? Een Superzoom leek mij een mooie tussenoplossing... Maar als ik het los moet laten, wat is dan een goed alternatief?

[Ventieldopje]

Robbartelds schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 12:38:
[...]


Okay, maar als je op vakantie gaat, goede foto's wilt maken en niet de hele mikmak aan lenzen mee wilt zeulen. Wat doe je dan? Een Superzoom leek mij een mooie tussenoplossing... Maar als ik het los moet laten, wat is dan een goed alternatief?

Een hele rits hoeft ook niet, je kan ook met twee lenzen op pad. Je moet doen wat je zelf wil natuurlijk maar ik zou het zonde vinden als je op vakantie gaat en je komt thuis met allemaal bewogen en onscherpe foto's, die wil je niet aan de muur

[Tomas_]

Robbartelds schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 12:38:
[...]


Okay, maar als je op vakantie gaat, goede foto's wilt maken en niet de hele mikmak aan lenzen mee wilt zeulen. Wat doe je dan? Een Superzoom leek mij een mooie tussenoplossing... Maar als ik het los moet laten, wat is dan een goed alternatief?

Deze:

pricewatch: Sony Cyber-shot RX10 III Zwart

Of deze:

pricewatch: Panasonic Lumix DMC-FZ2000 Zwart


Eigenlijk is een bridgecamera de beste oplossing voor jou vraagstuk

-edit- zie nu pas dat het eerder is geopperd, maar toch echt een prima oplossing

[ Voor 23% gewijzigd door Tomas_ op 18-10-2016 12:45 ]

[Shiver87]

Een hele rits hoeft ook niet, je kan ook met twee lenzen op pad. Je moet doen wat je zelf wil natuurlijk maar ik zou het zonde vinden als je op vakantie gaat en je komt thuis met allemaal bewogen en onscherpe foto's, die wil je niet aan de muur

Thanks! Daar heb je zeker gelijk in! Bewogen/matige foto's is gewoon zonde! Mijn huidige lens setup is een:
18-55 Kit - matige lens
55-200 VR - prima lens alleen eigenlijk net niet geschikt voor de meeste doeleinden. Toch vaak dat je dan veraf een foto schiet en dan denkt: nu even eentje van dichtbij. Dan moet je bijna weer wisselen.
35mm - top lens. Ideaal voor dichtbij

Ik kan me bijna niet voorstellen dat de Nikor 18-200 minder is dan de kit lens? Maar wat zou ik dan moeten doen om niet de hele tijd lenzen te moeten wisselen en wel tot goede resultaten te komen.

De Sony RX10III is leuk, maar mij veel te duur. Ik ga geen €1800 uitgeven om foto's te maken. Mijn max zit toch echt zo rond de €300/€400.

[Goverman]

Universal Creations schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 23:26:
[...]
Jij brengt het als 24-200mm f/2.8 en dat is het simpelweg niet. En het is in aps-c equivalent gewoon f/5, niets meer niets minder. Jij praat een aantal keren over lichtsterk en kleine scherptediepte voor portretten. Dat is in vergelijking met een groot aantal compactcamera's inderdaad zo, maar als je het vergelijkt met een dslr met superzoom (minst lichtsterke lens), dan wint ie het al niet.
Goedkoop is het allerminst. Als je tweedehands mee gaat tellen, kan dat ook bij een dslr met lens... Daarnaast vreet een RX-10 batterijen (zoals bijna alle compactcamera's).

Die ene zin triggert: "in vergelijking met een groot aantal compactcamera's inderdaad zo, maar als je het vergelijkt met een dslr met superzoom...". Het is waar je vandaan komt - en wat je wil. Een superzoom op een dslr is optisch (vaak) van mindere kwaliteit en ook qua f-waarden scoort ie zeker aan het einde niet goed. Dus is een RX10 een mooi alternatief. Een camera, een lens die gewoon goed zijn. Dat je een hele vergelijking maakt met een cropfactor (vanaf full frame), ja, dat zal allemaal wel. Voor belichting geldt tot echt f2.8. Dat diezelfde f2.8 op een full frame camera tot een andere foto zal leiden, ja, ook dat zal allemaal wel. Maar dat is niet iets waar je in de praktijk echt veel aan hebt (omdat je niet met twee camera's dezelfde foto maakt...). Dus: theoretisch een onderbouwd verhaal, maar niet echt relevant voor een trip naar Indonesië.

[...]

Universal Creations schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 23:26:
Met deze camera niet nee, maar wel met de G3 X.

De RX-10 is een mooie camera, net zoals de FZ-1000, of de G3 X. Maar het zijn wondertjes. De RX-10 heeft trouwens een even groot bereik als een Nikon 18-140, welke optisch scherper is, al wint de Canon 18-135 STM het daar weer makkelijk van (maar daar heeft de TS weinig aan).

Die G3x wilde ik gisteravond nog noemen. Ik speelde daar laatst een keer mee. Mooi toestel hoor!! Komt voor een ideale all-in-one vakantiecamera waarschijnlijk net wat zoombereik tekort, maar voor de rest niets mis mee.

Universal Creations schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 23:26:
ps. het is Creations, niet Creator

[NeFoRcE]

Universal Creations schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 20:49:
Vergeet de Tamron 18-270 gewoon. Dat ding is vreselijk soft aan het lange eind en traag en er zijn serieuze mechanische problemen mee. De 16-300 is iets beter net zoals de Sigma 18-300, maar beiden ook niet goed. De Nikons zijn beter (de pricewatch: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM (Nikon) ook). De Nikon 18-300 "f/5.6" is de beste, maar ook de duurste (heeft momenteel wel cashback) en vergeet vooral niet dat ie ook de zwaarste is.
Wil je veel bang for your buck hebben, ook al lever je wat optische prestaties in: Sigma 18-250. Staat vreemd genoeg niet in Nikonmount in de pricewatch, maar is wel degelijk in die uitvoering bij fotozaken op de website te vinden en te kopen.

Niet mee eens. Ik heb zelf de Tamron 18-270, hij bevalt prima, wel ben ik het er mee eens dat je toch wel scherpte verliest aan het eind. Mechanische problemen heb ik nog nooit ondervonden. Het is een prima lensje bij daglicht in ieder geval

[Verwijderd]

Robbartelds schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 12:38:
[...]


Okay, maar als je op vakantie gaat, goede foto's wilt maken en niet de hele mikmak aan lenzen mee wilt zeulen. Wat doe je dan? Een Superzoom leek mij een mooie tussenoplossing... Maar als ik het los moet laten, wat is dan een goed alternatief?

Voor op vakantie zou ik als ik jou was er een 17-50 2.8 bijkopen (of iets in die richting) en de telelens die je al hebt meenemen. 35mm dan lekker thuislaten.

[Daan_]

Robbartelds schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 12:38:
[...]


Okay, maar als je op vakantie gaat, goede foto's wilt maken en niet de hele mikmak aan lenzen mee wilt zeulen. Wat doe je dan? Een Superzoom leek mij een mooie tussenoplossing... Maar als ik het los moet laten, wat is dan een goed alternatief?

Zelf meermaals door Indonesië (Java, Bali etc.) gereisd. Merkte bij mij zelf dat het wisselen heel erg minimaal is. Zelf heb ik niet zo iets van wil alles vast leggen. Ik heb al bedacht wat ik graag wil fotograferen. Bijvoorbeeld zonsopgang boven de rijstvelden. Of zonsopgang bij een tempel aan zee. Mensen fotograferen op straat.

Met behulp van flickr, 500px, Google, etc doe ik inspiratie op en krijg ik een idee van het benodigde materiaal wat ik mee wil nemen. Het materiaal wat ik die dag niet denk te gebruiken blijft achter op de plek waar ik logeer. Ben zelf ook niet zo van volle tas mee slepen.

Vorig jaar had ik crop camera's mee van Fujifilm. Waar ik de 16-55 en 56mm het meeste op gebruikte.

In April had ik de Sony a7r II mee en gebruikte veel de 16-35 (landschappen) 35mm (straatfotografie). En zo nu en dan de 55mm.

Als ik zelf zou moeten kiezen voor een zoombereik. Dan zou het op een crop camera 16/18-55mm en op Full Frame bereik van 24-70mm. Dit is dan wel weer persoonlijke keuze.

Superzooms ben ik persoonlijk geen fan van. Dit komt mede doordat ik niet zo gecharmeerd was van de IQ op de voor mij veel gebruikte brandpuntsafstanden. En ik persoonlijk zelden boven de 55mm Crop 70mm Full Frame nodig heb.

Het blijft een lastige keuze

[henkie196]

Ik heb zelf een extra body gekocht om niet zo vaak te hoeven wisselen. Ook zodat mijn vrouw dan met een goede camera foto's kan maken, ipv van snapshots met haar telefoon. Kan ook een optie zijn.

Anders is de Sigma 18-200 C redelijk goed voor een superzoom, begrijp ik. Voor wat betreft de 1x-300 lenzen had lenstip als conclusie dat de Nikon, Sigma en de Tamron allemaal vrij matige beeldkwaliteit hadden, maar dat de Tamron in ieder geval het voordeel had van 16mm.

Een bridge camera kan ook een optie zijn, is toch wat lichter en kleiner als een dSLR met superzoom. Heb alleen verder weinig verstand van welke een goede zou zijn.

[Universal Creations]

Goverman schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 13:31:
Die ene zin triggert: "in vergelijking met een groot aantal compactcamera's inderdaad zo, maar als je het vergelijkt met een dslr met superzoom...". Het is waar je vandaan komt - en wat je wil.

TS komt van een aps-c dslr af...

Een superzoom op een dslr is optisch (vaak) van mindere kwaliteit en ook qua f-waarden scoort ie zeker aan het einde niet goed. Dus is een RX10 een mooi alternatief.

En jij denkt dat die lens meteen wide open op f/2.8 wel op zijn scherpst is?

Een camera, een lens die gewoon goed zijn. Dat je een hele vergelijking maakt met een cropfactor (vanaf full frame), ja, dat zal allemaal wel. Voor belichting geldt tot echt f2.8. Dat diezelfde f2.8 op een full frame camera tot een andere foto zal leiden, ja, ook dat zal allemaal wel.

Je hebt topic niet doorgenomen waar ik naar verwees (ok, is ook veel pagina's), maar het komt er simpelweg op neer dat de belichting ook niet hetzelfde is. f/2.8 op fullframe (of aps-c) laat veel meer licht op de sensor vallen dan f/2.8 op een 1" sensor. Vandaar dat je cropfactor net zo hard moet doortellen in het diafragma-getal als je een eerlijke vergelijking wil maken.

NeFoRcE schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 13:44:
Niet mee eens. Ik heb zelf de Tamron 18-270, hij bevalt prima, wel ben ik het er mee eens dat je toch wel scherpte verliest aan het eind. Mechanische problemen heb ik nog nooit ondervonden. Het is een prima lensje bij daglicht in ieder geval

N=1 vergelijking. Ik werk in een fotozaak en ik kan je vertellen dat de 18-270 na de Canon 17-85 het meeste binnenkomt met problemen. Daarnaast krijg ik ook veel mensen (en echt niet enkel de kritische pixelpeepers) die klagen over de scherpte van de lens. Ik kan regelmatig al achter op het scherm zonder in te zoomen zien dat de lens soft is op 270mm. Alsof er vaseline op de lens zit. Nu is dat vast niet met ieder exemplaar zo, maar ik zie het toch verdomde vaak voorkomen. Ik verkoop die lens dan ook never nooit niet. Ik raad altijd de Sigma 18-250 aan bij mensen die op zoek zijn naar een dergelijke lens.

[Shiver87]

Lastige keuzes! Bedankt voor al jullie meningen en tips! Ik heb besloten dat ik eerst een 2e hands Nikkor 18-200 ga testen in NL. Mocht ik tevreden zijn over de kwaliteit dan houd ik m. Anders verkoop ik hem weer door. Zoveel financiële schade zal ik er niet door lijden.

Mocht het dan niet bevallen ga ik eens kijken naar een bridge of systeemcamera. Ik zal wat test foto's plaatsen als ik de lens heb!

[Inrage]

Gewoon even een andere insteek... Hoeveel van de foto's die je op vakantie maakt boven de 50mm bekijk je achteraf nog terug? Heb ooit ook een 70-300mm gekocht omdat ik meer zoom wou, maar achteraf gezien heb ik amper nog foto's terugbekeken van close ups van diertjes of kleine details... Ook zeer onhandig ding om mee te sleuren, zo'n superzoom is al niet veel compacter.

Nu heb ik een wide angle lens in de plek en die laat me toe om wat meer dramatisch landschapsfoto's te maken op vakantie en daar zitten wel veel keepers bij! (Sigma 10-20 f3.5 trouwens)
Ik neem nu mee, de 10-20, 17-50 2.8 en 35 1.8 en het enige dat ik soms mis is dat ik nu vrij dicht moet komen om portretten te maken op vakantie.

Voor je andere eis (binnensport), moet je zowiezo al niet bij een ultrazoom zijn.