[Juridisch] Software producent beëindigt online activatie

[pimlie]

Voor mijn bedrijf heb ik in 2012 een stukje software gekocht van een Amerikaanse producent maar bij hun Nederlandse distribiteur. Deze Amerikaanse producent maakt gebruik van een online activatie procedure, je kan de software dus alleen gebruiken als zij jouw activatie goedkeuren (automatisch via internet of via email).
Wat wellicht belangrijk is, als ik als Nederlander problemen heb verwijst de producent nadrukkelijk naar de Nederlandse distribiteur voor support. Die Nederlandse distribiteur neemt dan zelf contact op met de Amerikanen, ik kan/mag dat niet zelf doen.

Nu heb ik bericht gehad van de distribiteur dat de versie die ik in 2012 heb gekocht vanaf het eind van dit jaar in zijn geheel niet meer ondersteund wordt en dat ik vanaf die datum de software dan ook op geen enkele manier meer kan activeren. Mocht ik de software opnieuw willen installeren dan moet ik voor een paar honderd euro upgraden naar een nieuwere versie.
De versie die ik heb gekocht in 2012 werkt echter nog steeds prima voor mij en ik zie geen noodzaak om te upgraden vanwege functionaliteit, maar ik zie het helaas wel gebeuren dat ik die software in de toekomst nog een keer op een andere pc moet installeren.

Ik vroeg me dus af of zij dit zomaar mogen doen volgens de wet? Ontnemen ze mij niet op deze manier het gebruiksrecht dat ik heb gekocht?

(Excuus indien dit deze vraag eerder voorbij is gekomen, kon zo snel niets vergelijkbaars vinden)

[Rupie]

Dit lijkt mij meer een vraag voor het Shopping Forum dus ik verplaats je topic die kant op!

[Cave_Boy]

Hangt ervan af wat voor overeenkomst je bent aangegaan (vaak te zien voordat je gaat installeren en soms ook bij het kopen). Het kan zijn dat je een overeenkomst bent aangegaan waarbij bijvoorbeeld is aangegeven is dat de software tijdige houdbaar is.

[Breezers]

Jij hebt zo te lezen het over activeren en heractiveren, dat zijn wel 2 verschillende dingen : De initiële activatie van de licentie heeft al plaats gevonden op je computer en de software werkt en blijft werken zoals bedoelt. Het heractiveren van dezelfde licentie op een andere computer en/of gebruiker is dan heractiveren en kan wellicht aan bepaalde voorwaarden verbonden zijn ?

Hoe er omgegaan wordt met deze licentie hangt inderdaad af van de voorwaarden die de leverancier heeft opgesteld. Dit zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat je de licentie eigenlijk maar eenmalig mag activeren of maar X keer per computer, of alleen op computers en niet op servers, op servers met X CPU/cores , of X aantal gebruikers of zelfs per gebruiker, etc, etc.

Je hebt waarschijnlijk een zakelijke koopovereenkomst gesloten en kan je dus niet zomaar beroepen op bijvoorbeeld het consumentenrecht. De voorwaarden van de koop zullen bij je leverancier in de leveringsvoorwaarden hebben gestaan waar je akkoord mee bent gegaan en de voorwaarden voor het gebruik van de software, daar ben je waarschijnlijk tijdens het installeren mee akkoord gegaan. Zaken die niet in voorwaarden hebben gestaan vallen dan automatisch in voornamelijk burgerlijk wetboek 6 en 7.

Het is dus de taak aan jou om eerst eens alle voorwaarden te gaan lezen waar jij akkoord mee bent gegaan en dan bepalen of het mag of niet.

[Rukapul]

Wat staat er in de (licentie)overeenkomst?

Indien niets (relevants / redelijks) dan geef je aan dat het ze vrij staat om een activatievrije versie van de software aan je ter beschikking te stellen

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 14-10-2016 15:25 ]

[Tito129]

Klinkt als een cad programma. Wij hebben zelf een soortgelijk probleem gehad en kregen vanuit de Nederlandse distributeur een upgrade aangeboden. Hier waren helaas wel wat kosten aan gebonden.
Misschien hadden wij wel het voordeel dat het om meerdere licenties ging.

[RaZ]

Software wat je elke keer als je het gebruikt moet activeren is sowieso niet handig. Als de activatie online niet lukt moet je mailen. Als jij om 08:00 dat wil gebruiken, is het 6 tot 9 uur vroeger aan die kant van de oceaan, en zal je ook niet binnen 30 seconden de boel kunnen starten.

Beter is dan eigenlijk om gewoon te kijken voor een ander software pakket wat die restrictie niet heeft, maar dat is mijn mening

[LordSinclair]

RaZ schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 15:28:
Software wat je elke keer als je het gebruikt installeert moet activeren is sowieso niet handig.

Klein verschil in het gebruik, niet een hele gekke procedure.

[Verwijderd]

In principe moet het duidelijk zijn of je iets koopt, of dat je een gebruiksrecht voor bijvoorbeeld een periode koopt. Tegenwoordig is een dergelijke subscriptie gebruikelijk. In 2012 was dat veel minder het geval; maar dat zal je even moeten nakijken.

Heb je het gekocht, dan geldt er in basis eigendomsrecht. Op basis daarvan is bijvoorbeeld ook bepaald dat je het recht hebt software weer door te verkopen. Indien activatie nodig is om jouw software te blijven gebruiken dan zijn ze verplicht die te verstrekken. Of je updates koopt of niet.

Wij leveren ook software, en bij ons worden alle activaties (dus ook bij overzetten naar een ander systeem) gratis afgehandeld, of iemand nu een onderhoudscontract heeft of niet. Dit omdat wij in basis ook de licentie verkopen.

Dus, het hangt af van de vorm van licentie die je hebt afgenomen. Wellicht ook van de voorwaarden die er verder in de software staan en je eigen bedrijfsvorm. Voor een eenmanszaak gelden vaak consumentenrechten, waardoor je automatisch meer bescherming geniet.

Hoe dan ook, heb je het product afgenomen in Nederland, onder Nederlands recht. Het is de keuze van de fabrikant geweest hun software te beveiligen middels activaties, waarbij de wederverkoper dit ook niet kan uitvoeren. Daarmee zijn ze als fabrikant er zelf voor verantwoordelijk dat jij je aankoop kan blijven gebruiken.

[emnich]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 15:40:
In principe moet het duidelijk zijn of je iets koopt, of dat je een gebruiksrecht voor bijvoorbeeld een periode koopt. Tegenwoordig is een dergelijke subscriptie gebruikelijk. In 2012 was dat veel minder het geval; maar dat zal je even moeten nakijken.

Heb je het gekocht, dan geldt er in basis eigendomsrecht. Op basis daarvan is bijvoorbeeld ook bepaald dat je het recht hebt software weer door te verkopen. Indien activatie nodig is om jouw software te blijven gebruiken dan zijn ze verplicht die te verstrekken. Of je updates koopt of niet.

Dit is niet waar. In principe mag een bedrijf beslissen om die activatieserver uit te zetten, je kan ze niet verplichten dit tot in den eeuwigheid te onderhouden of om de software te updaten dat de acceptatie niet meer nodig is.

Nu zit er een groot verschil tussen 1 dag en de eeuwigheid en ergens daar tussen ligt dus ook een zachte grens dat het wel redelijk is of juist niet redelijk.

De kans is groot dat het gewoon in de licentievoorwaarden staat en dan heb je pech.

[Verwijderd]

Ook zo zwart-wit is het niet. Als er sprake is van een gekochte software, met dus eigendomsrecht, dan mag de fabrikant niet zomaar jouw eigendom onbruikbaar maken. Tenzij eigendom bij aankoop is uitgesloten, zijn voorwaarden ten aanzien van activatiebeperking in basis nietig.

Er is wellicht een vorm van redelijkheid op een gegeven moment, maar niet voor niets is precies dit euvel één van de grootste discussiepunten in onze organisatie. De voorkeur verdient mensen te stimuleren met gunstige voorwaarden om toch over te stappen, of uiteindelijk van oude versies een editie te maken die niet telkens activatie nodig heeft.

Zeker bij een software uit 2012, die aangeschaft is, kan je niet spreken van redelijkheid als je de software onbruikbaar maakt.

[emnich]

In principe ga ik er van uit dat de software gekocht is, anders had hij een jaarlijkse bijdrage moeten betalen en dan was dit een ander topic geweest.

Er is een verschil of de software onklaar gemaakt wordt door een update of dat de acceptatieserver niet meer werkt. Met het eerste maak je de software onklaar met het tweede stop je een dienst (dun lijntje ).

In mijn optiek zou je een oude versie op een gegeven moment een update moeten geven dat er géén controle meer plaats vind. De klanten moet je dan inderdaad over laten stappen doordat je product veel beter is geworden. Maar ik snap ook de commerciële motieven om het anders te doen.

Software uit 2012 lijkt mij ook nog iets te vroeg maar dat ligt wel heel erg aan de software, prijs, etc. Afhankelijk van die factoren is 5-7 jaar misschien wél redelijk. Je kan dan schade claimen maar die schade zal heel erg beperkt zijn.

Overigens lees ik nu pas dat het alleen geactiveerd wordt bij installatie en niet bij gebruik. TS kan de software dus nog gewoon gebruiken tenzij hij het op een nieuwe PC wil installeren. Gevoelsmatig maakt dat nog wel uit en maakt de zaak wat zwakker.

[pimlie]

Een bedrijf kan alles wel in de licentie zetten, maar dat maakt het niet altijd wettig. In de licentie (waar je bij installatie mee akkoord moet gaan) staat overigens helemaal niets vermeld over dat activatie benodigd is. Enkel een standaard verhaal over Permitted use, Limited warranty, Services e.d.

Wat ze nu dus doen is de support stop zetten, dit valt denk ik onder het kopje Services.

code:

4. Services.
Subject to available resources, $Producent may provide maintenance and support
services ("Services") without charge during the initial 30 day period of this
License, and thereafter upon request and payment of any applicable fees by
Licensee. All Services will be provided in accordance with $Producent's standard
policies and procedures.

Mocht het activeren van de software niet lukken, dan heb je hun support nodig. Kan dus zijn dat het activeren niet lukt door jezelf, maar in deze situatie zou het dus komen doordat hun activatieserver uit de lucht is. De reden maakt eigenlijk niet uit, je hebt support nodig en die is niet meer beschikbaar en het gevolg is dat je de software niet meer kan installeren.

Het is precies dat dunne lijntje wat @emnich zegt, de vraag is mag dit of niet? Is er wat dat betreft nog een verschil tussen zakelijk en consumenten?

Daarnaast is het gewoon stom, want de nieuwste versie is 2014 (niet v9) en is dus nog altijd 2 jaar oud blijkbaar.

[gambieter]

Adobe deed dat een tijdje terug voor heel oude (CS2) versies van hun Acrobat/Photoshop etc (https://forum.avast.com/index.php?topic=118034.0). Die hebben toen netjes "eeuwigdurende" serials ter beschikking gesteld zodat hun clienten die toch met die oude versies wilden werken, niet benadeeld werden.

Het is dan ook gewoon kwaadaardige onwil van dat bedrijf. Als je een dergelijke irritante manier van software-activatie afdwingt, dan ben je verantwoordelijk voor de correcte afhandeling.

Stel ze dat gewoon voor.