[Feedback/hulp] GIS werkstation

[Han]

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?

De kerntaak van mijn nieuwe PC zal worden het authoring, editing, processing en analyseren van GEO data. Deze werkzaamheden vergen steeds meer rekenkracht en mijn huidige PC (Dell T5600 met Xeon E5-2630, Quadro 4000 en 16GB DDR3 ECC) trekt het met moeite en kost mij steeds meer oponthoud.

Het softwarepakket waar ik mee werk is ArcGIS 10 en ondersteunt hyperthreading;

At ArcGIS 10, Desktop applications can take advantage of multiple cores. When using a basemap layer or accelerated raster layer in ArcGIS 10 applications, multiple threads are started to perform drawing and blending operations, and because these operations occur in another thread, they can take advantage of another processor core. As a result, the application’s user interface remains more responsive than at previous releases.

Daarnaast zal de nieuwe PC worden gebruikt voor video -en fotobewerking (Pinnacle Studio en Photoshop).

Wat belangrijk is om te weten is dat mijn PC 24/7 zal aanstaan vanwege mijn camerasysteem welke ik monitor via het programma Blue Iris.

Voor de opslag van bestanden beschik ik over een Synology NAS DS412+ met 16TB opslag. De PC hoeft dus enkel te beschikken over een scratch-disk voor het project waar ik op dat moment aan werk, afgeronde projecten en de camerabeelden gaan richting de NAS.

Wat ik niet ga doen is spelletjes spelen en/of overclocken.

Wat mag het systeem gaan kosten?

Mijn maximum budget is € 1000,- (de verkoop van mijn huidige PC zit daar bij in á +/- € 300,-).

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?

Ik beschik over een triple monitor opzet welke ik uiteraard blijf behouden (3x 24" AOC e2470Swda, 1920x1080), mijn Logitech Wireless Performance Combo MX800toetsenbord/muis combinatie, Windows 10 Pro NL licentie en een Crucial M500 2,5" 240GB SSD als OS disk.

Wat denk je allemaal nodig te hebben?

Eigenlijk alles wat nodig is voor een nieuw systeem, met uitzondering van een SSD, die ik nog nieuw heb liggen.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?

Na mij verdiept te hebben in processoren ben ik tot de conclusie gekomen dat een Intel processor het beste is voor mijn doeleinden (Multicore prestaties, Idle verbruik, load verbruik en TDP).

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?

Qua energieverbruik uiteraard zo zuinig mogelijk echter niet ten koste van de gewenste prestaties (rekenkracht), de PC zal 24/7 aanstaan zonder slaapstand, dus als het even kan moet het geen eigen windmolen nodig hebben...

Ga je overklokken?

Nee, zeker niet. Echter als ik kijk naar het prestatieverschil tussen een K en non-K variant van bijvoorbeeld de Core i7, 3,4GHz (non-K) versus 4GHz (K) dan neig ik vanwege het kleine prijsverschil toch voor de K versie te gaan, al heeft de non-K wel een gunstiger Thermal Design Power 65W vs. 91W.

Wat verwacht je van ons?

Wat ik graag zou willen is een feedback over de built welke ik zelf heb samengesteld hieronder en een advies over de keuze voor de processor (K vs. non-K, i7 vs. i5). Als ik ga vergelijken dan neig ik toch naar de Intel Core i7-6700K. Alleen is mijn vraag, ga ik de prestatieverschillen merken? Het prijsverschil tussen een Intel Core i7-6700K en een Intel Core i5-6600K Boxed is maarliefst € 100,00.

Daarnaast zit ik erg te dubben over een grafische kaart. Ik heb nu een Quadro kaart omdat deze bij aanschaf werd geadviseerd door Esri (softwarefabrikant van ArcGIS). Echter wanneer ik bijvoorbeeld kijk naar een HP Quadro K3100M 4GB en deze afzet tegen een tweedehands MSI GeForce GTX 760 4GB dan zie ik geen enkele reden om het bedrag voor een Quadro uit te geven. Naar mijn mening, kijkende naar beide specificaties dan heb ik met een GTX 760 meer bang-for-bucks. Graag advies daarover

Wat ik zelf heb samengesteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-6700K Boxed	€ 345,95	€ 345,95
1	ASRock H170M Pro4S	€ 82,50	€ 82,50
1	Toshiba PA429xE-1HN0, 3TB	€ 81,-	€ 81,-
1	Fractal Design Define S	€ 75,95	€ 75,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 44,90	€ 44,90
1	Crucial CT2K8G4DFD8213	€ 71,95	€ 71,95
1	Sharkoon SilentStorm SFX Gold 500W	€ 80,95	€ 80,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 783,20

[maratropa]

Die xeon 2630 was vanaf het begin al slowpoke. En heb je bekeken waar de bottlenecks zitten (behalve bij de coresnelheid natuurlijk )

Dat systeem hoeft nog niet afgeschreven te zijn als je er 1 of 2 betere cpu's in duwt

[Han]

Mijn versie van de Precision T5600 is een single-CPU variant (Dell Precision T5600 (5600-0744), dus een extra CPU er bij is geen optie. De meest snelle CPU die het moederbord ondersteund is de Intel Xeon E5-2680 (8 Core HT, 2.7GHz Turbo, 8 MB Intel Smart Cache, 130 watt). Uiteraard een ruime verbetering ten opzichte van de huidige CPU, alleen is de E5-2680 ook al weer vier jaartjes oud. Hoe verhoudt zich die Intel Xeon E5-2680 ten opzichte van de modernere Intel Core i7-6700K? Helemaal in combinatie met het DDR4 geheugen? Of is het verschil dan dusdanig klein dat het de moeite is om mijn huidige PC te voorzien van die snellere Xeon E5-2680 in combinatie met een tweedehands MSI GeForce GTX 760 4GB? Dan ben ik, gezien de tweedehands prijzen, met € 280,00 klaar.



Volgens de metingen in de PassMark Software is die Intel Xeon E5-2680 inderdaad de snelste ten opzichte van mijn huidige processor en de eventueel aan te schaffen i5 of i7. Maar tellen dan het moederbord en het geheugen niet mee in de prestaties? Ik heb nu 16GB DDR3 1333MHz ECC werkgeheugen, straks eventueel 16GB DDR4 2133MHz. En de chipset, heeft die geen invloed op de snelheid?

Vroeger () wist ik erg veel van hardware, maar dat was in het Pentium 4 tijdperk. Dus qua hardware en goed-beter-best van de hedendaagse configuraties ben ik totaal niet thuis en weet ik niet of een eenvoudige benchmark representatief is voor een gehele setup

Vroeger kon je aan het aantal Mhz'en zien of een processor sneller was of niet

maratropa schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 12:23:
Die xeon 2630 was vanaf het begin al slowpoke. En heb je bekeken waar de bottlenecks zitten (behalve bij de coresnelheid natuurlijk )

De bottleneck zit hem echt in complexe berekeningen, zoals het GEO-refereren van geïmporteerde hoge resolutie kaarten binnen een werkset. Ook het werken met een GEO werkset met steeds maar werklagen gaat trager en moet vaak na elke handeling weer opgebouwd worden en duurt het 20 á 30 seconden dat alles weer zichtbaar in beeld staat.

[ Voor 49% gewijzigd door Han op 13-10-2016 13:28 ]

[maratropa]

Heb je ook via de taskmanager en msi afterburner de hardware in de gaten gehouden tijdens het werk? Dat kan inzichtelijk zijn. (of bijv het ram of de gpu tekort komen)

Alles speelt mee natuurlijk. En niks is puur multithreaded werk dus de singlecoresnelheid speelt waarschijnlijk ook vaak mee. Vandaar dat die 2630 vaak zo traag is. Maar voor goed multithreaded werk is er niet zo veel mis met de 2680 idd. Waarschijnlijk is allround een 6700k wel fijner werkende cpu wegens hoge coresnelheid.

Zijn er vaak momenten dat de 6 cores/12 threads op de huidige cpu allemaal vol zitten (dus 100% cpu gebruik?) Als hij vaker op lagere waarden hangt dan is het zinvoller om voor die 6700k te gaan.

Zit in die T5600 niet gewoon een 2de lege socket? hoeveel watt psu is dat eigenlijk? Schijnt dat met een high tdp cpu hij moeilijk kan doen als er een low spec voeding in zit.

Als alles van die interface in openGL gedaan wordt dan heb je kans dat die 760 niet veel rapper gaat zijn dan die quadro. Een 4000 is niet echt snel (geforce 460) maar wel bedoelt voor openGL cad interface versnelling en daarin vaak wel prima. Maar dat ligt ook wel eens aan de applicatie... Of heb je meer compute (cuda) nodig of meer vram?

Het voordeel van die T5600 is dat je relatief goedkoop er nog wel wat van kan maken. Alleen het blijft wat lastig om de coresnelheid echt omhoog te krijgen; als je er v2 xeon's in zou kunnen stoppen heb je nog wat meer opties maar mogelijk doet die dell daar moeilijk mee..

[Han]

maratropa schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 13:48:
Heb je ook via de taskmanager en msi afterburner de hardware in de gaten gehouden tijdens het werk? Dat kan inzichtelijk zijn. (of bijv het ram of de gpu tekort komen)

Alles speelt mee natuurlijk. En niks is puur multithreaded werk dus de singlecoresnelheid speelt waarschijnlijk ook vaak mee. Vandaar dat die 2630 vaak zo traag is. Maar voor goed multithreaded werk is er niet zo veel mis met de 2680 idd. Waarschijnlijk is allround een 6700k wel fijner werkende cpu wegens hoge coresnelheid.

Zijn er vaak momenten dat de 6 cores/12 threads op de huidige cpu allemaal vol zitten (dus 100% cpu gebruik?) Als hij vaker op lagere waarden hangt dan is het zinvoller om voor die 6700k te gaan.

Morgenavond ben ik weer thuis en kan ik het nakijken, zal mijn bevindingen hier posten

Zit in die T5600 niet gewoon een 2de lege socket? hoeveel watt psu is dat eigenlijk? Schijnt dat met een high tdp cpu hij moeilijk kan doen als er een low spec voeding in zit.

Er zijn meerdere typen T5600 uitgebracht, met single of dual CPU. De mijne heeft helaas slechts één CPU socket. Qua voeding zit het wel snor, daar zit standaard een 650Watt in.

Als alles van die interface in openGL gedaan wordt dan heb je kans dat die 760 niet veel rapper gaat zijn dan die quadro. Een 4000 is niet echt snel (geforce 460) maar wel bedoelt voor openGL cad interface versnelling en daarin vaak wel prima. Maar dat ligt ook wel eens aan de applicatie... Of heb je meer compute (cuda) nodig of meer vram?

Wanneer ik verschillende GPU's met elkaar vergelijk dan zie ik nergens logischer wijs waar de Quadro 4000 beter zou moeten zijn qua rekenkracht of het renderen in 2D/3D. Alle waarden zijn bij een 760 of 970 hoger dan bij die van de Quadro 4000:

Het voordeel van die T5600 is dat je relatief goedkoop er nog wel wat van kan maken. Alleen het blijft wat lastig om de coresnelheid echt omhoog te krijgen; als je er v2 xeon's in zou kunnen stoppen heb je nog wat meer opties maar mogelijk doet die dell daar moeilijk mee..

Ik heb verschillende fora gelezen waar men de v2 en v3 Xeon's heeft uitgeprobeerd in een T5600 en de successen zijn wisselend, zelfs met de meest recente BIOS update. Daarnaast zijn de v2 en V3 Xeon's nog behoorlijk prijzig tweedehands.

[Compuse]

De eerder genoemde E5-2680 is echt wel jouw meest logische zet. Indien jouw huidige CPU voor 100% geutilized wordt door de software zal hij op alle 8 cores (16T) waarschijnlijk clocken/boosten tot 3.3Ghz (3.5Ghz Single) dus alsnog een aardige boost. De ondersteunende instructies van de E5-2680 zijn voldoende voor alle huidige en toekomstige applicaties. Bij bepaalde wiskundige berekeningen zal een oudere architectuur minder efficiënt zijn, echter alsnog krachtiger dan de 6700k ongeacht het geheugen. 2133Mhz is op vaak op CL15 en jouw huidige 1333 ECC waarschijnlijk op CL8/9 waarbij ik liever minder vertraging heb dan een hogere bandbreedte. (kijk wel eventjes het geheugengebruik van de desbetreffende applicatie) Zo'n E5-2670/2680 vind je meestal voor € 100,00 euro en kunnen zelfs op factuur aangeschaft worden

Tevens qua Cuda kracht is een GTX780 is zo'n 35% sterker/sneller dan een M4000, ook die heb je al voor € 130,00.

Enige echte voordeel van upgraden is het snellere posten en mogelijke rapheid van het gehele systeem in het alledaags gebruik. Alle andere te tekortkomingen kun je meestal met een pcie kaartje oplossen

[Daaaaf]

Waarom kies je trouwens een SFX-voeding? In de behuizing past een standaard ATX-voeding. Meer keuze en betere prijs/kwaliteit.

[ Voor 66% gewijzigd door Daaaaf op 13-10-2016 16:53 ]

[maratropa]

Han schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 14:47:
[...]
Wanneer ik verschillende GPU's met elkaar vergelijk dan zie ik nergens logischer wijs waar de Quadro 4000 beter zou moeten zijn qua rekenkracht of het renderen in 2D/3D. Alle waarden zijn bij een 760 of 970 hoger dan bij die van de Quadro 4000:

Dat is ook niet logisch helaas, heel cru gezegd zijn gtx'en in veel pro apps gecapped mbt de opengl performance tov de quadro's. Zo scoort in bijv. solidworks een prutquadro snel hoger dan op papier veel sterkere gpu's. Als het alleen om viewport performance gaat hoeft zo'n 760 geen onwijze upgrade te zijn (Wel als het om compute gaat (of een 780 idd) maar dat zul je even moeten onderzoeken.), ook omdat veel CAD etc. leunt op de cpu, en vaak op 1 core.

Maar als je even goed oplet wat de cpu doet en blijkt dat het vooral om een paar cores gaat dan kan een quadcore i7 een veel betere oplossing zijn.

[Han]

Compuse schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 15:33:
De eerder genoemde E5-2680 is echt wel jouw meest logische zet. Indien jouw huidige CPU voor 100% geutilized wordt door de software zal hij op alle 8 cores (16T) waarschijnlijk clocken/boosten tot 3.3Ghz (3.5Ghz Single) dus alsnog een aardige boost.

Ik heb een optie op een Intel Xeon E5-2670 8-core 2,6GHz ~ 3,3GHz genomen, stapje lager dan de E5-2680 maar wel een behoorlijke stap vooruit vergeleken met de E5-2630. Daarnaast ga ik het geheugen uitbreiden van 16GB naar 32GB DDR3 ECC.

Tevens qua Cuda kracht is een GTX780 is zo'n 35% sterker/sneller dan een M4000, ook die heb je al voor € 130,00.

Dat de kaarten beter zijn vind ik inderdaad wel terug in de benchmarks.

Alleen loop ik nu tegen het volgende aan; het moederbord van de Dell Precision T5600 heeft een PCI-e bus 2.0 x16. Alle GTX kaarten die ik tegen kom (780/960/970) zijn PCI-e 3.0 x16. Gaat dat wel werken? Haal ik dan wel het rendement uit zo'n PCI-e 3.0 kaart als ik deze in een PCI-e 2.0 slot steek? (als dat al überhaupt gaat?)

Edit: al gevonden; PCI-e 3.0 kaarten gaan prima in een PCI-e 2.0 slot en levert geen performance verlies op

Daaaaf schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 16:47:
Waarom kies je trouwens een SFX-voeding? In de behuizing past een standaard ATX-voeding. Meer keuze en betere prijs/kwaliteit.

Thanx, noted

maratropa schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 19:51:
Dat is ook niet logisch helaas, heel cru gezegd zijn gtx'en in veel pro apps gecapped mbt de opengl performance tov de quadro's. Zo scoort in bijv. solidworks een prutquadro snel hoger dan op papier veel sterkere gpu's. Als het alleen om viewport performance gaat hoeft zo'n 760 geen onwijze upgrade te zijn (Wel als het om compute gaat (of een 780 idd) maar dat zul je even moeten onderzoeken.), ook omdat veel CAD etc. leunt op de cpu, en vaak op 1 core.

Heb je tips waar en hoe ik dat kan uitzoeken?

Als ik naar de CUDA specificaties kijk dan heeft de Quadro 4000 een CUDA waarde van 256 en een GTX 960 4GB een CUDA waarde van 1024, dus 4x keer zo veel.

In de FAQ van ArcGIS wordt het volgende over de keuze voor een grafische kaart gewijdt:
http://desktop.arcgis.com...ecting-graphics-cards.htm

if you are going to use a system for 3D visualization, you will want to make sure it is a workstation class graphics card.

Ik rendeer bijna geen 3D, enkel 2D maps. Echter noemen zij een dedicated videokaart een working class graphics card. Dus dat moet goed zijn..

Is there a particular version of OpenGL the card should support?

Yes, the card should support OpenGL 2.0 or higher. Look for cards and their drivers that are designed and optimized for OpenGL to achieve the best performance. As more and more consumer games use OpenGL, there are more resources with which to compare various cards' performance. When looking at comparisons, focus on OpenGL technology rather than other display technologies, such as DirectX.

De GTX kaarten zitten allemaal op OpenGL 4.2 tot 4.5. De Qaudro 4000 op OpenGL 4.0. Dus de GTX'en hebben een hogere Open Graphics Library, dus beter.

[maratropa]

Han schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 10:32:
[...]
Heb je tips waar en hoe ik dat kan uitzoeken?

Als ik naar de CUDA specificaties kijk dan heeft de Quadro 4000 een CUDA waarde van 256 en een GTX 960 4GB een CUDA waarde van 1024, dus 4x keer zo veel.

In de FAQ van ArcGIS wordt het volgende over de keuze voor een grafische kaart gewijdt:
http://desktop.arcgis.com...ecting-graphics-cards.htm

[...]
Ik rendeer bijna geen 3D, enkel 2D maps. Echter noemen zij een dedicated videokaart een working class graphics card. Dus dat moet goed zijn..
[...]
De GTX kaarten zitten allemaal op OpenGL 4.2 tot 4.5. De Qaudro 4000 op OpenGL 4.0. Dus de GTX'en hebben een hogere Open Graphics Library, dus beter.

Arcgis 10, zie ik, vereist opengl 2.0 en 3.0 wordt aangeraden, dus ondersteuning voor meer is niet nodig. Doordat jouw huidige cpu niet zo snel is kun je ook weinig zeggen over of die quadro 4000 een probleem is; ik zou hem voor nu even laten zitten en mocht je toch voor een nieuw systeem gaan hem ook gewoon meenemen. Omdat quadro viewport opengl performance erg afhangt van de drivers zegt vergelijken op specs met gtx'en niet zo veel.

Ik ben voor meten is weten, dus voordat je iets koopt eerst even checken wat de grootste bottleneck is, wat doet welk onderdeel op een moment van hoge belasting; mogelijk is het helemaal niet echt zinvol om er een 2670 in te stoppen.

[Han]

Ik heb een GTX 960 4GB voor erg weinig op de kop weten te tikken en mijn Quadro 4000 voor een prima bedrag weten te verkopen (leg € 45 euro in totaal bij). Heb volgende week wel nog twee dagen de beschikking over beide kaarten, dus heb zeker tijd om te gaan testen wat het uit maakt. Dan zit de andere 8-core Xeon er al in, net als de 32GB DRR3 EEC latjes

De processor upgrade doet ook weinig zeer, daar leg ik in € 25,00 op toe terwijl overal waar ik vergelijk het een behoorlijke sprong moet zijn qua performance. Het geheugen heb ik voor € 68,- gekocht en mijn oude verkocht voor € 30,00, dus € 38,00 op bij moeten leggen.

De gehele upgrade is nu:

Van: Intel Xeon E5-2630 2,3GHz~2,8GHz 6-Core
Naar: Intel Xeon E5-2670 8-core 2,6GHz~3,3GHz

Van: 16GB DDR3 2Rx4 PC3-10600R ECC Reg
Naar: 32GB DDR3 2Rx4 PC3-10600R ECC Reg

Van: Nvidia Quadro 4000 2GB
Naar: Nvidia GTX 960 4GB

Voor een totaalbedrag van nog geen € 140,00

[ Voor 45% gewijzigd door Han op 14-10-2016 18:20 ]

[maratropa]

Han schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 18:12:
Ik heb een GTX 960 4GB voor erg weinig op de kop weten te tikken en mijn Quadro 4000 voor een prima bedrag weten te verkopen (leg € 45 euro in totaal bij). Heb volgende week wel nog twee dagen de beschikking over beide kaarten, dus heb zeker tijd om te gaan testen wat het uit maakt. Dan zit de andere 8-core Xeon er al in, net als de 32GB DRR3 EEC latjes

De processor upgrade doet ook weinig zeer, daar leg ik in € 25,00 op toe terwijl overal waar ik vergelijk het een behoorlijke sprong moet zijn qua performance. Het geheugen heb ik voor € 68,- gekocht en mijn oude verkocht voor € 30,00, dus € 38,00 op bij moeten leggen.

De gehele upgrade is nu:

Van: Intel Xeon E5-2630 2,3GHz~2,8GHz 6-Core
Naar: Intel Xeon E5-2670 8-core 2,6GHz~3,3GHz

Van: 16GB DDR3 2Rx4 PC3-10600R ECC Reg
Naar: 32GB DDR3 2Rx4 PC3-10600R ECC Reg

Van: Nvidia Quadro 4000 2GB
Naar: Nvidia GTX 960 4GB

Voor een totaalbedrag van nog geen € 140,00

Ha da's iig erg cheap

Als de bottleneck op 1 core zit dan is 2,8 naar 3,3 geen onwijze boost, maar het is iig iets.

Ben benieuwd of die gtx 960 zin heeft; als je pech hebt is ie nog trager ook namelijk; als je de fps in specviewperf 11 vergelijkt dan is de 4000 eigenlijk in elke pro openGL applicatie sneller (behalve ensight)

4000

960