Sonos 24 bit met mediaspeler

[Verwijderd]

De Sonos Playbar kan alleen overweg met Flac 16-bit 44 Khz.

Het is wel mogelijk om 24 bit 192 Khz af te spelen,
als je deze via een mediaspeler afspeelt, die op de TV is aangesloten.

Mijn ervaring is dat dit prima werkt, alleen de surroundspeakers werken niet goed.
In mijn geval 2 x Play 1. (de vraag is in hoeverre je surround nodig hebt bij muziek

De vraag is: wat gebeurt er met dit muziekbestand nu deze opeens wel afgespeeld kan worden?
En klinkt 24-bit nu echt beter dan 16 bit muziek?

Graag jullie mening!

[Bigs]

Heb je al de eerste hits uit Google gelezen?

http://www.mojo-audio.com/blog/the-24bit-delusion/

http://www.tested.com/tec...-16-bit-and-24-bit-audio/

http://www.head-fi.org/t/...s-16bit-the-myth-exploded

Over het algemeen is men het er over eens dat je het verschil niet hoort. Zeker niet op low-end apparatuur als Sonos. Desondanks zijn er uiteraard altijd audiofielen die 16 bit niet om aan te horen vinden en uitsluitend 24/192 muziek of LP's luisteren, of die menen dat 24-bit pas tot zijn recht komt als je speakekabels door elfjes gesmeed zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Bigs op 13-10-2016 09:46 ]

[Croga]

Mijn ervaring is dat muziek prettiger klinkt als het van alle kanten komt. Surround kan dus handig zijn.

Of 24-bit beter klinkt dan 16 bit is een discussie die valt in de categorie "Mithril kabels gesmeed door elfjes in het licht van de nieuwe maan". Er is 0 wetenschappelijk bewijs dat het verschil hoorbaar is maar toch blijven er zielen beweren dat het wel zo is. Nog sterker; onderzoek wat ik voor een lokaal radiostation gedaan heb gaf geen verschil aan tussen 256kbit MP3 en alles wat beter is.

Ofwel; houdt het lekker bij wat je nu hebt. Je hebt meer aan die extra speakers dan aan de grotere bestanden.

[PageFault]

Croga schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 09:46:
Mijn ervaring is dat muziek prettiger klinkt als het van alle kanten komt. Surround kan dus handig zijn.

Of 24-bit beter klinkt dan 16 bit is een discussie die valt in de categorie "Mithril kabels gesmeed door elfjes in het licht van de nieuwe maan". Er is 0 wetenschappelijk bewijs dat het verschil hoorbaar is maar toch blijven er zielen beweren dat het wel zo is. Nog sterker; onderzoek wat ik voor een lokaal radiostation gedaan heb gaf geen verschil aan tussen 256kbit MP3 en alles wat beter is.

Ofwel; houdt het lekker bij wat je nu hebt. Je hebt meer aan die extra speakers dan aan de grotere bestanden.

Niet helemaal waar. 16 bits heeft een beperkte dynamic range. Zijn ook andere threads over die CD vergelijken met DVD Audio etc. 2 bitjes erbij en dan hoor je het verschil nooit meer

[Verwijderd]

Ook heb ik een set staan met een receiver + speakers die standaard wel de 24 bit bestanden afspeelt.
Bij een paar nummers denk ik wel echt verschil te horen.
Hoop alleen dat dit geen placebo is.

Maar de vraag is ook: waarom speelt de playbar wel die Hi-Res bestanden af via een mediaspeler maar niet zelf. Vind het opmerkelijk dat je er eerst een ander kastje aan moet hangen om dit te kunnen afspelen.

[Verwijderd]

En Bigs:

Ja, ik heb meerdere artikelen gelezen,bedankt voor deze toevoeging.

Het probleem is dat iedereen wat anders zegt en ik vind het raar dat Sonos zo werkt, zoals mijn reactie hierboven.

[mr.paaJ]

Hij accepteert via optisch een hogere kwaliteit, waarschijnlijk omdat dat nu eenmaal veel voorkomt met filmmateriaal waar de playbar voor gemaakt is en je anders soms geen geluid zou hebben.

Hoe dat intern verwerkt wordt? Waarschijnlijk omgezet naar 16bit/44.1kHz zodat het naar de andere speakers gestuurd kan worden en omdat HiRes in een Sonos huishouden nogal veel vraagt van je netwerk.

Het zal daarnaast ook vanwege simpelheid zijn, als je HiRes wel op de soundbar kan afspelen en niet op de andere spelers is dat verwarrend.

[Croga]

PageFault schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 10:52:
Niet helemaal waar. 16 bits heeft een beperkte dynamic range. Zijn ook andere threads over die CD vergelijken met DVD Audio etc. 2 bitjes erbij en dan hoor je het verschil nooit meer

Leuke opmerking maar hij heeft niet echt waarde als meerdere double-blind tests aantonen dat het simpelweg niet hoorbaar is..... Zeker niet met moderne muziek waar alles dusdanig overstuurd is dat er nauwelijks meer dynamic range in de muziek zit.....

[PageFault]

Ik weet niet welke test jij naar refereert, maar de dynamic range bij CD is net ietsje te beperkt. Zoals gezegd, 2 bits erbij was genoeg.

[Croga]

PageFault schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 18:08:
Ik weet niet welke test jij naar refereert, maar de dynamic range bij CD is net ietsje te beperkt. Zoals gezegd, 2 bits erbij was genoeg.

De tests die ik voor een lokaal radiostation gevoerd heb. 150 man waarvan 20 met een accuut gehoor. Met moderne muziek was er geen verschil te horen tussen 192kbit MP3 en CD, met klassieke muziek geen verschil tussen 256kbit MP3 en SACD.

Ik weet niet waarom jij denkt dat er 2 extra bits nodig zijn maar de praktijk wijst anders uit.

[Repel Steel]

PageFault schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 18:08:
Ik weet niet welke test jij naar refereert, maar de dynamic range bij CD is net ietsje te beperkt. Zoals gezegd, 2 bits erbij was genoeg.

Hoe beperkt dan? Weet jij eigenlijk wat dynamic range is?

[PageFault]

Afhankelijk van de muziek kon ik 5 jaar geleden het verschil horen tussen 256 kbps en DVD audio. Bij niet alle muziek is dat voor mij waar te nemen. 192 is voor mij gemakkelijker eruit te pakken, maar ook die is afhankelijk van muzieksoort (en compressie in de vorm van loudness).

Ik kon op 320 kbps geen verschil meer ontdekken.

Jouw gehoor is niet te verwarren met de praktijk. En wat is accuut gehoor? Dat je accuut iets kunt horen? Ik ken wel de kreet absoluut gehoor, voor mensen die heel goed frequenties kunnen classificeren (vaak in noten).

Repel steel: op tweakers staan heel veel draadjes waar deze zijn uitgerekend voor complete albums en dan zie je het verschil. Even zoeken dus!