Videobewerking: Cudacores vs. Streamprocessors

[Verwijderd]

Ik zie een Nvidia kaart met 1280 cudacores en voor bijna de zelfde prijs een Amd Rx 480 met 2304 streamprocessors.

Mijn videobewerkingssoftware kan overweg met hardwareversnelling voor cudacores en met openGL (amd)

Houdt het aantal rekenkernen nou in hoeveel voordeel je gaat hebben qua snelheid bij het renderen etc. of is het niet met elkaar te vergelijken?

Ik ben bijna voor een 1060 kaart gegaan van nvidia, maar als je met zo een rx 480 meer dan 1000x extra rekenkernen hebt..

[begintmeta]

Als je wil vergelijken, kan je het beste gewoon vergelijken wat je daadwerkelijk wil doen, dus kijk hoe snel de dingen die je met de videobewerkingssoftware wil doen gedaan worden door de kaarten.

[Verwijderd]

Ja maar ik heb ze toch niet.

[Switchie]

Zullen ongetwijfeld benchmarks te vinden zijn.
Zolang wij niet weten welke taken je op welk specifieke softwarepakket gaat loslaten is het voor ons ook giswerk

[Verwijderd]

http://www.videostudiopro.../pro/#system-requirements

[McKaamos]

Naja, je kan dus niet 1op1 zeggen dat de kaart met het hoogste getal beter is. Cuda en Stream zijn significant verschillend.

Linus Tech Tips had een prima video over dit onderwerp.

Samenvatting: Stream of Cuda en veel versus heel veel cores/processors maakt niet zo heel veel uit in hoeveel tijd je nodig hebt voor het rekenwerk.
Tegenover een CPU maakt het enorm verschil. De verschillen tussen kaarten onderling zijn vrij klein. Dus ik zou kopen wat kosten effectiever is (en ik denk dat het de RX480 zat zijn)

[Verwijderd]

Ga toch voor de GTX, maar hele nuttige video. Thanks.

[Sp3ci3s8472]

Het hang erg van het programma af wat je gebruikt, in Sony Vega Pro is AMD een heel stuk sneller.

Je moet dus voor jezelf kijken welke programma's je gebruikt en daar je beslissing van laten afhangen .