asus Crosshair V Formule-z met amd FX-9590

[hd_25]

beste mensen

ik ben opzoek naar mensen die met het zelfde moederbord en processor zitten

omdat het moederbord 140 tdp heeft en mijn processor vraagt er 220 tdp

is dat compatible of niet ?

mijn build:

asus crosshair V Formula-Z

amd fx-9590

Antec Kuhler H2O H1200 Pro

32 gig (4 latjes) corsair Vengeance red ddr3 1600mhz

2x asus R9 290x

voeding corsair RM1000x

2x SDD 240gig

[ Voor 3% gewijzigd door hd_25 op 12-10-2016 17:18 ]

[br00ky]

Wat zegt de compatibility lijst op de site van asus? Dat is de plek waar je moet beginnen, niet hier . Daar staat een duidelijke waarschuwing over deze combinatie...

[nelizmastr]

Mocht je de boel nog niet gekocht hebben, vooral geen AMD FX halen, eeuwig zonde van je geld, een 5 jaar oud platform/3j oude cpu's.

Zo wel, dan zie je inderdaad dat er een waarschuwing bij Asus staat. Het betekent feitelijk dat je bij voorkeur geen waterkoeling neemt omdat je VRM's dan gefrituurd kunnen worden. Zorg dus voor een ventilator die je VRM's actief koelt.

[br00ky]

Aanvulling op hierboven, als je die processor net (nieuw) hebt aangeschaft, terugsturen, je moederbord te koop zetten en een intelset aanschaffen. Daar ga je momenteel meer plezier aan beleven.

[Kuusj]

br00ky schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 18:04:
Aanvulling op hierboven, als je die processor net (nieuw) hebt aangeschaft, terugsturen, je moederbord te koop zetten en een intelset aanschaffen. Daar ga je momenteel meer plezier aan beleven.

Daar moet ik jullie 'helaas' gelijk in geven, 1 of 2 jaar geleden was het nog wel leuk om een AMD set te halen maar nu heeft dat geen enkel nut meer.

Daarnaast ken ik de gevolgen van een FX op 4.6Ghz en 1.55V op een Gigabyte GA970-UD3 bord: boem en klaar. Wel pas na een jaar of 3-4 maar dat ding trok ongeveer 300-350W door de VRM's heen onder full linpack load en dat gaat vroeg of laat simpelweg fout.

[nelizmastr]

Zelfs een instap i5-6400 is nog een stuk krachtiger in de praktijk en incl. bord kost het evenveel als een AM3 bord dat een 9000 chip kan trekken + processor en dikke koeler.

[hd_25]

Dan zal het in de verkoop gaan welk socket zou je me aanraden van Intel niet echt gamen alleen mortal kombat en muziek maken....

[Garwinski]

Ik heb dit moederbord en de processor, geen problemen. Formula Z is volgens mij een van de weinige moederborden die compitabel is met deze processor. Maar idd, als je het nieuw hebt gekocht kan je het beter terugbrengen en nog een paar maandjes wachten op Zen, of anders voor Intel gaan. Je mist nu ook net de boot voor DDR4, PCIE3.0.

kuusj98 schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 18:06:
[...]


Daarnaast ken ik de gevolgen van een FX op 4.6Ghz en 1.55V op een Gigabyte GA970-UD3 bord: boem en klaar. Wel pas na een jaar of 3-4 maar dat ding trok ongeveer 300-350W door de VRM's heen onder full linpack load en dat gaat vroeg of laat simpelweg fout.

Je probeerde dan ook een high-end CPU te draaien op een midrange chipset, terwijl je overal kon en kan vinden dat dat niet echt gaat werken. Ik denk niet dat je hier de 9590 of het moederbord de schuld van kan geven . Ja, een energieslurper is het, maar het werkt idd sowieso niet als je het koppelt aan hardware dat onder de vereisten ligt. Heeft hij nog erg lang volgehouden dan

[Kuusj]

Garwinski schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 19:11:
Ik heb dit moederbord en de processor, geen problemen. Formula Z is volgens mij een van de weinige moederborden die compitabel is met dit moederbord. Maar idd, als je het nieuw hebt gekocht kan je het beter terugbrengen en nog een paar maandjes wachten op Zen, of anders voor Intel gaan. Je mist nu ook net de boot voor DDR4, PCIE3.0.


[...]


Je probeerde dan ook een high-end CPU te draaien op een midrange chipset, terwijl je overal kon en kan vinden dat dat niet echt gaat werken. Ik denk niet dat je hier de 9590 of het moederbord de schuld van kan geven . Ja, een energieslurper is het, maar het werkt idd sowieso niet als je het koppelt aan hardware dat onder de vereisten ligt. Heeft hij nog erg lang volgehouden dan

De FX8320 staat gewoon op de compatibility lijst hoor De chipset (of met andere woorden: de plek waar die zich op de ranglijst van een chipsetserie bevind) heeft geen bal te doen met of een VRM module van het bord ploft, alleen met de eventuele functies die je verliest op higher-end chipsets. In werkelijkheid is het enige wat er bij deze socket en CPU's boeit het aantal VRM's voor de CPU en hoe deze gekoeld worden.

De 970A-UD3 heeft 8+2 VRM's en in combinatie met een redelijke heatsink en betaalbare prijs betekende dat in feite dat dit het go-to bord was voor FX-8 core's en eventuele overclocking. Zijn opvolging in de vorm van de 970A-UD3P deed het ook erg goed. We kunnen het hier uren over hebben, feit blijft dat er geen sprake was van "hardware die onder de vereisten lag" (want even concreet: hoeveel AM3+ borden kunnen 300+W gegarandeerd aan? Geen?) en ik geef de CPU of het moederbord ook niet de schuld. Reden dat dit bord is overleden is inderdaad gedeeltelijk toe te wijzen aan veel stroom door de VRM's trekken en dat gedurende 4 jaar (er heeft ook 2 jaar een 965BE op 4.2Ghz op gedraaid), waarbij ik me ten zeerste afvraag of ieder ander bord een andere uitkomst had gegeven.

Feit blijft dat de FX-9xxx al totale onzin was vanaf de aankondiging en dat het ding in mijn ogen niet aan consumenten verkocht had mogen worden, want die 2 borden die het naar eigen zeggen aankunnen moeten ook maar net in het budget en de smaak vallen.

Wel grappig is dat de CPU in mijn laptop (Intel Core i5 6300HQ) het qua multicore performance even goed (en vaak zelfs beter) doet dan de FX8320, maar dan met 45W in plaats van het driedubbele en met de helft van het aantal cores Dat de i7 6700K op 4.5Ghz in mijn desktop als een nucleaire bom op de prestaties van de FX-CPU's valt mag dan ook niet opmerkelijk zijn

[dylan111111]

kuusj98 schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 19:30:
[...]

De FX8320 staat gewoon op de compatibility lijst hoor De chipset (of met andere woorden: de plek waar die zich op de ranglijst van een chipsetserie bevind) heeft geen bal te doen met of een VRM module van het bord ploft, alleen met de eventuele functies die je verliest op higher-end chipsets. In werkelijkheid is het enige wat er bij deze socket en CPU's boeit het aantal VRM's voor de CPU en hoe deze gekoeld worden.

De 970A-UD3 heeft 8+2 VRM's en in combinatie met een redelijke heatsink en betaalbare prijs betekende dat in feite dat dit het go-to bord was voor FX-8 core's en eventuele overclocking. Zijn opvolging in de vorm van de 970A-UD3P deed het ook erg goed. We kunnen het hier uren over hebben, feit blijft dat er geen sprake was van "hardware die onder de vereisten lag" (want even concreet: hoeveel AM3+ borden kunnen 300+W gegarandeerd aan? Geen?) en ik geef de CPU of het moederbord ook niet de schuld. Reden dat dit bord is overleden is inderdaad gedeeltelijk toe te wijzen aan veel stroom door de VRM's trekken en dat gedurende 4 jaar (er heeft ook 2 jaar een 965BE op 4.2Ghz op gedraaid), waarbij ik me ten zeerste afvraag of ieder ander bord een andere uitkomst had gegeven.

Feit blijft dat de FX-9xxx al totale onzin was vanaf de aankondiging en dat het ding in mijn ogen niet aan consumenten verkocht had mogen worden, want die 2 borden die het naar eigen zeggen aankunnen moeten ook maar net in het budget en de smaak vallen.

Wel grappig is dat de CPU in mijn laptop (Intel Core i5 6300HQ) het qua multicore performance even goed (en vaak zelfs beter) doet dan de FX8320, maar dan met 45W in plaats van het driedubbele en met de helft van het aantal cores Dat de i7 6700K op 4.5Ghz in mijn desktop als een nucleaire bom op de prestaties van de FX-CPU's valt mag dan ook niet opmerkelijk zijn

True, toen ik van een Fx 9590 naar een I7 3960x @4.7Ghz ging er een wereld voor me open.

Helaas heb ik ook te maken gehad met een niet toereikend moederbord+voeding, ik zag letterlijk de VRM's door "branden" ook met dank aan onze fantastische MS-Tech vrienden die voedingen maken .

[br00ky]

hd_25 schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 18:53:
Dan zal het in de verkoop gaan welk socket zou je me aanraden van Intel niet echt gamen alleen mortal kombat en muziek maken....

Imo heb je dan een vrij bijzondere set met CFx 290s. Je kan prima af met 1 van die dingen .

[Nemesizz]

Garwinski schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 19:11:

[...]


Je probeerde dan ook een high-end CPU te draaien op een midrange chipset, terwijl je overal kon en kan vinden dat dat niet echt gaat werken. Ik denk niet dat je hier de 9590 of het moederbord de schuld van kan geven . Ja, een energieslurper is het, maar het werkt idd sowieso niet als je het koppelt aan hardware dat onder de vereisten ligt. Heeft hij nog erg lang volgehouden dan

Zoals anderen al aangeven maakt het chipset geen bal uit. Zijn (helaas) ook 990FX chipset borden met slechts 4+1 fase VRM's waar je ook geen octacore FX (8000, laat staan 9000 serie) op kan draaien zonder dat er vroeg of laat wat kapot gaat.

Meeste fabrikanten doen het niet, maar ze kunnen wel een bord maken met een 970 chipset en als ze daar dan 12+2 of meer fases (van goede kwaliteit mind you! ) op plakken kan je er ook een 9000-serie FX opzetten.

Dat mensen dus hun moederborden opblazen/doorbranden icm (overgeklokte/stock) octacore FX heeft dus niets met het chipset zelf te maken.

[Garwinski]

Nemesizz schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 19:53:
[...]


Zoals anderen al aangeven maakt het chipset geen bal uit. Zijn (helaas) ook 990FX chipset borden met slechts 4+1 fase VRM's waar je ook geen octacore FX (8000, laat staan 9000 serie) op kan draaien zonder dat er vroeg of laat wat kapot gaat.

Meeste fabrikanten doen het niet, maar ze kunnen wel een bord maken met een 970 chipset en als ze daar dan 12+2 of meer fases (van goede kwaliteit mind you! ) op plakken kan je er ook een 9000-serie FX opzetten.

Dat mensen dus hun moederborden opblazen/doorbranden icm (overgeklokte/stock) octacore FX heeft dus niets met het chipset zelf te maken.

kuusj98 schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 19:30:
[...]

De FX8320 staat gewoon op de compatibility lijst hoor De chipset (of met andere woorden: de plek waar die zich op de ranglijst van een chipsetserie bevind) heeft geen bal te doen met of een VRM module van het bord ploft, alleen met de eventuele functies die je verliest op higher-end chipsets. In werkelijkheid is het enige wat er bij deze socket en CPU's boeit het aantal VRM's voor de CPU en hoe deze gekoeld worden.

De 970A-UD3 heeft 8+2 VRM's en in combinatie met een redelijke heatsink en betaalbare prijs betekende dat in feite dat dit het go-to bord was voor FX-8 core's en eventuele overclocking. Zijn opvolging in de vorm van de 970A-UD3P deed het ook erg goed. We kunnen het hier uren over hebben, feit blijft dat er geen sprake was van "hardware die onder de vereisten lag" (want even concreet: hoeveel AM3+ borden kunnen 300+W gegarandeerd aan? Geen?) en ik geef de CPU of het moederbord ook niet de schuld. Reden dat dit bord is overleden is inderdaad gedeeltelijk toe te wijzen aan veel stroom door de VRM's trekken en dat gedurende 4 jaar (er heeft ook 2 jaar een 965BE op 4.2Ghz op gedraaid), waarbij ik me ten zeerste afvraag of ieder ander bord een andere uitkomst had gegeven.

Feit blijft dat de FX-9xxx al totale onzin was vanaf de aankondiging en dat het ding in mijn ogen niet aan consumenten verkocht had mogen worden, want die 2 borden die het naar eigen zeggen aankunnen moeten ook maar net in het budget en de smaak vallen.

Wel grappig is dat de CPU in mijn laptop (Intel Core i5 6300HQ) het qua multicore performance even goed (en vaak zelfs beter) doet dan de FX8320, maar dan met 45W in plaats van het driedubbele en met de helft van het aantal cores Dat de i7 6700K op 4.5Ghz in mijn desktop als een nucleaire bom op de prestaties van de FX-CPU's valt mag dan ook niet opmerkelijk zijn

Oke oke, ik ging even te kort door de bocht met de aanname dat een high-end chipset vaak niet op een budget moederbord wordt geplakt en een mid range chipset vaak met alleen maar midrange/budget onderdelen gepaard gaat Blijkbaar zijn er dus wel mid-range chipsets met wel high end VRM specs.