Vercommercialisering(?) van open-source projecten

[himlims_]

Hoe is jullie ervaring? Steeds vaker kom ik open-source projecten tegen die vercommercialseerd zijn. Opzich niets mis mee - maar wel om het feit dat de open-source software steeds lastiger te vinden is. Of dat om 'persoonlijke gegevens' gevraagd wordt alsvore je het tar.gz-bestand mag downloaden.

Ik noem een OpenERP / OpenBravo / odoo/ of het QT-Designer project

beetje rare smaak in mijn bek daarvan deze software kun je niet gebruiken zonder eoa 3th party account [..] kan dat allemaal zomaar?

[ Voor 10% gewijzigd door himlims_ op 10-10-2016 10:22 ]

[Verwijderd]

Niet alleen deze applicaties, ook OS-en. Ik was voorheen behoorlijk druk met Zentyal en de Zentyal community. Nu de community zo'n beetje de nek is omgedraaid en de 'community editie' nu omgedoopt is tot 'development editie' is deze laatste vrijwel niet meer in productie te gebruiken.
Gelukkig zijn er ook nog projecten die wel zeer community driven zijn. Ik ben inmiddels overgestapt naar NethServer. In ieder geval qua community een verademing!

Bij een beetje opensource project zijn de tarballs toch wel beschikbaar via een repository? Zelfs voor odoo geldt dat: https://github.com/odoo/odoo. De nightly builds zijn wel packages van beschikbaar: https://nightly.odoo.com/10.0/nightly/
Maar je hebt gelijk dat het invoeren van contactgegevens om een opensource pakket te downloaden niet echt met de opensource gedachte strookt. Als ik dan als community manager daar naar kijk, zou ik eerder proberen deze mensen binnen de community te krijgen ipv contact info te eisen.

[himlims_]

op git e.d. is vaak wel de bron te vinden - maar prefereer een ppa of simpel deb-je

maar vind user-registratie het ronduit belachelijk en haaks op alle etiek staan waar open-soure en open-standaarden op gebouwd zijn.

voor mijn gevoel is het echt een 'dingetje' de laatste maanden. Steeds vaker wil me user data. Zo ken ik een tool/project wat enkel via facebook groepen werkt [..] ... waar gaat dit heen

[Verwijderd]

Als je dit soort projecten niet ziet zitten, dan vooral daar vooral lekker van wegblijven. Er is zoveel dat wel gewoon zonder registratie mogelijk is.
En als een project je echt bevalt, meld je je aan bij de community. Een goede community laat het je vrij om met OpenID, social media account of mailadres te registreren.

Maar om even advocaat van de duivel te spelen: Ik kan me ook voorstellen dat projecten een broertje dood hebben aan al die freeloaders die alleen de boel op komen halen en verder niets teruggeven aan het project. Dit kan persoonsinformatie zijn, maar meestal kennis in de vorm van het beantwoorden van hulpvragen.

[begintmeta]

Ik ben al bij een paar dingen gestopt met 'meedoen' omdat ze zich verder gingen afkapselen of vercommercialisering, dus in mijn geval werkt het averechts

[CAPSLOCK2000]

Ik ken het verschijnsel maar het is niks nieuws. Met de toenemende populariteit van vrije en open source software zie je het wel steeds meer. Er zijn helaas nogal wat bedrijven die het niet begrijpen (of niet willen begrijpen). Dat soort projecten laat ik zo veel mogelijk links liggen, net zoals ik dat met closed source software doe.
Als je dit soort eisen stelt dan heb ik er geen vertrouwen in dat je andere aspecten van vrije software wel begrijpt. Het kan wel, het is niet per se verkeerd, volgens de licentie is het allemaal toegestaan, maar het is een waarschuwing.

Meestal zie je dit gedrag bij half-open projecten waarbij je een "enterprise edition" en een "community edition" hebt. In praktijk is dat meestal niet echt open source maar meer "gratis uitproberen zonder ondersteuning". Typisch bevat de enterprise editie dan een paar closed source componenten die absoluut noodzakelijk zijn voor professioneel gebruik.

[zx9r_mario]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 10:50:
Niet alleen deze applicaties, ook OS-en. Ik was voorheen behoorlijk druk met Zentyal en de Zentyal community. Nu de community zo'n beetje de nek is omgedraaid en de 'community editie' nu omgedoopt is tot 'development editie' is deze laatste vrijwel niet meer in productie te gebruiken.
Gelukkig zijn er ook nog projecten die wel zeer community driven zijn. Ik ben inmiddels overgestapt naar NethServer. In ieder geval qua community een verademing!

Bij een beetje opensource project zijn de tarballs toch wel beschikbaar via een repository? Zelfs voor odoo geldt dat: https://github.com/odoo/odoo. De nightly builds zijn wel packages van beschikbaar: https://nightly.odoo.com/10.0/nightly/
Maar je hebt gelijk dat het invoeren van contactgegevens om een opensource pakket te downloaden niet echt met de opensource gedachte strookt. Als ik dan als community manager daar naar kijk, zou ik eerder proberen deze mensen binnen de community te krijgen ipv contact info te eisen.

Voor Odoo 10 community heb ik trouwens een open source backend theme gemaakt https://www.odoo.com/apps/themes/10.0/backend_theme_v10/

[Azbest]

Aan de ene kant heb je er profijt van aan de andere kant last van.
Het hobbymatige Linux verdwijnt gewoon steeds meer, het wordt professioneler en daarmee merk je ook de aandacht en invloed van bedrijven.

Wat ik vooral vervelend vind is dat de ontwikkelsnelheid te hoog is, CUPS is een zooitje geworden, steeds meer creepware, grote beslissingen die ogenschijnlijk zomaar genomen kunnen worden (systemd).

Er is daarentegen ook veel verbeterd, ik heb minder vaak dat een update het systeem om zeep helpt, maar daarentegen vaker kleine problemen die het gebruik hinderen (xdg-open, polkit).
Toch blijft open source wel open source naar mijn idee, als het belangrijk genoeg is ontstaat er wel een fork. Bedrijven krijgen alleen de kans als de initiators van een open source project zich zwak opstellen ten opzichte van bedrijven. Mooi voorbeeld is LibreOffice naar mijn idee, Fork you Oracle!

[Verwijderd]

Met Oracle heb je dan ook meteen een van de rotte appels in opensource land te pakken. Wat zij al niet om zeep hebben geholpen. Niet alleen Open Office, ook Mysql en Solaris zijn vakkundig gesloopt.

Ik ben best druk in de opensource wereld, maar bij relatief kleine projecten. Ik vind de community tak dan ook veel leuker dan de technische/ontwikkel tak. En bij NethServer krijg ik alle ruimte om me vooral met community zaken bezig te houden.

Misschien dat ik er ooit nog mijn brood me kan gaan verdienen. Maar de opensource gedachte zal altijd voorop staan.
Momenteel ben ik bezig om een cursus op te zetten die uiteindelijk tot een certificeringstrack moet leiden. Ik zit nog wel in een spagaat of ik cursussen als open content moet gaan aanbieden of deze min of meer commercieel moet gaan aanbieden. Mijn opensource en open content hart zegt: vrijgeven die handel. Aan de andere kant zou ik zo snel niet een alternatief verdienmodel kunnen verzinnen.

[Wolfboy]

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 21:20:
Momenteel ben ik bezig om een cursus op te zetten die uiteindelijk tot een certificeringstrack moet leiden. Ik zit nog wel in een spagaat of ik cursussen als open content moet gaan aanbieden of deze min of meer commercieel moet gaan aanbieden. Mijn opensource en open content hart zegt: vrijgeven die handel. Aan de andere kant zou ik zo snel niet een alternatief verdienmodel kunnen verzinnen.

Vraag het eens aan mensen met vergelijkbare projecten zoals Learn Vimsript the Hard Way: http://learnvimscriptthehardway.stevelosh.com/

Je kan natuurlijk ook nog altijd de cursus zelf open maken en geld rekenen voor de certificering. Opzich ook niet ongewoon natuurlijk

[ Voor 9% gewijzigd door Wolfboy op 27-10-2016 01:02 ]

[Verwijderd]

@WolfBoy: ik heb ook gedacht in de richting om certificering betaald te maken en de cursus vrij. Veel MOOC's evolueren ook in die richting.
Ik zal voordat ik een uiteindelijk besluit neem, het bedrijf achter NethServer ook raadplegen hoe zij dat zien. Ik heb daar erg goede contacten met zowel de devs als de community manager.

Maar om weer OT te komen: hoe zien jullie opensource dan? Moet je de "Richard Stallman" weg gaan of meer de "Canonical" weg gaan?
In hoeverre is het ideaal leidend bij je keuze?
In de cursus die ik schrijf heb ik een behoorlijke portie 'wat is FOSS en waar komt het vandaan' toegevoegd. Daarbij komt uiteraard GNU en Richard Stallman in voor.
Lange tijd (en misschien nog wel) wordt Richard Stallman OF als held gezien, OF als een schizofrene idioot die een wel erg dikke alu-hoed op heeft.

Hoe zien jullie dat?

[Hero of Time]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 13:33:
Hoe zien jullie dat?

Als je de vraag bedoelt mbt Stallman, ipv de topictitel raad ik je aan om er een apart topic over te maken of het in de Kroeg te vragen. Anders gaat het topic een hele andere kant op dan de bedoeling is.

[Verwijderd]

Ik bedoel dit mbt Stallman vs (bijv) Cannonical. Dit heeft naar mijn mening alles te maken met een discussie over 'vercommercialisering' van opensource.
Stallman is wars van commercie en Cannonical kan gezien worden als een van de partijen die probeert om vooral bruikbaarheid voorop te zetten en niet zozeer pure FOSS. Door, in dit geval, Linux zo aan te bieden dat er naast FOSS, ook niet FOSS binaries (bijv grafische drivers en andere .ko's) en externe services (bijv. landscape) beschikbaar zijn, is er voor Canonical een mogelijkheid geschapen om commerciele activiteiten rondom FOSS te kunnen ontplooien. Pure FOSS maakt dat veel lastiger.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2016 21:12 ]

[Verwijderd]

Voor mij ligt het er aan op welke manier ze het vercommercialiseren. Bijvoorbeeld een betaalde SaaS variant aanbieden vind ik OK, maar bijvoorbeeld dat je je email-adres moet invullen om het te downloaden niet OK en een "enterprise editon" en "community edition" meestal ook niet OK.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2016 17:28 ]

[gekkie]

Ik denk dat het ene het andere niet persé hoeft uit te sluiten.

Bij de veel gebruikte core zie je dat dit eigenlijk altijd wel volledig opensource is (maar ondertussen welliswaar wel voornamelijk ontwikkeld door bedrijven). Hierbij maakt de grote ook niet echt uit, zowel klein als grote projecten worden zo gezamelijk ontwikkeld vanuit een gezamelijk belang, al kan soms één bedrijf wel de overhand krijgen (zie een systemd) en zijn visie doordrukken.
Voor alles buiten de core kan het denk ik 3 kanten op:
Of het is een echt niche project en beperkt in omvang, dan is het vaak opensource en geheel vrijwillig
Of het is geen core, maar wel groot qua omvang en dan zijn er weer 2 keuzes, of er is een verdienmodel op basis van extra dienstverlening, of er is een verdienmodel op basis van een enterprise / community versies.
Waarbij ik het gevoel heb dat er vroeger wellicht meer voor het model op basis van extra dienstverlening werd gekozen en tegenwoordig wellicht toch eerder naar enterprise/community edities.
Maar dat kan er ook heel erg vertekend zijn omdat er voor een hoop software ook niet echt een verdienmodel van voldoende omvang te maken is op basis van alleen dienstverlening en support.

[Wolfboy]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 13:33:
Maar om weer OT te komen: hoe zien jullie opensource dan? Moet je de "Richard Stallman" weg gaan of meer de "Canonical" weg gaan?
In hoeverre is het ideaal leidend bij je keuze?
In de cursus die ik schrijf heb ik een behoorlijke portie 'wat is FOSS en waar komt het vandaan' toegevoegd. Daarbij komt uiteraard GNU en Richard Stallman in voor.
Lange tijd (en misschien nog wel) wordt Richard Stallman OF als held gezien, OF als een schizofrene idioot die een wel erg dikke alu-hoed op heeft.

Persoonlijk zie ik Richard Stallman meer als "idioot die een wel erg dikke alu-hoed op heeft", maar hij heeft meer dan genoeg goeds gedaan. Naar mijn mening draaft hij alleen te ver door

Voor mij is open source voornamelijk, zoals RMS dat altijd zegt, "scratching a developer's personal itch". Daarbij gebruik ik veel open source projecten en geef (naar mijn mening) ook veel terug aan de open source community doormiddel van Github getuige m'n 154 repositories op dit moment: https://github.com/WoLpH?tab=repositories

[CAPSLOCK2000]

Nu komen we langzaam bij het verschil tussen "open broncode" en "vrije software".
Het mogen inzien van de broncode is slechts een van vier vrijheden die RMS omschrijft als kern van vrije software.

RMS is een echte filosoof en een echte techneut, hij denkt vooral over hoe de wereld zou moeten zijn en wat voor technische oplossingen je kan bedenken om daar te komen.
RMS is geen politicus. Hij bereikt z'n doelen niet met slijmen of compromissen. Hij is juist radicaal en absoluut in zijn meningen. Dat maakt hem soms een beetje moeilijk mens, maar uit ideologisch oogpunt is het verfrissend en duidelijk.

Zijn boodschap is niet ingepakt in wollige woorden en wordt niet afgeremd door praktische overwegingen ("vinden mensen dit wel leuk", "hoe verdienen developers geld?"). Hij heeft goed over z'n overtuigingen nagedacht en daardoor heeft hij een consistentie visie op tal van onderwerpen. RMS zal je niet snel betrappen op een intern conflict in zijn visie of op een hypocriete houding. Hij heeft er goed over nagedacht en is bereid om de consequenties te accepteren.

Omdat hij vol overtuiging z'n eigen idealen nastreeft wordt hij al snel als zonderling gezien. Er zijn er inderdaad niet veel die bereid zijn om zo veel op te offeren voor een ideaal. Ik denk dat hij op een bepaalde manier ook wel gevangen zit in zijn rol. Als hij een keertje z'n eigen regels zou breken dan wordt hem dat eindeloos lang nagedragen. Hij is, gewild of niet, een rolmodel geworden en dat neemt hij heel serieus.


De houding van RMS lijkt soms star en haast absurd, maar hij heeft al iets te vaak gelijk gekregen om hem daar nog om uit te lachen.

[Borromini]

Wolfboy schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 11:15:
[...]
Persoonlijk zie ik Richard Stallman meer als idioot met een alu-hoed, maar hij heeft meer dan genoeg goeds gedaan. Naar mijn mening draaft hij alleen te ver door

Sorry, maar zo'n taalgebruik...

Hij is zeker een idealist, maar dat maakt hem geen idioot. Het zijn de idealisten die ervoor gezorgd hebben dat we nog niet in een totalitaire samenleving rondlopen, en dat je niet hoeft te wonen op kantoor en in het weekend vrij hebt...

Zonder RMS en de hele GNU-beweging was er ook geen Linux geweest, en nog een hele boel andere dingen.

Ik snap niet waarom je zo'n term gebruikt als je zelf aangeeft dat hij heel wat verwezenlijkt heeft...

[Wolfboy]

Borromini schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 15:33:
Ik snap niet waarom je zo'n term gebruikt als je zelf aangeeft dat hij heel wat verwezenlijkt heeft...

Het beschrijft mijn mening van zijn gedrag. Iemand kan zich prima als een idioot gedragen en ondertussen heel veel goeds teweeg brengen. Het ene sluit het andere niet uit. Dat ik vind dat hij zich als een idioot gedraagt regelmatig zegt niet dat ik hem niet respecteer.

Linus Torvalds is de grondlegger van Linux maar wordt door velen een "asshole" genoemd.

[edit]Het idioot deel kwam overigens uit de reactie voor die van mij, mogelijk ben je dus de verkeerde persoon aan het aanschrijven
Al ben ik wel van mening dat als je idealisme te ver doortrekt dat het dan afdoet van je common sense

[ Voor 17% gewijzigd door Wolfboy op 28-10-2016 23:45 ]

[Verwijderd]

Wolfboy schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 23:36:
[...]
Al ben ik wel van mening dat als je idealisme te ver doortrekt dat het dan afdoet van je common sense

Common sense is een erg subjectief concept. Het is maar de vraag hoe de huidige staat van de samenleving common sense is. rms gaat vol tegen die wind in. Mijn inziens de enige wijze. De weegschaal hangt nu volledig naar een globale corporatocracy. Dat is dus geen democratie.

Niets nieuws overigens op landelijk niveau. In de tijd van de VOC was Nederland al een corporatocracy. Dat is na de VOC tijd verloren gegaan. Na de Tweede Wereld Oorlog hebben het schuldgevoel jegens USA en het verenigen van Europa echter weer een geschikt klimaat geschapen. De opkomst van moderne technologie en de bijhorende lobby in de politiek (landelijk, Europees, intercontinentaal) maakt het erg lastig om je los te weken van het moderne kapitalisme. De samenleving wordt immers die kant op gedirigeerd door de politiek maar vooral door reuzen als Google, Shell, Unilever, etc. Daarom maakt het ook nooit zo heel veel uit welke politieke partij er gekozen wordt. Enkel bij de zaken die nog niet compleet commercieel geexploiteerd worden, is enige verandering mogelijk. Over 10 jaar is de zorg ook geen politiek onderwerp meer.

De meeste mensen kunnen zich nog maar moeilijk voorstellen hoe een echte democratie zou moeten werken, en hoe andere verdienmodellen bedacht kunnen worden. Regeringen die de inflatie hoog proberen te houden, CEOs die hogere bonussen nodig hebben, alles wordt opgedreven. In deze samenleving is de enige manier van overleven het opdrijven van winsten, het vergroten van marges en het minimaliseren van dienstverlening. En uiteindelijk zien we dat terug in de hierboven genoemde OSS die dat misschien wel is, maar dat enkel is als marketing truc of waarbij de copyright holder er toch achter kwam dat het moeilijk brood verdienen is.

We komen nooit meer van deze specifieke OSS af tenzij we de maatschappij ombuigen. En om eerlijk te zijn, zal het huidige model ook ervoor zorgen dat echte Free Software nooit echt uit de verf zal komen. Teveel mensen zijn lam geslagen om nog te veranderen.

Hoe ga ik daar dan zelf mee om?
Ik heb wel een "eigen" huis, maar ik hoef geen luxe villa met 28 kamers. Ik hoef ook geen Eneco Toon, maar heb wel een slimme offline klokthermostaat. Ik heb geen Whatsapp, maar je kunt me toch prima bereiken. Ik hoef geen dure 3D of 4K televisie omdat ik niet snap wat het mij brengt, ik weet wel wat het kost. Ik hoef geen kapitalistische creditcard.

Ik draai mee in de samenleving, maar soms wel als eenling. Ik gebruik geen smartphone, facebook, whatsapp, clouddiensten of meer van dat soort zaken. Het spannendste dat ik heb is een aantal forum accounts zoals hier op Tweakers. Ook Tweakers heeft trouwens een verwerpelijk verdienmodel.

Verder werk ik voor een werkgever en voor mijzelf. Voor mijzelf draai ik dit jaar al 20 jaar op SUSE Linux al heet dat tegenwoordig openSUSE. Voor mijn werk gebruik ik Windows, Office 365 noem maar op. Een strikte scheiding is voor mij dus heel belangrijk.

Zover mijn wat minder rooskleurige bijdrage.

[Verwijderd]

techy782, dank voor deze verhelderende bijdrage. Minder rooskleurig? Ik denk het niet. Er zijn hopelijk veel meer mensen die er zo over denken. Ik kan me in ieder geval wel vinden in jouw verhaal.
Het is voor mij dan ook om die redenen die jij aangeeft, dat ik me thuis voel in opensource communities.
Het is ook duidelijk dat juist deze redenen het moeilijk maakt om genoeg geld te verdienen met een opensource product om in de huidige maatschappij te kunnen overleven.

Maar misschien geeft het ook een mogelijkheid om een manier te vinden om dat wel te doen. Voorzien in dagelijks behoeften zonder mee te hoeven doen aan de kapitalistische afbraak methodes.
Ik heb dan wel een aantal "social" media accounts, maar die gebruik ik absoluut niet om mijn hele leven op internet te slingeren. Ik zie deze als communicatie middel in een redelijk basale zin van het woord: als ik iemand wil bereiken, dan kies ik een van deze methodes om dat te doen. Facebook heb ik slechts een account voor omdat er een community is waar ik lid van ben die facebook als platform gebruikt.
Natuurlijk had ik allerlei principes er op na kunnen houden en heel star, à la RMS, weigeren om dit soort accounts aan te maken. Maar dan mis ik de informatie die ik wel zou willen krijgen. Wat dat betreft ben ik wel pragmatisch ingesteld.

Misschien moeten we dan de vraag stellen: wat kunnen we er aan doen om de wereld (om ons heen) te veranderen zodat deze weer wat socialer (in de zin van mededogen voor de mensen om ons heen) wordt? Kan dan met (de) opensource (gedachte)?

[Verwijderd]

robb_nl, dank voor je reactie. Jouw vraag is een lastige. De wereld is een breed begrip en dan moet er veel breder gedacht worden dan alleen het gebied waar bv rms of Aral Balkan mee bezig zijn. Dat is idealistisch, en fijn voor individuen, maar als samenleving gaat het ons niets brengen.
Willen we hier in slagen dan moet er een beweging ontstaan. Een beweging die de "free' gedachte in de breedste zin gaat afdekken. Dus niet enkel software. Ook het bakken van een brood, het telen van groenten, het maken van vervoersmiddelen, jezelf los maken van het lichtnet, jezelf los maken van het financieel systeem. Dat is de enige manier om nog te breken met het enorm sterke systeem.
Dat zou enkel mogelijk zijn als ik mijn baan op zeg, tegelijkertijd ergens een stuk bos confisceer, en er volledig voor zou gaan. Zo'n mens ben ik niet. Ik houd van het moderne leven en zit daar ook pragmatisch in. Ik weeg echter wel steeds af, of ik de begunstigde ben bij een bepaald product of dienst of dat dat toch meer bij bv een Facebook zou liggen. Kan mijn kind ook moeilijk in een hutje op de hei groot brengen. Althans....tsja...zo'n mens ben ik niet.

Maar goed....we hebben het hier vooral over Open Source software. Ik zie niet direct een manier om de wereld daarmee te veranderen. Het zit veel dieper. Het enige dat wij kunnen doen is ons afzetten. En hopen dat er andere clubs zijn die bv met autos komen die onafhankelijk zijn van de olieindustrie. En dan doel ik niet op Tesla.....

Zodoende wordt het misschien ooit wat.

[Wolfboy]

Verwijderd schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 10:57:
[...]


Common sense is een erg subjectief concept. Het is maar de vraag hoe de huidige staat van de samenleving common sense is. rms gaat vol tegen die wind in. Mijn inziens de enige wijze. De weegschaal hangt nu volledig naar een globale corporatocracy. Dat is dus geen democratie.

Mee eens. Ik vind het alleen te ver gaan om te vereisen dat al jouw hardware alleen op open software draait. Voornamelijk omdat het effectief geen verschil maakt. Zelfs CPUs hebben hun eigen software ingebouwd tegenwoordig dus het verplichten van een open source bios voelt wat mij betreft als een druppel op een gloeiende plaat.

Ik begrijp de achterliggende gedachte en ik ben zelfs een voorstander. Maar ik vrees dat de strijd verloren is.

Als je volledig wil werken met open hard- en software ben je genoodzaakt vele jaren achter te lopen.

We komen nooit meer van deze specifieke OSS af tenzij we de maatschappij ombuigen. En om eerlijk te zijn, zal het huidige model ook ervoor zorgen dat echte Free Software nooit echt uit de verf zal komen. Teveel mensen zijn lam geslagen om nog te veranderen.

De belangrijkste vraag is altijd gebruiksgemak versus privacy en controle. Mensen kiezen gewoon voor gebruiksgemak aangezien het de eenvoudige keuze is. Het alternatief is in de huidige samenleving ook lastig te realiseren.

Tijdens mijn studie was ik ongeveer verplicht om facebook te gebruiken, deed ik dat niet dan liep ik altijd achter de feiten aan. Wat alleen niet gerealiseerd wordt door veel mensen is dat een passieve rol bij facebook ook mogelijk is, je hoeft niet veel data te delen als je dat niet wil. En ook al weiger je facebook volledig, als een van je vrienden wel de mogelijkheden van facebook omarmt hebben ze nog steeds een enge hoeveelheid data van je waar je effectief niets aan kan veranderen.

Zover mijn wat minder rooskleurige bijdrage.

Ik bewonder je idealisme, ik denk niet dat ik het zou kunnen.

[CAPSLOCK2000]

Verwijderd schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 10:57:
De meeste mensen kunnen zich nog maar moeilijk voorstellen hoe een echte democratie zou moeten werken, en hoe andere verdienmodellen bedacht kunnen worden. Regeringen die de inflatie hoog proberen te houden, CEOs die hogere bonussen nodig hebben, alles wordt opgedreven. In deze samenleving is de enige manier van overleven het opdrijven van winsten, het vergroten van marges en het minimaliseren van dienstverlening. En uiteindelijk zien we dat terug in de hierboven genoemde OSS die dat misschien wel is, maar dat enkel is als marketing truc of waarbij de copyright holder er toch achter kwam dat het moeilijk brood verdienen is.

Ik zie het een stuk positiever. De meeste software wordt namelijk voor intern gebruik geschreven, niet om er rechtstreeks geld mee te verdienen. Er zijn dan ook veel meer techneuten dan directeuren. Die techneuten werken toch wel met elkaar samen, die hebben een probleem op te lossen. Het klassieke voorbeeld is de Apache webserver, die is gebouwd omdat men een goede webserver nodig had, niet voor de verkoop.
Keer op keer zie ik dat interessante en vernieuwende projecten beginnen bij een gewone werknemer die een collega om advies vraagt en samen lossen ze hun probleempje op, delen de code met elkaar en dan begint het balletje te rollen.

In de mobiele wereld hebben we momenteel een dozijn op LInux-gebaseeerde OS'en die van elkaars werk gebruiken. In de IoT-wereld kunnen we denk ik ook wel zo'n ontwikkeling verwachten. De meeste partijen die nu IoT-apparatuur leveren zorgen ook voor de software. Dat gaat een stuk makkelijker wanneer je gebruik kan maken van vrije software dan wanneer je een heel OS van de grond af moet opbouwen.

[Verwijderd]

Hey CAPSLOCK2000, Wat jij schrijft gebeurt inderdaad. Op dat idee is alle echte free software gestoeld. Dat zijn initiatieven op micro schaal. Maar zoals ik eerder aangaf zit het probleem dieper in de maatschappij. Daar gaat geen softwareproject verandering brengen.

De Linux gebaseerde OS'en die op mobile draaien (dat zijn er overigens niet zo heel veel hoor) hebben geen van alle een erg ethische aanpak. De paar die wellicht wel ethisch OK zijn, rommelen wat in de marge.

Het IoT is een compleet versnipperde samenraapsel aan proprietary platforms. Zowel de applicatielaag als de transportlaag is een compleet wespennest. Kijk maar eens naar Toon, Philips HUE, Apple iWatch, Klik aan KlikUit, Microsoft IoT, Oracle IoT, Xbee, XRF, KPN LoRaWAN, TMobile LoRaWAN en zelf The Things Network LoRaWAN. Allemaal andere standaarden, allemaal andere wurgende voorwaarden. Nee. Het kapitalistische IoT moet je wegblijven als je voor eenheid en een gezonde samenleving gaat.

[Verwijderd]

Ik zie zelf opensource als een andere manier van denken. Een socialer denken. Opbouw in tegenstelling tot afbraak door winstmaximalisatie.
De enige manier waarop dit een brede intrede kan doen in een samenleving is door dit bij de basis te verplichten: het onderwijs. Als daar verplicht wordt met open standaarden, opensource en open content te werken, groeit een hele generatie op met opensource.
In Venezuela is dit het geval (misschien niet vanuit de open source gedachte, maar eerder vanuit een intense haat richting alles wat Amerikaans is). Maar er ontstaan daar inmiddels wel hele mooie projecten waar opensource op grote schaal wordt ingezet.

Je hebt het over IoT: dit komt bij mij echt over als de jungle die er was aan het begin van "breedband" internet eind jaren '90. Dat hier ook nog allerlei gesloten protocollen worden uitgerold maakt het er niet beter op. Aan de andere kant is dit zo nieuw dat het kansen geeft om IoT juist met open standaarden te definieren.
Waar ik me het meest aan stoor is dat allerlei 'slimme' thermostaten niet alleen aan jezelf informatie geven, maar blijkbaar ook de leverancier. Ik heb grote moeite met dit soort profilering.