Vraag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sparticle
  • Registratie: Oktober 2014
  • Laatst online: 08-04-2022
Volgens http://www.fibonicci.com/nl/venn-diagrammen/ is onderstaande conclusie van het syllogisme juist:
a. Alle Canadezen zijn rechtshandig
b. Alle rechtshandige zijn opticien
Conclusie: Sommige opticiens zijn Canadees
Volgens mij is de conclusie niet juist, omdat er nergens staat dat er Canadezen bestaan. Wat denken jullie? :?

Ik zou graag een onderbouwing willen zien van je antwoord aan de hand van een bron.

Alle reacties


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

Nou is de aanpak met Venn-diagrammen me onbekend, maar je hebt wel gelijk.

De vraag is hoe je "sommige opticiens zijn Canadees" naar logica vertaalt, maar ik zou zeggen als "Er is een persoon x, waarvoor x Canadees is, en x is Opticien". Neem voor Canadezen nu de lege verzameling, en dat lijkt mij inderdaad een tegenvoorbeeld: Alle Canadezen zijn inderdaad rechtshandig (want er zijn geen Canadezen), en niet sommige opticiens zijn Canadees (want er is geen persoon x, waarvoor x Canadees en Opticien is).

Ik weet niet of er in de Venn-context nog impliciet aannames gedaan worden over dat verzamelingen niet leeg mogen zijn, maar dat lijkt me een rare.

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • O88088
  • Registratie: Februari 2011
  • Laatst online: 12:24
1. Canadees --> rechtshandig.
2. Rechtshandig --> opticien
Dus:
3. Canadees --> opticien.

Andersom geldt het niet. Er kunnen ook opticiens zijn met een andere nationaliteit, of die linkshandig zijn.

Het wel of niet bestaan van Canadezen maakt voor de logica niet uit. Anders zou je ook wel kunnen beweren dat opticiens niet bestaan, of dat het concept links en rechts niet goed is.

Bron: Wikipedia: Syllogisme, tweede voorbeeld.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sparticle
  • Registratie: Oktober 2014
  • Laatst online: 08-04-2022
Ronald8 schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:51:
1. Canadees --> rechtshandig.
2. Rechtshandig --> opticien
Dus:
3. Canadees --> opticien.

Andersom geldt het niet. Er kunnen ook opticiens zijn met een andere nationaliteit, of die linkshandig zijn.

Het wel of niet bestaan van Canadezen maakt voor de logica niet uit. Anders zou je ook wel kunnen beweren dat opticiens niet bestaan, of dat het concept links en rechts niet goed is.

Bron: Wikipedia: Syllogisme, tweede voorbeeld.
Het tweede voorbeeld op Wikipedia introduceert een object in een van de regels. Dat maakt het een compleet ander voorbeeld en dus niet toepasbaar volgens mij.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

Ronald8 schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:51:
Het wel of niet bestaan van Canadezen maakt voor de logica niet uit. Anders zou je ook wel kunnen beweren dat opticiens niet bestaan, of dat het concept links en rechts niet goed is.
Logischerwijs maakt dat wel uit: als er een Canadees is, is hij opticien, dus zijn sommige opticiens (ten minste deze specifieke) Canadees.

Dat het concept links en rechts 'niet goed is'? Wat heeft de logica te maken met of concepten 'niet goed' zijn (en wat betekent dat überhaupt)?

Ik zie nu trouwens op de site staan
(In alle syllogismen en Venn diagrammen op deze site wordt ervan uitgegaan dat alle categorien meerdere leden bevatten)
Dus dan klopt het als een bus.

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Qwerty-273
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 14:10

Qwerty-273

Meukposter

***** ***

a. Alle Canadezen zijn rechtshandig
b. Alle rechtshandige zijn opticien
Conclusie: Sommige opticiens zijn Canadees

Bamalip ( Wikipedia: Syllogism ):
All Greeks are men. (PaM)
All men are mortal. (MaS)
∴ Some mortals are Greek. (SiP)

Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sparticle
  • Registratie: Oktober 2014
  • Laatst online: 08-04-2022
@Querty-273: De discussie ging er meer over of je zomaar kon aannemen dat de sets niet leeg zijn; blijkbaar is dat wel een geldige aanname in de syllogismen die in assessments worden gebruikt.

@Bwerg heeft op die webpagina goed gezien dat die aanname althans op die pagina bestond.

De formele term voor dit alles is de zogenaamde "existential import", welke wel een onderdeel is van Aristoteles' syllogismen, maar niet van George Boole's syllogismen. In die zin zou je dus wanneer iemand aan je vraagt om een "syllogisme" op te lossen aan de beste persoon uit moeten leggen dat wat hij vraagt niet goed is gedefinieerd.

Ik heb de indruk dat de assessments die vaak gedaan worden Aristoteles' syllogisme regels gebruiken, maar het is gewoon slordig en getuigt wat mij betreft van incompetentie bij de mensen die dergelijke tests opstellen.

Mocht iemand anders nog een aanvulling hebben, dan hoor ik dat graag, anders markeer ik mijn eigen antwoord als beste antwoord op korte termijn, hoewel ik wel degelijk een bijdrage heb gewaardeerd.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Morrar
  • Registratie: Juni 2002
  • Laatst online: 13-07 22:25
sparticle schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:36:
Volgens http://www.fibonicci.com/nl/venn-diagrammen/ is onderstaande conclusie van het syllogisme juist:


[...]


Volgens mij is de conclusie niet juist, omdat er nergens staat dat er Canadezen bestaan. Wat denken jullie? :?

Ik zou graag een onderbouwing willen zien van je antwoord aan de hand van een bron.
Als Canadezen niet zouden bestaan, waarom zouden we er dan een woord voor verzinnen?

De meeste woorden verwijzen naar zaken waarvan we (ooit) hebben geweten of gedacht dat ze bestonden.

[ Voor 10% gewijzigd door Morrar op 08-10-2016 15:42 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sparticle
  • Registratie: Oktober 2014
  • Laatst online: 08-04-2022
Logisch gezien had er net zo goed "Cdhjaiudhjakliduaksliudalksid" kunnen staan in plaats van "Canadezen". Dus, de interpretatie die jij hangt aan een symbool ("Canadezen"), is iets waar de logica niets over zegt.

Aristoteles' syllogismen zijn wat mij betreft een vergissing die we gewoon uit de geschiedenisboeken zouden moeten verwijderen, maar ook dat is een andere discussie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sparticle
  • Registratie: Oktober 2014
  • Laatst online: 08-04-2022
Er zijn zoveel concepten die mogelijk niet bestaan waar we wel woorden voor hebben; bijv. hypercomputatie of Het Vliegende Spaghettimonster.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • g0tanks
  • Registratie: Oktober 2008
  • Laatst online: 17:02

g0tanks

Moderator CSA
sparticle schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 15:47:
Er zijn zoveel concepten die mogelijk niet bestaan waar we wel woorden voor hebben; bijv. hypercomputatie of Het Vliegende Spaghettimonster.
Ik snap niet wat je hier precies mee bedoelt, althans niet in deze context. Waarom bestaan die twee concepten mogelijk niet? Van wat ik over hypercomputation lees bestaat er de kans dat het niet realiseerbaar is, maar waarom zou het concept van hypercomputation dan ineens niet bestaan?

Ultrawide gaming setup: AMD Ryzen 7 2700X | NVIDIA GeForce RTX 2080 | Dell Alienware AW3418DW


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sparticle
  • Registratie: Oktober 2014
  • Laatst online: 08-04-2022
Tja, het wordt dan al snel een filosofische discussie natuurlijk.

Ik gaf wat voorbeelden van woorden die concepten representeren die waarschijnlijk niet realiseerbaar zijn (lees: "bestaan/zullen bestaan").

Het woord hypercomputatie refereert mogelijk naar een set van fysieke interacties die niet bestaat.

Ik kan ook het woord "djakfdasdasdksa" nu definiëren als het spontaan vormen van mijn naam uit alle materie in het universum. Dit is ook iets wat zeer waarschijnlijk niet bestaat.

Dus, volgens jouw logica zou "djakfdasdasdksa" als concept nu wel bestaan, maar niet realiseerbaar zijn. Wellicht vinden veel mensen dat, en wellicht had ik het beter moeten verwoorden, maar erg interessant is die discussie niet.

Dit is ook geen W&L.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Krisp
  • Registratie: Oktober 2004
  • Niet online

Krisp

like.no.other

Dat dit gepost wordt in WI geeft te denken, en op zijn minst de indruk dat het een huiswerkopdracht is. Dat is niet de bedoeling van GoT, daarom gaat dit topic dicht. :)

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.