Verzekering: promovendum autoverzekering... addertjes?

[Red devil]

Beste auto-liefhebberts,

Bij promovendum een aanbod gekregen dat 20% lager uitviel als mijn huidige verzekering (bij inShared). De reguliere aanbieding viel ook al stuk lager uit (ik geloof 15%) dan inShared. Scheelt pakembeet 22 euro per maand.
Het addertje wat ik al heb gevonden bij de aanbieding van 20% is dat de eigen risico van de andere partij (in mijn geval 135 euro) wordt overgenomen, standaard is dat waarschijnlijk 0 euro bij promovendum.
Kan iemand nog andere adders bedenken of redenen om juist wel te doen?

[edit]
Oh ja, de grootste adder bij promovendum is natuurlijk de eis dat je een bepaald opleidingsniveau hebt gehaald. Dat heb ik gelukkig, dus dat is geen probleem.

[ Voor 13% gewijzigd door Red devil op 07-10-2016 12:26 ]

[Widow]

Als je InShared belt, en je zegt "Hey, ik heb hier een aanbod dat 20% lager ligt dan bij jullie, hoe zit dat?" dan krijg je vanzelf te horen waarom dat is vervolgens kan je zelf beslissen of de argumenten belangrijk genoeg zijn om over te stappen, of niet. Of misschien doen ze wel een tegenbod... wie weet

[Red devil]

Widow schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:16:
Als je InShared belt, en je zegt "Hey, ik heb hier een aanbod dat 20% lager ligt dan bij jullie, hoe zit dat?" dan krijg je vanzelf te horen waarom dat is vervolgens kan je zelf beslissen of de argumenten belangrijk genoeg zijn om over te stappen, of niet. Of misschien doen ze wel een tegenbod... wie weet

Inshared heeft al gereageerd op precies zo'n mail die jij beschrijft :-). Hier is hun reactie (vrij generiek, dus lijkt me geen probleem om die te posten)

De premie zoals u deze nu bij ons betaald is de premie die wij u ook kunnen bieden. Daar kunnen we echt geen uitzondering op maken. Als we u een lagere premie gaan geven, dan kunnen we u geen garantie geven dat we ook gaan uitkeren bij een schade. Dat is uiteraard niet in uw voordeel.

U bent altijd vrij om over te stappen naar Promovendum. Echter vragen wij ons wel af hoe Promovendum u zo'n lage premie kan bieden. We zijn dan ook bang dat dit niet voor langere duur kan zijn en ze in de toekomst wel een hogere premie gaan vragen. Maar goed wij kennen hun inschattingen van het risico niet, maar wij kunnen u die premie echt niet bieden. Dat zou niet eerlijk zijn naar andere klanten en u toe zijn. Wij willen u namelijk een premie bieden die past bij het risico op een schade van uw auto en u.

Toch wel een netjes (maar standaard) antwoord van inShared.

[downtime]

Red devil schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:04:
Beste auto-liefhebberts,

Bij promovendum een aanbod gekregen dat 20% lager uitviel als mijn huidige verzekering (bij inShared). De reguliere aanbieding viel ook al stuk lager uit (ik geloof 15%) dan inShared. Scheelt pakembeet 22 euro per maand.
Het addertje wat ik al heb gevonden bij de aanbieding van 20% is dat de eigen risico van de andere partij (in mijn geval 135 euro) wordt overgenomen, standaard is dat waarschijnlijk 0 euro bij promovendum.
Kan iemand nog andere adders bedenken of redenen om juist wel te doen?

[edit]
Oh ja, de grootste adder bij promovendum is natuurlijk de eis dat je een bepaald opleidingsniveau hebt gehaald. Dat heb ik gelukkig, dus dat is geen probleem.

Het hoeft niet zo te zijn dat er adders onder het gras zitten. Misschien proberen ze gewoon marktaandeel te pakken en leggen ze er geld op toe. In dat geval kun je er wel op rekenen dat de premie op termijn omhoog moet. Vroeg of laat moet er winst gemaakt worden.

Promovendum heeft natuurlijk ook een leuke truc. Door hun manier van aanbieden sluiten ze veel Johnnie's met aftandse Opels en oude opaatjes en omaatjes uit. Dat scheelt aardig in de schade.

[Red devil]

downtime schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:30:
[...]

Het hoeft niet zo te zijn dat er adders onder het gras zitten. Misschien proberen ze gewoon marktaandeel te pakken en leggen ze er geld op toe. In dat geval kun je er wel op rekenen dat de premie op termijn omhoog moet. Vroeg of laat moet er winst gemaakt worden.

Promovendum heeft natuurlijk ook een leuke truc. Door hun manier van aanbieden sluiten ze veel Johnnie's met aftandse Opels en oude opaatjes en omaatjes uit. Dat scheelt aardig in de schade.

Precies. Met dat laatste heb ik overigens niet veel moeite, waarom zou ik als brave huisvader daarvoor betalen ?

[SinergyX]

Kunnen meerdere zaken zijn, mijn geval was het 'internetactie' waarbij ik na eerste jaar geen no-claim zou opbouwen en bij schade terugval standaard 2 stappen was (normaal 1, of geen bij kleine schade).


Maar in geval van promovendum, zij gaan op basis van opleiding, met hun 'logica' dat hoger opgeleide mensen relatief minder schade rijden dan de petjes met hun golf en ook genieten van hoger salaris. Even als voorbeeld:

WO Premie per maand 83,84
MBO Premie per maand 96,97

Dan leukste, als je opleiding 'overig' kiest
Op basis van de genoemde opleidingsgegevens is het aanvragen van een autoverzekering via Promovendum helaas niet mogelijk.

Als de aanvraag al met 'twijfelachtige' selectie gaat, vraag ik me af of de uitbetaling/afwikkeling schade via dezelfde methode gaat lopen. Dan liever bij een verzekeraar die geen onderscheid maakt op dat niveau (eigenlijk grappig dat zo'n vorm van selectie blijkbaar wel mag).

[ Voor 19% gewijzigd door SinergyX op 07-10-2016 12:36 ]

[BillSpaarbank]

downtime schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:30:
[...]
Promovendum heeft natuurlijk ook een leuke truc. Door hun manier van aanbieden sluiten ze veel Johnnie's met aftandse Opels en oude opaatjes en omaatjes uit. Dat scheelt aardig in de schade.

De meest lui die ik met een slok op achter het stuur zie kruipen zijn toch juist de hoger opgeleiden...

[downtime]

BillSpaarbank schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:49:
[...]

De meest lui die ik met een slok op achter het stuur zie kruipen zijn toch juist de hoger opgeleiden...

Ik vermoed dat Promovendum wel wat marktonderzoek heeft gedaan voordat ze begonnen.

[Trommelrem]

BillSpaarbank schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:49:
[...]

De meest lui die ik met een slok op achter het stuur zie kruipen zijn toch juist de hoger opgeleiden...

In de wijken waar de mensen met het meeste geld wonen zijn ook de meeste alcoholcontroles. Op de meest rare tijdstippen overigens. Woensdag 16:00 uur of dinsdag 10:00 uur is geen uitzondering. Soms word je er gek van. Met de hoeveelheid die ik heb moeten blazen kan ik inmiddels een rubberbootje vullen.

downtime schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:30:
[...]

Het hoeft niet zo te zijn dat er adders onder het gras zitten. Misschien proberen ze gewoon marktaandeel te pakken en leggen ze er geld op toe. In dat geval kun je er wel op rekenen dat de premie op termijn omhoog moet. Vroeg of laat moet er winst gemaakt worden.

Een grote verzekeraar heeft mij weleens verteld dat al die nieuwe spelers die zich als prijsvechter profileren gewoon onderdeel zijn van de grote gevestigde maatschappijen. Liever dat ze een poosje verlies maken op een klant, dan dat ze de klant kwijt zijn aan een andere partij. Dus uiteindelijk gaan die premies weer omhoog.

Maar is de verzekeringsoorlog niet inmiddels voorbij?

[SinergyX]

Trommelrem schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:55:
Een grote verzekeraar heeft mij weleens verteld dat al die nieuwe spelers die zich als prijsvechter profileren gewoon onderdeel zijn van de grote gevestigde maatschappijen. Liever dat ze een poosje verlies maken op een klant, dan dat ze de klant kwijt zijn aan een andere partij. Dus uiteindelijk gaan die premies weer omhoog.

Maar is de verzekeringsoorlog niet inmiddels voorbij?

Zover ik weet is Promovendum gewoon VGZ, de 'aanvraag' site is bv identiek aan die van National Academic, grappig genoeg ook van VGZ (maar vreemd genoeg bijna 2 tientjes duurder met mijn eerdere voorbeeld).

[itsleon]

SinergyX schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:03:
[...]

Zover ik weet is Promovendum gewoon VGZ, de 'aanvraag' site is bv identiek aan die van National Academic, grappig genoeg ook van VGZ (maar vreemd genoeg bijna 2 tientjes duurder met mijn eerdere voorbeeld).

Zijn er nog wel wat meer

[downtime]

Trommelrem schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:55:

Een grote verzekeraar heeft mij weleens verteld dat al die nieuwe spelers die zich als prijsvechter profileren gewoon onderdeel zijn van de grote gevestigde maatschappijen.

Dat kan wel eens kloppen. De grote verzekeraars (en banken) hebben veel problemen met dure overhead die niet zomaar op te lossen zijn doordat die organisaties zo groot en complex zijn geworden. Nieuwe spelers hebben die problemen niet en kunnen veel efficiënter zijn doordat ze blanco kunnen starten. Om daarvan te profiteren starten de grote jongens dus zelf nieuwe bedrijven of kopen succesvolle starters op.

[BlakHawk]

Red devil schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:25:
Inshared heeft al gereageerd op precies zo'n mail die jij beschrijft :-). Hier is hun reactie (vrij generiek, dus lijkt me geen probleem om die te posten)


Toch wel een netjes (maar standaard) antwoord van inShared.

Ik erger me aan de schrijffout

betaalT

[BlakHawk]

SinergyX schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:34:
Als de aanvraag al met 'twijfelachtige' selectie gaat, vraag ik me af of de uitbetaling/afwikkeling schade via dezelfde methode gaat lopen. Dan liever bij een verzekeraar die geen onderscheid maakt op dat niveau (eigenlijk grappig dat zo'n vorm van selectie blijkbaar wel mag).

Zo twijfelachtig is dat toch niet? Zal best een kern van waarheid inzitten.

Schadevrije jaren zijn veel twijfelachtiger.

Ik heb de afgelopen 10 jaar zo'n 500.000 schadevrije kilometers gemaakt. Geen verzekeraar die dat meeneemt in de berekening. Mijn vrouw rijdt 2000 km per jaar met haar autootje en bouwt even snel schadevrije jaren op...

[SinergyX]

dfrenner schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:15:
[...]


Zo twijfelachtig is dat toch niet? Zal best een kern van waarheid inzitten.

Schadevrije jaren zijn veel twijfelachtiger.

Ik heb de afgelopen 10 jaar zo'n 500.000 schadevrije kilometers gemaakt. Geen verzekeraar die dat meeneemt in de berekening. Mijn vrouw rijdt 2000 km per jaar met haar autootje en bouwt even snel schadevrije jaren op...

Gaat mij ook niet om de waarheid die er mogelijk inzit, maar de grens die ze hiermee opzoeken. Waar trek je de grens 'waar kern van waarheid' in zit bij de selectie van je klanten? Zien we straks ook verzekeringen 'alleen voor mannen', omdat vrouwen uit een onderzoek hogere kosten hebben?

Schadevrij zegt in dat opzicht meer, met 500k heb je dus ook veel hogere kans op een ongeluk (tov 2k), dat risico en hoeveelheid kilometers zich aardig opheffen. Daarom heb je wel een geografisch verschil, 10k randstad of 100k niemandsland.

[Uncle Mel]

BillSpaarbank schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:49:
[...]

De meest lui die ik met een slok op achter het stuur zie kruipen zijn toch juist de hoger opgeleiden...

Ja en als je dronken bent en een ongeluk maakt betaald de verzekering uit?

Even voor ts: bij Promovendum krijg je geen vervangend vervoer met een auto ouder dan 7 jaar. Voor de rest is het een super vriendelijke club en waren ze heel behulpzaam en geduldig toen bleek dat ik een paar jaar per ongeluk niet betaald had en ik van wel vond (foutje bedankt)

[itsleon]

SinergyX schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:25:
[...]

Gaat mij ook niet om de waarheid die er mogelijk inzit, maar de grens die ze hiermee opzoeken. Waar trek je de grens 'waar kern van waarheid' in zit bij de selectie van je klanten? Zien we straks ook verzekeringen 'alleen voor mannen', omdat vrouwen uit een onderzoek hogere kosten hebben?

Schadevrij zegt in dat opzicht meer, met 500k heb je dus ook veel hogere kans op een ongeluk (tov 2k), dat risico en hoeveelheid kilometers zich aardig opheffen. Daarom heb je wel een geografisch verschil, 10k randstad of 100k niemandsland.

Dat is ook precies wat ze iedere keer willen doen. De grens opzoeken, ik denk dat je ook blij moet zijn dat er dit soort partijen zijn die juist iets anders proberen inplaats van de zoveelste dozenschuiver te zijn.
Overigens bij de zorgverzekering moeten ze iedereen aannemen want daar is zo selectie verboden volgens de wet.

[ Voor 6% gewijzigd door itsleon op 07-10-2016 13:31 ]

[SinergyX]

itsleon schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:30:
[...]


Dat is ook precies wat ze iedere keer willen doen. De grens opzoeken, ik denk dat je ook blij moet zijn dat er dit soort partijen zijn die juist iets anders proberen inplaats van de zoveelste dozenschuiver te zijn.
Overigens bij de zorgverzekering moeten ze iedereen aannemen want daar is zo selectie verboden volgens de wet.

Zet de aanvraag maar op overig, kom je echt niet bij Promovendum binnen maar dan heb de escape, VGZ en zijn andere takjes kan je dan wel, zullen ze de wet op die manier wel afvangen.

[itsleon]

SinergyX schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:34:
[...]

Zet de aanvraag maar op overig, kom je echt niet bij Promovendum binnen maar dan heb de escape, VGZ en zijn andere takjes kan je dan wel, zullen ze de wet op die manier wel afvangen.

Heb je het over de autoverzekering of zorgverzekering?
Ingeval van autoverzekering dan ja dan nemen ze je niet, zelfde als je bijv een sportauto wilt verzekeren die doen ze ook niet.

[SinergyX]

itsleon schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:39:
[...]


Heb je het over de autoverzekering of zorgverzekering?
Ingeval van autoverzekering dan ja dan nemen ze je niet, zelfde als je bijv een sportauto wilt verzekeren die doen ze ook niet.

Excuus, dat was autoverzekering, had het woordje 'zorg' gemist

[Red devil]

Uncle Mel schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:29:
[...]


Ja en als je dronken bent en een ongeluk maakt betaald de verzekering uit?

Even voor ts: bij Promovendum krijg je geen vervangend vervoer met een auto ouder dan 7 jaar. Voor de rest is het een super vriendelijke club en waren ze heel behulpzaam en geduldig toen bleek dat ik een paar jaar per ongeluk niet betaald had en ik van wel vond (foutje bedankt)

Goede tip. Overigens staat op de website dat het autos betreft ouder dan 12 jaar (mijn auto is 12 jaar )

[Cadezo]

Uncle Mel schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:29:
[...]
Even voor ts: bij Promovendum krijg je geen vervangend vervoer met een auto ouder dan 7 jaar.
[...]

Waar baseer je dit op? Ik heb even de polisvoorwaarden doorgenomen en ik kan dit niet vinden. Vervangend vervoer en haal-/brengservice geldt wel alleen voor voertuigen die beperkt of volledig casco zijn verzekerd.

quote: https://www.promovendum.n...toverzekering_p2015_1.pdf

Verzekeringsvoorwaarden autoverzekering • P2015.1
Artikel 11
Voor alle schaden die onder de beperkt of volledig cascodekking (artikel 9) vallen,
geldt een eigen risico. Dit eigen risico is terug te vinden op uw polisblad. [...]
Verder zijn de volgende afwijkende eigen risico’s van toepassing:
d. Indien in geval van een schade, anders dan uitsluitend ruitschade, gebruik wordt
gemaakt van de diensten van de Schade Alarm Service, dan geldt er een verlaagd
eigen risico. Dit eigen risico vindt u terug op het polisblad. Tot de diensten van de
Schade Alarm Service behoren onder andere het kosteloos ter beschikking stellen
van een huurauto gedurende de tijd dat de auto wordt gerepareerd en een gratis
haal-en brengservice. Meer voordelen van de Schade Alarm Service vindt u terug
op uw groene kaart. [...]

De occasionregeling is wel alleen geldig voor voertuigen jonger dan 84 maanden (artikel 12).

Red devil schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:54:
[...]
Goede tip. Overigens staat op de website dat het autos betreft ouder dan 12 jaar (mijn auto is 12 jaar )

Dat gaat over pechhulp, niet over de autoverzekering (vervangend vervoer na schade)...

[ Voor 24% gewijzigd door Cadezo op 07-10-2016 14:19 . Reden: Toevoeging van beperkt en volledig cascodekking. ]

[Uncle Mel]

Red devil schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:54:
[...]


Goede tip. Overigens staat op de website dat het autos betreft ouder dan 12 jaar (mijn auto is 12 jaar )

Cadezo schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:59:

Dat gaat over pechhulp, niet over de autoverzekering (vervangend vervoer na schade)...

Dat is dan sinds een paar jaar aangepast, ik kijk nou niet elk jaar in de polisvoorwaarden

[Anoniem: 319464]

IAK in Eindhoven. Beste verzekeringsmaatschappij van Nederland. Oke zit in Brabant, dus pas op dat je wel houdoe zegt als je de telefoon op hangt. Maar voor die prijs kreeg ik nergens anders verzekerd en heb daar nu alles lopen behalve zorg. Krijg je nog eens flink korting. En 2 oldtimers waar ik 4,25 euro in de maand betaal.

[445033]

Red devil schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:33:
[...]


Precies. Met dat laatste heb ik overigens niet veel moeite, waarom zou ik als brave huisvader daarvoor betalen ?

Omdat dat het principe beginsel is van het verzekeringsstelsel. Het is een zeer slechte zaak dat dit soort verzekeringen zijn toegestaan. Eigenlijk is het een vorm van positieve discriminatie.

Dus tegen de tijd dat jouw kinderen gaan rijden in jouw auto (hoger risico jeugd) of jij bejaard wordt, mogen ze jou er dan ook uitzetten? Daar ben je dan ook voor, want anders ben je behoorlijk hypocriet.

Ik snap dat je een scherpe premie zoekt, maar de redenen van deze verzekeraar stuiten mij tegen de borst.

[Red devil]

Anoniem: 319464 schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 09:34:
IAK in Eindhoven. Beste verzekeringsmaatschappij van Nederland. Oke zit in Brabant, dus pas op dat je wel houdoe zegt als je de telefoon op hangt. Maar voor die prijs kreeg ik nergens anders verzekerd en heb daar nu alles lopen behalve zorg. Krijg je nog eens flink korting. En 2 oldtimers waar ik 4,25 euro in de maand betaal.

93 euro per maand voor mijn V70 vs 52 euro voor Inshared.

445033 schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 10:31:
[...]


Omdat dat het principe beginsel is van het verzekeringsstelsel. Het is een zeer slechte zaak dat dit soort verzekeringen zijn toegestaan. Eigenlijk is het een vorm van positieve discriminatie.
Dus tegen de tijd dat jouw kinderen gaan rijden in jouw auto (hoger risico jeugd) of jij bejaard wordt, mogen ze jou er dan ook uitzetten? Daar ben je dan ook voor, want anders ben je behoorlijk hypocriet.
Ik snap dat je een scherpe premie zoekt, maar de redenen van deze verzekeraar stuiten mij tegen de borst.

Ja hoor, ik snap best wel dat mijn kids (en later ikzelf) hoger risico hebben. Overigens vind ik een dergelijke aanpak voor ziektenkosten verzekering een andere zaak, alhoewel ik daar ook niet onwelwillend tegenover bepaalde korting (of extra kosten) voor mensen die bewust gezonder (of ongezonder: roken) leven. Met als uitzondering bijv erfelijke ziektes waar je weinig aan kunt doen. Maar goed dat is een andere (wel interessante) discussie.

[445033]

Red devil schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 14:10:
[...]


93 euro per maand voor mijn V70 vs 52 euro voor Inshared.


[...]


Ja hoor, ik snap best wel dat mijn kids (en later ikzelf) hoger risico hebben. Overigens vind ik een dergelijke aanpak voor ziektenkosten verzekering een andere zaak, alhoewel ik daar ook niet onwelwillend tegenover bepaalde korting (of extra kosten) voor mensen die bewust gezonder (of ongezonder: roken) leven. Met als uitzondering bijv erfelijke ziektes waar je weinig aan kunt doen. Maar goed dat is een andere (wel interessante) discussie.

Geen verschil. Jij kan ook zonder dat je door hebt slechtere ogen krijgen en daardoor een ongeluk krijgen. Of jij hebt een zware dag op je werk en reageert daardoor iets minder alert en veroorzaakt een ongeluk. Of je bent even afgeleid door je kinderen op de achterbank. En zo kan ik wel even doorgaan. En daar betaal ik dan ook aan mee.

Hoe controleer jij wie er gezond leeft? Ik ken overigens helaas mensen zat die gezond leefde (niet roken/drinken en regelmatig sporten) en die op jonge leeftijd kanker kregen. Wat is gezond?

Het is helaas een tendens in de maatschappij steeds meer mensen alleen voor zichzelf willen zorgen ten koste van het collectief waar verzekeren en pensioenopbouw op is gebaseerd (en nee, ik ben geen linkse rakker).

Ga jij dan ook aub meer pensioenpremie betalen omdat je zo gezond bezig bent en niet zoals ik rook en waarschijnlijk veel langer daarvan kan profiteren. Maar dan geldt het zeker niet?

[Red devil]

445033 schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 15:30:
[...]


Geen verschil. Jij kan ook zonder dat je door hebt slechtere ogen krijgen en daardoor een ongeluk krijgen. Of jij hebt een zware dag op je werk en reageert daardoor iets minder alert en veroorzaakt een ongeluk. Of je bent even afgeleid door je kinderen op de achterbank. En zo kan ik wel even doorgaan. En daar betaal ik dan ook aan mee.

Hoe controleer jij wie er gezond leeft? Ik ken overigens helaas mensen zat die gezond leefde (niet roken/drinken en regelmatig sporten) en die op jonge leeftijd kanker kregen. Wat is gezond?

Het is helaas een tendens in de maatschappij steeds meer mensen alleen voor zichzelf willen zorgen ten koste van het collectief waar verzekeren en pensioenopbouw op is gebaseerd (en nee, ik ben geen linkse rakker).

Ga jij dan ook aub meer pensioenpremie betalen omdat je zo gezond bezig bent en niet zoals ik rook en waarschijnlijk veel langer daarvan kan profiteren. Maar dan geldt het zeker niet?

Die laatste is een goede, ik ben idd meer voor een personalized pensioen systeem. Nu betalen wij allemaal voor die oude generatie die met 55 al met pensioen is gegaan. Overigens zou ik een jaarlijkse APK en de bijbehorende bonuspunten (die je kunt verdienen met gezonde levensstijl). Indirect is dat nu al het geval, met de eigen risico. Immers, die mensen die meer ziek zijn betalen altijd die 385 euro.

Oh ja, de observatie dat gezonde mensen ook ziek worden klopt natuurlijk, al valt deze in de categorie uitzonderingen die de regel bevestigen. Een gezonde levensstijl is onomstotelijk gecorreleerd met een hoge levensverwachting....

[t_captain]

Qua premie komen ze wel gunstig uit. 95 voor mijn 530d (casco + SVI + OVI) . IAK komt tot 130, bij Interpolis betaal ik ongeveer 110.

Met benzine-auto's kwam ik zelden onder de prijs van Interpolis, maar op deze diesel zit een kleine 20 euro toeslag in hun premie tov een 530i.

[445033]

Red devil schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 16:04:
[...]


Die laatste is een goede, ik ben idd meer voor een personalized pensioen systeem. Nu betalen wij allemaal voor die oude generatie die met 55 al met pensioen is gegaan. Overigens zou ik een jaarlijkse APK en de bijbehorende bonuspunten (die je kunt verdienen met gezonde levensstijl). Indirect is dat nu al het geval, met de eigen risico. Immers, die mensen die meer ziek zijn betalen altijd die 385 euro.

Oh ja, de observatie dat gezonde mensen ook ziek worden klopt natuurlijk, al valt deze in de categorie uitzonderingen die de regel bevestigen. Een gezonde levensstijl is onomstotelijk gecorreleerd met een hoge levensverwachting....

Dank je wel. Ik ben zo iemand die ieder jaar €385,- moet betalen voor mijn medicatie die niks met roken te maken heeft. Zo ook mijn partner die helemaal niet rookt en drinkt. Ook met deze regeling worden een heleboel mensen gestraft voor iets waar ze zelf niks aan kunnen doen. Eerst nadenken voordat je dingen roept.

En je weet blijkbaar niet hoe het pensioenstelsel in elkaar zit want jij betaald niet voor iemand die met 55 met pensioen is gegaan. Allereerst krijgt iemand geen pensioen met 55 (uitzonderingen daar gelaten zoals mensen van defensie bijvoorbeeld), en als dat al zo is krijgt hij een forse korting op zijn zelf gespaarde uitkering.

AOW krijgt hij ook niet en dat is het stelsel waar jij wel betaald voor een ander. Als hij zijn pensioen al krijgt met korting heeft hij daar zelf voor betaald itt AOW. AOW wordt opgebracht door diegene die nu werken. (NB: mijn oude vak hield pensioenadvies in en nee ben zelf nog lang niet met pensioen)

Maar laten we maar stoppen. Mijn punt was dat de selectie van Promovendum alleszins discutabel is. Nog even en alleen hoog opgeleide/gezonde mensen kunnen zich verzekeren en die kant moet we niet op willen gaan. Hoop van harte dat je zelf nooit een ziekte krijgt ondanks je veronderstelde gezonde levensstijl.

Nb: ik was ook ooit hoogopgeleid en gezond.

[Red devil]

445033 schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 16:51:
Dank je wel. Ik ben zo iemand die ieder jaar €385,- moet betalen voor mijn medicatie die niks met roken te maken heeft. Zo ook mijn partner die helemaal niet rookt en drinkt. Ook met deze regeling worden een heleboel mensen gestraft voor iets waar ze zelf niks aan kunnen doen. Eerst nadenken voordat je dingen roept.

Ja er zitten haken en ogen aan de door mijn aangedragen stellingen. Maar als er goede argumenten tegen zijn ben ook wel over te halen. Je merkt soms alleen dat je door de extreme gevallen een beetje rechts begint te denken en niet echt meer oog voor de ander hebt.

Maar de door promovendum gehanteerde methode vind ik nog wel doorslaan naar "kan-nog-door-de-beugel". Maar goed, zoals je zelf al aangeeft, als je zelf tot de voorgetrokken groep hoort ben je snel geneigd e.e.a. te accepteren ...

[445033]

Red devil schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 17:03:
[...]


Ja er zitten haken en ogen aan de door mijn aangedragen stellingen. Maar als er goede argumenten tegen zijn ben ook wel over te halen. Je merkt soms alleen dat je door de extreme gevallen een beetje rechts begint te denken en niet echt meer oog voor de ander hebt.

Maar de door promovendum gehanteerde methode vind ik nog wel doorslaan naar "kan-nog-door-de-beugel". Maar goed, zoals je zelf al aangeeft, als je zelf tot de voorgetrokken groep hoort ben je snel geneigd e.e.a. te accepteren ...

Ik ken ook ICT-ers, hoogopgeleid, die als idiote rijden met hun Audi's en BMW's. Maar die rijden dan wel weer leasebakken. Het is allemaal niet zo simpel.

Precies omdat jij zo reageert probeer ik af en toe wat nuance bij mensen te werk te stellen. Ik vind het een gevaarlijke trend dat iedereen die er baat bij heeft maar voor het rechtse standpunt gaat. Nogmaals, ik ben geen linkse rakker en vind het ook moeilijk om straks weer te kiezen bij de verkiezingen, maar de verharding in de maatschappij en het ikke ikke ikke standpunt begint mij gewoon te irriteren. En verzekeringsmaatschappijen doen daar vrolijk aan mee. Er zijn ook ziektekostenverzekeringen voor jonge mensen alleen. Die hangen onder een vlag van een groot concern met als resultaat dat de niet jonge mensen dus meer moeten betalen onder een ander label. Dit zou vind ik niet moeten mogen.

http://amweb.nl/sociale-z...gverzekeraars-aan-de-kaak

[t_captain]

Drie zeer essentiële verschillen tussen een zorgverzekering en een autoverzekering:

1. primaire vs. secundaire levensbehoefte

2. toegang tot zorg is een mensenrecht

3. schaderisico wordt in de zorg voor een aanzienlijk deel door geboorte en leeftijd bepaald, bij een autoverzekering vrijwel volledig door je gedrag.

De eerste twee zijn principiële zaken, waarmee je zelfs zou kunnen afvragen of een commerciële zorgverzekeraar wel een wenselijk fenomeen is. De derde is een verzekeringstechnische zaak.

In de afwezigheid van morele beperkingen mogen actuariële berekeningen gewoon bepalend zijn. Het past gewoon in een trend naar meer fijnmazige risicoprofielen. Schadevrije jaren worden iets minder bepalend (sommige nieuwe labels werken met een vereenvoudigde B/M staffel en geven minder dan de traditionele 75% bonuskorting). Andere zaken krijgen juist meer gewicht (bv de kleur van je auto). Het ultieme doel van deze beweging is om mensen aan te slaan naar hoe ze daadwerkelijk rijden. Het probleem is dat zo'n datalogger nogal een inbreuk is op je privacy. Daarom ben ik persoonlijk wel gecharmeerd van pogingen om meer fijnmazig de risico's in te delen zonder de informatieverzameling te laten exploderen.

[ajhaverkamp]

Red devil schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:04:
Oh ja, de grootste adder bij promovendum is natuurlijk de eis dat je een bepaald opleidingsniveau hebt gehaald. Dat heb ik gelukkig, dus dat is geen probleem.

En onder het motto van discriminatie mogen ze niemand weigeren. Dus ze roepen "voor hoger opgeleiden", maar accepteren iedereen. Dit is jaren geleden ook al een keer bij kassa of radar voorbij gekomen.

[445033]

ajhaverkamp schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 18:28:
[...]

En onder het motto van discriminatie mogen ze niemand weigeren. Dus ze roepen "voor hoger opgeleiden", maar accepteren iedereen. Dit is jaren geleden ook al een keer bij kassa of radar voorbij gekomen.

Klopt. Maar toets maar in dat je geen HBO hebt maar bijvoorbeeld MBO en ........ tataaaaaa, hogere premie. Dus mijn netjes opgevoede kinderen die wellicht straks geen HBO hebben moeten daarvoor gestraft worden?

Rest my case.

[445033]

t_captain schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 18:21:
Drie zeer essentiële verschillen tussen een zorgverzekering en een autoverzekering:

1. primaire vs. secundaire levensbehoefte

2. toegang tot zorg is een mensenrecht

3. schaderisico wordt in de zorg voor een aanzienlijk deel door geboorte en leeftijd bepaald, bij een autoverzekering vrijwel volledig door je gedrag.

De eerste twee zijn principiële zaken, waarmee je zelfs zou kunnen afvragen of een commerciële zorgverzekeraar wel een wenselijk fenomeen is. De derde is een verzekeringstechnische zaak.

In de afwezigheid van morele beperkingen mogen actuariële berekeningen gewoon bepalend zijn. Het past gewoon in een trend naar meer fijnmazige risicoprofielen. Schadevrije jaren worden iets minder bepalend (sommige nieuwe labels werken met een vereenvoudigde B/M staffel en geven minder dan de traditionele 75% bonuskorting). Andere zaken krijgen juist meer gewicht (bv de kleur van je auto). Het ultieme doel van deze beweging is om mensen aan te slaan naar hoe ze daadwerkelijk rijden. Het probleem is dat zo'n datalogger nogal een inbreuk is op je privacy. Daarom ben ik persoonlijk wel gecharmeerd van pogingen om meer fijnmazig de risico's in te delen zonder de informatieverzameling te laten exploderen.

Die is er al: https://rijgedragverzekering.nl/ En er zijn er al meer.

[Red devil]

445033 schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 18:36:
[...]


Die is er al: https://rijgedragverzekering.nl/ En er zijn er al meer.

Ja daar kwam mijn vriendin ook al mee. Geen slecht initiatief maar nu heb ik een (getunede) family car die zo nu en dan sneller dan gemiddeld op kan trekken. Bij invoegen wel zo handig, maar volgens mij met zo'n systeem gelijk een X aantal strafpunten :-).

[t_captain]

ajhaverkamp schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 18:28:
[...]

En onder het motto van discriminatie mogen ze niemand weigeren. Dus ze roepen "voor hoger opgeleiden", maar accepteren iedereen. Dit is jaren geleden ook al een keer bij kassa of radar voorbij gekomen.

Opleidingsniveau is geen wettelijk beschermd criterium in de discriminatiewetgeving. Evenmin is er een acceptatieplicht voor autoverzekeringen.

Mijn overlijdensrisicoverzekering vereist een zeker (ruim bovenmodaal) inkomen of een aanzienlijk vermogen. Iets met een correlatie tussen levensverwachting en economische status. Mag ook gewoon.

Alleen zorgverzekeringen hebben strengere regels. Zo is er een acceptatieplicht, en een sterk gemaximeerde collectiviteitskorting. Die twee maken het cherrypicken van low risk cliënten praktisch onmogelijk. De enige omweg die ik zie, is om een koppelverkoop te organiseren en het voordeel van de zorgpolis naar een korting op het gekoppelde product door te schuiven. Extra rente op een deposito bijvoorbeeld.

[route99]

Red devil schreef op vrijdag 7 oktober 2016 @ 12:04:
Oh ja, de grootste adder bij promovendum is natuurlijk de eis dat je een bepaald opleidingsniveau hebt gehaald. Dat heb ik gelukkig, dus dat is geen probleem.

Ja, dat ze van goed opgeleide mensen houden zie ik net live bij Kassa (uitzending 3/2/2018). Hoe men met klanten omgaat, zeer intelligent ... maar niet heus.
Het bezoek met vooral de antwoorden van de woordvoerder zijn een belediging aan het adres van fatsoenlijke mensen, dus niet alleen/esclusief voor goed opgeleide mensen.
Je ziet ... die 2 zaken moet je niet als synoniem zien....

PS: even geduld hebben om het terug te zien via Uitzending Gemist (of via de digitale andere opties wellicht direct nog...)

[ Voor 10% gewijzigd door route99 op 03-02-2018 19:42 ]

[Red devil]

Ah, nee heb geen Kassa meer gezien. Ben toen wel overgegaan naar Promovendum, flink lage premies. Moest jammergenoeg (misschien maar niet?) paar maanden geleden weer overstappen omdat ze mijn "nieuwe" auto (van 11 jaar oud) niet wilden verzekeren....

Nu bij Centraal Beheer

[centraal beheer]

Red devil schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 19:52:
Ah, nee heb geen Kassa meer gezien. Ben toen wel overgegaan naar Promovendum, flink lage premies. Moest jammergenoeg (misschien maar niet?) paar maanden geleden weer overstappen omdat ze mijn "nieuwe" auto (van 11 jaar oud) niet wilden verzekeren....

Nu bij Centraal Beheer

Leuk om te lezen dat je nu bij ons verzekerd bent, Red devil!

Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer

[BdK9001]

Red devil schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 19:52:
Ah, nee heb geen Kassa meer gezien. Ben toen wel overgegaan naar Promovendum, flink lage premies. Moest jammergenoeg (misschien maar niet?) paar maanden geleden weer overstappen omdat ze mijn "nieuwe" auto (van 11 jaar oud) niet wilden verzekeren....

Nu bij Centraal Beheer

Hebben ze dat dan afgewezen op basis van leeftijd? Of heb je een wagen met een wat leuker vermogen? Want mijn Focus uit 2002 is daar gewoon verzekerd. Een Volvo S60 met 170pk uit 2006 vonden ze dan weer geen goed idee (mijn maandlasten ook niet, dus heb nog steeds de Focus)

[cactusman]

route99 schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 19:40:
[...]
Ja, dat ze van goed opgeleide mensen houden zie ik net live bij Kassa (uitzending 3/2/2018). Hoe men met klanten omgaat, zeer intelligent ... maar niet heus.
Het bezoek met vooral de antwoorden van de woordvoerder zijn een belediging aan het adres van fatsoenlijke mensen, dus niet alleen/esclusief voor goed opgeleide mensen.
Je ziet ... die 2 zaken moet je niet als synoniem zien....

PS: even geduld hebben om het terug te zien via Uitzending Gemist (of via de digitale andere opties wellicht direct nog...)

Zo daar kreeg ik ook even flink jeuk van toen ik dat zat te kijken

Het is dat ze echt goedkoop zijn... maar anders was ik direct weg geweest... gelukkig loopt de rechtsbijstand niet bij hun maar bij IAK en daar heb ik ZEER goede ervaringen mee.

[FireBladeX]

Anoniem: 319464 schreef op zondag 9 oktober 2016 @ 09:34:
IAK in Eindhoven. Beste verzekeringsmaatschappij van Nederland. Oke zit in Brabant, dus pas op dat je wel houdoe zegt als je de telefoon op hangt. Maar voor die prijs kreeg ik nergens anders verzekerd en heb daar nu alles lopen behalve zorg. Krijg je nog eens flink korting. En 2 oldtimers waar ik 4,25 euro in de maand betaal.

Ze zijn goedkoop, en zolang je ook geen buitenlander bent, behandel ze je nog vriendelijk ook. Maar bij mij hebben ze regelmatig een verzekering geweigerd (met reden "wij hoeven daar geen argument voor te geven als we u niet willen verzekeren"), vervolgens via bezwaar en klachtprocedures altijd wel mijn gelijk gehad, maar toen ik vervolgens een verontschuldiging verwachte omdat een klantenservice medewerker de telefoon ophing in mijn gezicht (terwijl rustig in gesprek was om een andere auto te verzekeren) heb ik hier nooit een 'sorry' voor ontvangen. Ook niet in de trend van "ons excuses dat je onze klantenservice onvriendelijk hebt ervaren". Uiteindelijk op laten lopen naar onafhankelijk klachtencommissie en wilde het eigen zo ver laten lopen tot een rechtzaak, met een en enkel eis, een verontschuldiging. Maar ik dacht, ik heb ook nog andere hobby's

Mn volvo met dagwaarde 6000 euro, 140pk, beperkt casco maar 27 euro p.m. (voor een 25 jarige). Dat is de enige reden dat ik mijn autoverzekering daar heb lopen. Maar klantvriendelijkheid is echt ver te zoeken.

[ Voor 3% gewijzigd door FireBladeX op 07-02-2018 15:05 ]

[Marcel Br]

Bij een verzekering die je niet wil verzekeren ga ik niet klagen. Wat als er een keer uitgekeerd moet worden? Genoeg andere verzekeringen.

Overigens moet een auto wel WA verzekerd kunnen worden omdat dat wettelijk verplicht is.
dat ging voeger via Terminus, later Rialto en nu schijnt het de Vereende te heten.
Natuurlijk wel met een iets ander tarief

[Red devil]

BdK9001 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:42:
[...]

Hebben ze dat dan afgewezen op basis van leeftijd? Of heb je een wagen met een wat leuker vermogen? Want mijn Focus uit 2002 is daar gewoon verzekerd. Een Volvo S60 met 170pk uit 2006 vonden ze dan weer geen goed idee (mijn maandlasten ook niet, dus heb nog steeds de Focus)

Mwoah, wordt dit jaar 40 dus leeftijd zou geen probleem moeten zijn . Het lag volgens mij aan de oorspronkelijke nieuwwaarde. Beetje raar, maar goed. Betreft een XC90 V8 Executive met een nieuwwaarde van 110k ofzo? Daar blijft na 11 jaar natuurlijk maar (relatief) weinig van over...

[evilution]

Anoniem: 319464 schreef op zondag 9 oktober 2016 @ 09:34:
IAK in Eindhoven. Beste verzekeringsmaatschappij van Nederland. Oke zit in Brabant, dus pas op dat je wel houdoe zegt als je de telefoon op hangt. Maar voor die prijs kreeg ik nergens anders verzekerd en heb daar nu alles lopen behalve zorg. Krijg je nog eens flink korting. En 2 oldtimers waar ik 4,25 euro in de maand betaal.

Is dat met of zonder Philips personeelskorting? Als Philips medewerker heb je daar korting

[deepbass909]

cactusman schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:50:
[...]


Zo daar kreeg ik ook even flink jeuk van toen ik dat zat te kijken

Het is dat ze echt goedkoop zijn... maar anders was ik direct weg geweest... gelukkig loopt de rechtsbijstand niet bij hun maar bij IAK en daar heb ik ZEER goede ervaringen mee.

Wij hebben onze autoverzekeringen ook bij Promovendum lopen (want hoger opgeleid, ze zijn goedkoop en mijn 20 jaar oude cabrio was daar gewoon goed met beperkt casco te verzekeren), maar hoe ze bij Kassa reageerde is voor ons genoeg reden om kritisch te gaan kijken. Ik hekel namelijk bedrijven die weigeren excuses aan te bieden in situaties waarin zij overduidelijk fouten hebben gemaakt en waarbij ze betreffende cliënt ook nog eens in extreem veel problemen brengt (geroyeerd worden is heel heftig, je staat namelijk vanaf dat moment op een zwarte lijst).

Nu moet ik voor de betreffende cabrio sowieso een andere verzekering gaan afsluiten (youngtimer regeling met jaarlijkse schorsing in najaar en winter) en de auto van m'n vriendin kan vrij gemakkelijk elders onder gebracht worden.

[cactusman]

evilution schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 16:49:
[...]

Is dat met of zonder Philips personeelskorting? Als Philips medewerker heb je daar korting

en een niet nader te noemen vrachtauto bouwer uit eindhoven ook..

toevallig net even geïnformeerd het scheelt nu tussen promovendum en iak < 1 € dus houdoe promovendum.

[ Voor 15% gewijzigd door cactusman op 08-02-2018 09:18 ]

[Zebby]

Valt bij mij onder de andere verzekeraars waar je vrijwillig zo'n tracker laat inbouwen die je verbruik bijhoudt, om vervolgens in de meest gunstige gevallen nog steeds meer te betalen dan bij een willekeurige andere verzekering.

Ik zat een tijdje bij Allianz door de goede voorwaarden, maar nu ze praktisch 2x zo duur zijn als de rest ben ik over naar Avero.

[Marcel Br]

t_captain schreef op zondag 9 oktober 2016 @ 19:24:
[...]

Alleen zorgverzekeringen hebben strengere regels. Zo is er een acceptatieplicht, en een sterk gemaximeerde collectiviteitskorting. Die twee maken het cherrypicken van low risk cliënten praktisch onmogelijk. De enige omweg die ik zie, is om een koppelverkoop te organiseren en het voordeel van de zorgpolis naar een korting op het gekoppelde product door te schuiven. Extra rente op een deposito bijvoorbeeld.

Mag waarschijnlijk ook niet. Bijvoorbeeld Univé geeft pakketkorting (sinds kort, vroeger werd er terugbetaald) en de zorgverzekering telt daar niet in mee,
Ik heb zorg dan ook via collectiviteit van de bedrijfstak/werkgever (niet Univé).

[t_captain]

Zou kunnen. Kan ook omdat Univé voor de zorg een reseller is van een andere maatschappij?

[psy]

BdK9001 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:42:
[...]

Hebben ze dat dan afgewezen op basis van leeftijd? Of heb je een wagen met een wat leuker vermogen? Want mijn Focus uit 2002 is daar gewoon verzekerd. Een Volvo S60 met 170pk uit 2006 vonden ze dan weer geen goed idee (mijn maandlasten ook niet, dus heb nog steeds de Focus)

Mijn 205 pk Laguna GT was geen probleem.

[flipjevandejam]

Addertje: ze verhogen maandelijkse premie met 80%

Met veel marketing gepraat leggen ze uit:

Het wordt steeds drukker op de weg en weersomstandigheden worden extremer. Hierdoor is het aantal autoschades fors toegenomen. Ook auto-onderdelen worden steeds geavanceerder en daardoor duurder. Autoverzekeraars hebben hierdoor de afgelopen jaren, soms meerdere malen, hun verzekeringspremies aangepast. Door een efficiënte bedrijfsvoering en de keuze voor onze doelgroep hebben wij een dergelijke aanpassing lang kunnen tegenhouden. Toch ontkomen ook wij uiteindelijk niet aan een premie-aanpassing voor uw autoverzekering.

[Knul]

Dat doen meer autoverzekeringen op dit moment. Er is al jaren een prijsoorlog gaande waardoor we relatief goedkoop onze auto's hebben kunnen verzekeren, maar daar plukken we nu de (zure) vruchten van. Je bent altijd vrij om over te stappen naar een andere verzekeraar overigens. Had vorig jaar hetzelfde bij Aon.

@flipjevandejam wanneer heb je het bericht gekregen? Ik heb hem (nog) niet ontvangen.

[flipjevandejam]

Gisteren.

[duderuud]

Dacht ook even een berekening te doen bij Promovendum...

Het vermogen van de auto valt niet binnen de acceptatiecriteria.

(En dat met 17 schadvrije jaren)

[Bo0bz]

Wat rij je dan? Een monstertruck

[Acid Vendetta]

Bij mij ook "Het vermogen van de auto valt niet binnen de acceptatiecriteria."

Vraag me af wat dan de grens is. Er wordt geadverteerd met een 20% lagere premie dan de huidige maar tegen andere voorwaarden. Ja, zo kan ik het ook..

[duderuud]

Bo0bz schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 11:22:
Wat rij je dan? Een monstertruck

Een BMW M140i (350pk).

Davetc schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 11:29:
Bij mij ook "Het vermogen van de auto valt niet binnen de acceptatiecriteria."

Vraag me af wat dan de grens is. Er wordt geadverteerd met een 20% lagere premie dan de huidige maar tegen andere voorwaarden. Ja, zo kan ik het ook..

Precies. "20% lagere premie maar alleen als je precies binnen onze strenge voorwaarden past"

[ Voor 56% gewijzigd door duderuud op 24-07-2018 11:52 ]

[Acid Vendetta]

duderuud schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 11:49:
[...]


Een BMW M140i (350pk).

Een BMW 130i (265pk) is blijkbaar ook al te veel.

[duderuud]

Ze moeten niet kijken naar (alleen) motorvermogen maar naar schadevrije jaren. Dat zegt namelijk veel meer over het rijgedrag (en dus risico) van de bestuurder...

[psy]

duderuud schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 11:19:
Dacht ook even een berekening te doen bij Promovendum...

[...]


(En dat met 17 schadvrije jaren)

Gewoon bellen, ik had dat ook met "slechts" 205 pk. Niet meteen denken dat het niet kan
Niet geschoten altijd mis.

[Zebby]

Davetc schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 11:29:
Bij mij ook "Het vermogen van de auto valt niet binnen de acceptatiecriteria."

Vraag me af wat dan de grens is. Er wordt geadverteerd met een 20% lagere premie dan de huidige maar tegen andere voorwaarden. Ja, zo kan ik het ook..

Iedere keer dat ik gekeken heb viel ik eerder 20% duurder uit dan mijn huidige verzekering, dus ik zag het maar als marketingpraat.

[TheBrut3]

Beetje vreemd ook dat vermogen een criteria is. Bij jongeren snap ik dat, vaak is een combinatie 24- en 160pk of meer niet mogelijk. Maar Promovendum noemt zichzelf de verzekeraar voor hoger opgeleiden, accepteer dan ook dat hoger opgeleiden vaker meer verdienen en dus ook mogelijk in wagens rijden met meer vermogen.

[mashell]

445033 schreef op zondag 9 oktober 2016 @ 10:31:
[...]
Omdat dat het principe beginsel is van het verzekeringsstelsel. Het is een zeer slechte zaak dat dit soort verzekeringen zijn toegestaan. Eigenlijk is het een vorm van positieve discriminatie.

Juist niet. Het is een uiting van vrijheid en daarmee een goede zaak. Er zijn bepaalde gronden waarop je niet mag discrimineren (ras, geloof, geslacht, geaardheid etc). Maar op andere wel, het is prima mogelijk dat een verzekeraars zich beperkt tot een opleidingsniveau, een regio of een beroepsgroep, dat is de vrijheid van de ondernemer. Normaal gesproken is het natuurlijk zakelijk gezien niet verstandig alleen autoverzekeringen aan hogeropgeleide brabantse zorgmedewerkers aan te bieden, je bereik wordt er immers wel erg klein van, maar als ondernemer heb je de vrijheid die keuze te maken.
Het wordt pas een probleem als er geen enkele verzekeraar is die geen toelatingscrirteria heeft en er groepen buiten de boot vallen of dat de vrije maatschappijen absurde premies rekenen. Maar daar is in een gezonde vrije markt, zoals de verzekeringen, geen sprake van.