HDD wis station voor non profit

[Iekozz]

Momenteel ben ik vrijwilliger bij een non profit vrijwilligers organistatie die jongeren weer aan het werk probeert te krijgen. Hiervoor krijgen wij van bv scholen / bedrijven enz desktop/servers en randapparatuur om deze op te knappen en weer te verkopen.

Wij zijn inmiddels bijna certified refurbisher bij microsoft, zodat we legaal windows en office kunnen installeren met geldige licentie en recovery partitie. Dat gaat allemaal prima, echter het probleem waar wij tegenaan lopen zijn de hdd's.

Dit zijn vaak 80/160gb sata discs die moeten worden gewist en weer ingebouwd. Dit moet systematisch en er kan absoluut 0 data overblijven. Anders kan je een boete krijgen van 50% van je omzet.

Nu zijn we ook in gesprek met blanco om de hdd's efectief te wissen met een certificaat dat het echt weg is. Nu gebruiken we tooltjes zoals darik boot and nuke. Het probleem daarmee is dat dit niet snel genoeg gaat. De 80gb discs duren rond de twee uur, de 160gb vaak 4-5 uur, afhankelijk van de snelheid van de schijf. Ook is er in onze kleine ruimte beperkt stroom beschikbaar (wel met stekkerdozen uiteraard) zodat we maximaal 10-20 tegelijk kunnnen doen.

Met installeren van Windows is dat geen probleem maar hier wel. Met zendingen van 60-100 pc's ben je minimaal weken kwijt waardoor je enorm achter gaat lopen.

Wat wij dus denk ik nodig hebben is een grote hdd bak waar je alles in kan zetten die 24/7 de data eraf kan halen. Hot swap zou echt ideaal zijn, dat het bv automatisch kan starten.

Wat hebben we dus nodig:

- Data moet 100% weg zijn
- Combinate van ide/sata/SCSI (de laatste niet zoveel) aansluitingen
- Snel en 24/7 draaiende
- hot swap als het mogelijk is

Wat had ik al bedacht?

- Een grote kvm switch met daarachter de pc's om snel te wisselen
- Een groot server hdd rack met blanco / dban erop constant draaiend op de server
- Een zelfbouw systeem met superveel sata aansluitingen zodat het lekker vlot gaat
- Een grote synology nas die dit via dsm kan.

Ik weet alleen niet of hdd wissen sneller gaat met een snellere cpu? Volgens mij is dat echt gelimiteerd aan de snelheid van de schijf zelf. Als we wat moeten investeren is dat verder prima, maar duizenden euro's hebben we helaas niet liggen

Als iemand dus wat weet, heel erg graag!

[Mattie112]

Hotswap is makkelijk te regelen met zelfbouw:

https://www.startech.com/...-Harde-Schijf~HSB100SATBK

(en op ebay voor minder)

Als je voor zelfbouw gaat kan je ook prima een "raid" controller pakken met een zooi sata-poorten. Of het sneller gaat met een andere CPU? Nee ik denk het niet er hoeven geen berekeningen oid gedaan te worden.

[GoT]

Helaas krijg je pas alles weg als de gehele HDD overschreven wordt, een snellere CPU gaat je niet helpen.
Je kan alleen nog kijken met hoeveel "runs" de HDD wordt overschreven, maar meestal is het default al ingesteld op 1x run.

Met hotswap dien je uit te kijken dat de HDD is gestopt met spinnen, voordat je het eruit trekt.

[ Voor 17% gewijzigd door GoT op 07-10-2016 10:50 ]

[Outerspace]

DBAN kan dit in ieder geval qua software wel aan: http://www.dban.org/node/39
Dus mijn advies zou zelf zijn om een PC te pakken, daar een paar PCI Express kaarten erin drukken voor 10 extra SATA schijven (pricewatch: Delock PCI Express Card > 10 x internal SATA 6 Gb/s – Low P.... Volgens mij kom je dan aardig uit de voeten.

[Verwijderd]

SATA controllers hebben vaak onvoldoende bandbreedte om alle schijven van I/O te voorzien.

Zo heeft de 10x DeLock controller hierboven genoemd slechts 1GB/s bandbreedte voor 10 disks; in de praktijk dus 80MB/s per disk.

Andere controllers hebben 4 poorten maar hebben een PCI->PCIe switch. Dit betekent dat ze 133MB/s met 4 poorten delen. 120MB/s in de praktijk, dus 30MB/s per disk.

Kortom, bedenk dat een controller niet alle poorten maximaal kan voorzien. Meerdere controllers is zeker een optie.

Overweeg ook om enkel één pass te doen; want meerdere keren herschrijven is voor moderne hardeschijven eigenlijk totaal overkill. Het waren veel oudere schijven waarbij het theoretisch mogelijk was om informatie van een oudere write te recoveren nadat dezelfde plek was overschreven, doordat de tracks zeer breed waren. Met de stijgende datadichtheid is dat 'probleem' allang verleden tijd en is één keer een random-write genoeg voor datadestructie. Behalve als er geheime codes voor kernwapens op staan wellicht, dan wil je iets meer zekerheid.

[ArcticTiger]

Ik ben een enige tijd terug wel eens aan het puzzelen geweest voor een Freenas box.

Toen kwam ik bij het volgende terecht (heb even "current gen" artikelen erbij gezocht):
Een grote budget case (Sharkoon T9 value)
Een enkel mobo met veel aansluitingen (ASrock Fatal1ty Z170 Professional Gaming i7)
2 stuks ICY BOX IB-545SSK (5 3,5 inch in 3 5,25 inch hotswap bay)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock Fatal1ty Z170 Professional Gaming i7	€ 201,01	€ 201,01
1	Sharkoon T9 Value Blue edition	€ 60,95	€ 60,95
2	Raidsonic Icy Box 5bay trayless Dual Channel SATA/SAS HDD Backplane	€ 100,50	€ 201,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 462,96

[Detmer]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 11:09:
SATA controllers hebben vaak onvoldoende bandbreedte om alle schijven van I/O te voorzien.

Zo heeft de 10x DeLock controller hierboven genoemd slechts 1GB/s bandbreedte voor 10 disks; in de praktijk dus 80MB/s per disk.

Maar als je 3 van die dingen in een PC kwijt kunt, kun je er wel 30 tegelijkertijd doen. Stel nu dat je 2 runs op een dag kunt doen, dan heb je toch alweer 60 schijven.

[kh65]

Ik dacht 'heb je wel echt die bandbreedte nodig' ?
En daar lijkt het niet op. Zie: https://ata.wiki.kernel.org/index.php/ATA_Secure_Erase
Maar je vind ook wel weer waarschuwingen voor buggy implementaties. Bijv.
http://www.pcworld.com/ar...these-tips-and-tools.html
Dus de veilige kant (en daar test je ook mee of de drives het nog doen ;-) is toch waarschijnlijk echt
al die bytes over de lijn naar de drive.
Dus bij oplossingen boven de 10-16 drives heb je wel een doordachte oplossing nodig.

[ToFast]

Detmer schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 16:08:
[...]
Maar als je 3 van die dingen in een PC kwijt kunt, kun je er wel 30 tegelijkertijd doen. Stel nu dat je 2 runs op een dag kunt doen, dan heb je toch alweer 60 schijven.

En die disks, zeker de oude 80 en 160GB (maar ook rustig die van 260-500GB) halen toch al niet of met moeite 80MB/s.

[job]

80MB/sec zullen ze alleen halen aan de buitenkant van de platter tijdens leesacties. Wees niet verbaasd als je tijdens schrijven (dat doe je tijdens wissen) de helft van dat haalt.

[ Voor 26% gewijzigd door job op 07-10-2016 18:04 ]

[Speedmaster]

En misschien een aanvullende tip, richt je proces zo in dat je aan het eind van de werkdag schijven in-plugged die gedurende de avond/nacht worden overschreven. Het scheelt wachttijd en de volgende ochtend als eerste actie, schijven wisselen en een nieuwe batch aan het werk zetten. Hierdoor maak je optimaal gebruik van tijd. Zorg wel dat de installatie brandveilig is, zou slordig zijn als in de avond/nacht de boel oververhit raakt en je 's ochtend een afgebrande toko aantreft.

[HollowGamer]

kh65 schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 16:14:
Ik dacht 'heb je wel echt die bandbreedte nodig' ?
En daar lijkt het niet op. Zie: https://ata.wiki.kernel.org/index.php/ATA_Secure_Erase
Maar je vind ook wel weer waarschuwingen voor buggy implementaties. Bijv.
http://www.pcworld.com/ar...these-tips-and-tools.html
Dus de veilige kant (en daar test je ook mee of de drives het nog doen ;-) is toch waarschijnlijk echt
al die bytes over de lijn naar de drive.
Dus bij oplossingen boven de 10-16 drives heb je wel een doordachte oplossing nodig.

Dat commando is inderdaad niet zo heel betrouwbaar. Wel prima om SSD's mee 'te resetten', maar volgensmij niet echt bedoeld voor secure erase. Je hebt wel het commando shred, geen idee hoe deze werkt, zelfs gebruik(te) ik altijd DBAN.

Tegenwoordig houden schijven het niet langer vol dan een aantal jaar, en maak ik ze flink stuk met een hamer (tot de volledige kop, etc.).
Zeker omdat dit altijd tijd kost, en je voor een paar tientjes een nieuwe schijf hebt met twee jaar garantie.
Voor een SSD wil ik die moeite wel nog doen, en gaat het ook snel.

Controleren jullie trouwens de SMART waardes voordat deze schijven worden gebruikt?
Begrijp ik goed dat jullie een recovery-partitie gebruiken, of enkel hiervan de serial halen? Want anders wist je de schijven alsnog niet.

Allemaal leuk dat jullie dit doen btw., maar vind het altijd moeilijk omdat deze hardware/software vaak op is binnen een aantal jaar en vervolgens die mensen weer gaan klagen en sommige mensen daardoor een onterecht een slechte naam krijgen.

[Iekozz]

Mattie112 schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 09:40:
Hotswap is makkelijk te regelen met zelfbouw:

https://www.startech.com/...-Harde-Schijf~HSB100SATBK

(en op ebay voor minder)

Als je voor zelfbouw gaat kan je ook prima een "raid" controller pakken met een zooi sata-poorten. Of het sneller gaat met een andere CPU? Nee ik denk het niet er hoeven geen berekeningen oid gedaan te worden.

Ja, dat hebben we nu een server met een hoop sata poorten zodat we er drie vier tegelijk kunnen doen. Duurt alsnog wel drie - zes uur maargoed.

GoT schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 10:49:
Helaas krijg je pas alles weg als de gehele HDD overschreven wordt, een snellere CPU gaat je niet helpen.
Je kan alleen nog kijken met hoeveel "runs" de HDD wordt overschreven, maar meestal is het default al ingesteld op 1x run.

Met hotswap dien je uit te kijken dat de HDD is gestopt met spinnen, voordat je het eruit trekt.

Ja dat doen we nu ook. We overschrijven alles drie keer met het DoD short programma.

Outerspace schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 10:57:
DBAN kan dit in ieder geval qua software wel aan: http://www.dban.org/node/39
Dus mijn advies zou zelf zijn om een PC te pakken, daar een paar PCI Express kaarten erin drukken voor 10 extra SATA schijven (pricewatch: Delock PCI Express Card > 10 x internal SATA 6 Gb/s – Low P.... Volgens mij kom je dan aardig uit de voeten.

Dat is goed om te weten, thanks. Zo'n kaart is inderdaad wel een goed idee maar de bandbreedte is dan wel een issue lijkt mij? Sata is max 6gb/s dus als je daar wat schijven aan hangt is het zo vol.

Speedmaster schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 18:18:
En misschien een aanvullende tip, richt je proces zo in dat je aan het eind van de werkdag schijven in-plugged die gedurende de avond/nacht worden overschreven. Het scheelt wachttijd en de volgende ochtend als eerste actie, schijven wisselen en een nieuwe batch aan het werk zetten. Hierdoor maak je optimaal gebruik van tijd. Zorg wel dat de installatie brandveilig is, zou slordig zijn als in de avond/nacht de boel oververhit raakt en je 's ochtend een afgebrande toko aantreft.

Het gehele proces is inschrijven -> test -> wissen -> installatie -> eind test. Dit verdeeld over verschillende afdelingen. Zo kunnen wij en de klant altijd zien waar alles is door alleen maar even het nummer op te zoeken in de database.

De brandveiligheid is inderdaad wel een issue, daarom willen we eigenlijk ook een server neerzetten die daar voor gemaakt is. Of een zelfbouw pc'tje met genoeg koeling.

Verwijderd schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 11:09:
SATA controllers hebben vaak onvoldoende bandbreedte om alle schijven van I/O te voorzien.

Zo heeft de 10x DeLock controller hierboven genoemd slechts 1GB/s bandbreedte voor 10 disks; in de praktijk dus 80MB/s per disk.

Andere controllers hebben 4 poorten maar hebben een PCI->PCIe switch. Dit betekent dat ze 133MB/s met 4 poorten delen. 120MB/s in de praktijk, dus 30MB/s per disk.

Kortom, bedenk dat een controller niet alle poorten maximaal kan voorzien. Meerdere controllers is zeker een optie.

Overweeg ook om enkel één pass te doen; want meerdere keren herschrijven is voor moderne hardeschijven eigenlijk totaal overkill. Het waren veel oudere schijven waarbij het theoretisch mogelijk was om informatie van een oudere write te recoveren nadat dezelfde plek was overschreven, doordat de tracks zeer breed waren. Met de stijgende datadichtheid is dat 'probleem' allang verleden tijd en is één keer een random-write genoeg voor datadestructie. Behalve als er geheime codes voor kernwapens op staan wellicht, dan wil je iets meer zekerheid.

Nou wij werken alleen maar met 80/160/250gb schijven dus dat meerdere keren overschrijven moet wel

HollowGamer schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 19:09:
[...]

Dat commando is inderdaad niet zo heel betrouwbaar. Wel prima om SSD's mee 'te resetten', maar volgensmij niet echt bedoeld voor secure erase. Je hebt wel het commando shred, geen idee hoe deze werkt, zelfs gebruik(te) ik altijd DBAN.

Tegenwoordig houden schijven het niet langer vol dan een aantal jaar, en maak ik ze flink stuk met een hamer (tot de volledige kop, etc.).
Zeker omdat dit altijd tijd kost, en je voor een paar tientjes een nieuwe schijf hebt met twee jaar garantie.
Voor een SSD wil ik die moeite wel nog doen, en gaat het ook snel.

Controleren jullie trouwens de SMART waardes voordat deze schijven worden gebruikt?
Begrijp ik goed dat jullie een recovery-partitie gebruiken, of enkel hiervan de serial halen? Want anders wist je de schijven alsnog niet.

Allemaal leuk dat jullie dit doen btw., maar vind het altijd moeilijk omdat deze hardware/software vaak op is binnen een aantal jaar en vervolgens die mensen weer gaan klagen en sommige mensen daardoor een onterecht een slechte naam krijgen.

Ja wij kijken uiteraard of het ram, hdd nog goed zijn en hebben inmiddels wel een vooraadje aangelegd van spare parts.

Nadat de schijven gewist zijn installeren wij windows + recovery partitie zodat de klant thuis alles kan herstellen mocht het fout gaan. Zoals bv op je merk laptop/pc.

De echt oude apparatuur gaat rechstreeks naar de recycle. Alle afnemers weten dat het hergebruikt is, hebben ze geen problemen mee. En mocht er iets stuk gaan kunnen wij het zo omruilen voor iets anders.

[Thralas]

Iekozz schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 20:19:
Nou wij werken alleen maar met 80/160/250gb schijven dus dat meerdere keren overschrijven moet wel

Nee. Larie.

Een keer wipen, klaar. Vergeet een eventuele DCO of HPA niet te verwijderen.

[Iekozz]

Thralas schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 20:46:
[...]


Nee. Larie.

Een keer wipen, klaar. Vergeet een eventuele DCO of HPA niet te verwijderen.

Heb je daar een bron voor toevallig?

[Thralas]

Voldoende citaten worden hier aangehaald.

Zelfs in 1996 was het onrealistisch om aan te nemen dat iemand de moeite neemt om met een microscoop bit-voor-bit je MFM-drive te recoveren. Niet veel later is het helemaal onmogelijk geworden, maar dat vervloekte paper van Gutmann leeft voort.

Er zijn wat mij betreft maar 2 manieren om je data te vernietigen: je disk eenmaal wipen of de platters fysiek vernietigen. Bij de eerste methode kun je de disk nog hergebruiken, die laatse helpt goed tegen softwarefalen, user error en biedt tastbaar bewijs.

[Iekozz]

Thralas schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 20:57:
Voldoende citaten worden hier aangehaald.

Zelfs in 1996 was het onrealistisch om aan te nemen dat iemand de moeite neemt om met een microscoop bit-voor-bit je MFM-drive te recoveren. Niet veel later is het helemaal onmogelijk geworden, maar dat vervloekte paper van Gutmann leeft voort.

Er zijn wat mij betreft maar 2 manieren om je data te vernietigen: je disk eenmaal wipen of de platters fysiek vernietigen. Bij de eerste methode kun je de disk nog hergebruiken, die laatse helpt goed tegen softwarefalen, user error en biedt tastbaar bewijs.

Bedankt! Heb ik weer wat leesvoer voor het weekend

[HollowGamer]

Thralas schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 20:57:
Voldoende citaten worden hier aangehaald.

Zelfs in 1996 was het onrealistisch om aan te nemen dat iemand de moeite neemt om met een microscoop bit-voor-bit je MFM-drive te recoveren. Niet veel later is het helemaal onmogelijk geworden, maar dat vervloekte paper van Gutmann leeft voort.

Er zijn wat mij betreft maar 2 manieren om je data te vernietigen: je disk eenmaal wipen of de platters fysiek vernietigen. Bij de eerste methode kun je de disk nog hergebruiken, die laatse helpt goed tegen softwarefalen, user error en biedt tastbaar bewijs.

In hoeverre is het waterdicht als je bij de aanbieder aangeeft dat schijven nooit 100% kunnen geworden gewiped?
Om een voorbeeld te geven; zelfs al ga je met DBAN (of iets dergelijks) over je schijf heen, dan kan je mogelijk niet de content van de bestanden ophalen, maar wel genoeg bestandsnamen. Die bestandsnamen zijn niet altijd fijn, zeker als je een belangrijke positie bekleed.

Ik heb dit al eens getest in het verleden, en ik kon gewoon de bestandsnamen/structuur zien. Na meerdere keren schrijven verder wordt het als maar moeilijker data terug te halen, maar het is net als een boomring, daar blijft de structuur ook zichtbaar.

Worden er dingen getekend voordat jullie het apparaat afleveren/verkopen? Ondanks dat we niet in Amerika zitten, zijn er genoeg mensen die niet genoeg kunnen krijgen.

[Mijzelf]

HollowGamer schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 21:03:
In hoeverre is het waterdicht als je bij de aanbieder aangeeft dat schijven nooit 100% kunnen geworden gewiped?
Om een voorbeeld te geven; zelfs al ga je met DBAN (of iets dergelijks) over je schijf heen, dan kan je mogelijk niet de content van de bestanden ophalen, maar wel genoeg bestandsnamen.

Kul. Bestandsnamen zijn net als de bestandscontent gewoon data. Die zijn ook weg als je de schijf met nullen volschrijft.

[jeroen3]

Je kunt dergelijke oplossingen gewoon kopen.
http://www.media-clone.ne...-erase-p/swp-0003-00a.htm

Maar natuurlijk ook zelf bouwen. Dat zal echter meer tijd kosten, en nooit zo fraai worden. Hoewel dat laatste niet belangrijk hoeft te zijn.

Maar als je een goedkoop moederbord neemt met zoveel mogelijk USB 3.0 poorten, en een paar USB 3.0 PCI kaarten. Kun je daar vervolgens een hoopje USB 3.0 hot-swap sata docks aan hangen.

Beetje software erbij. Ik zou wel iets op linux zoeken, omdat je de schijven niet wil automounten. Windows mount altijd. Erg onhandig in deze situatie.

[HollowGamer]

Mijzelf schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 21:22:
[...]

Kul. Bestandsnamen zijn net als de bestandscontent gewoon data. Die zijn ook weg als je de schijf met nullen volschrijft.

Ja, dat zou zeker zo moeten zijn. Maar ik raad je toch eens aan het te proberen.
Gelukkig doen veel programma's deze overschrijven met random data.
Ik zeg niet dat de hele bestandsstructuur achterblijft, maar er blijft in sommige gevallen iets achter.

Het is ook van mijn kant overdreven, maar omdat dit 'zakelijk' wordt aangeboden, kan het zijn dat je beter moet zijn ingedekt of dit misschien beter maar kan meegeven, ook al is het overdreven.

[ Voor 5% gewijzigd door HollowGamer op 07-10-2016 21:35 ]

[Thralas]

HollowGamer schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 21:34:
Ja, dat zou zeker zo moeten zijn. Maar ik raad je toch eens aan het te proberen.

Sorry, dat is echt niet waar, zoals MIjzelf zegt. Als je een schijf geheel wipet is hij leeg, for all intents and purposes.

Ik zeg niet dat de hele bestandsstructuur achterblijft, maar er blijft in sommige gevallen iets achter.

Dat is het geval als je 'formatteert', ofwel een nieuw bestandssysteem wegschrijft op een disk waar mogelijk al een bestandsysteem (met data) aanwezig is. Een disk wipen is heel iets anders.

Het is ook van mijn kant overdreven, maar omdat dit 'zakelijk' wordt aangeboden, kan het zijn dat je beter moet zijn ingedekt of dit misschien beter maar kan meegeven, ook al is het overdreven.

De enige echte 'zakelijke' oplossing is om disks fysiek te vernietigen en enkel nieuwe schijven uit te leveren. Niet omdat je twijfelt aan een one pass wipe, maar omdat het risico dat iemand een disk vergeet te wipen wel reeel is.

[kh65]

jeroen3 schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 21:29:
Je kunt dergelijke oplossingen gewoon kopen.
http://www.media-clone.ne...-erase-p/swp-0003-00a.htm

Maar natuurlijk ook zelf bouwen. Dat zal echter meer tijd kosten, en nooit zo fraai worden. Hoewel dat laatste niet belangrijk hoeft te zijn.

Maar als je een goedkoop moederbord neemt met zoveel mogelijk USB 3.0 poorten, en een paar USB 3.0 PCI kaarten. Kun je daar vervolgens een hoopje USB 3.0 hot-swap sata docks aan hangen.

Beetje software erbij. Ik zou wel iets op linux zoeken, omdat je de schijven niet wil automounten. Windows mount altijd. Erg onhandig in deze situatie.

Dat noem ik niet echt 'gewoon' kopen. Belachelijke prijs...

[jeroen3]

Kun jij het goedkoper maken?
In dat geval moeten ze jou inhuren. Prijs is niet ongewoon voor iets uit een nichemarkt.

[ToFast]

Mijzelf schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 21:22:
[...]

Kul. Bestandsnamen zijn net als de bestandscontent gewoon data. Die zijn ook weg als je de schijf met nullen volschrijft.

Dat is te makkelijk gedacht, eenmaal herschrijven met een'en of nullen voldoet niet. Random is al een stuk beter, mits de random generator goed is (en niet tot haast niet terug te 'rekenen' valt). Vandaar zou ik aanraden 2x random te schrijven.

[Verwijderd]

ToFast schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 00:07:
[...]

Dat is te makkelijk gedacht, eenmaal herschrijven met een'en of nullen voldoet niet.

Waarom voldoet dat niet?

Random is al een stuk beter, mits de random generator goed is (en niet tot haast niet terug te 'rekenen' valt). Vandaar zou ik aanraden 2x random te schrijven.

Wat zou er erg zijn als de RNG niet 100% random zou zijn? Het zijn toch geen cryptografische functies waarvoor de kwaliteit van de RNG er daadwerkelijk toe doet? Meerdere keren herschrijven zou alleen nodig zijn om zeer theoretische recovery van magnetische residu van voorgaande beschreven tracks onmogelijk te maken, iets wat volgens mij sinds de 4.3GB Quantum Bigfoot al verleden tijd is qua praktisch haalbare oplossing.

Kortom, één keer overschrijven met nullen of met pseudorandom data zou echt voldoende moeten zijn.

[Soldaatje]

Een andere insteek zou zijn niet de hele schijf met dd te bestoken maar alleen de bestanden die er op staan.
Ik vermoed dat de schijven maar een fractie vol zitten en kan je dus gigantisch veel tijd besparen door alleen de bestanden te shredden.

[Jrz]

Je kan niet weten wat er op de disk staat. Bestaande bestanden gebruiken maar een gedeelte van de disk.

Gewoon een sata controller halen. Als je disks op 80mb/sec schrijft. Dan doe je 288GB per uur. Die bandbreedte zit wel goed.

Je zit vast aan het volledig volschrijven van dr disks. Wellicht dat 3 passes overkill is, maar het os een flinke boete. Aan het eind van de dag en begin van de dag kan je de alle poorten gebruiken. Dan heb je pak hem beet 4 keer per dag 10 disks gewiped

[The Zep Man]

Om de snelheden omhoog te trekken: er zijn splitters voor PCIe 8x of 16x naar meerdere PCIe 1x aansluitingen. Zet op ieder van die een simpele (goedkope, zeker tweedehands) SATA AHCI controller met enkele poorten en je gaat geheid de maximumsnelheid van RAID controllers overschrijven bij het parallel wipen van disken. Stel dat je elke disk met 100 MB/sec kan wipen met een goedkope controller met twee poorten (waarschijnlijk haal je meer). Schaal dat op met 16 controllers en je kan 32 disken tegelijk wipen. Dat is een theoretische 3,2 GB/sec. Natuurlijk hoeft die niet altijd vol te zitten. Je kan het 'first in, first out' principe hanteren: van oude systemen stop je meteen de disken met bestaande data in de controller en uit de controller haal je disken die al gewiped zijn. De diskgroottes die je noemt (bijv. 160 GB) wipen in een tijd die kort genoeg is.

Dat hotswappable maken zou niet zo moeilijk moeten zijn met een kleine investering samen met wat hobbytijd en vingervaardigheid. Iekozz noemde ook PATA ('IDE') en SCSI. PATA is zeker niet hot-swappable, en bij SCSI zijn er veel variabelen die bepalen of het hotswappable is (om nog maar niet te spreken over de clusterfuck aan mogelijke connectoren). Ik zou dit normaliseren naar alleen SATA voor de schaalbaarheid. Als je toch PATA disken wilt wipen, investeer dan in een aparte machine met PATA controllers (er zijn PCIe naar PATA controllers) en maak een work flow waarin je na een full wipe de machine meteen uit kan schakelen, de disken kan vervangen en het systeem weer kan aanzetten waarna de volgende wipe ronde automatisch gebeurd.

[ Voor 12% gewijzigd door The Zep Man op 08-10-2016 09:08 ]

[Mijzelf]

ToFast schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 00:07:
Dat is te makkelijk gedacht, eenmaal herschrijven met een'en of nullen voldoet niet.

Uit de Guidelines for Media Sanitization van de NIST, pagina 32, over 'Clearing ATA Hard Disk
Drives, This includes PATA, SATA, eSATA, etc':

Overwrite media by using organizationally approved and validated overwriting technologies/methods/tools. The Clear pattern should be at least a single write pass with a fixed data value, such as all zeros. Multiple write passes or more complex values may optionally be used.