WKOA en verkeerde product geleverd

[Paultje3181]

Ik heb bij een bekende webshop een product met een zeer scherpe aanbieding gekocht. Nu hebben ze het verkeerde product geleverd.

Ze claimen dat het een fout op de website was en dat het geleverde het product is wat zij bedoelden. Echter, de klantenservice en 2 telefonische medewerkers gaven aan dat het daadwerkelijk het andere product betrof.

Vraag is nu, in hoeverre zou ik gebruik kunnen maken van WKOA/recht op retourneren als ik het toch niet tot een rechtszaak wil laten komen? De webshop is nu aan het "overleggen" wat te doen, maar dat gaat natuurlijk wel ten koste van mijn termijn.

Het gaat om een bedrag van 600 euro. Dus geen kattenpis. De prijs van het product waar het om ging is adviesprijs 1900 euro, maar staat op internet regelmatig rond de 1500. Zeer scherp dus, maar ik heb echt duidelijk mijn best gedaan om de bevestiging te krijgen om welk product het gaat. Rechtsbijstand bevestigd ook dat onze overeenkomst bindend is en dat ik voldoende effort heb gedaan om Otto-praktijken te voorkomen. Ook aantoonbaar.

Tl;dr Geldt er een verlenging van recht op retourneren als er discussie is welk product geleverd had moeten worden?

[Tom-Z]

Dit heeft eigenlijk niks met WKOA te maken. Je hebt X besteld en Y gekregen. Mogelijk is er een overeenkomst voor het kopen van X (maar dat hangt af van of het Otto-argument slaagt of niet), maar er is in ieder geval géén overeenkomst voor het kopen van Y. De bedenktermijn voor de overeenkomst om X te kopen gaat pas lopen als je X ook ontvangt. Er valt dus ook niks met WKOA te ontbinden (op zich kun je, als die überhaupt bestaat, de overeenkomst om X te kopen wel ontbinden met WKOA maar het lijkt me niet dat je dat wil).

Als je nu aangeeft dat je Y wel wil hebben voor de prijs die je voor X hebt betaald dan krijg je een nieuwe overeenkomst (om Y te kopen). Die overeenkomst lijkt me géén overeenkomst op afstand meer, omdat hij niet wordt gesloten "in het kader van een georganiseerd systeem voor verkoop of dienstverlening op afstand". Het gaat niet via het georganiseerde systeem van de webshop, maar het is een ad-hoc afspraak die ze normaal niet zouden maken. Dan heb je dus geen bedenktijd meer, tenzij je afspreekt "ja, ik wil X wel hebben, maar ik wil nog graag ... dagen bedenktijd".
Misschien zit ik er naast met dat het geen overeenkomst op afstand meer zou zijn, maar in dat geval is het niet duidelijk of de bedenktijd gaat lopen vanaf het moment van sluiten van de overeenkomst, of vanaf het moment van ontvangst van Y (maar dat zou nogal gek zijn, want dat ligt in het verleden).

Je moet overigens als zorgvuldig schuldenaar met Y omgaan: als er immers geen overeenkomst is dan is Y onverschuldigd betaald en moet je rekening houden met teruggave, als er wel een overeenkomst is moet je rekening houden met het feit dat je Y gaat ruilen voor X. Heel strikt genomen mag je (voor zover je dat nog niet gedaan hebt) Y niet uitpakken/uitproberen/etc zoals je tijdens de zichttermijn wel zou mogen.

[Arunia]

Let overigens op dat je bij wkoa de verzendkosten wel betaald behalve als je naar een antwoordnummer verstuurd. Zorg dus als je het terug zou sturen dat je schadeloos wordt gesteld.

[Verwijderd]

Sorry maar dit is toch echt wel duidelijk een fout / prijsfout whatever...

Normale prijs 1900 euro.
Aanbiedingsprijzen rond de 1500.
Jij koopt het voor rond de 600.

Ik geef je hier weinig kans in, verkoper kan heel goed verkondigen dat die een 1 is vergeten aan het begin van het bedrag. En in deze zaak had je zelf ook kunnen bedenken dat een verschil van dit bedrag toch wel een fout zou moeten zijn. Of het product moet end of life zijn maar dan was de internetprijs in het algemeen al wel gedaald.

Dat je je best hebt gedaan om te informeren of het wel echt klopt is leuk maar hierin echt niet afdoende.
WKOA is zoals eerder aan gegeven helemaal niet van toepassing ze hebben een verkeerd product geleverd dus fout ligt bij de verkoper. Het zal er ook wel op neer komen dat ze je of een goede prijs bieden voor het juiste product of de overeenkomst annuleren en dat je het kostenloos zal mogen retourneren met misschien een kado bon voor de overlast.

Je recht halen om alsnog de laptop te kunnen krijgen kan je in dit geval alleen juridisch afdwingen en daarin sta je niet heel sterk.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2016 09:00 ]

[DarkSide]

Dit heeft niets met WKOA te maken.
Als je van het product afwilt. Kan je die gewoon zonder opgaaf van reden terugsturen door gebruik te maken van WKOA.

Maar jij wilt een ander product ontvangen. Omdat je het verkeerde gekregen hebt.
Hoewel er een overeenkomst is, zie ik een verschil van 900,- a 1000,- eerder als vergissing dan daadwerkelijk scherpe aanbieding.
600,- vragen is wat anders dan de Otto praktijken waar je voor 50,- soms iets kon verkrijgen.

Maar als over het algemeen er zo'n 1500,- voor betaald moet worden zie ik niet in dat het verwacht kan worden dat het product opeens voor 600,- aangeboden wordt. Tenzij duidelijk vermeld dat het 2e hands is oid.

Aangezien dit niet vermeld is, lijkt me dat je er niet zo maar recht op hebt.
En als jouw rechtsbijstand van wel vind, dan zou je dit moeten laten escaleren.
Je kan mij inziens niet verwachten dat je alsnog het door jou gewenste product krijgt voor het door jou gewenste bedrag.
Eventueel kan je kijken of je korting kunt krijgen op die 1500,- waardoor je alsnog een goede deal krijgt.

[ago]

Verwijderd schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 08:57:
Je recht halen om alsnog de laptop te kunnen krijgen kan je in dit geval alleen juridisch afdwingen en daarin sta je niet heel sterk.

Zijn rechtsbijstand denkt daar anders over

[DarkSide]

Ondanks dat zijn rechtsbijstand denk van wel, Denk ik ook dat hij niet erg sterk staat.
Als hij ipv 1500, 1200,- had betaald had ik Ja gezegd. Dit had een actie oid kunnen zijn.

Maar 600,- lijkt me niet rechtstreeks aan een actie te koppelen zijn. En meer als een database fout.

Maar idd als zijn rechtsbijstand denkt dat hij gelijk heeft dient hij die gewoon in te schakelen en het zo rechstsgeldig af te laten dwingen om het gewenste product voor 600 te krijgen.

[corset]

600 ipv 1500/1900 is gewoon een overduidelijke prijsfout. Dat had je zelf ook kunnen zien, en daar gaan zij het compleet terecht op gooien.
Dat je dan zelf gaat proberen om toch maar je spullen te krijgen is dan.. wat raar

[celshof]

corset schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 10:01:
600 ipv 1500/1900 is gewoon een overduidelijke prijsfout. Dat had je zelf ook kunnen zien, en daar gaan zij het compleet terecht op gooien.
Dat je dan zelf gaat proberen om toch maar je spullen te krijgen is dan.. wat raar

En als meerdere mensen van dat bedrijf nou hebben gezegd dat het echt klopt? Wellicht heeft het bedrijf een setje op de kop kunnen tikken van een failliesement, maar staat het eigenlijk in de weg. Hoe dan ook, OP heeft echt wel zijn best gedaan om een prijsfout uit te sluiten:

Echter, de klantenservice en 2 telefonische medewerkers gaven aan dat het daadwerkelijk het andere product betrof.

[Yorinn]

Modbreak:

De discussie of TS had kunnen weten of het een prijsfout is of niet, is niet de bedoeling hier. TS heeft een vraag over retourneren.

[Gadgeteer]

Retourneren zal vast en zeker kunnen, je hebt (neem ik aan) immers direct gemeld bij de shop dat er iets niet klopt. Als ik jou was zou ik erg voorzichtig met het ontvangen artikel omgaan.
Mochten ze besluiten het terug te nemen, dan zou het jammer zijn wanneer je allerlei software hebt geactiveerd ofzo, waardoor ze gaan proberen waardevermindering in rekening te brengen.

Gezien de hele situatie, verwacht ik niet dat je aanspraak kunt maken op het eigenlijke product wat je hebt gekocht maar wellicht kun je, mocht je dat wel willen, je rechtsbijstand dat laten regelen (die waren het met je eens toch?).

[Verwijderd]

De vraag over retouren is wel al duidelijk beantwoord hier in het topic lijkt me zo.

Het navragen telefonisch / klantenservice is leuk maar laat ook teveel ruimte over voor speculatie.
Als TS zijn rechtsbijstand een zaak ziet zou ik vooral zeggen laat ze zich uitleven.

Dat je 600 euro kwijt raakt is vrijwel uitgesloten, het is 100% duidelijk dat de overeenkomst niet voldaan is en daarmee de verkoper in gebreken blijft. Echter is het voor de verkoper ook heel duidelijk om hierin het prijsfout verhaal te trekken en de overeenkomst daarop te ontbinden.

[Extrix]

Als het een fout op de site was dan hadden ze dat moeten aangeven en niet ander product moeten vesturen.

Ik zou er wel achteraan blijven gaan zodat jij niet opeens te laat bent met terugsturen. Blijf ruim binnen termijn en ga niet af op hun worden

[Tom-Z]

Verwijderd schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 10:49:
[...] het is 100% duidelijk dat de overeenkomst niet voldaan is en daarmee de verkoper in gebreken blijft. Echter is het voor de verkoper ook heel duidelijk om hierin het prijsfout verhaal te trekken en de overeenkomst daarop te ontbinden.

Beetje pietluttig, maar als hun beroep op "prijsfout" slaagt dan is er nooit een overeenkomst geweest, en dan valt er ook niks te ontbinden, en is er niemand in gebreke gebleven. OP heeft dan onverschuldigd €600 betaald en de winkel heeft onverschuldigd een laptop toegezonden.

Gotcha89 schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 11:36:
Ik zou er wel achteraan blijven gaan zodat jij niet opeens te laat bent met terugsturen. Blijf ruim binnen termijn en ga niet af op hun worden

Nergens voor nodig. Als er geen overeenkomst is dan hoeft OP pas terug te sturen zodra ze daar om vragen. Als er wél een overeenkomst is heeft OP reeds aan zijn verplichting voldaan om de winkel te laten weten dat het afgeleverde niet aan de overeenkomst voldoet, en geldt een verjaringstermijn van 2 jaren waarbinnen hij omruiling voor het bestelde kan vorderen. Er is voor OP geen reden om haast te maken.

[ago]

Ze claimen dat het een fout op de website was en dat het geleverde het product is wat zij bedoelden.

"Oeps, we hebben met een verkeerde laptop geadverteerd. Laten we gewoon een compleet andere laptop sturen"

[aap]

Het is heel simpel:
Klant heeft product A bestelt maar ontvangt B. B is niet A, dus: non-conformiteit. Is niet anders dan als het een DOA is. Dus leverancier moet op hun kosten zorgen dat klant alsnog A krijgt en het is hun probleem of en hoe ze product B terug krijgen.

Als leverancier A niet wil leveren voor die prijs en zich daarbij beroepen op een fout, dan kan die discussie gevoerd worden. Zelfs als ze dat winnen, dan zullen ze tenminste B terug moeten nemen op eigen kosten. Want je kunt dan wel een fout maken, dan maar een willekeurig ander product leveren is natuurlijk geen oplossing.

WKOA staat hier dus gewoon buiten: leverancier heeft een fout gemaakt en moet die herstellen. Ze hebben hun deel van de overeenkomst nog niet geleverd.

[Pietervs]

Gewoon volledig uit handen geven aan de rechtsbijstandsverzekering. Laat die het maar lekker uitvechten met de webshop, en met hen overeenstemming bereiken over wat er wanneer door wie opgestuurd moet worden.

[Ilmar]

Er zijn hier eigenlijk 2 issues:

- Je hebt A gekocht voor een lage prijs, daarbij is het de vraag of het argument 'prijsfout' standhoud of niet (als je specifiek navraag heb gedaan betwijfel ik het zeer). Afhankelijk daarvan dient de webshop ofwel A alsnog te leveren of jouw € 600 terug te betalen.

- Je hebt B ontvangen zonder daarom gevraagd te hebben, B dien jij dus netjes in bewaring te houden totdat je overeen bent gekomen hoe het terug moet.

Wat de webshop waarschijnlijk graag wil is dat je alsnog B koopt voor € 600 en de situatie dus blijft zoals hij is, maar dat is een volledig nieuwe overeenkomst. Maar als de rechtsbijstand er inderdaad goede kans in ziet: laat ze het lekker oplossen, daar zijn ze voor.

[eL_Jay]

Verwijderd schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 08:57:
Sorry maar dit is toch echt wel duidelijk een fout / prijsfout whatever...

Normale prijs 1900 euro.
Aanbiedingsprijzen rond de 1500.
Jij koopt het voor rond de 600.

Ik geef je hier weinig kans in, verkoper kan heel goed verkondigen dat die een 1 is vergeten aan het begin van het bedrag. En in deze zaak had je zelf ook kunnen bedenken dat een verschil van dit bedrag toch wel een fout zou moeten zijn. Of het product moet end of life zijn maar dan was de internetprijs in het algemeen al wel gedaald.

Dat je je best hebt gedaan om te informeren of het wel echt klopt is leuk maar hierin echt niet afdoende.
WKOA is zoals eerder aan gegeven helemaal niet van toepassing ze hebben een verkeerd product geleverd dus fout ligt bij de verkoper.

Telefonische bevestiging maakt dat het geen prijsfout is. Koper heeft al het mogelijke gedaan om de prijs te verifieren.

[Verwijderd]

eL_Jay schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 13:44:
[...]

Telefonische bevestiging maakt dat het geen prijsfout is. Koper heeft al het mogelijke gedaan om de prijs te verifieren.

Onzin, ten eerste is mondeling (telefonisch) zeer lastig als bewijs.
Daarnaast heeft TS expliciet gevraagd of de prijs voor deze laptop juist is en ook aangegeven dat de prijs wel erg laag was tegenover de concurrentie?

Uit TS zijn bericht maak ik op dat hij alleen gevraagd heeft of het om deze laptop ging, zelf wetende dat de prijs veelste laag is en gedacht van YES lekker goedkoop scoren. Daar kan je dus zelfs nog bijna van opzet spreken omdat TS had kunnen weten dat dit niet kon kloppen.

Iets met als het te mooi is om waar te zijn....
Nu koopt TS bij een webshop, maar had je dit als particulier gedaan en bleek het om een gestolen laptop te gaan had je zelfs aansprakelijk kunnen zijn voor heling van gestolen goederen.

Maar dit is wel heel zwart wit, maar dat was jouw reactie hierin ook.

EDIT: Overigens maak jezelf je eigen betoog gelijk al onklaar.. Al het mogelijke gedaan om het te controleren. Nee TS wist dat de concurrentie veel duurder was en dat de prijs voor deze laptop eigenlijk niet mogelijk zou zijn. Hij heeft daarmee gegokt en verloren.

Dat daarna de webshop de verkeerde laptop afstuurde is 99% te wijten aan de automatisering van de systemen tegenwoordig waar niemand meer dit soort processen gedetailleerd controleert (wat gelijk ook onbetaalbaar zou worden). Dus vanuit het systeem is gewoon doos X opgestuurd naar de klant wat gekoppeld was aan het artikel wat aangeboden werd. Ze zullen echt niet een andere laptop opsturen om te doen alsof ze het dan toch goed geleverd hebben.

Het is nu alleen wel aan de webshop om het netjes en reëel op te lossen.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2016 13:53 ]

[Yorinn]

Modbreak:

En het topic is opgeschoond. Zoals in de eerdere modbreak ook al is aangegeven gaat het hier over het retour sturen, NIET over of de TS had kunnen weten of het een prijsfout is of niet.
Als het topic weer de verkeerde kant opgaat, volgen er andere maatregelen.

[ Voor 6% gewijzigd door Yorinn op 06-10-2016 18:59 ]

[MSalters]

Gotcha89 schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 11:36:
Als het een fout op de site was dan hadden ze dat moeten aangeven en niet ander product moeten vesturen.

Ik zou er wel achteraan blijven gaan zodat jij niet opeens te laat bent met terugsturen. Blijf ruim binnen termijn en ga niet af op hun worden

Termijnen gelden niet meer voor jou als jij op hun actie wacht. Sterker nog, een goede advocaat zal aanvoeren dat een gebrek van reactie door de verkoper geïnterpreteerd moet worden als een acceptatie van het standpunt van de TS. (Niet dat de rechter daar noodzakelijkerwijs mee akkoord gaat, maar je laat geen munitie ongebruikt)

[emnich]

Mijn reactie is weggehaald maar dan nogmaals. De termijn gaat in zodra je het volledige product hebt ontvangen. Als je dus niet het juiste product hebt ontvangen dan loopt de termijn gewoon nog.

Dat betekent niet dat je het verkeerde product gewoon tot die tijd mag houden/gebruiken.

In dit geval moet je het verkeerde product dus terugsturen en eisen dat ze het juiste product sturen.

[Extrix]

*knip* Lees de modbreak een paar posts hierboven eens. De discussie over het wel/niet weten dat het een prijsfout is, is niet de bedoeling hier.

[ Voor 84% gewijzigd door Yorinn op 06-10-2016 21:41 ]

[begintmeta]

celshof schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 10:14:
[...]
En als meerdere mensen van dat bedrijf nou hebben gezegd dat het echt klopt? Wellicht heeft het bedrijf een setje op de kop kunnen tikken van een failliesement, maar staat het eigenlijk in de weg. Hoe dan ook, OP heeft echt wel zijn best gedaan om een prijsfout uit te sluiten:
[...]

Waar het om gaat is of de OP had moeten weten dat de verkoper het product niet zou willen verkopen voor de aangeboden prijs, wat de verkoper verder zegt is dan eigenlijk niet zo heel relevant meer. (zie ook discussie rond http://blog.iusmentis.com...annuleren/#comment-733338) Of daar in dit geval sprake van is is lastig in te schatten op basis van wat bekend is.

[Yorinn]

Als TS van mening is dat het om een foutieve levering gaat, kan die contact opnemen met de webshop. Topic gaat in ieder geval op slot.