tanden fotograferen

[107mb]

Mijn tandarts wil graag foto's hebben van gebitten voor en na een behandeling.Voorheen deed ze dat met haar iPhone, maar onlangs heeft ze een dSLR aangeschaft: een Canon 750d met een Canon 18-135 lens.

De foto's vallen haar echter tegen. Alles is donker!
Ik heb uitgelegd dat in tegenstelling tot een iPhone de flitser een stuk hoger zit, en dus het voorhoofd verlicht in plaats van het gebit.

Nu ben ik dus voor haar wat aan het uitzoeken, en voor mijn gevoel zijn er vier opties:

• een ringflitser: close ups van het gebit met groothoekstand
• een externe flitser op de hotshoe: grotere afstand en inzoomen
• een softbox
• zonder flitser, en gebruik maken van de tandartslamp (veel licht): grotere afstand en inzoomen

wat zou de beste optie zijn?

[ Voor 7% gewijzigd door 107mb op 04-10-2016 21:40 ]

[McKaamos]

Uhm, is de werkruimte van een tandarts niet ruimschoots verlicht, normaliter? Bij die van mij hangen er in ieder geval plenty TL-bakken aan het plafond.
Dus gewoon foto's knippen zonder flits? Eventueel de ISO een tandje omhoog zetten?

[g0tanks]

Als je op Google zoekt op 'photographing teeth' kom je allerlei voorbeelden tegen die een ringflitser gebruiken, dus dat lijkt mij de beste optie. Eventueel in combinatie met een macrolens.

[107mb]

ik heb op de nederlandse zoekterm gezocht, en dan lees je alles over röntgen-foto's al dan niet in combinatie met zwangerschap. ik ga even zoeken!

[Zeror]

Ik zou eerst gewoon een andere setup proberen zonder flitser. Wellicht dat je dan wel een mooie resultaat kunt halen. Mocht dat niet lukken, kan zo'n ringflitser altijd nog.

[StanTheMan]

Ringflitser is volgens mij de meestgebruikte optie in de wereld van de tandheelkunde/orthodontie.

[107mb]

ik heb inmiddels meer info gevonden:
http://www.dentsplyimplan...manual.ashx?filetype=.pdf

Het gaat ook een ringflitser worden. Ik denk dat het een eenvoudige flitser bij foto konijn wordt.
Objectief is misschien nog een optie. Waarschijnlijk moet er een macrolens bijkomen.

[ Voor 24% gewijzigd door 107mb op 04-10-2016 22:49 ]

[Luxicon]

Zoiets misschien? Heb je al een externe flitser?

http://www.cameranu.nl/nl...macro-ring-flash#tab-info

[ Voor 14% gewijzigd door Luxicon op 04-10-2016 23:30 ]

[Universal Creations]

Ringflitser i.c.m. een wat langere macrolens. Een Sigma 105/2.8 OS is dan een goede met een behoorlijke werkafstand, zodat de camera en lens niet in het zicht hangen van de bestaande verlichting. Ik heb dit al meerdere tandartsen aangeraden en die hebben er goede ervaringen mee.

[ Voor 17% gewijzigd door Universal Creations op 04-10-2016 23:44 ]

[Sluw]

Te donker... Een iPhone optimaliseert de foto eigenlijk meteen voor het scherm van de telefoon zelf. Ziet er meteen kleur- en contrastrijk uit. Ik heb al een tijdje niet meer met Canon geschoten maar voorheen leverde die altijd een beetje middle of the road vlakke jpegs af. Leuk als je zo veel mogelijk beeldinformatie wilt of wilt nabewerken (waar RAW natuurlijk beter voor is) maar niet voor tandenkiekjes. Misschien heeft iemand meer ervaring met de instellingen maar ik zou eerst eens proberen om het contrast, kleuren/saturation en belichting eens omhoog te gooien. Die Canon kan (met de juiste instellingen) echt wel betere kiekjes leveren dan een iPhone... Ook al is die lens niet perse ideaal voor dit doel.

Edit: dus ook zonder flitser! Ligt een beetje aan het licht, maar de gemiddelde tandartspraktijk kennende...

[ Voor 7% gewijzigd door Sluw op 04-10-2016 23:46 ]

[henkie196]

Zit je met een APS camera niet al gauw met een zeer krappe scherptediepte te werken? Misschien niet een probleem voor wat een tandarts met die foto's doet, maar ik neem aan dat het gebit niet van voor tot achter scherp zal zijn, tenzij ze flink afstoppen.

[Viccers]

Flink afstoppen icm met een flits hoeft toch helemaal geen probleem te zijn?

[henkie196]

Ik weet niet precies watvoor afstand je nodig hebt om bv. met een 105mm lens de tanden beeldvullend te krijgen, maar als ik even kijk, heb je dan op een APS-C camera en met een 105mm lens, met focus op een halve meter, net 2cm scherptediepte op f22. Dat lijkt mij ruim onvoldoende om alle tanden scherp te krijgen.

[Universal Creations]

Scherptediepte is onafhankelijk van brandpuntsafstand als de kadering hetzelfde is. Die kadering (en afstand en dus ook scherptediepte) moeten sowieso groter om alle tanden in beeld te krijgen. Als je slechts een paar tanden in beeld wil hebben, heb je ook minder scherptediepte nodig.

[107mb]

Dit is de bedoeling:



Dit is te bereiken door een special bitje in de mond te plaatsen die de lippen uit elkaar houdt. Op de tong een zwarte kaart. Deze zaken zijn voorhanden.

Wat apparatuur betreft zit ik aan een instapflitser te denken. Er zijn veel modellen tussen de 50 en 125 euro.
Camera op M, ISO 200, F22, +/- 100 mm, sluitertijd 1/100. En dan maar eens proberen.

Heeft iemand een aanrader wat betreft de flitser?

[Ventieldopje]

Camera op M, ISO 200, F22, +/- 100 mm, sluitertijd 1/100. En dan maar eens proberen.

Ehh, juist, vooral op f/22 schieten

Pak gewoon een instap APS-C DSLR met bijv. de Canon 100mm f/2.8 USM macro (non-L) en een instap flitser en plaats deze naast de camera (desnoods met een bracket: http://off-camera-flash.c.../Custom-Bracket-Mini-.jpg).

[107mb]

ja, F22:

http://www.dentaldigitalp...-picture-camera-settings/
http://www.toddschoenbaum...e-camera-settings-for-de/
http://teethgeek.com/dent...hy-basic-camera-settings/
enz.

de basis APS-C camera is er al.
en wat is het functionele verschil tussen een flitser op bracket en een ringflitser?
Alleen de lens is een vraagteken, of de 18-135 geschikt is.

[Kapoen]

Ik weet niet of het absoluut noodzakelijk is voor de compositie, maar vroeger moest ik altijd twee 'lepels' vasthouden om mijn mondhoeken nog wat breder te maken bij zo'n foto.

[Archer_VC10]

107mb schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 07:39:
en wat is het functionele verschil tussen een flitser op bracket en een ringflitser?

Met een ringflitser verlicht je rondom de lens en daarmee van alle kanten evenveel en dicht op de lens. Als je een losse flitser op een bracket zet, los van de plaatsing, zal je altijd een stuk meer afstand hebben tussen lens en lichtbron. Op dit soort afstanden kan dit schaduwvorming veroorzaken. Stel even dat je een flitser met bracket links naast je body monteert: dat kan bij bovenstaande foto, afhankelijk van de afstand, ervoor zorgen dat je minder licht hebt op de tanden rechts op de foto.
Bij mij klinkt het echt als een klus voor een ringflitser.

[ Voor 4% gewijzigd door Archer_VC10 op 06-10-2016 12:55 ]

[HyperTrophy]

kijk eens naar polarisatiefilters ( cross polarisation )

http://www.photomed.net/polar_eyes.htm

[107mb]

Kapoen schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 12:30:
Ik weet niet of het absoluut noodzakelijk is voor de compositie, maar vroeger moest ik altijd twee 'lepels' vasthouden om mijn mondhoeken nog wat breder te maken bij zo'n foto.

die zijn aanwezig.

[Paul]

107mb schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 07:39:
ja, F22:

Heb je dan niet heel veel last van diffractie? Zeker op een APS-C camera? Plus, je hebt echt een bak light nodig.... Hoe groot (hoeveel megapixels) moeten de uiteindelijke plaatjes worden? Hoe verder je van het onderwerp af gaat staan met je camera hoe groter je scherptediepte, waardoor het F-getal omlaag kan en je minder licht nodig hebt, en dus mogelijk niet eens een flitser. Met een goedkope LED-ring'flits' ben je er dus misschien al.

en wat is het functionele verschil tussen een flitser op bracket en een ringflitser?

Ringflitser: Licht komt 'overal' vandaan, flitser op bracket: licht komt van één kant. Dat zorgt mogelijk voor schaduwen, of zelfs afwezigheid van licht omdat er een voorhoofd / neus / bovenkaak in de weg zitten.

Alleen de lens is een vraagteken, of de 18-135 geschikt is.

Ik zou zeggen, ga kijken op welke afstanden en bij welk zoombereik heb je de tanden beeldvullend? Als je niet dichtbij genoeg kan komen dan kun je een lens met ander zoombereik of een macro-lens overwegen, maar ik kom op FF met 105mm een heel eind. Met mijn 100mm macro-lens kom ik nog dichterbij (beeldvullender) maar dan heb je dus wel minder scherptediepte.

Ga het proberen, op de M-stand, zonder flitser. Eerst gewoon thuis, met redelijk wat licht, kijk wat de instellingen doen. Ga dan naar de praktijk (after hours) en kijk wat die operatielampen toevoegen. Ik denk namelijk dat vooral de flitser (die de mond dus niet bereikt) nu je metering overhoop haalt.

[Universal Creations]

Paul schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 16:22:
[...]
Heb je dan niet heel veel last van diffractie? Zeker op een APS-C camera? Plus, je hebt echt een bak light nodig.... Hoe groot (hoeveel megapixels) moeten de uiteindelijke plaatjes worden? Hoe verder je van het onderwerp af gaat staan met je camera hoe groter je scherptediepte, waardoor het F-getal omlaag kan en je minder licht nodig hebt, en dus mogelijk niet eens een flitser. Met een goedkope LED-ring'flits' ben je er dus misschien al.

[...]
Ringflitser: Licht komt 'overal' vandaan, flitser op bracket: licht komt van één kant. Dat zorgt mogelijk voor schaduwen, of zelfs afwezigheid van licht omdat er een voorhoofd / neus / bovenkaak in de weg zitten.

[...]
Ik zou zeggen, ga kijken op welke afstanden en bij welk zoombereik heb je de tanden beeldvullend? Als je niet dichtbij genoeg kan komen dan kun je een lens met ander zoombereik of een macro-lens overwegen, maar ik kom op FF met 105mm een heel eind. Met mijn 100mm macro-lens kom ik nog dichterbij (beeldvullender) maar dan heb je dus wel minder scherptediepte.

Ga het proberen, op de M-stand, zonder flitser. Eerst gewoon thuis, met redelijk wat licht, kijk wat de instellingen doen. Ga dan naar de praktijk (after hours) en kijk wat die operatielampen toevoegen. Ik denk namelijk dat vooral de flitser (die de mond dus niet bereikt) nu je metering overhoop haalt.

APS-C of fullframe maakt eigenlijk niet uit. Diffractie en scherptediepte zitten elkaar toch altijd in de weg. f/22 voor macro is de afweging tussen diffractie en onscherpte door out-of-focus, waarbij de de tweede veel erger is. In de voorbeelden was een scherptediepte van amper meer dan 1cm zichtbaar. Als ik met mijn Zeiss Makro Planar 100mm f/2 op de minimale focusafstand van 44cm met f/22 een foto maak, dan is het beeld 7,2cm breed en is de scherptediepte 1,82cm. Zou je hetzelfde doen met Canon aps-c, dan is het beeld 4,5cm breed en is de scherptediepte 1,15cm. Kortom: bovenstaande shots zou je prima met een 105mm macrolens kunnen maken op aps-c op f/22.

Edit: de maximale vergroting van de 18-135 STM is 0,28x. Dus dan heb je minimaal 8cm in beeld, krapper lukt niet. Met een 25mm tussenring haal je maximaal 0,61x vergroting.

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 06-10-2016 17:15 ]

[Paul]

Universal Creations schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 17:12:
APS-C of fullframe maakt eigenlijk niet uit. Diffractie en scherptediepte zitten elkaar toch altijd in de weg.

Op F/22 maakt het niet zo veel meer uit, maar als je een stuk lager gaat zitten dan heb je er bij een full frame een stuk minder / later last van dan op een crop-sensor; F/11 op een 5D3 of op een 750D ziet er toch een stukje waziger uit op die 2e terwijl dat verschil op F/4 een heel stuk minder is.

Als je het voor de scherptediepte niet nodig hebt zou ik niet op F/22 schieten, en een gebit is een stuk groter dan je sensor. Mede daarom ook hoeveel megapixels je wilt hebben voor die foto's, want een stukje meer afstand nemen zorgt direct voor meer scherptediepte zonder dat je direct heel veel meer licht nodig hebt (uiteraard moet je on-camera flitser wel harder werken, die komt immers ook verder weg te staan).

[Universal Creations]

Paul schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 17:27:
[...]
Op F/22 maakt het niet zo veel meer uit, maar als je een stuk lager gaat zitten dan heb je er bij een full frame een stuk minder / later last van dan op een crop-sensor; F/11 op een 5D3 of op een 750D ziet er toch een stukje waziger uit op die 2e terwijl dat verschil op F/4 een heel stuk minder is.

Je hebt er op FF minder last van vanwege de kleinere pixeldichtheid, maar je scherptediepte is ook minder groot bij dezelfde kadering. Als je evenveel detail en evenveel scherptediepte wil, dan maakt FF of aps-c niets meer uit (voor meer hierover: FF vs crop: voordelen vs vooroordelen).

[Bigs]

Mijn tandarts gebruikt een FF camera met standaardzoom (Canon L, dus 24-70 of 24-105, niet goed gezien) en een ringflits. Bij het nemen van de foto zet hij een spiegel in je mond zodat alle kanten te zien zijn. Foto's zijn super. Hij schiet ze ook achter elkaar dus gewoon P stand met evt belichtingscompensatie waarschijnlijk.

[lateef]

[Shaggy]

Als je tandarts even had geinformeerd had naar de mogelijkheden en cursussen die hiervoor te vinden zijn bij een vertegenwoordiger bijvoorbeeld waren die zo gevonden.
Een simpele setup welke vrij goed werkt is de Doctors Eyes: http://www.doctorseyes.nl/content_nl/home.php
Gebruik dit al jaren in de praktijk, werkt simpel en goed ook voor mensen die er geen kennis van hebben. Te verkrijgen bij dental groothandel en bepaalde fotografiewinkels.

Als je deze pakt voor een dslr, een leuke macro erop van bijv. 100mm heb je een prima set voor mondfotografie. Let wel dat kleurbepaling via een beeld gewoon niet werkt. Kleurverloop, opbouw, cracklines, mamelons etc. zijn wel goed te zien en bruikbaar.
Een paar goede mondspiegels en wangspreiders zijn eveneens aan te bevelen. Ook het fotograferen zonder licht in te brengen brengt veel details naar voren welke anders niet goed zichtbaar zijn.

Hoop dat je er iets aan hebt.