Azerty interpreteert Wet Koop op Afstand vreemd

[xelfer]

Beste Tweaker(s),

N.a.v. een aangeschaft product bij Azerty en een zeer merkwaardige mail van de service afdeling van Azerty, zijn er bij mij toch wel een paar interessante vragen ontstaan.

Allereerst even kort de situatie vooraf:

Aanschaf
Ik heb bij Azerty online een monitor (Asus PG348Q) aangeschaft voor 1179 euro. Deze heb ik afgelopen zaterdag opgehaald in Raalte. Bij thuiskomst bleek deze monitor een defecte pixel te hebben midden in het scherm en bleek de backlight bleeding in de rechterbovenhoek een stuk sterker te zijn dan in de rest van het scherm. Als ik mijn scherm naast de testresultaten uit reviews zet, dan komt mijn scherm in die zin dus niet overeen met de verwachtingen die geschept worden in deze reviews. In mijn ogen voldoet mijn monitor dus niet aan de verwachtingen die ik redelijkerwijs mag hebben, waardoor ik het product terug zal sturen.

Aangezien ik van het geld wat ik terug krijg van het ontbinden van de koopovereenkomst bij Azerty toch voornemens ben een Asus PG348Q aan te schaffen, besloot ik Azerty een aanbod te doen. Ik heb bij Azerty een service aanvraag gedaan, waarbij ik vermeld heb dat ik graag afstand doe van mijn monitor, maar dat ik - in plaats van het terug krijgen van mijn aankoopbedrag - wel interesse heb in een vervangende Asus PG348Q.

Ik ga er vanuit dat mijn Asus PG348Q gewoon een slecht exemplaar is, waarbij een vervangend exemplaar gewoon goed zou moeten functioneren.

Hierop kreeg ik de volgende reactie van Azerty:

De reactie van Azerty
(in quotes staat de letterlijke tekst vanuit de mail van Azerty, met daarbij in normale letters mijn opmerkingen)

We hebben de melding ontvangen dat u uw monitor wenst te retourneren en omruilen voor een nieuwe.

Graag vernemen we van u hoeveel dooie pixels u heeft.
We gaan bij Asus informeren of dit binnen de specificaties valt die een scherm mogen bezitten.

Indien deze binnen de tolerantie valt en u geen pixelgarantie heeft aangeschaft kunnen we niet op uw verzoek ingaan om uw monitor om te ruilen voor een nieuwe.

Ik zie eerlijk gezegd niet in wat pixelgarantie te maken heeft met de wet koop op afstand, maar goed. Gelukkig hebben ze het in het vervolg van de mail wel over de wet koop op afstand.

Edit ter verduidelijking: Ik heb aangegeven dat ik de monitor wil retourneren, maar dat ik in de basis interesse heb in dit type monitor. Als ze dus een andere kunnen leveren, dan zou ik deze wel willen kopen i.p.v. mijn aankoopbedrag terug ontvangen.

In het geval dat u uw monitor wenst te retourneren onder wet koop op afstand is het niet de bedoeling om een nieuwe hiervoor aan te schaffen.

Dit vind ik merkwaardig. In de basis is het geld wat ik terug krijg mijn eigen geld en mag ik gewoon zelf beslissen waar/hoe ik dat geld uit geef?

Wanneer u uw product bij een fysieke winkel zou aanschaffen kunt u dit model zelf zien en testen.
Hier mag u in de meeste gevallen uw nieuwe aankoop ook niet uit de doos halen om deze te testen op dooie pixels.

Hier heeft Azerty wel een punt. Bedrijven die geen garanties bieden omtrent kwaliteit en ook geen zekerheden bieden, dienen in mijn ogen gewoon ontweken te worden.

De wet koop op afstand is bedoeld om uw model te gebruiken en wanneer dit model niet voldoet kunt u deze retourneren voor credit indien deze onbeschadigd, compleet inclusief originele doos en toebehoren middels een servicenummer bij ons inlevert.

Hier gaat het inderdaad om en ik zal het product gewoon in goede staat retourneren.

Mijn vragen
Naast het feit dat ik de mail van Azerty zeer opmerkelijk vind, volgt hier wel een interessante vraag uit:

Mag Azerty de verkoop weigeren als ik een nieuwe Asus PG348Q bij ze aan wil schaffen?
(dit is los van de vraag of ik dat wel wil doen, gezien de klantonvriendelijke houding)

Een tweede vraag die ik heb heeft betrekking op de termijn waarin ze tot terugbetaling moeten overgaan:

Binnen welke termijn moet Azerty het aankoopbedrag crediteren, nadat ik het product zelf persoonlijk in de winkel heb ingeleverd?

Is het zo dat Azerty ter plekke het product dient te beoordelen en ter plekke ook het aankoopbedrag dient te crediteren?

Aangezien ik het zaakje op dit moment niet helemaal vertrouw, ben ik van plan om de monitor persoonlijk terug te brengen. Op deze manier voorkom ik mogelijke schade via de koerier en kan ik er persoonlijk bij zijn als de monitor geïnspecteerd wordt bij ontvangst daar. Ik wil graag voorkomen dat er geld in rekening wordt gebracht omdat er zogenaamd dingen ontbreken of er zogenaamd schade is (die er niet blijkt te zijn).

[ Voor 3% gewijzigd door xelfer op 03-10-2016 21:55 ]

[Kek]

Online gekocht? (en daarna opgehaald..?)

verkoop mogen ze altijd weigeren.. ik ga er alleen niet van uit dat ze dat snel gaan doen..

wet koop op afstand zegt dat ze binnen 14 dagen terug moeten betalen, maar ze kunnen zelf ook een kortere termijn hanteren..


Ik snap de mail overigens wel (waarom ze em sturen) maar het is wel erg vreemd en wat onproffesioneel verwoord vind ik..

[ Voor 19% gewijzigd door Kek op 03-10-2016 21:28 ]

[DarkSide]

Volgens mij is de WKOA bedoeld om iets ongezien te kunnen testen of het voldoet aan je verwachtingen (binnen redelijkheid).
Omdat je niet fysiek in een winkel e.e.a kunt bepalen.
Dan kan je het terugsturen (zonder reden) om afstand te doen van je aankoop.

In jou geval bevalt je product je wel. Maar heb je een "defect" iets wat vervelend is, maar volgens mij officieel niet binnen de WKOA valt. Maar waar je garantie op zou moeten claimen.


Je had beter gewoon kunnen retourneren op WKOA. Even wachten en opnieuw bestellen.
Maar kans is dat je dan misschien alsnog je "oude" monitor meekrijgt.

[Deathchant]

Uh, wet koop op afstand zegt dat je zonder opgaaf van reden je product mag terugsturen binnen 14 dagen, waarop een creditering volgt.
Het omruilen tegen een andere monitor valt onder het RMA proces, niet onder WKOA-proces.

Wat je nu moet doen, zoals Azerty al aangaf, is gewoon beroepen op WKOA, wachten totdat je je geld terug hebt, en dan gewoon een nieuwe bestellen (in de hoop dat je dan niet dezelfde monitor terug krijgt).

[Maverick]

Ik denk dat je ze een beetje op het verkeerde spoor hebt gebracht doordat je aangeeft hem te willen ruilen. Zou even contact opnemen via telefoon het uit te leggen en anders de boel gewoon retourneren en daarna pas een nieuwe monitor bestellen.

[citomaster]

Azerty heeft hier gelijk. De zichttermijn waar je het over hebt is in het leven geroepen omdat je bij een koop op afstand het gekochte product niet kan bekijken vóór de koop. Als je er dan vanaf wilt, krijg je je geld terug. Het is niet zo dat je dan kan ruilen. Waar jij eigenlijk een beroep op wilt doen is 'non-conformiteit'; het feit dat je beeldscherm niet voldoet aan je verwachtingen.

De verkoper wil blijkbaar niet meewerken aan je aanbod. Je zou denken dat dat raar is, omdat je de koop ook ongedaan kan maken en het scherm opnieuw kan bestellen. Waarom de winkel daar niet aan mee wil werken weet ik niet, maar ik kan mij voorstellen dat het misschien boekhoudkundig of belastingtechnisch makkelijker is om de koop gewoon ongedaan te maken.

[xelfer]

Kek schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 21:27:
Online gekocht? (en daarna opgehaald..?)

Heb hem inderdaad online besteld en daarna fysiek opgehaald. Helaas meerdere keren meegemaakt dat een koerier een monitor compleet had vernietigd bij de verzending. Ook nieuw uit de doos. Heb zelf ook een tijdje als student koeriersdiensten gedraaid. Toen heb ik ervaren dat er niet heel voorzichtig met kwetsbare producten om wordt gegaan. Het is toch lastig aan een verkoper uitleggen dat de koeriersdienst je monitor heeft beschadigd, zeker als deze gloednieuw uit de doos komt.

Azerty (Raalte) ligt gelukkig ook redelijk in de buurt bij mijn ouderlijkhuis. En het is ook wel prettig om er zeker van te zijn dat het product ook op voorraad is als je er heen rijdt, vandaar de online bestelling.

DarkSide schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 21:27:
In jou geval bevalt je product je wel. Maar heb je een "defect" iets wat vervelend is, maar volgens mij officieel niet binnen de WKOA valt. Maar waar je garantie op zou moeten claimen.

Je had beter gewoon kunnen retourneren op WKOA. Even wachten en opnieuw bestellen.
Maar kans is dat je dan misschien alsnog je "oude" monitor meekrijgt.

Ik had gebeld naar Azerty en de situatie uitgelegd, daarin vermelde ik dat ik het product graag terug wilde sturen, maar dat het voor mij ook een optie zou zijn om het product om te ruilen voor een andere monitor (uiteraard middels een nieuwe koopovereenkomst). Ik heb de defecten enkel als reden opgegeven waarom ik ontevreden ben. Garantie is pas van toepassing, nadat de overeenkomst onomkeerbaar is volgens mij.

Wellicht is hier wel sprake van een misinterpretatie van Azerty, ondanks dat ik volgens mij vrij duidelijk was aan de telefoon en per mail.

Deathchant schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 21:27:
Uh, wet koop op afstand zegt dat je zonder opgaaf van reden je product mag terugsturen binnen 14 dagen, waarop een creditering volgt.
Het omruilen tegen een andere monitor valt onder het RMA proces, niet onder WKOA-proces.

Wat je nu moet doen, zoals Azerty al aangaf, is gewoon beroepen op WKOA, wachten totdat je je geld terug hebt, en dan gewoon een nieuwe bestellen (in de hoop dat je dan niet dezelfde monitor terug krijgt).

Ik probeer mij niet te beroepen op RMA, maar ik doe Azerty een aanbieding tot een nieuwe overeenkomst. Hier zou wel een misverstand kunnen zitten. Je hebt wel een goed punt. Ik ga het product in ieder geval gewoon terugbrengen op basis van de WKOA en elders een zelfde monitor kopen.

citomaster schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 21:35:
Azerty heeft hier gelijk. De zichttermijn waar je het over hebt is in het leven geroepen omdat je bij een koop op afstand het gekochte product niet kan bekijken vóór de koop. Als je er dan vanaf wilt, krijg je je geld terug. Het is niet zo dat je dan kan ruilen. Waar jij eigenlijk een beroep op wilt doen is 'non-conformiteit'; het feit dat je beeldscherm niet voldoet aan je verwachtingen.

De verkoper wil blijkbaar niet meewerken aan je aanbod. Je zou denken dat dat raar is, omdat je de koop ook ongedaan kan maken en het scherm opnieuw kan bestellen. Waarom de winkel daar niet aan mee wil werken weet ik niet, maar ik kan mij voorstellen dat het misschien boekhoudkundig of belastingtechnisch makkelijker is om de koop gewoon ongedaan te maken.

Ik snap dat ze technisch gezien gelijk hebben. Wat ik alleen vreemd vind is dat zij zeggen dat het niet de bedoeling is dat ik een nieuw product koop van mijn eigen geld . Zelf weet ik ook niet waarom Azerty niet een nieuwe monitor wil verkopen. In de basis is het volgens mij gewoon een nieuwe overeenkomst en wordt de oude ontbonden. De nieuwe overeenkomst zou gebeuren op basis van aanbod en aanvaarding.
Boekhoudkundig kunnen ze volgens mij een mogelijk verlies op de monitor die ik inlever volgens mij als kostenpost opvoeren bij de belasting.

In wezen lopen ze volgens mij gewoon een nieuwe verkoop mis t.w.v. 1179 euro.....

[ Voor 5% gewijzigd door xelfer op 03-10-2016 21:58 ]

[RobinHood]

Tja, is het de bedoeling dat je WKOA voor dit soort dingen gebruikt? Eigenlijk niet. Het is geen soort van garantie, waarvoor je hem nu wel gebruikt.

Echter....

Mag je WKOA voor dit soort dingen gebruiken? Ja. Je mag dingen zonder opgaaf van reden terugsturen.

Veel winkels schermen daarom graag met "ja, maar je hebt hem teveel uitgeprobeerd", dit komt mede omdat de wet daar vreselijk onduidelijk in is. Het is zoiets als "je mag iets uitproberen zoals je het ook in een fysieke winkel mag", echter, ik weet zeker dat er ergens in Nederland een computerboer is die het helemaal best vindt als je een scherm even uitprobeert door hem aan je laptop te hangen.

Die discussie komt overigens vrij regelmatig terug in het SF. Een bekend voorbeeld is met een wasmachine: hoe weet je of die voldoet zonder een wasje te draaien, en is die wasmachine dan uitgetest of gebruikt?

Je hebt het jezelf alleen wat moeilijk gemaakt door te beginnen over ruilen, want dan lijkt het inderdaad om een defect product te gaan, terwijl 1 dode pixel en wat backlightbleeding bij consumentenschermen echt geen reden zijn om hem defect te noemen. Als je pech hebt moet je iets van 5 of 6 dode pixels hebben.

Beste/makkelijkste oplossing is hem gewoon terugsturen onder het mom van "hij past niet goed bij mijn bloemetjesbehang" en hem bij een andere toko bestellen, zodat je zeker weet dat je niet dezelfde terugkrijgt.

[Jeroenneman]

Tja, Azerty heeft er weinig zin in om praktijken te krijgen zoals mensen die vervolgens blijven omruilen totdat ze een perfect exemplaar hebben.

Want deze monitors kunnen zij niet retourneren naar de fabrikant, aangezien alles binnen specificatie valt. In het geval dat meer mensen dit gaat doen, zitten zij binnenkort met monitors van duizend euro die niet meer als nieuw verkocht kunnen worden.

Ik zou er als winkel ook geen zin in hebben.

[PilatuS]

Voor de volgende keer: Online bestellen en als ie niet bevalt terug sturen onder WKOA. Dan even wachten en opnieuw bestellen of ergens anders bestellen. Sowieso geen reden opgeven bij terug sturen.

Je probeert het hier op een normale nette manier te doen en helaas geeft dat soms problemen. Ik heb ook eens een scherm ontvangen met dode pixels. Gewoon teruggestuurd onder WKOA zonder reden. Die zaak waarbij dat was had ook Pixel Garantie voor 50 euro. Zodra je een reden opgeeft kan je zulk soort domme dingen krijgen. Heb dat scherm van mij daarna ergens anders besteld en toen was ie wel goed.

[Croga]

xelfer schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 21:19:
Mag Azerty de verkoop weigeren als ik een nieuwe Asus PG348Q bij ze aan wil schaffen?

Dit is zo'n beetje de enige zinvolle vraag in het relaas.
- Azerty geeft al aan dat retour onder zichttermijn geen probleem is. Daar is dus geen discussie over.
- Azerty is niet van plan je een ander scherm te leveren. En dat is hun volste recht. Het is nogsteeds een "meeting of the minds" die ten grondslag ligt aan de verkoop. Als de "mind" van Azerty niet wil "meeten" dan houdt het gewoon simpelweg op.

En ik geef ze daar groot gelijk in. Dit is niet de bedoeling van de regeling en hem op deze manier misbruiken is dan ook niet netjes. Onafhankelijk of pixel garantie zuigt of niet (wat ie zeker wel doet; er is ondertussen jurisprudentie die dat soort onzin rechtstreeks naar de prullenbak verwijst).

[Mektheb]

xelfer schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 21:47:
[...]


In wezen lopen ze volgens mij gewoon een nieuwe verkoop mis t.w.v. 1179 euro.....

Waar ze + - 15 tot 30 euro op verdienen, en nu met de hele administratieve rompslomp 0.

En ja volgens ASUS zou het scherm niet defect zijn want je mag X Y en Z aan pixels hebben die niet werken bla bla etc etc.
Wat inhoud dat Azerty en defecte monitor terug krijgt die in de afgeprijsde hoek gedumpt moet worden en nooit meer nieuw verkocht kan worden = verlies.
Want ASUS neemt hem niet terug en de leverancier van Azerty ook niet.

Dat ze vervolgens daarop zeggen ja daag een 2e bestelling hoef je niet bij ons te plaatsen ( want hij is niet defect ) kan ik dan wel snappen.
Als je niets had gezegd en het gewoon terug gestuurd had en vervolgens een andere had besteld was er waarschijnlijk niets aan de hand geweest.
Nu is het in hun ogen eigenlijk een RMA want het toestel bevalt wel op het "defect" na.

[xelfer]

Mektheb schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 22:19:
[...]
Nu is het in hun ogen eigenlijk een RMA want het toestel bevalt wel op het "defect" na.

Dat is juist het punt. Naast het pixeldefect, bevalt het product niet en is het niet overeenkomstig met de reviews en het geadverteerde. Ik heb deze monitor mede gekocht vanwege de degelijke kleurweergave binnen het RGB spectrum en de beperkte backlight bleeding t.o.v. de concurrentie.

Als ik mijn monitor echter naast de reviewresultaten leg, dan scoort mijn monitor beduidend slechter dan de reviewmodellen. Vooral de niet symmetrische backlight bleeding is voor mijn hobbymatige foto en videobewerkingsdingen een probleem. Als ik een foto bewerk op dit scherm, zal ik al gauw bepaalde delen onder of overcorrigeren, omdat de kleurweergave verre van constant is.

[Trackerfire]

Dan heb je op basis van die redenen die je noemt alle recht hem onder de WKOA te retourneren. Sterker nog, het hoeft niet eens met die reden. Gewoon terugsturen en wachten tot je het geld terug hebt. Daarna weer een nieuwe bestellen bij deze webshop of een andere. Veel simpeler wordt het niet!

[Mektheb]

xelfer schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 22:28:
[...]


Dat is juist het punt. Naast het pixeldefect, bevalt het product niet en is het niet overeenkomstig met de reviews en het geadverteerde. Ik heb deze monitor mede gekocht vanwege de degelijke kleurweergave binnen het RGB spectrum en de beperkte backlight bleeding t.o.v. de concurrentie.

Als ik mijn monitor echter naast de reviewresultaten leg, dan scoort mijn monitor beduidend slechter dan de reviewmodellen. Vooral de niet symmetrische backlight bleeding is voor mijn hobbymatige foto en videobewerkingsdingen een probleem. Als ik een foto bewerk op dit scherm, zal ik al gauw bepaalde delen onder of overcorrigeren, omdat de kleurweergave verre van constant is.

Dat begrijp ik, maar dat kan best volgens de fabriekswaarden zijn.

Reviews zijn inderdaad voor je eigen aankoop wel nodig, echter kan het inderdaad zijn dat je scherm minder is dan die je gezien heb als review.

Ik heb zelf een Dell U2711 gehad die ik 3x heb mogen omruilen van Dell omdat de 1 te rood was de ander te blauw en de 3e een defecte pixel had.
Echter verkoopt Dell de schermen als professionele schermen en daar is de garantie ook naar.
Of dat bij ASUS ook zo is weet ik niet.

Maar er staat nergens op de website van Azerty over de monitor dat deze een bepaalde fabrieks marge heeft kwa backlight bleeding.
Dit kan wel 10 exemplaren duren voor jij in jouw ogen de "perfecte" heb.

Maakt niet weg de situatie vervelend is.

[ Voor 3% gewijzigd door Mektheb op 03-10-2016 22:36 . Reden: Onnodige opmerking van mijzelf verwijdert ]

[xelfer]

Mektheb schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 22:35:
[...]

Dat begrijp ik, maar dat kan best volgens de fabriekswaarden zijn.

Reviews zijn inderdaad voor je eigen aankoop wel nodig, echter kan het inderdaad zijn dat je scherm minder is dan die je gezien heb als review.

Ik heb zelf een Dell U2711 gehad die ik 3x heb mogen omruilen van Dell omdat de 1 te rood was de ander te blauw en de 3e een defecte pixel had.
Echter verkoopt Dell de schermen als professionele schermen en daar is de garantie ook naar.
Of dat bij ASUS ook zo is weet ik niet.

Maar er staat nergens op de website van Azerty over de monitor dat deze een bepaalde fabrieks marge heeft kwa backlight bleeding.
Dit kan wel 10 exemplaren duren voor jij in jouw ogen de "perfecte" heb.

Maakt niet weg de situatie vervelend is.

Als Asus een monitor voor een topprijs in de markt zet, dan mag je daarbij wel bepaalde verwachtingen hebben. Ik verwacht ook geen 10/10 monitor, maar voor 1179 euro moet 7/10 toch haalbaar zijn en niet een 5/10.

Naast fotobewerking heb ik overigens als hobby ook gamen en gebruik ik de monitor ook zakelijk. Vandaar de Asus, die volgens mij redelijk tot goed dient te zijn in alles.

Er is overigens een degelijke kans dat Asus de monitor terug zou kunnen nemen na ontvangst onder het mom van garantie. Aangezien de WKOA mij de mogelijkheid geeft om het product gewoon te retourneren, kies ik echter liever hiervoor.

[Mektheb]

xelfer schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 22:44:
[...]


Als Asus een monitor voor een topprijs in de markt zet, dan mag je daarbij wel bepaalde verwachtingen hebben. Ik verwacht ook geen 10/10 monitor, maar voor 1179 euro moet ik 7/10 toch haalbaar zijn en niet een 5/10.

Naast fotobewerking heb ik overigens als hobby ook gamen en gebruik ik de monitor ook zakelijk. Vandaar de Asus, die volgens mij redelijk moet zijn.

Er is overigens een degelijke kans dat Asus de monitor terug zou kunnen nemen na ontvangst onder het mom van garantie. Aangezien de WKOA mij de mogelijkheid geeft om het product gewoon te retourneren, kies ik echter liever hiervoor.

Ik zou hem inderdaad onder WKOA terug sturen.

Maar Azerty kan er niets meer mee verder, niet naar ASUS en niet naar Techdata / Copaco dat weet ik bijna zeker.

Die zullen dan gewoon zeggen : hij functioneert naar behoren en dan krijgen ze hem weer terug.
Nogmaals de pixel is geen defect volgens hun normen.

Maar dat is ook niet jouw probleem, ik zou hem terug sturen en vervolgens ergens anders een nieuwe bestellen
Dan ben je er vanaf en voor het geld wat je uitgeeft aan de monitor mag je wel een 10/10 verwachten.

Als het een zakelijke Elitedisplay van HP was of een Ultrasharp van Dell dan was er morgen een monteur bij je op de stoep geweest om het paneel te vervangen.

Terugsturen beste optie !

[FEAR-NL]

Het punt is hier ook eigenlijk niet dat WKOA niet klopt of het het handelen van Azerty.
Maar het feit dat die hele eisen van de fabrikant van geen kant klopt.

Je geeft nota bene bijna €1200 uit voor een beeldscherm die er "eigenlijk" wel mee door kan, nee hij kan er niet mee door. Dit is ongeveer net zoiets als een auto kopen met 1 defect wiel. "ja hoezo deze is niet goed, je hebt er toch 3 die het wel goed doen"

Ik heb precies hetzelfde meegemaakt met mijn Iiyama scherm (2009) en weigerde toen pixel garantie aan te schaffen omdat ik het onzin vondt. Rara politiepet wat ik thuis kreeg gestuurd van MaxICT.
Had ik toen maar geweten van de WKOA dan had ik nu niet 1 dode pixel gehad.

Edit : Heb even opgezocht welke winkel het was, dat mag best vernoemd worden vindt ik.
Als wij (de consument) die troep maar vaak genoeg terug sturen blijven de verkopende partijen zitten met slechte panelen en komt dit vanzelf bij de boosdoener op het bordje.

[ Voor 16% gewijzigd door FEAR-NL op 03-10-2016 22:56 ]

[Mektheb]

FEAR-NL schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 22:49:
Het punt is hier ook eigenlijk niet dat WKOA niet klopt of het het handelen van Azerty.
Maar het feit dat die hele eisen van de fabrikant van geen kant klopt.

Je geeft nota bene bijna €1200 uit voor een beeldscherm die er "eigenlijk" wel mee door kan, nee hij kan er niet mee door. Dit is ongeveer net zoiets als een auto kopen met 1 defect wiel. "ja hoezo deze is niet goed, je hebt er toch 3 die het wel goed doen"

Ik heb precies hetzelfde meegemaakt met mijn Iiyama scherm (2009) en weigerde toen pixel garantie aan te schaffen omdat ik het onzin vondt. Rara politiepet wat ik thuis kreeg gestuurd.
Had ik toen maar geweten van de WKOA dan had ik nu niet 1 dode pixel gehad.

Inderdaad dat is het probleem.

Triest is het naar mijn mening, helaas zijn er maar een paar merken die het wel snappen.
Dit is blijkbaar nog steeds acceptable in de monitoren markt en tv markt.

[xelfer]

Mektheb schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 22:48:
[...]
Als het een zakelijke Elitedisplay van HP was of een Ultrasharp van Dell dan was er morgen een monteur bij je op de stoep geweest om het paneel te vervangen.

Terugsturen beste optie !

Ik heb ook een Ultrasharp U2515H en die is qua kleurbereik en backlighting etc wel echt 10/10 picture perfect. Helaas hebben de Dell 34 inch schermen niet de features van deze Asus, anders had ik graag voor een Dell gekozen.

Ik ben het overigens met de mensen hier eens dat het bizar is dat sommige fabrikanten normen stellen waarbij het volgens hen prima is om monitoren met defecten in de beeldkwaliteit te leveren.

Als het om een 100 euro monitor van een budgetmerk gaat kan je wat mindere dingen verwachten. Deze Asus is volgens mij toch wel 1 van de topmodellen op de markt. Volgens mij zijn 99,9 procent van de modellen dan ook prima in orde, en heb ik helaas nogal pech met mijn scherm.

FEAR-NL schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 22:49:
Als wij (de consument) die troep maar vaak genoeg terug sturen blijven de verkopende partijen zitten met slechte panelen en komt dit vanzelf bij de boosdoener op het bordje.

Ben ik met je eens. Als consument verwacht je een product zonder problemen te ontvangen. Helaas is de quality control bij fabrikanten, leveranciers en retailers toch soms onvoldoende. Ik vind in principe niet dat de consument hiervan de dupe mag zijn. Gelukkig is de WKOA er om consumenten te beschermen.

Overigens kreeg ik vorige week van Azerty bij de aanschaf van een monitorarm een tweedehands product waar schade aan zat. Toen hebben ze netjes korting aangeboden, wat ik heb geaccepteerd. Wel slecht dat de leverancier gewoon een product verkoopt als nieuw terwijl de doos beschadigd was en de monitorarm ook (wat niet tijdens transport ontstaan kon zijn).

[ Voor 32% gewijzigd door xelfer op 03-10-2016 23:05 ]

[Wody]

Wat ik niet snap is waarom ze bij Asus gaan informeren. Azerty is een Nederlands bedrijf, en aangezien je in Nederland volgens de wet recht hebt op een deugdelijk product, hoef je sinds 2000 geen enkele dode pixel te accepteren in het scherm, zie bijvoorbeeld http://blog.iusmentis.com...teren-op-mijn-lcd-scherm/
Da's nog met de oude wetten, maar ook tegenwoordig heb je gewoon recht op een deugdelijk product. Dus, afgezien van de koop-op-afstand/garantie verwarring, zal Azerty gewoon een nieuw conform exemplaar moeten leveren.

[xelfer]

Wody schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 23:30:
Wat ik niet snap is waarom ze bij Asus gaan informeren. Azerty is een Nederlands bedrijf, en aangezien je in Nederland volgens de wet recht hebt op een deugdelijk product, hoef je sinds 2000 geen enkele dode pixel te accepteren in het scherm, zie bijvoorbeeld http://blog.iusmentis.com...teren-op-mijn-lcd-scherm/
Da's nog met de oude wetten, maar ook tegenwoordig heb je gewoon recht op een deugdelijk product. Dus, afgezien van de koop-op-afstand/garantie verwarring, zal Azerty gewoon een nieuw conform exemplaar moeten leveren.

Ja klopt. Helaas doen fabrikanten toch moeilijker over die zaken, aangezien zij defecte pixels, backlightbleeding problemen en andere issues niet direct zien als defecten. Zoals al eerder vermeldt zal ik het product gewoon retourneren onder de WKOA, waarbij ik gewoon mijn geld terug zal krijgen.

In die zin is het probleem voor mij dan ook opgelost.

De reden waarom ik overigens praat over verwachtingen en de testresultaten van reviewmodellen, is omdat Azerty expliciet en prominent doorlinkt naar een review van HW.info. Dit is een prominent verkoopargument en voor mij ook een reden om mijn eigen monitor te vergelijken met deze testresultaten. Wat er in weze gezegd wordt is "deze monitor is goed, kijk maar naar deze review".

Maar goed, ik heb weer wat geleerd en de oplossing van het probleem is simpel:

ontbinden middels WKOA -> product terug geven aan Azerty in goede staat -> geld terug krijgen -> elders scherm bestellen

[Dimens]

RobinHood schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 22:08:
Je hebt het jezelf alleen wat moeilijk gemaakt door te beginnen over ruilen, want dan lijkt het inderdaad om een defect product te gaan, terwijl 1 dode pixel en wat backlightbleeding bij consumentenschermen echt geen reden zijn om hem defect te noemen. Als je pech hebt moet je iets van 5 of 6 dode pixels hebben.

Bij pixeldefecten is er spraken van een grijs-gebied. Dit zei de Geschillencommissie Computers op 10 september 2001:

Wil de ondernemer uitsluiten dat de consument zich met succes beroept op non-conformiteit van het gekochte (artikel 7:17, lid 2 BW), dan is het aan de ondernemer om de geïnteresseerde koper vóór aankoop op de hoogte te stellen van het bestaan van de kans op pixelfouten in dergelijke schermen en van de daarmee samenhangende beperking van de aansprakelijkheid voor herstel van een dergelijk gebrek. Om een beroep op non-conformiteit met succes te weerleggen, zal de ondernemer moeten aanvoeren dat zij deze inlichtingen heeft verstrekt en zal zij dat, indien de consument dat betwist, ook aannemelijk hebben te maken. Blijkens mededeling van de ondernemer is in de onderhavige zaak geen van deze feiten vóór aankoop van de laptop aan de consument medegedeeld.

Bron

Voor zover ik kan zien, geeft Azerty wel aan dat een pixelgarantie aan te schaffen is, echter is onduidelijk wat die pixelgarantie inhoudt en vooral wat voor garantie op pixels is buiten de pixelgarantie. Zo staat in de Algemene Voorwaarden het volgende:

Artikel 7. Conformiteit
Wij staan er voor in dat onze producten en diensten voldoen aan de (koop)overeenkomst, de in ons aanbod vermelde specificaties, aan de redelijke eisen van deugdelijkheid en bruikbaarheid en de op de datum van de totstandkoming van de (koop)overeenkomst bestaande wettelijke bepalingen en overheidsvoorschriften.

In de specificaties die Azerty geeft, wordt gesproken over een resolutie van 3440 x 1440 pixels; oftewel 4.953.600 pixels. In mijn interpretatie betekent dit dus ook dat ik 4.953.600 pixels krijg en niet 4.953.599 pixels. Dan voldoet het product niet aan de specificaties, is er spraken van een non-conformiteit en heb je recht op reparatie of vervanging.

Nu zit er natuurlijk een verschil tussen recht hebben en recht krijgen. Vermoedelijk zal Azerty zich alsnog achter de pixelgarantie verschuilen, ondanks dat deze geheel onduidelijk is. Duidelijk is ook niet hoe lang deze pixelgarantie geldig is. De productomschrijving stelt "Geldig tot 30 dagen na aankoop", wat geïnterpreteerd kan worden als een pixelgarantie van 30 dagen. Ook onduidelijk is of bij vervanging, eenzelfde type monitor wordt geleverd en indien deze niet meer beschikbaar is een type monitor met dezelfde specificaties, of dat er een willekeurige monitor geleverd wordt.

Die pixelgarantie zou ik dus niet aanschaffen. Al kun je misschien beter per definitie geen producten met pixels aanschaffen bij winkels waar een pixelgarantie aangeboden wordt. Dan weet je bij voorbaat al dat de kans zeer groot is dat ze alleen service verlenen mits de pixelgarantie is aangeschaft.
Sterker nog; ik durf met vrij veel zekerheid te stellen dat veel winkeliers die dit soort pixelgarantie aanbieden, retour gekomen monitoren met pixeldefecten gewoon weer in de verkoop doen naar klanten die geen pixelgarantie hebben aangeschaft, om ze er vervolgens op te wijzen dat deze niet om te ruilen valt of dat ze een pixelgarantie dienen aan te schaffen alvorens de monitor omgeruild wordt. Zo kan makkelijk extra geld bijverdiend worden.

xelfer schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 23:42:
[...]


Ja klopt. Helaas doen fabrikanten toch moeilijker over die zaken, aangezien zij defecte pixels, backlightbleeding problemen en andere issues niet direct zien als defecten. Zoals al eerder vermeldt zal ik het product gewoon retourneren onder de WKOA, waarbij ik gewoon mijn geld terug zal krijgen.

Daarbij zou ik ook even duidelijk maken dat dit het slechtste scenario is voor beide partijen. Zij zitten met en een defect artikel dat niet als nieuw verkocht mag worden en zij verliezen een klant die ze al hadden. Jij moet het artikel retourneren, wachten totdat jij het geld terugkrijgt en een nieuwe monitor kopen bij een winkel die niet jouw eerste keus is, dat was immers Azerty. Vooral ook duidelijk maken dat dit een keus is die zij hebben gemaakt, ondanks dat jij zeer redelijk bent geweest door met een zeer redelijke oplossing voor beide partijen te komen, terwijl dit niet jouw plicht is.

Geen idee of Azerty met een ticketsysteem werkt, maar handig is om dit in een nieuwe mail te vermelden en niet in een antwoord. In een ticketsysteem komt een antwoord meestal automatisch terecht bij de werknemer waarmee je al eerder gesproken hebt. Grote kans dat die er niets meer mee doet, terwijl een andere werknemer het mogelijk nog zal voordragen aan een leidinggevende.

[cyclone]

Niet zozeer op jouw case van toepassing maar wel voor een ieder die overweegt wat bij AZERTY te willen kopen want ik las net dit stukje als officiele reactie van Azerty zelf in de shop reviews.

Ook ik heb persoonlijk zeer slechte ervaringen maar nadat ik deze reactie las sloeg ik stijl achterover.
Zoals al duidelijk aangegeven in het artikel over de WKOA afgelopen weekend proberen een hoop webshops onder de wetgeving uit te komen.

Met name het niet willen vergoeden van de verzendkosten (waar we het hier over hebben) is een heet hangijzer en vind AZERTY hier dat men zich niet aan de wet hoeft te houden, en vergoed deze dus niet op het moment dat je aanspraak doet op de WKOA en je product retourneert.

Wilde dit even onder de aandacht brengen omdat ik mijn buik vol heb van AZERTY, men beloofd gouden bergen maar komt haar afspraken totaal niet na, heeft valse levertijden op haar website staan en is telefonisch en op e mail amper te bereiken.

Mocht u overwegen hier wat aan te schaffen zou ik u willen aanraden uzelf goed te informeren ..

[Icephase]

Hohoho wacht eens even mensen... De WKOA is hier helemaal niet van toepassing omdat de monitor is opgehaald! De WKOA is bedoeld voor aankopen die je niet in de winkel ter plekke hebt kunnen bekijken en beoordelen. Daar heeft TS door de monitor op te halen wel degelijk gelegenheid toe gehad, hij heeft alleen gewacht totdat hij thuis was. Zie https://www.consuwijzer.nl/thema/koop-op-afstand, daar staat letterlijk 'Bij kopen op afstand zijn u en de verkoper op geen enkel moment bij elkaar in de buurt.'.

Dit is gewoon een garantieclaim. Als de garantievoorwaarden dode pixels uitsluiten, zou je terug kunnen vallen op het non-conformiteitsbeginsel. Binnen 6 maanden na aankoop is het dan aan de verkoper om aan te tonen dat het defect niet bij levering aanwezig was, anders moeten ze gewoon kostenloos repareren. Echter, er zijn uitspraken te vinden waarbij 1 of 2 dode pixels niet als defect gelden... en er dus geen sprake is van een non-conform product.

[xelfer]

Icephase schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 13:52:
Hohoho wacht eens even mensen... De WKOA is hier helemaal niet van toepassing omdat de monitor is opgehaald! De WKOA is bedoeld voor aankopen die je niet in de winkel ter plekke hebt kunnen bekijken en beoordelen. Daar heeft TS door de monitor op te halen wel degelijk gelegenheid toe gehad, hij heeft alleen gewacht totdat hij thuis was. Zie https://www.consuwijzer.nl/thema/koop-op-afstand, daar staat letterlijk 'Bij kopen op afstand zijn u en de verkoper op geen enkel moment bij elkaar in de buurt.'.

Laten we in ieder geval dit verhaal niet weer opnieuw ophalen. Het is namelijk al een lange tijd geleden opgelost .

De WKOA geldt overigens voor alle aankopen via internet, ook als deze opgehaald zijn bij een winkel.

[paQ]

*dat dus

[ Voor 72% gewijzigd door paQ op 11-04-2017 13:55 ]

[Icephase]

xelfer schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 13:54:
[...]


Laten we in ieder geval dit verhaal niet weer opnieuw ophalen. Het is namelijk al een lange tijd geleden opgelost .

De WKOA geldt overigens voor alle aankopen via internet, ook als deze opgehaald zijn bij een winkel.

Euh... sorry ik had niet naar de data gekeken...

Kun je van dat laatste even een bron geven? Ben gewoon benieuwd waar dat dan staat, aangezien de consuwijzer nogal stellig is in hun bewering.

[RodeStabilo]

Icephase schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:02:
Kun je van dat laatste even een bron geven? Ben gewoon benieuwd waar dat dan staat, aangezien de consuwijzer nogal stellig is in hun bewering.

https://www.consuwijzer.n...fstand-ophalen-afhaalpunt

hier staat toch echt dat WKOA geldig is. Het gaat immers over hoe de overeenkomst tot stand is gekomen, online. Hoe het verder geleverd is is niet relevant.

[Icephase]

RodeStabilo schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:07:
[...]

https://www.consuwijzer.n...fstand-ophalen-afhaalpunt

hier staat toch echt dat WKOA geldig is. Het gaat immers over hoe de overeenkomst tot stand is gekomen, online. Hoe het verder geleverd is is niet relevant.

Prima, dank. Dan spreken ze zichzelf dus tegen op die site

[Tankiej]

cyclone schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 13:43:
Niet zozeer op jouw case van toepassing maar wel voor een ieder die overweegt wat bij AZERTY te willen kopen want ik las net dit stukje als officiele reactie van Azerty zelf in de shop reviews.

Ook ik heb persoonlijk zeer slechte ervaringen maar nadat ik deze reactie las sloeg ik stijl achterover.
Zoals al duidelijk aangegeven in het artikel over de WKOA afgelopen weekend proberen een hoop webshops onder de wetgeving uit te komen.

Met name het niet willen vergoeden van de verzendkosten (waar we het hier over hebben) is een heet hangijzer en vind AZERTY hier dat men zich niet aan de wet hoeft te houden, en vergoed deze dus niet op het moment dat je aanspraak doet op de WKOA en je product retourneert.

Wilde dit even onder de aandacht brengen omdat ik mijn buik vol heb van AZERTY, men beloofd gouden bergen maar komt haar afspraken totaal niet na, heeft valse levertijden op haar website staan en is telefonisch en op e mail amper te bereiken.

Mocht u overwegen hier wat aan te schaffen zou ik u willen aanraden uzelf goed te informeren ..

Waar voldoet Azert dan precies niet aan de wet, wees eens wat specifieker? Ik zie namelijk alleen dingen die gewoon mogen.

Uit het artikel hier op Tweakers waar je naar linkt:

Als het product na deze probeerfase niet bevalt, mag het volgens het herroepingsrecht gewoon teruggestuurd worden tegen volledige vergoeding, afgezien van de kosten om het product terug te sturen.

Van consuwijzer:

U moet wel de kosten voor het terugsturen zelf betalen. Maar alleen als de verkoper u hierover heeft geïnformeerd toen u de aankoop deed.

Azerty heeft keurig op de website staan dat je de kosten voor de retourzending zelf moet dragen (bij WKOA/herroeping):

Terugbetaling

In het geval van een retour onder de wet Koop op Afstand ontvangt u de betaling terug op uw rekening, inclusief de eventuele kosten voor de heenzending. Eventuele waardevermindering door gebruik of schade aan het product zullen met de credit worden verrekend. U draagt zelf de kosten voor de retourzending, wij schatten dat deze kosten maximaal €15,- zullen bedragen.

Ik zie niets onwettigs hier en de bron die je zelf aanhaalt spreekt jouw beweringen tegen.
Misschien moet je je even beter inlezen/(laten) informeren voordat je dergelijke dingen roept..

[cyclone]

Tankiej schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:19:
[...]

Waar voldoet Azert dan precies niet aan de wet, wees eens wat specifieker? Ik zie namelijk alleen dingen die gewoon mogen.
KNIP

Heb je de link gevolgd naar de shopreview en de reactie van Azerty gelezen ?
Men vergoed dus de verzendkosten niet, dit is men wettelijk wel verplicht.

[Tankiej]

cyclone schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:23:
[...]


Heb je de link gevolgd naar de shopreview en de reactie van Azerty gelezen ?
Men vergoed dus de verzendkosten niet, dit is men wettelijk wel verplicht.

Heb jij de shopreview zelf wel (goed) gelezen? Dat gaat over retourzending bij een garantiesituatie/defect product, waarbij de retourkosten gewoon gedekt worden zoals ze daar aangeven.

Jij hebt het hier vervolgens over retourkosten onder WKOA, die ze niet hoeven te vergoeden, dat die niet vergoed worden
Dat laatste is waar ik op reageer, de situatie uit die review is niet hetzelfde als jij beschrijft.

[ Voor 43% gewijzigd door Tankiej op 11-04-2017 14:34 ]

[Dimens]

Icephase schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 13:52:
Hohoho wacht eens even mensen... De WKOA is hier helemaal niet van toepassing omdat de monitor is opgehaald! De WKOA is bedoeld voor aankopen die je niet in de winkel ter plekke hebt kunnen bekijken en beoordelen. Daar heeft TS door de monitor op te halen wel degelijk gelegenheid toe gehad, hij heeft alleen gewacht totdat hij thuis was. Zie https://www.consuwijzer.nl/thema/koop-op-afstand, daar staat letterlijk 'Bij kopen op afstand zijn u en de verkoper op geen enkel moment bij elkaar in de buurt.'.

Icephase schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:02:
[...]


Kun je van dat laatste even een bron geven? Ben gewoon benieuwd waar dat dan staat, aangezien de consuwijzer nogal stellig is in hun bewering.

Het artikel van ConsuWijzer is ook al wat verouderd en achterhaald. Artikel 6:230o BW voor het ontbinden van de overeenkomst is van toepassing bij het aangaan van een overeenkomst buiten de verkoopruimte.

[xelfer]

Zelf koop ik tegenwoordig overigens gelijk geprijsde artikelen veel blij de Coolblue, waar ik goede ervaringen heb met de klantenservice en zowel verzendkosten als retourkosten gratis zijn.

[Quadradial]

Nog nooit issues gehad met Azerty. Ook niet bij defecten en retouren.
Verzend kosten werden altijd netjes terug betaald.

Indien Azerty iets niet op voorraad heeft ga ik ook naar Coolblue

[cyclone]

*knip* Dit is neit de plek voor shopreviews, hier hebben we https://tweakers.net/shopreview/ voor.

[ Voor 104% gewijzigd door Yorinn op 11-04-2017 15:59 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Mag ik iedereen erop wijzen dat dit topic NIET bedoeld om shopreviews/rants over Azerty of elk andere webshop te schrijven? Hier hebben we https://tweakers.net/shopreview/ voor. Zie ik ze nog wel langskomen, gaan ze de Trashcan in.