Meedere kabels tussen modem en router?

[marvinvermeij1]

Hallo Tweaker,

Ik had even een vraagje. Ik ga een servertje vanuit huis draaien waar data van gedownload van moet worden. (mijn vader wilt de server persee thuis, begin niet over een datacenter )
Dus het zal belangrijk zijn dat ik een zo snel mogelijke verbinding hebt. (internet thuis is 120 up en down.
Binnenkort zal dit 500 up en down zijn). Maar ik vroeg me dus af of t zin heeft om meedere kabels te trekken
tussen mijn modem en pfSense router. Aangezien ik de server die wil halen ook 2 aansluitingen heeft.
Misschien dom gedacht maar ik vroeg mij dit dus af. En heeft verder van router naar switch ook zin om meedere kabels te doen?

Groeten Marvin

[ Voor 5% gewijzigd door marvinvermeij1 op 01-10-2016 11:41 ]

[DeBolle]

Dat is alleen nuttig wanneer de devices aan beide zijden een vorm van Etherchannel, teaming of bonding ondersteunen.

[marvinvermeij1]

DeBolle schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 11:45:
Dat is alleen nuttig wanneer de devices aan beide zijden een vorm van Etherchannel, teaming of bonding ondersteunen.

Dus ik zou goed uitzijn als ik van de moden -> router maar 1 kabel trek en dat t zelfde van router naar switch?
Of is t handig om tussen de router en de switch wel 2 te trekken voor t interne netwerk aangezien daar
mijn data en de boekhouding van mn ouders hun bedrijf opkomt?

[DennusB]

Als je van je modem naar je router gewoon Cat6 (Gigabit) legt is er toch niets aan de hand? Je uplink is toch maximaal 500Mbit

[DeBolle]

marvinvermeij1 schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 11:49:
[...]
Of is t handig om tussen de router en de switch wel 2 te trekken voor t interne netwerk aangezien daar
mijn data en de boekhouding van mn ouders hun bedrijf opkomt?

Ondersteunen beide, dus router en switch, een vorm van Etherchannel? Nee? dan werkt het contraproductief en zal een van de twee volledig in de stress gaan vanwege een loop.

[supayoshi]

Je kan misschien beter die server op een apart VLAN zetten, en een aparte kabel daarbij.
Dan heeft die server een aparte kabel van 1 Gbps, en ontlast je de rest van je netwerk.

[DennusB]

supayoshi schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 12:09:
Je kan misschien beter die server op een apart VLAN zetten, en een aparte kabel daarbij.
Dan heeft die server een aparte kabel van 1 Gbps, en ontlast je de rest van je netwerk.

Z'n uplink is 500Mbit, dus hij kan sowieso z'n netwerk nooit voltrekken. 50% zelfs maar... Dus waarom in godsnaam een losse 1Gbit kabel

[supayoshi]

DennusB schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 12:10:
[...]


Z'n uplink is 500Mbit, dus hij kan sowieso z'n netwerk nooit voltrekken. 50% zelfs maar... Dus waarom in godsnaam een losse 1Gbit kabel

Mwah, mocht die ooit meer trekken (upgrade naar 1000 Mbps), dan heeft die nog wel 1 Gbps vrij voor z'n eigen doeleinden, streaming, etc.

[DennusB]

supayoshi schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 12:12:
[...]


Mwah, mocht die ooit meer trekken (upgrade naar 1000 Mbps), dan heeft die nog wel 1 Gbps vrij voor z'n eigen doeleinden, streaming, etc.

Tja, alles kan. Maar als die server 1000Mbps voltrekt kan je nog 40 kabels leggen, maar dan zit je uplink vol dus krijg je sowieso een opstopping. Daar lost een VLAN ook niets aan op. En qua switching kan de gemiddelde router wel meer dan 1 Gbps, dus ook dat is geen probleem..

[lier]

Als alle apparatuur Gigabit ondersteunen (welke hardware gebruik je?) lijkt mij een kabel meer dan voldoende. Zeker als je de vraag moet stellen... komt blijkbaar niet voort uit performance problemen.

[Frogmen]

En vergeet niet de rest van de machine moet ook die snelheid kunnen voeden hetgeen niet altijd vanzelfsprekend is.Alleen met grote bestanden ga je het echt merken met kleine bestanden spelen meer zaken een rol.