VDI implementatie: Horizon of HyperV?

[Woask]

Ik ben aan het uitzoeken wat nou de beste oplossing zou zijn voor de mensen die vanuit huis werken. Momenteel maken we gebruik van tunnel servers en een ingewikkelde VPN. Hier willen we vanaf en zouden graag over willen stappen naar VDI. Hiermee zouden de werknemers via een webinterface in kunnen loggen vanuit huis en zo kunnen RDS'en naar een VM op het bedrijf.

Ik ben momenteel een vergelijking aan het maken tussen de oplossing van MS en VMware. Bij MS kwam ik er vrij snel uit, gewoon 8 datacenter keys (2 servers met elk 4 CPUs) en 30 VDA licenties.

Probleem is enkel dat ik er bij VMware niet uit kom wat ik nou kwijt ben aan licentiekosten met Horizon 7. Mijn vraag is dan ook of iemand hier meer vanaf weet en hoeveel licenties ik nou moet hebben van vSphere en al die andere meuk.Horizon zelf is vrij simpel, staat gewoon per 10-pack in de shop van VMware zelf. verder staat er dat vSphere voor dekstops er bij zit, maar nergens voor hoeveel cores of CPUs. Ik zie door de bomen het bos niet meer in VMware land en zoek hulp.

[bigfoot1942]

bij VMware heb je niks anders nodig dan VDI licenties om ESX op een stapel servers te zetten en daarmee een VDI cluster te bouwen.

Check wel even wat je doet qua firewalling / storage / monitoring, afhankelijk of je extra VMware producten afneemt moet je misschien alsnog gaan tellen. Check ook even of je de servers wel op een andere omgeving kan draaien (je mag op die omgeving geen servers draaien, daar vallen ook bv een vCenter tbv de VDI omgeving onder).

Uiteraard moet je nog steeds checken dat je MS license compliant blijft.

[Rolfie]

Vergeet niet de Office licenties goed te controleren. Check daarna ook heel goed, of er verschil is tussen of men vanuit huis werkt of op kantoor icm BYOD. Licentie technisch is VDI een lastige is. Terminal Server is meestal iets gemakkelijker.
Even afgezien de IO welke je nodig hebt op je storage. VDI heeft meer IO nodig dan een Terminal Server, memory overhead is ook groter.

En hoe raar het ook klinkt, kijk eens voor gewoon 30 desktops en die met RDP overnemen? Het staat wat raar, maar kosten technisch kan dit wel eens een stuk goedkoper zijn.

[Question Mark]

Waarom vergelijk je tussen VMWare en Microsoft, en neem je Citrix (Xendesktop) niet mee in je vergelijk?

Verder ben ik benieuwd waarom je kiest voor VDI en niet voor een virtual Remote Desktop Service (Terminal Server). De userdensity van die laatste oplossing is nl. vele malen beter. Met VDI ben je wel iets flexibeler als mensen afwijkende configuraties moeten krijgen, maar dat is niet altijd nodig.

[johnkeates]

En waarom is een VPN of tunnel 'ingewikkeld'? De echte artificiële ingewikkelde zaken zitten nagenoeg altijd in licenties en andere kunstmatige beperkingen.

[RvV]

Een gewone Office licentie mag je niet remote gebruiken zonder SA. Wij hadden namelijk 290 Office 2010 licenties over, maar mochten die niet gebruiken voor VDI vanuit thuis. Je moet dan een Office met SA aanschaffen of Office 365.

[DiGyPh0]

bigfoot1942 schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 14:10:
...je mag op die omgeving geen servers draaien, daar vallen ook bv een vCenter tbv de VDI omgeving onder).

Ons is verteld door onze softwarepartner en VMWare zelf dat servers die direct noodzakelijk zijn voor VDI wel op je VDI cluster mogen draaien. (vCenter, Connection Server, Connection Server Replica, Composer en evt load balancer voor de connection servers.) Alle andere servers niet.

[bigfoot1942]

heb t ff nagekeken, je hebt gelijk: http://searchvmware.techt...xplained-plain-and-simple

[itlee]

Horizon tov rds is een hele andere way of thinking, ook je implementatie van horizon kan je meerdere kanten op. Ga je met een golden master aan de gang icm clones of doe je full desktop?

Licenties is wel de minste zorg tbv implementatie.
Horizon is ubervet en kan dingen waar rds van kan dromen, zoals full HD YouTube, 3D rendering (photoshop) icm Nvidia grid, koppeling met printers super handig en werkt altijd, even 10 werkplekken klaar zetten in een paar muisklikken icm uitrol van je standaard set applicaties, je kan zelfs gamen in je horizon sessie. (Op je iPad neem je je Windows werkplek over en start call of duty )))

Horizon is moddervet!

[Question Mark]

Dat zijn allemaal zaken die Citrix Xendesktop ook kan...

Vandaar mijn eerdere vraag waarom deze vreemde vergelijking gemaakt wordt door TS. Microsoft RDS vs. Horizon is qua features redelijk appels met peren vergelijken en is sterk afhankelijk van de requirements die TS aan de omgeving stelt.

Als de extra features van Horizon nodig zijn, zou ik zeker Xendesktop ook betrekken in het vergelijk.

[Woask]

Ben er que licenties al uit, dat Horizon 10-pack is gewoon all-inclusive. Verder zijn de eisen niet hoog, gewoon beetje mailen en dat soort saaie dingetjes. Er zijn echter wel 3 VM's die een quadro kaartje nodig gaan hebben.

[Question Mark]

Beetje kort door de bocht antwoord... Kun je eens reageren op de overige opmerkingen en vragen?

[Woask]

bigfoot1942 schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 14:10:
Check wel even wat je doet qua firewalling / storage / monitoring, afhankelijk of je extra VMware producten afneemt moet je misschien alsnog gaan tellen. Check ook even of je de servers wel op een andere omgeving kan draaien (je mag op die omgeving geen servers draaien, daar vallen ook bv een vCenter tbv de VDI omgeving onder).

Thanks, nog niet aan gedacht. Ze zijn nogal vaag bezig af en toe daar. Maar dat moet wel op de Hyper-V server kunnen komen te draaien. NVM, mag dus wel op vSphere for Desktop.

Rolfie schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 15:20:
Vergeet niet de Office licenties goed te controleren. Check daarna ook heel goed, of er verschil is tussen of men vanuit huis werkt of op kantoor icm BYOD. Licentie technisch is VDI een lastige is. Terminal Server is meestal iets gemakkelijker.
Even afgezien de IO welke je nodig hebt op je storage. VDI heeft meer IO nodig dan een Terminal Server, memory overhead is ook groter.

En hoe raar het ook klinkt, kijk eens voor gewoon 30 desktops en die met RDP overnemen? Het staat wat raar, maar kosten technisch kan dit wel eens een stuk goedkoper zijn.

In eerste instantie is het een beetje een proef, om het later naar iedereen uit te rollen. Alles zal plaatsvinden op laptops v/d zaak. Zat zelf inderdaad aan SSD's te denken aangezien dat gewoon een verademing is, zeker op systemen waar dagelijks gebruik van gemaakt wordt. Qua prijs nijgt mijn leidinggevende echter naar 15K schijven. Bedoeling van de VDI is in princiepe om de huidige NUCjes over een tijdje EOL te laten gaan, en te gaan vervangen door thin-clients. Er zullen later dus nog VDI hosts bij moeten komen voor de capaciteit.

Question Mark schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 15:21:
Waarom vergelijk je tussen VMWare en Microsoft, en neem je Citrix (Xendesktop) niet mee in je vergelijk?

Verder ben ik benieuwd waarom je kiest voor VDI en niet voor een virtual Remote Desktop Service (Terminal Server). De userdensity van die laatste oplossing is nl. vele malen beter. Met VDI ben je wel iets flexibeler als mensen afwijkende configuraties moeten krijgen, maar dat is niet altijd nodig.

Jup, maar sommige mensen hebben een GPU nodig. En zal nog even kijken naar Xen, maar uit eerder googlewerk kwam die er qua performance niet zo heel goed uit.

johnkeates schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 15:23:
En waarom is een VPN of tunnel 'ingewikkeld'? De echte artificiële ingewikkelde zaken zitten nagenoeg altijd in licenties en andere kunstmatige beperkingen.

Niet voor mij, maat voor de gebruiker is een VPN best ingewikkeld. Je wilt niet weten hoeveel keer per week er gebeld wordt dat iets het niet doet, en dat het dan verholpen is als ik ze vraag naar VPN...

RvV schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 15:25:
Een gewone Office licentie mag je niet remote gebruiken zonder SA. Wij hadden namelijk 290 Office 2010 licenties over, maar mochten die niet gebruiken voor VDI vanuit thuis. Je moet dan een Office met SA aanschaffen of Office 365.

Zal ik ff naar kijken, wij maken ATM ook gebruik van Office 2010, maar we hebben geen SA licenties.

itlee schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 11:44:
Horizon tov rds is een hele andere way of thinking, ook je implementatie van horizon kan je meerdere kanten op. Ga je met een golden master aan de gang icm clones of doe je full desktop?

Licenties is wel de minste zorg tbv implementatie.
Horizon is ubervet en kan dingen waar rds van kan dromen, zoals full HD YouTube, 3D rendering (photoshop) icm Nvidia grid, koppeling met printers super handig en werkt altijd, even 10 werkplekken klaar zetten in een paar muisklikken icm uitrol van je standaard set applicaties, je kan zelfs gamen in je horizon sessie. (Op je iPad neem je je Windows werkplek over en start call of duty )))

Ja masters zijn wel handig, zullen wel 2 of 3 masters komen als basis. Maar er is toch geen aanmerkelijk verschil qua videoprestaties tussen Horizon en Hyper-V? Het gaat om werkplekken dus een beetje videoprestaties zijn wel wenselijk.

Thanks voor het meedenken allemaal, ben eigenlijk meer een netwerk-guy maar vind dit virtualisatiegebeuren wel interessant.

[Craven]

Is het niet een idee om hiervoor een PoC te doen tussen 2 producten? Het is jammer dat de VDI smackdown whitepaper niet meer word bijgehouden, die is ideaal in dit soort situaties...

Maak een lijstje met de functionele eisen die je stelt. Ga opzoeken per product of het wel niet of een beetje ondersteund word. Zet de totaalprijzen erbij van de verschillende producten. Dan heb je een duidelijk overzicht voor jezelf. Met dat voorwerk kun je met management om de tafel gaan zitten en je voorstel doen. Als het overduidelijk is kun je de PoC wel overslaan (moet je wel vertrouwen hebben in je eigen onderzoek). Mocht het dicht bij elkaar liggen dan kun je een PoC overwegen.

Voor de PoC zou ik dan een externe (partij) erbij betrekken om dat ding goed neer te zetten.

[Woask]

Ik heb voor mezelf al een overzicht gemaakt qua gewenste situatie en benodigde licenties. Voor 2 servers met 4 processoren heb ik 4 x 2012 R2 datacenter licenties nodig, en 3 Horizon 10 user-packs. Bedoeling is in eerste instantie 30 gebruikers. Ze zijn ongeveer even duur.(20k vs 20k)

[Question Mark]

Woask schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 08:40:
[...]
Jup, maar sommige mensen hebben een GPU nodig. En zal nog even kijken naar Xen, maar uit eerder googlewerk kwam die er qua performance niet zo heel goed uit.

Citrix kent die mogelijkheid al een aantal jaar, ze noemen het "HDX 3D pro". En qua performance verschilt het echt per test die je erbij pakt. De ene claimed Horizon als winnaar, een andere Xendesktop.

Mijn ervaring is dat het ook sterk aan de usecase ligt. De conclusie van het laatste goede onafhankelijke artikel wat ik hierover gelezen hebt, is dat Xendesktop vooral beter performed over WAN verbindingen. Dat artikel was helaas nog wel gebasseerd op het PCoIP protocol, en niet op het nieuwere protocol wat in de nieuwste versie zit. Die conclusie kan dan al weer verouderd zijn. Het is lastig om een onafhankelijk artikel te vinden, wat de meest recente versies van Xendesktop en Horizon view met elkaar vergelijkt.

Ik zou een trial aanvragen van beide versies, en die eens testen in jouw netwerkomgeving, met jullie userload.

En kijk ook even naar MS's RemoteFX, ook daarmee kun je een GPU aanbieden aan een VDI.

[Woask]

Inderdaad, de grootste uitdaging was om een onafhankelijke vergelijking te vinden tussen de de 3 grootste. De meeste resultaten kwamen rechtstreeks van de VMware sales afdeling...

[Equator]

Woask schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 10:11:
Ik heb voor mezelf al een overzicht gemaakt qua gewenste situatie en benodigde licenties. Voor 2 servers met 4 processoren heb ik 4 x 2012 R2 datacenter licenties nodig, en 3 Horizon 10 user-packs. Bedoeling is in eerste instantie 30 gebruikers. Ze zijn ongeveer even duur.(20k vs 20k)

Uh, nee. Voor 2 servers met 4 processoren heb je 8x een W2k12R2 Datacenter licentie nodig.

Let je ook op de VDA licenties die je officieel nodig hebt voor elk device - waarmee je verbinding maakt met de VDI - die niet zelf is voorzien van een actieve SA!

[Dennism]

Equator schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 18:11:
[...]

Uh, nee. Voor 2 servers met 4 processoren heb je 8x een W2k12R2 Datacenter licentie nodig.

Let je ook op de VDA licenties die je officieel nodig hebt voor elk device - waarmee je verbinding maakt met de VDI - die niet zelf is voorzien van een actieve SA!

Als het goed is heb je voor 2 servers met 4 cpu's inderdaad maar 4 datacenter licenties nodig zoals TS zegt, daar iedere Datacenter licentie 2 cpu's afdekt. Op een "Standaard" server met 2 cpu's heb je immers maar 1 Datacenter licentie per server nodig.

Uit de licening brief:

Windows Server 2012 R2 Standard and Datacenter editions will continue to have the same licensing model as Windows
Server 2012 Standard and Datacenter editions. The editions are differentiated by virtualization rights only (two OSEs for
Standard and unlimited OSEs for Datacenter). A single license covers up to two physical processors.

Licentie 1 en 2 Dekken Node A af, Licentie 3 en 4 dekken Node B af in dit verhaal.

[Equator]

Ah, wacht, met SPLA is dat wel anders. Daar is een enkele licentie maar voor 1 cpu geldig.. my bad..

[Question Mark]

Equator schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 18:11:
[...]
Let je ook op de VDA licenties die je officieel nodig hebt voor elk device - waarmee je verbinding maakt met de VDI - die niet zelf is voorzien van een actieve SA!

Datzelfde geldt ook voor Office overigens. "Roaming" rights gelden alleen als ook voor Client applicaties een SA subscriptie afgelsloten is.

Does Windows Client SA / Windows VDA provide me any licensing rights for applications?

No, Windows Client SA / Windows VDA only provides licensing rights for the Windows client operating system (OS) itself. Please consult with your application vendor to understand application use rights and licensing for virtual environments. In order to access Microsoft® Office in a virtual machine (VM), each device accessing Microsoft Office needs the corresponding license for it

Can I access my Microsoft Office applications (such as Outlook and Word) while roaming?

The single primary user of an SA / VDA device at work has roaming rights on non-corporate devices outside of the corporate domain. These roaming rights apply to the Windows client OS itself, and not
to any applications installed on the OS. In order to get similar roaming rights for Microsoft Office applications on the VM, the device needs to be covered with Microsoft Office SA.

[Rolfie]

Als ik het goed begrijp wil je voor 30NUC's VDi gaan implementeren? Is er een ook achterliggende redenen voor? Beheer Technisch is het vaak een stuk goedkoper en gemakkelijk om bij dit aantal gewoon FAT clients te laten staan.Voor 30 man zou ik zeker icm met zware GPU redenering niet even VDi willen implementeren. Voor centralisatie kan VDI een oplossing zijn, maar om hardware te vervangen, zeker als je gewoon een goede verbinding intern hebt, zou ik niet even VDI willen implementeren.
VDI's beheren is even anders nadenken over dingen dan zoals bij FAT clients. Inlog pieken, applicatie / MS Updates updates, multimedia (html5 is bijvoorbeeld minder goed efficiënt te redirecten).

Maar SSD vs 15K is best een groot verschil in de IO's die het kan leveren. En in VDI land is het vaak een Disk IO waar je, je in vergist. Je kan nooit genoeg IO's hebben.

Vaak is KISS toch de beste oplossing, tenzij er een goede redenen is om VDi/SBC te gebruiken.

Je office licentie voldoet dus ook waarschijnlijk niet, neem dit ook mee in de kosten post.

[bigfoot1942]

Hardware-kostentechnisch, is het niet interessanter om voor dual socket machines te gaan ipv quad?

Licentietechnisch kostenneutraal, maar sowieso wenselijker als het gaat om redundancy en failover.
Wat zijn je ideeën en wensen hierin?

Ten laatste kan je goedkope storage gebruiken door bv een DAS te gebruiken.
Als je Linked Clones wil gebruiken is het helemaal verstandig je master image op een SSD te zetten.

[Craven]

Woask schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 10:11:
Ik heb voor mezelf al een overzicht gemaakt qua gewenste situatie en benodigde licenties. Voor 2 servers met 4 processoren heb ik 4 x 2012 R2 datacenter licenties nodig, en 3 Horizon 10 user-packs. Bedoeling is in eerste instantie 30 gebruikers. Ze zijn ongeveer even duur.(20k vs 20k)

Je hebt de gewenste situatie en licenties uiteengezet. Dat is wat anders dan je gewenste lijstje afzetten tegen de features die beide producten hebben. Dan kun je namelijk een goede vergelijking op functionaliteit maken. Als je een kostenoverzicht en functionaliteitsoverzicht hebt kun je pas een goede beslissing maken over welk product beter is.

[unezra]

Mag ik vragen waarom je wilt kiezen tussen de oplossing van Microsoft en die van VMWare en niet tussen de 2 oplossingen die er *echt* toe doen: VMWare Horizon en Citrix XenDesktop?

Wij zijn bezig met eenzelfde issue op dit moment omdat Citrix' VDI-in-a-BOX EOL is (formeel pas eind volgend jaar, in de praktijk weten ze al een half jaar niet meer hoe het werkt) en de Microsoft oplossing hebben we niet eens overwogen.

Wat ik je ook wil aanraden is het verhaal van welke licenties je exact nodig hebt niet zelf uit te zoeken, maar je te laten adviseren door een externe partij en/of de partijen zelf. Licenties zijn hogere wiskunde, daar wil je zelf niet mee bezig zijn. Je wil alleen weten welk product je nodig hebt en dat is iets dat gaat over heel andere dingen dan "welke licenties heb ik nodig".

[ Voor 31% gewijzigd door unezra op 25-10-2016 20:35 ]

[unezra]

Rolfie schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 21:29:
Als ik het goed begrijp wil je voor 30NUC's VDi gaan implementeren? Is er een ook achterliggende redenen voor? Beheer Technisch is het vaak een stuk goedkoper en gemakkelijk om bij dit aantal gewoon FAT clients te laten staan.Voor 30 man zou ik zeker icm met zware GPU redenering niet even VDi willen implementeren.

Wij hebben besloten voor een bedrijf van 50 man stationary, op momenten opschalend naar 100 man te gaan voor VDI. Dat is een *zegen* voor beheer. Ik zou alleen niet gaan voor NUC's in zo'n geval maar voor echte Thin Clients. NUC's zijn relatief duur en hebben alsnog een full OS nodig, terwijl ze niet het beheergemak hebben van een TC.

Het product dat wij nu gebruiken is helaas al EOL (VDI-in-a-Box van Citrix), dus we moeten binnenkort over naar een nieuw product dat either XenDesktop of Horizon gaat worden.

Qua Thin Clients hebben we toendertijd gekozen voor UD3's van Igel. Zijn behoorlijk betaalbaar, goed beheerbaar en redelijk performant. De management suite is gratis. Er draait bij ons Linux op, was net wat goedkoper en qua functionaliteit gelijk aan de Windows variant.

In bedrijf verbruiken ze zo'n 9W, ze gaan niet stuk, er zitten geen draaiende delen in, je kunt ze heel eenvoudig via de management console overnemen (dus buiten de VDI sessie om), etc, etc, etc. Dat zijn kostenbesparingen die je ook mee moet nemen in het totaalplaatje.

[Rolfie]

unezra schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 20:43:
Wij hebben besloten voor een bedrijf van 50 man stationary, op momenten opschalend naar 100 man te gaan voor VDI. Dat is een *zegen* voor beheer.

VDI kan een zegen en/of een nachtmerrie zijn voor beheer. Ik heb ervaring met een hele grote VDI omgeving en ik weet heel goed de eigenschappen van VDI. Ik weet dus de voor en nadelen van VDI. En voor beide zijn er veel punten te noemen.

Ik zou alleen niet gaan voor NUC's in zo'n geval maar voor echte Thin Clients. NUC's zijn relatief duur en hebben alsnog een full OS nodig, terwijl ze niet het beheergemak hebben van een TC.

Voordeel van een echte TC is inderdaad een stuk gemakkelijker, maar er zijn ook mogelijkheden met openthinclient. Maar niet ideaal, en zou ik onderdaad ook nooit adviseren. Maar kan wel, met een laag beheers percentage.

Qua Thin Clients hebben we toendertijd gekozen voor UD3's van Igel. Zijn behoorlijk betaalbaar, goed beheerbaar en redelijk performant. De management suite is gratis. Er draait bij ons Linux op, was net wat goedkoper en qua functionaliteit gelijk aan de Windows variant.

Correct, Leverancier ondersteuning ook vrij goed kan ik zeggen. Heb ook ervaring met de Igel thinclients. Het was alleen uiteindelijk geen oplossing voor ons probleem en waren er dus niet mee in productie gegaan.

In bedrijf verbruiken ze zo'n 9W, ze gaan niet stuk, er zitten geen draaiende delen in, je kunt ze heel eenvoudig via de management console overnemen (dus buiten de VDI sessie om), etc, etc, etc. Dat zijn kostenbesparingen die je ook mee moet nemen in het totaalplaatje.

Correct, TCO bestaat uit meerdere punten, energie en vervanging van hardware is daar ook een onderdeel van. Hoe groter de VDI oplossing hoe goedkoper het wordt, zeker als het goed schaalbaar is, dmv bouwblokken.
Maar met VDI (en SBC), If shit hits the fan, duck............

[deadlock2k]

-

[ Voor 100% gewijzigd door deadlock2k op 06-08-2021 15:31 ]

[unezra]

deadlock2k schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 13:41:
[...]

Dit klopt. Dit heb ik zwart op wit van VMware.

Los van dat wil je ook geen andere services er bij.
VDI is best heftig en wil je eigenlijk volledig gescheiden draaien van je reguliere serveromgeving. Het is echt iets waar je sowieso speciaal servers voor aan schaft met voldoende CPU en geheugen. (Lokale storage dan weer niet, daar is een SAN normaliter prima voor.)

Wij wijken daar op dit moment iets vanaf, er zitten lokaal SSD's in waar de actieve images in draaien omdat we net even dat stukje performance nodig hebben, maar een goed, snel, separaat SAN dat met voldoende bandbreedte aan je servers hangt kan zeker zo goed zijn.

Omdat wij geen zin hadden (lees: het budget hadden) voor een 2e NetApp cluster, staat het golden image op de NetApp (want snapshots, replicatie en backup naar tape) en de draaiende images op 2x 1T SSD.

Let er ook even op dat als je heftig grafische performance nodig hebt, je dat onderzoekt tijdens de PoC en rekening houd met een extra investering van 5-10K per server voor een gfx kaart, maar dus *ook* de juiste server daar voor aan schaft. Wij draaien op HP, die kaarten passen niet in een DL360Gen8, wel in een DL380Gen8.

[deadlock2k]

-

[ Voor 99% gewijzigd door deadlock2k op 06-08-2021 15:31 ]