Goede USB 2.0 externe schijf ca €100

[menno.pieters]

Hallo,

Deze week heb ik ter vervanging van een oude 1TB WD schijf met externe voeding, die na vele jaren trouwe dienst begon te haperen, een 2TB Seagate USB 3.0 schijf externe schijf, zonder voeding gekocht en op mijn OpenWRT-router (TP-Link) aangesloten. Het overzetten van de data duurde verschrikkelijk lang. Uiteindelijk beide schijven maar op mijn laptop aangesloten en via een VM met Linux gekopieerd. Dat ging "redelijk" snel.

Op USB 2.0 is de performance van de schijf echter dramatisch. De leessnelheid gaat nog wel, zonder buffer haalt deze bijna het theoretisch maximum voor USB 2.0, met leesbuffer de helft. Het schrijven gaat soms met snelheden die ik gewend ben uit de tijd van WordPerfect 5.1 en 5 1/4" floppies: 1 MB in 30 seconden.

...ik zoek dus iets beters. De WD schijf deed het wel op fatsoenlijke snelheden. De meeste schijven, zeker die zonder losse voeding zijn tegenwoordig USB 3.0. Is het verstandig om een USB 3.0-schijf te gebruiken zonder losse voeding?

Met welke externe schijven hebben jullie goede ervaring? Budget is ca €100, liefst 2TB, in elk geval meer dan 1TB.

Alvast bedankt!

Menno

[jeroen3]

menno.pieters schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 09:14:
De meeste schijven, zeker die zonder losse voeding zijn tegenwoordig USB 3.0. Is het verstandig om een USB 3.0-schijf te gebruiken zonder losse voeding?

USB 2.0 heeft niet genoeg vermogen voor een harde schijf. Al zeker niet om hem te kunnen starten. Dan krijg je van die beun oplossingen zoals usb y kabeltjes e.d. Moet je niet willen.
Koop gewoon een 3.5" inch met voeding, of een 2.5" ssd.

[Icephase]

jeroen3 schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 10:35:
[...]

USB 2.0 heeft niet genoeg vermogen voor een harde schijf. Al zeker niet om hem te kunnen starten. Dan krijg je van die beun oplossingen zoals usb y kabeltjes e.d. Moet je niet willen.
Koop gewoon een 3.5" inch met voeding, of een 2.5" ssd.

Waar hèb je het over? In theoretische zin heb je gelijk, usb 3.0 doet max 0,9A volgens de standaard en usb 2.0 max 0,5A. Toch zijn er massa's 2,5" externe schijven die draaien op max 0,5A (ook zónder 'beun-oplossingen'), dus je opmerking dat USB 2.0 geen harde schijven kan opstarten is complete nonsens.

Voor leessnelheden van een schijf zijn overigens niet alleen het feit of er USB 2.0 of 3.0 wordt gebruikt van toepassing; ook de grootte van de cache, het aantal platters, en de rotatiesnelheid van de schijf zijn van invloed. Misschien zit daar een bottleneck?

[jeroen3]

Zelfs een 2.5" hdd heeft ruim 1A nodig, op 5V om te kunnen starten. Strikt gezien gaat dat dus niet op USB 2.0, én niet op 3.0. Gelukkig nemen fabrikanten de USB standaard niet zo strikt. Maar het is iets om rekening mee te houden. Gaat nog een feestje worden, straks als USB C echt los gaat.

[menno.pieters]

De bottleneck (floppysnelheid) is er niet als ik 'm op mijn Macbook aansluit. Daar heb ik in enkele uren de nodige honderden gigabytes kunnen kopieren.

Bedankt voor de reacties.

[jeroen3]

Is de bron niet gewoon langzaam?

[Reepje]

Lang en kort, het komt erop neer dat een usb3 een snellere doorvoer mogelijk maakt, ze zonder externe stroomadapter werken (en er zijn bijna geen usb 2 schijven meer te koop, precies voor die reden).

Verder is een HD niet al te snel, er moet zowel gelezen als geschreven worden.
Wil je veel data geregeld overzetten, overweeg dan een SSD. Als het maar af en toe is, gewoon bij je HDD blijven.

[Verwijderd]

menno.pieters,

Wil je met dit topic aankoopadvies inwinnen, of wil je een performanceprobleem analyseren?

[dcm360]

De snelheidsbeperking is er niet aan de laptop, dus dan lijkt het er toch ook op dat de snelheidsbeperking niet aan de schijf ligt? De veroorzaker is waarschijnlijk de TP-link, die ontbreekt het dan aan werkgeheugen en/of processorkracht om een snelle doorvoer mogelijk te maken.

[jan99999]

Een router is niet gemaakt om er een hd aan te hangen, dus snelheid is bijna altijd laag.
Koop dus een nas die snel is, dan is dit opgelost.

En of een hd aan een router veilig is, is ook nog een vraag, als je router geen update krijgt, dan zou het kunnen zijn dat je bestanden snel bereikbaar zijn door derden.