cd rippen software

[T.Kreeftmeijer]

Hallo iedereen,

Wie weet een programma waarmee ik in hoge kwaliteit cd's kan rippen? Je hebt natuurlijk Windows media player en iTunes, maar daar kan je geen eigen nummers invoeren. Ik heb veel cd's die nog zonder digitale album informatie zijn en dus zoek ik een programma die dat wel kan. Ik heb al gezocht, maar vond niet echt wat of vage "troep". Ik wil graag wel ongecompliceerde bestanden, dus geen mp3, maar meer iets als wma.

[ Voor 10% gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 29-09-2016 16:39 ]

[The Executer]

Ik gebruikte in het verleden nog wel eens CDex. Zag net op de website dat het programma nog altijd onderhouden wordt. Het programma ondersteund diverse databases waarbij informatie automatisch gedownload kan worden.

[wisselwerking]

Ik gebruik(te) altijd EAC (exact audio copy) in combinatie met LAME. Volgens mij kun je daar ook de kwaliteit van de rip aangeven.

[ Voor 7% gewijzigd door wisselwerking op 29-09-2016 16:39 ]

[Carpento]

Of gewoon rippen met Windows Media Player en dan met Mp3tag voorzien van tags. Werkt simpel, kun je ook veel mee automatiseren zelfs

[DrNizeGuy]

Wat ik me nog kan heugen is exact audio copy.
http://www.exactaudiocopy.de

[PilatuS]

Exact Audio Copy (EAC) idd.

Heb ooit eens 1000+ CD's voor iemand moeten rippen. Even de boel instellen zodat artiest en nummer gelijk ingevult word. Dan alleen nog CD's wisselen

[ Voor 74% gewijzigd door PilatuS op 29-09-2016 16:41 ]

[oef!]

EAC all the way. Uitleg:
https://www.hifi.nl/artik...a-EAC-snel-instellen.html
http://wiki.hydrogenaud.i...=EAC_Configuration_Wizard

Overigens schiet je jezelf in de voet:
Ik wil graag wel ongecompliceerde bestanden, dus geen mp3, maar meer iets als wma.

Kies ALTIJD voor mp3, al het andere is gecompliceerder.

[ Voor 36% gewijzigd door oef! op 29-09-2016 16:42 ]

[FeaR]

dBpoweramp staat hier naast EAC ook geïnstalleerd. Samen met MP3Tag kom je er dan wel.

[T.Kreeftmeijer]

The Executer schreef op donderdag 29 september 2016 @ 16:37:
Ik gebruikte in het verleden nog wel eens CDex. Zag net op de website dat het programma nog altijd onderhouden wordt. Het programma ondersteund diverse databases waarbij informatie automatisch gedownload kan worden.

Als ik naar naar www.cdex.mu ga krijg ik een waarschuwing van KPN virus scanner, dat had ik al bij meer programma's.

Herrick schreef op donderdag 29 september 2016 @ 16:39:
Ik gebruik(te) altijd EAC (exact audio copy) in combinatie met LAME. Volgens mij kun je daar ook de kwaliteit van de rip aangeven.

Ik ga even kijken of ik daar wat mee kan.

PilatuS schreef op donderdag 29 september 2016 @ 16:40:
Exact Audio Copy (EAC) idd.

Heb ooit eens 1000+ CD's voor iemand moeten rippen. Even de boel instellen zodat artiest en nummer gelijk ingevult word. Dan alleen nog CD's wisselen

Dat is precies zoals ik het wil, ik heb een paar honderd cd's die moeten gebeuren, ik wil daarom niet alles met de hand invullen. Ik ga zo met EAC even testen en dan in het weekend maar eens beginnen.

[ Voor 25% gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 29-09-2016 16:45 ]

[PilatuS]

T.Kreeftmeijer schreef op donderdag 29 september 2016 @ 16:41:
[...]
Dat is precies zoals ik het wil, ik heb een paar honderd cd's die moeten gebeuren, ik wil daarom niet alles met de hand invullen. Ik ga zo met EAC even testen en dan in het weekend maar eens beginnen.

Ik weet niet meer precies hoe het ging omdat het vrij lang geleden is. Ik weet nog wel dat er contact werd gemaakt met een online database waaruit de info over artiest en nummer gehaald werd. Je moet alleen van te voren goed bedenken wat je wil qua hoe het er komt te staan. Dus eerst 01, 02, etc, of ander eerst de artiest.

Van alle CD's die ik toen geripped heb werd meer dan 95% netjes goed ingevult, alleen de echt onbekende CD's die niet in de database stonden moest ik handmatig doen. Als je alles goed instelt hoef je alleen nog CD's in het laadje te leggen en gaat verder alles automatisch.

[ Voor 6% gewijzigd door PilatuS op 29-09-2016 16:52 ]

[Touchdomex]

FeaR schreef op donderdag 29 september 2016 @ 16:41:
dBpoweramp staat hier naast EAC ook geïnstalleerd. Samen met MP3Tag kom je er dan wel.

dBpoweramp all the way!

Vooral met de batchconverter hier Gewoon CD's erin proppen en wisselen en gaan

[T.Kreeftmeijer]

oef! schreef op donderdag 29 september 2016 @ 16:40:
EAC all the way. Uitleg:
https://www.hifi.nl/artik...a-EAC-snel-instellen.html
http://wiki.hydrogenaud.i...=EAC_Configuration_Wizard

Overigens schiet je jezelf in de voet:
Ik wil graag wel ongecompliceerde bestanden, dus geen mp3, maar meer iets als wma.

Kies ALTIJD voor mp3, al het andere is gecompliceerder.

Ik bedoel gecomprimeerde bestanden, dat was waarschijnlijk spellingscontrole. Had ik kunnen lezen. Met de hulp van je websites gaat het wel lukken met EAC. Ik denk dat Wav de beste kwaliteit geeft, kan iemand dit bevestigen?

[ Voor 5% gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 29-09-2016 17:20 ]

[ThinkPad]

AudioGrabber ook wel eens gebruikt vroeger.

[blissard]

T.Kreeftmeijer schreef op donderdag 29 september 2016 @ 17:14:
[...]


Ik bedoel gecomprimeerde bestanden, dat was waarschijnlijk spellingscontrole. Had ik kunnen lezen. Met de hulp van je websites gaat het wel lukken met EAC. Ik denk dat Wav de beste kwaliteit geeft, kan iemand dit bevestigen?

Theoretisch is wav misschien beter, maar niemand die dat horen kan. Mp3 is verder veel gebruikersvriendelijker door alle mogelijke tags.

[Compizfox]

T.Kreeftmeijer schreef op donderdag 29 september 2016 @ 17:14:
[...]


Ik bedoel gecomprimeerde bestanden, dat was waarschijnlijk spellingscontrole. Had ik kunnen lezen. Met de hulp van je websites gaat het wel lukken met EAC. Ik denk dat Wav de beste kwaliteit geeft, kan iemand dit bevestigen?

Tegenwoordig wordt voor lossless audio vooral FLAC gebruikt.

WAV is slechts een container, geen codec. WAV bevat meestal PCM-encoded audio, wat helemaal niet gecomprimeerd is. FLAC geeft dezelfde kwaliteit als WAV/PCM maar is kleiner vanwege de lossless compressie. Zie ook dit.

[ Voor 27% gewijzigd door Compizfox op 29-09-2016 18:27 ]

[PilatuS]

T.Kreeftmeijer schreef op donderdag 29 september 2016 @ 17:14:
[...]

Ik denk dat Wav de beste kwaliteit geeft, kan iemand dit bevestigen?

Als je MP3's ript op 320Kbps is dat zodanig goede kwaliteit dat het eigenlijk niet beter kan. Zelfs boven de 200Kbps is het verschil al zo goed als niet meer te horen. Het verschil tussen 128Kbps en 192Kbps is een ander verhaal, zodra je boven de 200 gaat zitten is het knap als je het hoort.

Edit: Als je echt het beste zou willen hebben ga dan idd voor FLAC.

[ Voor 6% gewijzigd door PilatuS op 29-09-2016 18:25 ]

[Compizfox]

PilatuS schreef op donderdag 29 september 2016 @ 18:24:
[...]


Als je MP3's ript op 320Kbps is dat zodanig goede kwaliteit dat het eigenlijk niet beter kan. Zelfs boven de 200Kbps is het verschil al zo goed als niet meer te horen. Het verschil tussen 128Kbps en 192Kbps is een ander verhaal, zodra je boven de 200 gaat zitten is het knap als je het hoort.

Ligt aan hoe goed je apparatuur is, denk ik.

Zelf kan ik het ook niet uit elkaar halen bij een blinde test, maar dat wil niet zeggen dat iemand anders (met betere hardware) het niet kan. Hele massa's audiofielen zweren bij lossless audio.

[PilatuS]

Compizfox schreef op donderdag 29 september 2016 @ 18:27:
[...]

Ligt aan goed je apparatuur is, denk ik.

Zelf kan ik het ook niet uit elkaar halen bij een blinde test, maar dat wil niet zeggen dat iemand anders (met betere hardware) het niet kan. Hele massa's audiofielen zweren bij lossless audio.

Heb je ook zeker gelijk in. Ik denk dat voor 95% van de mensen 320Kbps gewoon perfect is. Mogelijk dat je met hele goede oren en 10.000 euro aan spullen het wel kan horen. Ik heb zelf ook wel eens een FLAC en 320Kbps nummer vergeleken, ik kan het niet horen, maar mijn audiosetup is dan ook vrij basic.

[T.Kreeftmeijer]

Compizfox schreef op donderdag 29 september 2016 @ 18:24:
[...]

Tegenwoordig wordt voor lossless audio vooral FLAC gebruikt.

WAV is slechts een container, geen codec. WAV bevat meestal PCM-encoded audio, wat helemaal niet gecomprimeerd is. FLAC geeft dezelfde kwaliteit als WAV/PCM maar is kleiner vanwege de lossless compressie. Zie ook dit.

Misschien is flac beter, de bedoeling is dat het geluid met zo min mogelijk kwaliteitsverlies opgeslagen wordt. Dan heb je nog steeds de diepte en bitrate van cd's, maar het klopt dat je het verschil meestal niet zal horen, maar met echt goede audioapparatuur wel. Ook is het vervelend als je in de toekomst alles over moet doen als de kwaliteit toch te laag blijkt. Er is ruimte genoeg op de nas, dus geen rede om te besparen op kwaliteit. Mooi klusje voor in het weekend. Weet iemand toevallig of je ook een map structuur zoals in Windows Media Player krijgt, kan aanmaken? Heb nog niet echt gezocht.

offtopic:
Het is denk ik goed als er een algemeen topic komt over audio bestanden en codecs. Er is op internet namelijk erg weinig over te vinden, wel als losse artikelen, maar niet als vergelijking. Ik zie namelijk net waarschijnlijk als veel andere mensen.

[445033]

oef! schreef op donderdag 29 september 2016 @ 16:40:
EAC all the way. Uitleg:
https://www.hifi.nl/artik...a-EAC-snel-instellen.html
http://wiki.hydrogenaud.i...=EAC_Configuration_Wizard

Overigens schiet je jezelf in de voet:
Ik wil graag wel ongecompliceerde bestanden, dus geen mp3, maar meer iets als wma.

Kies ALTIJD voor mp3, al het andere is gecompliceerder.

Pardon? Kies altijd voor Flac. Al het andere is mindere kwaliteit. Zeker als je afspeelt op een fatsoenlijke installatie.

[PilatuS]

Het verschil in bestandformaat tussen 320Kbps MP3 of FLAC is nogal groot. Ook al heb je veel ruimte gaat het met FLAC wel heel erg hard. 50MB voor 1 nummer is vrij normaal.

[ Voor 11% gewijzigd door PilatuS op 29-09-2016 20:26 ]

[445033]

PilatuS schreef op donderdag 29 september 2016 @ 18:24:
[...]


Als je MP3's ript op 320Kbps is dat zodanig goede kwaliteit dat het eigenlijk niet beter kan. Zelfs boven de 200Kbps is het verschil al zo goed als niet meer te horen. Het verschil tussen 128Kbps en 192Kbps is een ander verhaal, zodra je boven de 200 gaat zitten is het knap als je het hoort.

Edit: Als je echt het beste zou willen hebben ga dan idd voor FLAC.

Dan ben ik heel knap. Zeker met een echte luistermuziek, dus niet het Hitzone spul met kaboem kaboem, hoor je dat op een beetje knappe installatie echt wel.

[begintmeta]

IMHO zijn er meer voordelen van flac dan nadelen. Verder misschien interessant:
FLAC is "old school" geworden
Wikipedia: Comparison of audio coding formats
http://www.makeuseof.com/tag/audio-file-format-right-needs/
http://wiki.hydrogenaud.i...title=Lossless_comparison
http://lifehacker.com/592...nd-which-one-should-i-use
http://www.zdnet.be/artic...is-de-beste-audiocodec-2/
https://xiph.org/flac/comparison.html

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 29-09-2016 20:29 ]

[445033]

PilatuS schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:26:
Het verschil in bestandformaat tussen 320Kbps MP3 of FLAC is nogal groot. Ook al heb je veel ruimte gaat het met FLAC wel heel erg hard. 50MB voor 1 nummer is vrij normaal.

Geen last van met mijn 8TB op NAS.

[Compizfox]

T.Kreeftmeijer schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:18:
[...]
Misschien is flac beter, de bedoeling is dat het geluid met zo min mogelijk kwaliteitsverlies opgeslagen wordt. Dan heb je nog steeds de diepte en bitrate van cd's, maar het klopt dat je het verschil meestal niet zal horen, maar met echt goede audioapparatuur wel. Ook is het vervelend als je in de toekomst alles over moet doen als de kwaliteit toch te laag blijkt. Er is ruimte genoeg op de nas, dus geen rede om te besparen op kwaliteit. Mooi klusje voor in het weekend.

De kwaliteit van FLAC is hetzelfde als de kwaliteit van WAV/PCM. FLAC is echter lossless gecomprimeerd, WAV niet. Daardoor is FLAC veel kleiner, maar zonder kwaliteitsverlies.

MP3 e.d. is lossy compressie waarbij de kwaliteit wel achteruit gaat.

offtopic:
Het is denk ik goed als er een algemeen topic komt over audio bestanden en codecs. Er is op internet namelijk erg weinig over te vinden, wel als losse artikelen, maar niet als vergelijking. Ik zie namelijk net waarschijnlijk als veel andere mensen.

Weinig over te vinden? Die indruk krijg ik niet, eigenlijk.

Wat voor info zoek je verder?

[445033]

T.Kreeftmeijer schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:18:
[...]


Misschien is flac beter, de bedoeling is dat het geluid met zo min mogelijk kwaliteitsverlies opgeslagen wordt. Dan heb je nog steeds de diepte en bitrate van cd's, maar het klopt dat je het verschil meestal niet zal horen, maar met echt goede audioapparatuur wel. Ook is het vervelend als je in de toekomst alles over moet doen als de kwaliteit toch te laag blijkt. Er is ruimte genoeg op de nas, dus geen rede om te besparen op kwaliteit. Mooi klusje voor in het weekend. Weet iemand toevallig of je ook een map structuur zoals in Windows Media Player krijgt, kan aanmaken? Heb nog niet echt gezocht.

offtopic:
Het is denk ik goed als er een algemeen topic komt over audio bestanden en codecs. Er is op internet namelijk erg weinig over te vinden, wel als losse artikelen, maar niet als vergelijking. Ik zie namelijk net waarschijnlijk als veel andere mensen.

Rippen met EAC in Flac en denk gelijk goed na over je metadata, genres die je wil gebruiken (niet teveel anders verlies je het overzicht). En maak de cover in MB's niet te groot want er zijn mediaplayers, zoals mijn Bluesound die een maximale grootte hanteren (600 kB bij Bluesound).

Edit: mocht je achteraf Metadata willen aanpassen kan je MP3 Tag gebruiken. Ook fijn voor gedownload spul waarvan de Metadata bijna nooit klopt.

[ Voor 5% gewijzigd door 445033 op 29-09-2016 20:36 ]

[PilatuS]

445033 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:28:
[...]


Geen last van met mijn 8TB op NAS.

Mijn PC heeft ook redelijk wat opslag, maar ik neem mijn muziek ook graag mee. Dan is MP3 toch wat handiger voor onderweg dan FLAC.

[445033]

PilatuS schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:35:
[...]


Mijn PC heeft ook redelijk wat opslag, maar ik neem mijn muziek ook graag mee. Dan is MP3 toch wat handiger voor onderweg dan FLAC.

Hier ook geen probleem met een dikke SD kaart in mijn telefoon.

Je kiest voor kwaliteit of je doet het niet. Up to you. Totdat je ooit investeert in een leuke hifiset en dan kan je weer opnieuw beginnen met je mp3 tjes.

Edit: en goede oortjes in de telefoon natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door 445033 op 29-09-2016 20:41 ]

[PilatuS]

445033 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:38:
[...]


Hier ook geen probleem met een dikke SD kaart in mijn telefoon.

Je kiest voor kwaliteit of je doet het niet. Up to you. Totdat je ooit investeert in een leuke hifiset en dan kan je weer opnieuw beginnen met je mp3 tjes.

Zelfs met de dikste SD kaart zal mijn collectie niet passen in FLAC, wel in MP3. Heb geen zin om te moeten kiezen.

Verder heb je wel gelijk dat er natuurlijk niets mis is met de beste kwaliteit, al is het maar voor in de toekomst. Gelukkig hebben we tegenwoordig schijven van TB's en niet van GB's

[ Voor 5% gewijzigd door PilatuS op 29-09-2016 20:42 ]

[445033]

PilatuS schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:41:
[...]


Zelfs met de dikste SD kaart zal mijn collectie niet passen in FLAC, wel in MP3. Heb geen zin om te moeten kiezen.

Verder heb je wel gelijk dat er natuurlijk niets mis is met de beste kwaliteit, al is het maar voor in de toekomst.

Nee grappenmaker. Mijn collectie van denk 2 TB aan muziek op NAS past ook niet allemaal op mijn telefoon. Maar ik kan het nooit allemaal tegelijk luisteren dus kies wat en wissel af en toe.

Zelfs in MP3 past mijn collectie niet op telefoon.

[ Voor 4% gewijzigd door 445033 op 29-09-2016 20:43 ]

[PilatuS]

445033 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:43:
[...]

Maar ik kan het nooit allemaal tegelijk luisteren dus kies wat en wissel af en toe.

Daar heb ik dus geen zin in. Sowieso moet je dan iedere keer data gaan lopen verplaatsen of een hele stapel SD kaarten kopen. Verder wil ik gewoon alles meenemen als ik 2 weken op vakantie ga.

[Ray]

ik gebruik zelf dbpoweramp en rip voor mijn hifiset in alac of flac en tegelijkertijd! dat kan in dbpoweramp naar 320 mp3 voor in de auto.

oud spul waar ik dit nog niet gedaan had zet je simpel om met zelfde proggie met de batch convertor trouwens

[Compizfox]

445033 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:38:
[...]
Hier ook geen probleem met een dikke SD kaart in mijn telefoon.

Helaas hebben veel recente telefoons geen SD-kaartslot meer... (slechte ontwikkeling wel)

Je kiest voor kwaliteit of je doet het niet. Up to you. Totdat je ooit investeert in een leuke hifiset en dan kan je weer opnieuw beginnen met je mp3 tjes.

Edit: en goede oortjes in de telefoon natuurlijk.

Sorry, maar ik kan het verschil tussen 320 kb/s MP3 en lossless niet horen. Misschien ligt het aan mij, misschien aan m'n luisterapparatuur. Ik weet het niet, maar hoe dan ook, ik hoor het niet . Dan pak ik toch liever gewoon MP3, scheelt een hoop ruimte op m'n telefoon.

[445033]

PilatuS schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:45:
[...]


Daar heb ik dus geen zin in. Sowieso moet je dan iedere keer data gaan lopen verplaatsen of een hele stapel SD kaarten kopen. Verder wil ik gewoon alles meenemen als ik 2 weken op vakantie ga.

Dan heb je dus niet veel muziek. Ik krijg mijn collectie nooit op 1 SD kaart.

Als ik wil kan ik zelfs online inloggen op mijn NAS en vanaf daar afspelen, maar nogmaals ik wil geen rommel en dus Flac.

Als ik je zo hoor geef je niet veel om kwaliteit en dan gewoon comprimeren in MP3 en dan zou ik als ik jou was niet eens de hoogste kwaliteit pakken want anders zit je SD nog snel vol.

[445033]

Ray schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:49:
ik gebruik zelf dbpoweramp en rip voor mijn hifiset in alac of flac en tegelijkertijd! dat kan in dbpoweramp naar 320 mp3 voor in de auto.

oud spul waar ik dit nog niet gedaan had zet je simpel om met zelfde proggie met de batch convertor trouwens

Ook een goede manier.

[PilatuS]

445033 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:50:
[...]

Dan heb je dus niet veel muziek. Ik krijg mijn collectie nooit op 1 SD kaart.

Ik heb ongeveer 5000 nummers. Sowieso heb ik alleen losse nummers omdat ik geen volledig album wil hebben terwijl ik maar 2 nummer van dat album goed vind. Een hoop mensen hebben enorm veel muziek wat ze niet luisteren, alles wat ik heb luister ik wel.

Als ik wil kan ik zelfs online inloggen op mijn NAS en vanaf daar afspelen, maar nogmaals ik wil geen rommel en dus Flac.

Als ik je zo hoor geef je niet veel om kwaliteit en dan gewoon comprimeren in MP3 en dan zou ik als ik jou was niet eens de hoogste kwaliteit pakken want anders zit je SD nog snel vol.

Kan je niet gewoon normaal een discussie voeren zonder gelijk te zeggen dat 320Kbps rommel is en ik niets geef om kwaliteit ? Ik heb een aantal nummers in FLAC en 320Kbps MP3 en ik hoor het gewoon niet. Net zoals het grootste deel van de mensen eerlijk aangeeft het niet te horen. Nu klinkt je als iemand die net doet alsof ie een perfect gehoor heeft en de rest van de wereld niet weet waar ze het over hebben. Beetje jammer zo.

[T.Kreeftmeijer]

Compizfox schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:32:
[...]

De kwaliteit van FLAC is hetzelfde als de kwaliteit van WAV/PCM. FLAC is echter lossless gecomprimeerd, WAV niet. Daardoor is FLAC veel kleiner, maar zonder kwaliteitsverlies.

Dat wist ik, daarom heb ik eerder ook al wat cd's in flac geript, alleen niet elk programma kan flac even goed afspelen, maar daarvoor hebben we vlc.

MP3 e.d. is lossy compressie waarbij de kwaliteit wel achteruit gaat.

Daarom had ik mp3 al "afgekeurd". Ook al hoor je het niet echt, de digitale archieven moeten gewoon in een hoge kwaliteit.

[...]

Weinig over te vinden? Die indruk krijg ik niet, eigenlijk.

Wat voor info zoek je verder?

Er is wel veel info over te vinden, maar niet echt een vergelijking tussen de formaten met voor en nadelen. Dat mis ik een beetje, nu moet je zelf op allerlei sites gaan zoeken en zelf de informatie verzamelen, dat is niet erg, maar soms wel vervelend.

PilatuS schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:45:
[...]


Daar heb ik dus geen zin in. Sowieso moet je dan iedere keer data gaan lopen verplaatsen of een hele stapel SD kaarten kopen. Verder wil ik gewoon alles meenemen als ik 2 weken op vakantie ga.

Je kan later ook weer dingen naar mp3 omzetten, handig voor op je telefoon, maar ik heb sowieso weinig muziek op mijn telefoon en mis het ook niet. Zet af en toe spotify aan of ik speel een cd af.

445033 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:50:
[...]


Dan heb je dus niet veel muziek. Ik krijg mijn collectie nooit op 1 SD kaart.

Dat is toch niet nodig, je luistert toch niet alles tegelijkertijd. Liever hogere kwaliteit, dan veel muziek op een kaartje. Ik neem foto's ook op de hoogste kwaliteit en in raw, dan passen er ook maar 500 op een 16gb kaartje, maar bij bewerking is het wel handig. Dus waarom bij muziek niet?

Als ik wil kan ik zelfs online inloggen op mijn NAS en vanaf daar afspelen, maar nogmaals ik wil geen rommel en dus Flac.

Dat wil ik ook bereiken, gewoon inloggen op de nas en dan je muziek uitkiezen, geen gedoe meer met cd, gewoon lekker makkelijk zoeken.

[oef!]

445033 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 20:25:
[...]


Pardon? Kies altijd voor Flac. Al het andere is mindere kwaliteit. Zeker als je afspeelt op een fatsoenlijke installatie.

Snap ik maar in de eerste instantie gaf OP aan dat het zo ongecompliceerd mogelijk moest zijn. Niet elke apparaat of programma kan goed met het formaat omgaan. MP3 is "gewoon goed".

[[Roland]]

Waarom ga je het zelf rippen?

Een jaar of 12/13 geleden ben ik begonnen mijn cd's te digitaliseren. Na een cd of 100 was ik er zo klaar mee dat ik de rest maar gedownload heb (de muziek die ik al aangeschaft had dus). Resultaat was hetzelfde, toen mocht een een kopie voor eigen gebruik nog. Ik weet niet of dat nu onder illegaal downloaden valt.

Alles staat op onedrive zodat ik er overal bij kan. Echter sinds ik spotify heb, geloof ik niet dat ik ooit weer wat vanuit mijn eigen muziek collectie heb afgespeeld (klopt niet helemaal, ik heb een paar cd's die op spotify te vinden zijn)

Eigenlijk snap ik dus niet helemaal waarom je nu nog zoveel tijd en moeite in het digitaliseren van je muziek zou stoppen.

[ Voor 7% gewijzigd door [Roland] op 29-09-2016 22:42 ]

[PilatuS]

[Roland] schreef op donderdag 29 september 2016 @ 22:40:
Waarom ga je het zelf rippen?

Een jaar of 12/13 geleden ben ik begonnen mijn cd's te digitaliseren. Na een cd of 100 was ik er zo klaar mee dat ik de rest maar gedownload heb (de muziek die ik al aangeschaft had dus). Resultaat was hetzelfde, toen mocht een een kopie voor eigen gebruik nog. Ik weet niet of dat nu onder illegaal downloaden valt.

Alles staat op onedrive zodat ik er overal bij kan. Echter sinds ik spotify heb, geloof ik niet dat ik ooit weer wat vanuit mijn eigen muziek collectie heb afgespeeld (klopt niet helemaal, ik heb een paar cd's die op spotify te vinden zijn)

Eigenlijk snap ik dus niet helemaal waarom je nu nog zoveel tijd en moeite in het digitaliseren van je muziek zou stoppen.

Als je de boel goed instelt hoef je niets meer te doen dat constant het laadje vullen. Wanneer de software klaar is met rippen gaat de lade open en begint automatisch weer wanneer je de lade vult. Dit is sneller en makkelijker dan downloaden want dan zit je met het moeten hernoemen van bestanden. Nog even los van het opzoeken kost dit al meer tijd dan gewoon een CD in een lade plaatsen.

Verder wil de TS voor FLAC gaan, niet alles is in FLAC te vinden. Sowieso direct vanaf een CD weet je dat de kwaliteit goed is, wat er online staat is ook niet altijd geweldig geripped. Aangezien de TS de kwaliteit belangrijk vind kan ie het sowieso beter zelf doen.

[ Voor 9% gewijzigd door PilatuS op 29-09-2016 22:46 ]

[Ray]

nog even een aanvulling. Ik rip(te) voornamelijk in alac omdat het dan mogelijk is om de collectie in Itunes te importeren. Niet dat ik i-tunes gebruik maar apple heeft wel een enorm goede album cover art collectie. Het was destijds mogelijk om via een tooltje de album art dan weer naar de rip folder te schrijven. zo heb ik 1600 cd's gedaan.

tegenwoordig neem ik genoegen met de album art via dbpoweramp (denk dat je dan wel de betaalde versie nodig hebt) en rip naar flac

[arsimo]

FLAC vs MP3 is voor mij een non-issue geworden.

FLAC levert 100% identiek signaal als het orgineel, MP3 doet dat per definitie niet. Soms zal het verschil niet hoorbaar zijn, andere keren wel. Opslagruimte is tegenwoordig geen issue meer. Dus waarom jezelf al in de basis tekort doen?

Ik heb dus al mijn muziek in FLAC met goede tags. Deze gebruik ik met mijn Bluesound Node, mijn good-old Nationite S:Flo2 (matige user interface, excellente geluidskwaliteit) en andere (portable) media-spelers. Voor gevallen waarbij FLAC geen maar MP3 wel een optie is - zoals in mijn relatief oude auto - heb ik een geautomatiseerd proces die delen van of de gehele FLAC muziekbibliotheek zonder enig omkijken omzet in MP3-equivalenten in 320kb/s met identieke tags als mijn FLAC-versies.

[servies]

PilatuS schreef op donderdag 29 september 2016 @ 18:24:
[...]


Als je MP3's ript op 320Kbps is dat zodanig goede kwaliteit dat het eigenlijk niet beter kan. Zelfs boven de 200Kbps is het verschil al zo goed als niet meer te horen. Het verschil tussen 128Kbps en 192Kbps is een ander verhaal, zodra je boven de 200 gaat zitten is het knap als je het hoort.

Edit: Als je echt het beste zou willen hebben ga dan idd voor FLAC.

Bij bepaalde muziek zal ik 100% kunnen scoren op het verschil tussen FLAC en mp3.

spoiler:

FLAC heeft een vloeiende overgang tussen nummers. Dit is bij mp3 niet het geval.
Vooral bij albums waar de nummers via een overgang aan elkaar vastzitten zul je het verschil dus kunnen horen tijdens het starten van het volgende nummer. Bij mp3 hoor je dan een (piepkleine) stottering.

[Anoniem: 31491]

Ik gebruik dbPoweramp met eventueel MP3Tag om mijn CD's te rippen naar FLAC. AccurateRip en Metdata database in dbPoweramp vind ik erg fijn en zijn voor mij een redelijk goede indicatie dat de CD bit perfect geript is.

Goede tags zijn essentieel om van je bibliotheek geen puinhoop te maken. Mijn Bluesound Node is toch wel erg pietje precies met tags and album art.

[T.Kreeftmeijer]

PilatuS schreef op donderdag 29 september 2016 @ 22:44:
Als je de boel goed instelt hoef je niets meer te doen dat constant het laadje vullen. Wanneer de software klaar is met rippen gaat de lade open en begint automatisch weer wanneer je de lade vult. Dit is sneller en makkelijker dan downloaden want dan zit je met het moeten hernoemen van bestanden. Nog even los van het opzoeken kost dit al meer tijd dan gewoon een CD in een lade plaatsen.

PilatuS schreef op donderdag 29 september 2016 @ 16:40:
Exact Audio Copy (EAC) idd.

Heb ooit eens 1000+ CD's voor iemand moeten rippen. Even de boel instellen zodat artiest en nummer gelijk ingevult word. Dan alleen nog CD's wisselen

Weet je (of iemand anders) toevallig ook of en hoe je een map systeem kan aanmaken in EAC?
Ik heb wel al filename aangepast. Ik wil namelijk dat de nummers in een map systeem gezet worden:
1. map met naam artiest/componist'
2. map met naam album
en daarin de nummers van de cd?
Misschien kan dit niet met EAC, maar ik heb het liefst een gratis programma, ik hoef geen honderden cd's meer.

Iedereen bedankt voor de hulp/informatie.

[ Voor 17% gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 03-10-2016 21:44 ]

[KeRsTmAnNeKe]

Pfoe... dacht dat EAC dat wel kon, is het niet gewoon artiest/album/trackno-artiest - track.mp3 oid ingeven als bestandnaam?

Lang geleden EAC laten liggen voor dbPoweramp, stukken makkelijker, FLAC en MP3 (ene voor archief, 2e omdat software geen FLAC aan kan/kon, tegenwoordig AAC ipv MP3) netjes tegelijk en in verschillende mappenstructuur

[kendo]

T.Kreeftmeijer schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 21:42:
[...]


[...]


Weet je (of iemand anders) toevallig ook of en hoe je een map systeem kan aanmaken in EAC?
Ik heb wel al filename aangepast. Ik wil namelijk dat de nummers in een map systeem gezet worden:
1. map met naam artiest/componist'
2. map met naam album
en daarin de nummers van de cd?
Misschien kan dit niet met EAC, maar ik heb het liefst een gratis programma, ik hoef geen honderden cd's meer.

Iedereen bedankt voor de hulp/informatie.

Foobar Ik heb recentelijk nog een 30 tal cd's geript. Ik heb een preset aangemaakt met Artiest, Album, Nummer, Titel. Alle cd informatie wordt automatisch opgezocht en meegeschreven. Ik hoef ook alleen maar cd's te wisselen en te rippen met de preset.
Daarnaast gebruik ik Foobar ook, om de replaygain in te stellen voor mijn draagbare spelers.

[T.Kreeftmeijer]

kendo schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 22:38:
[...]

Foobar Ik heb recentelijk nog een 30 tal cd's geript. Ik heb een preset aangemaakt met Artiest, Album, Nummer, Titel. Alle cd informatie wordt automatisch opgezocht en meegeschreven. Ik hoef ook alleen maar cd's te wisselen en te rippen met de preset.
Daarnaast gebruik ik Foobar ook, om de replaygain in te stellen voor mijn draagbare spelers.

Bedankt, ik ga er vanmiddag even naar kijken.