Tekst tussen [mo] tags niet in quote opnemen

[gambieter]

Ik vind dit een bug van de MO-tags, vandaar in SB, maar als het als een feature wordt gezien, dan svp een schopje naar Mooie Features .

De member only-tags zijn bedoeld om teksten neer te zetten die niet geindexeerd worden, en niet zichtbaar zijn voor hen die niet ingelogd zijn. Helaas wordt die tekst wel in quotes opgenomen, waarmee het effect verloren gaat. Daar de zoekengines al veel te veel op Tweakers.net kunnen vinden (iets waar ik persoonlijk heel erg tegen ben), en de mensen daarmee de MO-tags eigenlijk niet kunnen gebruiken omdat er toch een &*^%*( zal zijn die het quote, kan er bij het parsen niet worden ingesteld dat de tekst tussen MO-tags niet in de quote komt? Dan moet iemand die het toch gaat quoten dat bijna al kwaadaardig doen.

Het zou de MO-tags een stuk functioneler maken

Nog beter zou zijn als er een optie zou komen "zorg dat deze post niet gequote en niet geindexeerd kan worden", dwz dat users zelf een post zouden kunnen uitsluiten, maar dat zal wel teveel dev-tijd kosten. Toch zou dit Tweakers een voortrekkersrol kunnen laten spelen in privacybescherming.

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 25-09-2016 01:09 ]

[naitsoezn]

Misschien begrijp ik de functionaliteit niet helemaal goed (of ik begrijp niet goed wat je bedoelt) maar als er een tekst tussen mo-tags gequote wordt, staat die quote volgens mij ook automatisch tussen mo-tags. Pas wanneer gebruikers informatie die eerst tussen mo-tags stond gaan herhalen buiten mo-tags, hebben de mo-tags geen nut meer, maar dit is een probleem veroorzaakt door de users zelf en niet een tekortkoming van de functionaliteit toch?

[ Voor 5% gewijzigd door naitsoezn op 25-09-2016 09:47 ]

[Equator]

Voor zover ik het weet werkt het zoals naitsoezn het hierboven beschrijft. De MO tag werkt nog gewoon binnen een quote tag.

Het niet meenemen van een mo tag in een quote kan er toe leiden dat je reageert op een uitspraak die dus niet in de quote staat.

Het probleem dat gebruikers de tekst in een mo tag sowieso kunnen kopiëren en plakken buiten de mo tags is moeilijk op te lossen waarschijnlijk.

Het idee om een post onquotebaar, onvindbaar voor zoekmachines etc te maken is leuk, maar in potentie lastig te realiseren.

[gambieter]

Equator schreef op zondag 25 september 2016 @ 09:36:
Het niet meenemen van een mo tag in een quote kan er toe leiden dat je reageert op een uitspraak die dus niet in de quote staat.

En dat is precies wat zou moeten gebeuren, imo . Door de mo-tags geef je aan dat het niet gequote mag worden.

Ik vind de mo-tags nu schijnveiligheid, ik gebruik ze niet.

Het probleem dat gebruikers de tekst in een mo tag sowieso kunnen kopiëren en plakken buiten de mo tags is moeilijk op te lossen waarschijnlijk.

Je maakt het in ieder geval moeilijker. De mo-tags kwamen eerst voor kortingscodes etc, maar nu mag een topic niet snel meer naar TL of HK en wordt er gedaan alsof de mo-tag not wat privacy geeft. En dat doet het niet als het in quotes terecht kan komen en bij editen van de quote de tag verwijderd kan worden. Besteboplossing: iets wat in mo-tags staat niet minute eenem als iemand op quote drukt

Het idee om een post onquotebaar, onvindbaar voor zoekmachines etc te maken is leuk, maar in potentie lastig te realiseren.

Weet ik, maar zou wel een goed signaal zijn dat T.net privacy bovenaan zet. Met het steeds meer topics richting openbare, geindexeerde forums duwen mis ik dat wel.

[emnich]

Equator schreef op zondag 25 september 2016 @ 09:36:
Het idee om een post onquotebaar, onvindbaar voor zoekmachines etc te maken is leuk, maar in potentie lastig te realiseren.

Helemaal fool proof kan je het niet maken maar op zich kan je, als je iemand quote waar een mo-tag in staat ipv

code:

message=48484987,noline

dit maken

code:

message=48484987,noline,mo

zodra er mo staat, wordt er voor die en elke volgende quote waar geen ander messageId bij staat het omgeven door mo-tags

Ja mensen kunnen nog steeds gewoon copy-pasten en wellicht komt er wat te veel tussen mo-tags te staan maar je waarborgt wel beter de privacy.

ik ben het namelijk eens met Gambieter. Ik zie ook wel eens mods de mo-tags verwijderen omdat het in een besloten forum staat en dit niets toevoegt maar er wordt dan voorbij gegaan aan het feit dat fora verplaatst kunnen worden en het wellicht ooit toch in een openbaar forum terecht komt.

[gambieter]

Alleen blijft de tekst dan gequote en blijft het risico van edits/moves. Plus je krijgt van die grote zwarte vlakken

Vandaar mijn voorkeur voor niet parsen of vervangen door andere tekst/placeholder.

[ Voor 26% gewijzigd door gambieter op 25-09-2016 13:03 ]

[Equator]

gambieter schreef op zondag 25 september 2016 @ 12:22:
[...]

En dat is precies wat zou moeten gebeuren, imo . Door de mo-tags geef je aan dat het niet gequote mag worden.

Daar ben ik het niet mee eens. De MO tag is bedoeld om een specifieke tekst alleen aan ingelogde gebruikers te tonen. Met een quote hiervan gaat deze functionaliteit niet verloren.

Ik begrijp echter prima wat je bedoelt. Jij zou graag de functie van de mo tag uit willen breiden met de functionaliteit dat bij een quote de tekst niet wordt meegenomen. Mijn inziens is dit dus geen bug maar een nieuwe feature.

[gambieter]

Equator schreef op zondag 25 september 2016 @ 14:51:
Daar ben ik het niet mee eens. De MO tag is bedoeld om een specifieke tekst alleen aan ingelogde gebruikers te tonen. Met een quote hiervan gaat deze functionaliteit niet verloren.

Ja en nee. Omdat er van mensen ook verwacht wordt dat ze alleen de hoofzaken quoten en niet de hele lap tekst, kan het dus goed gebeuren dat de tags weggehaald worden, of per ongeluk alleen de [ of ] waardoor het niet meer werkt en toch getoond en mogelijk geindexeerd wordt. Ik vind dat ze niet eens in de quote tekst zouden moeten komen, zodat dit voorkomen wordt, en als de tekst tussen mo-tags toch in de quote komt, dan heeft die persoon dat expres gedaan, en dat neigt naar desinteresse/kwaadaardigheid.

Ik zou het nog steeds de beste oplossing vinden als een mo-tag betekent dat het niet in de quote terecht komt. De persoon heeft aangegeven dat het iets is wat niet zichtbaar moet worden buiten het forum, dat is zo het beste op te lossen. Ik zou momenteel er geen gebruik van maken en zie het als schijnveiligheid (net als de TL).

Ik begrijp echter prima wat je bedoelt. Jij zou graag de functie van de mo tag uit willen breiden met de functionaliteit dat bij een quote de tekst niet wordt meegenomen. Mijn inziens is dit dus geen bug maar een nieuwe feature.

Semantics . Ik geef het al aan in de OP, het mag ook in MF. Maar ik vind het eigenlijk een bug omdat de MO-tags nu niet doen wat ze imo hadden moeten doen .

[8088]

gambieter schreef op zondag 25 september 2016 @ 15:04:
Ik zou momenteel er geen gebruik van maken en zie het als schijnveiligheid (net als de TL).

Iedere technische 'oplossing' hiervoor biedt enkel schijnveiligheid. Een dooddoener, maar de beste oplossing is natuurlijk gevoelige informatie niet online zetten.

Semantics

Semantiek is hier best belangrijk. De naam van de tag geeft precies aan waar 'ie voor dient. Als je aan de functionaliteit van die tag gaat sleutelen, is het niet realistisch te verwachten dat gebruikers de werking ervan juist zullen inschatten. En met de voorgestelde aanpassing wordt de semantische waarde van de quote-tag ook aangetast.

[Sissors]

Misschien ligt het aan mij, maar ik begrijp het probleem niet. Als je iets in mo quote, dan is de quote ook mo. Dus er is niks veranderd qua hoe vindbaar het is van buitenaf. (Sowieso is enige zin van mo dat een zoekmachine het niet kan vinden, de rest van de wereld kan het toch nog zo zien).

Als het probleem is dat mensen quoten en dan de mo tags verwijderen: Hoe wordt dat probleem opgelost als je niet meer wat binnen mo staat meekrijgt in een quote? Dan kopieren mensen dat gewoon handmatig. Als ze handmatig de mo tags weghalen kunnen ze ook wel handmatig kopieren. Enige manier waarop je dat moeilijker zou kunnen maken is door alles binnen mo tags in een plaatje om te zetten. Maar of dat nou ideaal is.

gambieter schreef op zondag 25 september 2016 @ 13:02:
Alleen blijft de tekst dan gequote en blijft het risico van edits/moves. Plus je krijgt van die grote zwarte vlakken

Dan verwar je of mo tags met spoiler tags, of je hebt iets in je CSS verkeerd gedaan. Want binnen mo tags krijg je geen zwarte vlakken (wel witte vlakken met tekst).


Gezien je volgens mij bijna niks meer in TL mag, en ik ook heb gezien dat mo tags niet gebruikt mochten worden meer van een mod (geen flauw idee waarom niet), is het geen effectiever idee dat je als TS een compleet topic op members only kan zetten? Want daar is het volgens mij het primaire probleem, wanneer een topic met een persoonlijk probleem wordt gemaakt, dan kan je drie posts wachten voor mensen stoppen met het gebruik van mo tags.
Je ziet daar trouwens ook dat quotes niet het enige probleem zijn. Ook mensen die gewoon reageren met: "Wat vervelend dat je door je aambeien ontslagen bent", ja dan weet je ook wel wat er in het mo gedeelte stond.

(Mogelijk het dan in alleen in General Chat als optie doen).

[True]

gambieter schreef op zondag 25 september 2016 @ 00:22:Nog beter zou zijn als er een optie zou komen "zorg dat deze post niet gequote en niet geindexeerd kan worden", dwz dat users zelf een post zouden kunnen uitsluiten, maar dat zal wel teveel dev-tijd kosten. Toch zou dit Tweakers een voortrekkersrol kunnen laten spelen in privacybescherming.

Is dit niet 'simpel' robots.txt toevoegen aan de webpagina? Lijkt me nog relatief makkelijk.

Ik vind dat ze niet eens in de quote tekst zouden moeten komen, zodat dit voorkomen wordt, en als de tekst tussen mo-tags toch in de quote komt, dan heeft die persoon dat expres gedaan, en dat neigt naar desinteresse/kwaadaardigheid.

Maar zolang je ziet dat mensen @gambieter in een reactie zetten in plaats van een simpele quote weet je dat het met mo tags ook niets voor die personen zal doen. Een prachtig quote systeem en dan proberen met @username, @TS snap ik en het is aannemelijk dat TS ook z'n topics doorleest.
Ik denk persoonlijk dat de enige oplossing is het beperken van de mogelijkheden. Posts met mo tags niet kunnen quoten of dat een quote helemaal van begin tot eind in mo tags komt.

8088 schreef op zondag 25 september 2016 @ 15:24:
Iedere technische 'oplossing' hiervoor biedt enkel schijnveiligheid. Een beetje een dooddoener, maar de beste oplossing is natuurlijk gevoelige informatie niet online zetten.

Maar soms voegt dit juist heel veel toe aan een discussie en is het zo goed als nodig.

[naitsoezn]

Even off-topic, maar wil hier toch graag op reageren.

Sissors schreef op zondag 25 september 2016 @ 15:41:
Gezien je volgens mij bijna niks meer in TL mag,

In TL mag heel veel hoor voor nieuwe topics; even overleggen met de mods voordat je een topic opent (vooral als er geen overduidelijke reden is om iets in TL te zetten) doet een hoop . Een aantal 'standaard' onderwerpen gaan idd vaak 'standaard' naar AZ, maar als je even vooraf (of in het topic zelf) aangeeft dat je dit graag in TL wilt behouden dan is er een hoop mogelijk hoor. Mods zijn ook gewoon bereikbaar via dm, dus even aangeven dat je het bewust in TL zet is een prima manier om een topic in TL te behouden.

en ik ook heb gezien dat mo tags niet gebruikt mochten worden meer van een mod (geen flauw idee waarom niet)

mo-tags in TL hebben geen enkele zin, omdat de eisen voor TL hoger zijn dan de eisen voor mo-tags. Dus als je opmerking gaat over mo-tags die niet in TL 'mogen', dan heb je gelijk: Die worden vaak weggehaald. Want het is gewoon technisch niet mogelijk dat iemand wél tekst in TL kan lezen, maar niet tekst die tussen mo-tags staat. Die mo-tags in TL worden dus weggehaald, maar daarna blijft het topic gewoon in TL staan

Je ziet daar trouwens ook dat quotes niet het enige probleem zijn. Ook mensen die gewoon reageren met: "Wat vervelend dat je door je aambeien ontslagen bent", ja dan weet je ook wel wat er in het mo gedeelte stond.

En dit is volgens mij gewoon het grote probleem: Je kunt nog zoveel technisch onmogelijk maken, maar gebruikers blijven gebruikers, en die kunnen tekst gewoon overtikken. Als je een "bepaald bedrijf" bewust tussen mo-tags zet, en gebruikers vermelden dat "bepaalde bedrijf" gewoon in hun post (eventueel met spelfout ) dan kun je daar technisch gewoon helemaal niets tegen beginnen. Dat is gewoon een kwestie van TR maken en hopen dat het het snel wordt opgepakt.

[ Voor 3% gewijzigd door naitsoezn op 25-09-2016 16:33 ]

[8088]

True schreef op zondag 25 september 2016 @ 15:41:
Is dit niet 'simpel' robots.txt toevoegen aan de webpagina?

Dat houdt alleen crawlers tegen die zich netjes aan de regels houden. Mensen lezen geen robots.txt en minder sociale crawlers negeren het.

Maar soms voegt dit juist heel veel toe aan een discussie en is het zo goed als nodig.

Dan is het zaak een goede afweging te maken tussen noodzaak en privacy. Verwachten dat een technische oplossing je privacy beschermt is niet realistisch.

[gambieter]

Sissors schreef op zondag 25 september 2016 @ 15:41:
Misschien ligt het aan mij, maar ik begrijp het probleem niet. Als je iets in mo quote, dan is de quote ook mo. Dus er is niks veranderd qua hoe vindbaar het is van buitenaf. (Sowieso is enige zin van mo dat een zoekmachine het niet kan vinden, de rest van de wereld kan het toch nog zo zien).

Niet de hele wereld, alleen het deel met een account

Als het probleem is dat mensen quoten en dan de mo tags verwijderen: Hoe wordt dat probleem opgelost als je niet meer wat binnen mo staat meekrijgt in een quote? Dan kopieren mensen dat gewoon handmatig. Als ze handmatig de mo tags weghalen kunnen ze ook wel handmatig kopieren. Enige manier waarop je dat moeilijker zou kunnen maken is door alles binnen mo tags in een plaatje om te zetten. Maar of dat nou ideaal is.

Maar daar kan je op modden/tegen optreden. Iemand die dat soort dingen doet mag wmb een stevige schop krijgen, net zoals we nu NAW gegevens weghalen, etc. Wat men met je eigen privacy doet moet men zelf weten, maar wat respect voor andermans privacy mag er best wezen.

Dan verwar je of mo tags met spoiler tags, of je hebt iets in je CSS verkeerd gedaan. Want binnen mo tags krijg je geen zwarte vlakken (wel witte vlakken met tekst).

My bad, dat zijn inderdaad de spoilers. Ben al zo lang niet meer uitgelogd geweest

Gezien je volgens mij bijna niks meer in TL mag, en ik ook heb gezien dat mo tags niet gebruikt mochten worden meer van een mod (geen flauw idee waarom niet), is het geen effectiever idee dat je als TS een compleet topic op members only kan zetten? Want daar is het volgens mij het primaire probleem, wanneer een topic met een persoonlijk probleem wordt gemaakt, dan kan je drie posts wachten voor mensen stoppen met het gebruik van mo tags.
Je ziet daar trouwens ook dat quotes niet het enige probleem zijn. Ook mensen die gewoon reageren met: "Wat vervelend dat je door je aambeien ontslagen bent", ja dan weet je ook wel wat er in het mo gedeelte stond.

Het is mijn persoonlijke (dus non-crew!) mening dat T.net hier inderdaad veel meer op in zou mogen zetten, maar doordat er meer naar publieke forums wordt gepushed, zou het goed zijn als de MO-tags wat steun zouden geven tegen de indexering.

(Mogelijk het dan in alleen in General Chat als optie doen).

Yep. Ik zou een paar topics in WI best interessant vinden om in deel te nemen, maar de publieke, geindexeerde status weerhoud me daarvan.

True schreef op zondag 25 september 2016 @ 15:41:
Is dit niet 'simpel' robots.txt toevoegen aan de webpagina? Lijkt me nog relatief makkelijk.

Nee, want dat pakt de hele pagina aan, en dat is blijkbaar niet gewenst.

8088 schreef op zondag 25 september 2016 @ 16:03:
Dan is het zaak een goede afweging te maken tussen noodzaak en privacy. Verwachten dat een technische oplossing je privacy beschermt is niet realistisch.

Dat verwacht ik ook niet, maar we kunnen het wel verbeteren. Nu is imo de mo-tag zinloos, ik probeer hem beter te maken zodat er tenminste iets bescherming plaatsvind.

naitsoezn schreef op zondag 25 september 2016 @ 16:03:
Even off-topic, maar wil hier toch graag op reageren.
[...]
In TL mag heel veel hoor; even overleggen met de mods voordat je een topic opent (vooral als er geen overduidelijke reden is om iets in TL te zetten) doet een hoop . Een aantal 'standaard' onderwerpen gaan idd vaak 'standaard' naar AZ, maar als je even vooraf aangeeft dat je dit graag in TL wilt behouden dan is er een hoop mogelijk hoor

Da's niet helemaal waar, er is druk om meer naar AZ te pushen, en dat gaat lang niet altijd naar de wensen van de users in het topic

[naitsoezn]

Da's niet helemaal waar, er is druk om meer naar AZ te pushen, en dat gaat lang niet altijd naar de wensen van de users in het topic

offtopic:
Ik kan me geen nieuwe topics herinneren die tegen de wens van de topic-starter in verplaatst zijn naar AZ. Sterker nog: Er zijn regelmatig topics naar TL toe verplaatst omdat het onderwerp achteraf meer geschikt bleek voor TL. Legacy-topics zijn een verhaal apart, maar die discussie is hier volledig offtopic.

[ Voor 16% gewijzigd door naitsoezn op 25-09-2016 16:28 ]

[gambieter]

naitsoezn schreef op zondag 25 september 2016 @ 16:27:

offtopic:
Ik kan me geen nieuwe topics herinneren die tegen de wens van de topic-starter in verplaatst zijn naar AZ. Sterker nog: Er zijn regelmatig topics naar TL toe verplaatst omdat het onderwerp achteraf meer geschikt bleek voor TL. Legacy-topics zijn een verhaal apart, maar die discussie is hier volledig offtopic.

offtopic:
Yep, maar dan moet je niet de indruk wekken dat het kan als de users het graag willen, en dat deed je wel. Dit is een gevoelig onderwerp

[naitsoezn]

gambieter schreef op zondag 25 september 2016 @ 16:32:
[...]

offtopic:
Yep, maar dan moet je niet de indruk wekken dat het kan als de users het graag willen, en dat deed je wel. Dit is een gevoelig onderwerp

Fixed.

[crisp]

Net als dat [img] en [video] speciaal worden behandeld in quotes kan ik ook iets soortgelijks doen voor [membersonly]. Daarmee voorkom je inderdaad dat bij het bewerken van quotes dergelijke content per ongeluk publiek zichtbaar wordt. Iemand een voorstel voor een duidelijke placeholder?

[gambieter]

naitsoezn schreef op zondag 25 september 2016 @ 16:33:
Fixed.

crisp schreef op zondag 25 september 2016 @ 17:13:
Net als dat [img] en [video] speciaal worden behandeld in quotes kan ik ook iets soortgelijks doen voor [membersonly]. Daarmee voorkom je inderdaad dat bij het bewerken van quotes dergelijke content per ongeluk publiek zichtbaar wordt. Iemand een voorstel voor een duidelijke placeholder?

Kan dat niet met MO als placeholder, of bedoel je dat niet met placeholder?

[crisp]

gambieter schreef op zondag 25 september 2016 @ 17:37:
[...]



Kan dat niet met MO als placeholder, of bedoel je dat niet met placeholder?

Dat zegt sommige mensen wellicht niet zo veel, misschien iets als ***members only*** of zo?

[gambieter]

Ah, de vervangende tekst, nu vat ik het [/slowbrain]

Ja, ***members only*** lijkt me uitstekend

[crisp]

Ik heb dit in de lopende iteratie inmiddels gerealiseerd. Komt dus met de volgende release mee

[gambieter]

[Bastien]

Is dit wel zo handig met bijvoorbeeld kortingscodes? Als mensen een rijtje posten en iemand gebruikt die wordt die enkel gequote als zijnde gebruikt of doorgehaald. Dat is dan nu niet meer mogelijk zonder het handmatig te kopiëren?

Al ben ik het eens met de verandering die nu is doorgevoerd, maar misschien niet overal even handig.

[crisp]

Bastien schreef op dinsdag 27 september 2016 @ 19:59:
Is dit wel zo handig met bijvoorbeeld kortingscodes? Als mensen een rijtje posten en iemand gebruikt die wordt die enkel gequote als zijnde gebruikt of doorgehaald. Dat is dan nu niet meer mogelijk zonder het handmatig te kopiëren?

Al ben ik het eens met de verandering die nu is doorgevoerd, maar misschien niet overal even handig.

Technisch kan je nog steeds [mo] binnen [quote] gebruiken, alleen bij gebruik van de quote-functie wordt de inhoud gestripped. Met wat kopie&plakwerk is daar dus wel omheen te werken.