Verhuizen?

[Driek]

Op dit moment zijn wij aan het kijken naar een nieuwe woning, die we volgens de online berekeningen kunnen betalen.

Probleem is dat we dan echt op de max zitten, en we kwa aflossing op hyptoheek weer terug bij af zijn.
Oftewel ik verkoop mijn huidige woning met 0 euro winst of verlies.

En daarna gaan we voor de max lenen, waarschijnlijk 50% aflossingsvrij.
Dit terwijl we al 12 jaar HRA gehad hebben en dus over 18 jaar geen HRA meer hebben.

Daarnaast is natuurlijk de rente historisch laag, wat als over 10 jaar de rente verdubbeld is, de woonlasten dus stijgen het dus moeilijker te betalen is.

Mijn hart zegt kopen omdat het huis echt een mooie stap vooruit is. Mijn verstand zegt niet doen en het geld wat we nu overhouden in het huidige huis stoppen zodat je over x jaar alles afgelost hebt.

Wat te doen?

[Bastien]

Of je de hypotheek moet laten afhangen of er HRA aan gekoppeld zit... mijn mening is dat je de hypotheek ook zonder HRA moet kunnen betalen. Als ze dat volgend jaar afschaffen moet je het geld er gewoon voor hebben.

Je kunt de rente ook 20 jaar vastzetten voor wat meer dan de 10 jaars rente. Heb je langer een stabiel bedrag en heb je op de lange termijn minder risico qua stijging. Maar dat is een keuze die jullie zelf moeten maken uiteraard.

Maar ga praten met een adviseur en samen jullie mogelijkheden en onmogelijkheden bekijken. Iedere financiële situatie is anders waardoor zonder daarin inzicht te hebben wij geen afweging (en dat moet men hier ook niet willen) voor jullie kunnen maken.

[naitsoezn]

Oftewel ik verkoop mijn huidige woning met 0 euro winst of verlies.

Uhm, het probleem is? Ten eerste, je woont toch ergens om te wonen, niet om verlies of winst te maken? En ten tweede: Ik denk dat er inmiddels minimaal 'een paar' mensen met je zouden willen ruilen, qua 0 euro verlies

imho moet je beslissing om ergens te gaan wonen niet afhangen van of je er winst of verlies op maakt. Als je het kunt betalen, als je denkt dat je het de komende tijd kunt blijven betalen en als je het graag wilt: Waarom niet?

WI -> AZ trouwens, want dit is geen werk en geen inkomen

[Driek]

De 0 euro winst/verlies is inderdaad niet doorslaggevend, alleen is het meer dat we dus nu op 0 beginnen.

Eigenlijk is mijn echte afweging, ik kan ervoor kiezen om mijn huidige huis versneld af te lossen.
En dus einde looptijd geen schuld meer te hebben. Of ik stop het geld in een nieuw huis en heb einde looptijd 200.000 restschuld.
Maar waarschijnlijk in verhouding wel een duurder huis. Dit samen met nog slechts beperkte HRA, alleen nu te betalen door de lage rente neig ik naar blijven zitten waar ik zit.

Zoals jullie snappen kiest mijn vrouw voor inpakken en verhuizen.

[naitsoezn]

Je kunt ook kijken naar een ander huis, die ook beter dan je huidige is, die iets betaalbaarder voor jullie is. Of een andere hypotheekvariant nemen dan 50% aflossingsvrij. Het is niet zo dat je verplicht 50% schuld over houdt aan het eind van je hypotheekperiode he...

[ Voor 21% gewijzigd door naitsoezn op 24-09-2016 11:48 ]

[RocketKoen]

Mijn vraag is dan: Heb je een groter/duurder huis nodig?

En dan stap 2: Bereken eens hoeveel geld het je zou kosten om in dat duurdere huis te gaan wonen. En of je dat er voor over hebt.

Dan heb je meteen je antwoord of je het moet doen of niet.
Of in ieder geval een beter argument dan "de bank wil me het geld lenen, dus moet ik een groter huis kopen".

[Magicw00b]

naitsoezn schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 11:35:
[...]

Uhm, het probleem is? Ten eerste, je woont toch ergens om te wonen, niet om verlies of winst te maken? En ten tweede: Ik denk dat er inmiddels minimaal 'een paar' mensen met je zouden willen ruilen, qua 0 euro verlies

imho moet je beslissing om ergens te gaan wonen niet afhangen van of je er winst of verlies op maakt. Als je het kunt betalen, als je denkt dat je het de komende tijd kunt blijven betalen en als je het graag wilt: Waarom niet?

[mbr]WI -> AZ trouwens, want dit is geen werk en geen inkomen[/]

Precies, vorige week mijn appartement gesleten. 25k mag ik zelf gaan overnaken. Maar ach, de nieuwe woning is goedkoper door de crisis en de rente staat 20 jaar lang redelijk laag vast.
Mijn hypotheek lasten stijgen een paar 100 euro pm, maar wel een hypotheek die 2x zo hoog is.

[Tehh]

Kan je het nieuwe huis ook betalen als je 100% zou aflossen in 30 jaar zonder rekening te houden met HRA? Als het antwoord hierop 'neen' is zou ik het afraden. Als het antwoord 'ja' is (misschien ten koste van een hobby of wat luxe) zou ik het doen. En dan niet kiezen voor 50% aflossen, ook al is het antwoord op voorgaande vraag 'ja'.
Waarom?
Nu, uitgaande dat je al 12 jaar HRA hebt gehad schat ik je leeftijd op midden 30. Na nog eens 30 jaar ben je dus wel min of meer versleten en toe aan je pensioen. Je hebt dan nog 50% schuld over en op je 65e wens ik je succes om een nieuwe hypotheek te krijgen voor 30 jaar. Dus die laatste 50% zul je dan moeten terugbetalen in 10-20 jaar? En dat moet je betalen van je pensioen + AOW als dat dan nog bestaat. Of je moet dan je huis weer verkopen en weer kleiner gaan wonen.

[Rukapul]

Gebruik die volledige aflossing als toets voor de veiligheidsmarge.

Vervolgens kun je wel een deel aflossingsvrij doen. Spreek daarbij af dat je af en toe kijkt om toch wat af te lossen voortijdig. Verjubel dus niet al het geld, maar blijf wendbaar.

naitsoezn schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 11:35:
WI -> AZ trouwens, want dit is geen werk en geen inkomen

en weer terug, want hypotheken en (persoonlijke) financien doen we in WI

[ Voor 43% gewijzigd door Rukapul op 26-09-2016 09:43 ]

[DrivinUCrazy]

Goede opmerkingen in dit topic!

Waarom zijn jullie aan het kijken naar een andere woning? Hier kunnen legio redenen voor zijn, maar zoals RocketKoen al zegt, is "omdat de bank het ons wil lenen" niet de meest voor de hand liggende reden.

Ondanks dat de eisen aan hypotheken zijn verscherpt, zou ik nog steeds nevernooitniet op de max lenen, en de HRA niet meetellen. Ik gebruik de HRA hoogstens om extra af te lossen, of voor wat extra onderhoud aan het huis.

Daarnaast zou ik ook, zoals Tehh aangeeft, zorgen dat ik hypotheekvrij was voor mijn pensioen. Waarom dan een deel aflossingsvrij laten? (dit kan overigens natuurlijk wel, maar dan zou je zelf wat meer discipline moeten opbrengen om zelf af te lossen)

Als ik bovenstaande zou combineren, zou voor mij de conclusie zijn om het huidige huis (versneld) af te lossen. Maar, dat staat en valt met de reden waarom je naar een ander huis zoekt.

[ Voor 6% gewijzigd door DrivinUCrazy op 26-09-2016 09:53 ]

[Yodah]

Die keuze kan je alleen zelf maken.

Wij hebben in een soortgelijke situatie gezeten, het nieuwe huis zat niet aan de max maar was wel wat duurder. Enkele vragen die ik mezelf zou stellen.

-Hoeveel ga je er in woon/leefplezier op vooruit. Is verhuizen 'nodig', mis je iets in je huidige woning?
-Wat zijn je financiele vooruitzichten? Zit er rek in jullie salaris, werken jullie over 5 jaar nog net zoveel uren als nu (wijzigt de gezinssituatie bijvoorbeeld)? Als je een redelijke garantie op groei hebt dan zou max lenen me niet tegenhouden.
-Online berekeningen zijn mooi maar ga eens naar een adviseur. Er wil nog wel eens wat verschil zitten tussen online tools en 'echt' aanbod.

Wij hebben uiteindelijk voor verhuizen gekozen. Ik zat in de oude woning 3 dagen per week op zolder in de hitte te werken en nu heb ik veel comfortabeler kantoor op de benedenverdieping. Ook hebben we buiten nu heel veel ruimte waar de kinderen nu ze jong zijn nog volop van genieten. Een mooie hobby garage. Het was geen harde noodzaak om te verhuizen maar ons 'woongenot' (eng woord) is er wel flink op vooruit gegaan.

Wel heb ik me een beetje verkeken op de hoeveelheid werk die in verhuizen/klussen/opknappen e.d. gaat zitten. Dat kan best een flinke impact op je leven hebben. Wij zijn na een jaar nog steeds met allerlei projecten bezig en de lijst is nog lang. Een huis wat af is en waar je voorlopig niets aan hoeft te doen kan ook best een reden zijn om in je huidige woning te blijven wonen wanneer je waarde hecht aan je vrije tijd.

Geen rekening houden met de HRA in je berekening snap ik niet zo. Die wordt echt niet acuut volledig afgeschaft. Hij wordt al langzaam afgebouwd en dat kan je prima in je berekening meenemen, maar waarom je hem helemaal niet mee zou tellen dat is me een raadsel.

[rik86]

Ik weet niet hoe oud jullie zijn en voor welke hypotheekvormen je zou kiezen.

Als je echt 'bang' bent voor rentestijgingen zou je 'm natuurlijk langer dan 10 jaar vast kunnen zetten. Ook die rente is nu relatief laag. Je koopt zekerheid voor extra kosten.

Dat je een restschuld over houdt is geen probleem, omdat je huis niet 50% in waarde zal dalen.
Nu moet je bijv. over 400k rente en over 200k aflossing betalen. Dan nog maar over 200k rente en evt. aflossing. Waarbij die rente relatief lager zal zijn, omdat je onderpand tov de schuld veel beter is.

Het grote mogelijke nadeel is dat je nu beperktere ruimte hebt voor leuke andere dingen. Een relatief groot deel van je inkomen gaat op aan huisvesting. Vind je dat belangrijk/ vind je 't dat waard, dan is het geen heel groot risico.

[DrivinUCrazy]

Yodah schreef op maandag 26 september 2016 @ 10:23:
Geen rekening houden met de HRA in je berekening snap ik niet zo. Die wordt echt niet acuut volledig afgeschaft. Hij wordt al langzaam afgebouwd en dat kan je prima in je berekening meenemen, maar waarom je hem helemaal niet mee zou tellen dat is me een raadsel.

Omdat er niets zo onbetrouwbaar is als een belofte van de overheid. Dan kun je imho beter de berekening zonder HRA maken (alles wat je zeker weet als uitgangspunt nemen), en dan de HRA als extraatje zien.

Zo gebruik ik de belastingteruggave om extra af te lossen of voor onderhoud aan het huis, maar als hier iets aan verandert in de toekomst eet ik er geen boterham minder om.

[Verwijderd]

Gewoon hopen dat je schoonouders snel overlijden en je in hun vrijstaande afbetaalde huis kunt gaan wonen.

[elhopo]

DrivinUCrazy schreef op maandag 26 september 2016 @ 11:23:
[...]

Omdat er niets zo onbetrouwbaar is als een belofte van de overheid. Dan kun je imho beter de berekening zonder HRA maken (alles wat je zeker weet als uitgangspunt nemen), en dan de HRA als extraatje zien.

Zo gebruik ik de belastingteruggave om extra af te lossen of voor onderhoud aan het huis, maar als hier iets aan verandert in de toekomst eet ik er geen boterham minder om.

Als nu ineens de hypotheekrente aftrek afgeschaft zou worden zou half Nederland ineens failliet zijn, dus dat gaat echt niet gebeuren. Wel ben ik het met je eens dat je in principe ook zonder zou moeten kunnen, maar dat is meer een kwestie van discipline. Voor veel mensen lijkt het wel een sport te zijn om aan het eind van de maand op 0 (of zelfs daaronder) uit te komen...

Niemand kan in de toekomst kijken, en niemand weet hoe je situatie over 10 jaar is. Wel kan je aannemen dat de inflatie ieder jaar een procent of 2 is en dat je salaris daarin mee stijgt. Ook zal je misschien nog wat promotie maken en zo wat meer geld hebben tegen die tijd. Ik zou me niet druk maken over zoiets en mocht je het dan niet redden dan kan je altijd nog weer de boel verkopen.

In 1998 stond ik min of meer voor die keus, ik heb geen seconde getwijfeld. Ik kon het huis met een maximale hypotheek net kopen, en nu heb ik een enorme overwaarde. Af en toe los ik wat extra af, en zoals het er nu naar uit ziet is het huis op tijd afgelost.

[Highland]

Tien jaar terug stonden wij ook voor die keuze:
- oude huis was zó betaalbaar, dat we als beginnende 40-er al hypotheekvrij zouden kunnen zijn. Maar de woning was mwah: op zich oké, maar wel donker, rijtjeshuis, net niet genoeg ruimte voor drie kinderen, rare achterburen, wijk waar wel eens iets aan de hand was.
- nieuwe huis was wel licht, leuke buurt, groot genoeg. Maar wel dubbel zo duur.

Uiteindelijk wel verhuisd, omdat we genoeg tijd in het huis doorbrengen om die woon-tijd prettig te laten zijn. Dus accepteren dat we financieel veel langer vastzitten aan het huis en voorlopig geen sabbaticals of dure wereldreizen kunnen maken. We namen dus wel een financieel risico, maar hebben dat risico inmiddels weggewerkt door geen gekke dingen te doen. En nu wonen we heel prettig en niet te vergeten, willen er nog jaren blijven wonen. In ons oude huis zouden we met drie inmiddels puberende kinderen toch minder prettig hebben gewoond, en het bespaarde geld zou dat voor ons niet goed hebben gemaakt.

[Driek]

Bedankt voor alle antwoorden, kan er zeker wat mee, de keuze zal inderdaad zelf gemaakt moeten worden.
Eigenlijk zijn de antwoorden precies waar ik mee worstel, de ene zegt aflossen en niet teveel lenen. De ander zegt als het kan doen.

In principe moeten we niks, we wonen prima, maar in het nieuwe huis hebben we wel veel meer grond, huis zelf blijft ongeveer gelijk.
De huidige tuin is klein en daar gaan we naar 1300m2 meer tuin en heel veel meer vrijheid. (eigenlijk geen directe buren). We hebben en houden 2 kinderen (3 en 5) die daar gedurende hun jeugd een geweldige tijd zouden hebben. Optie blijft om te verkopen als ze bijv 18 zijn, en dan kleiner te gaan wonen.

Ik werk nu 4 dagen en het idee is om 5 dagen te werken, het geld wat ik extra verdien gaat dan deels naar de hypotheek, deels naar extra maandlasten (gwl-verz-etc). En dan blijft er netto zelfs meer over.
Dan blijven we een restschuld houden, maar dat hebben we nu ook.
Dus wat dat betreft is er geen probleem.

De maar zit hem erin dat ik ook extra kan gaan werken, en het extra geld in extra aflossing/pensioen kan stoppen. Dan zijn we over 25 jaar schuld vrij. Alleen hebben we dan niet genoten van extra woongenot..

[DrivinUCrazy]

Houd je van tuinieren? Zelf ben ik blij met een niet al te grote tuin. Des te meer tijd houd ik over voor mijn echte hobby.

[Dido]

Je maakt je zorgen om de HRA, maar je wilt 50% aflossingvrij (dus HRA-vrij!) lenen?

[Viper®]

RocketKoen schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 12:06:
Mijn vraag is dan: Heb je een groter/duurder huis nodig?

Een simpele vraag met een uiteenlopend antwoord.

Wat is de definitie van nodig hebben.
Eten en drinken heb je in ieder geval nodig, al het andere is bijzaak.
Hoeveel waarde je hecht aan woongenot of andere materiële zaken is per persoon verschillend.

Dus naast de financiële en functionele vraag is er ook nog een stuk emotie betrokken.

Je zal dus een afweging moeten maken van mogelijk risico tegenover genot/gewin.

[Driek]

Dido schreef op maandag 26 september 2016 @ 12:53:
Je maakt je zorgen om de HRA, maar je wilt 50% aflossingvrij (dus HRA-vrij!) lenen?

Nee, dat deel mag ik meenemen uit de vorige hypotheek.

[Basszje]

Wat gebeurt er bij scheiding / ontslagen / ziek / andere tegenslag? Daar zou ik goed over nadenken. Mocht alles mis gaan en je kan makkelijk van je dure huis af dan is het best mogelijk, maar mocht dat gelijk een molensteen opleveren als het even paar jaar wat minder gaat dan is dat best een risico.

Het is niet te hopen dat er wat gebeurt natuurlijk, maar het komt gewoon voor.

[Yodah]

Misschien ook eens voor jezelf de berekening maken wat je maandelijks overhoudt wanneer je het maximaal te lenen bedrag volgens de bank leent. Dat is ook maar een door de overheid bepaalde grens. Niet iedereen heeft dezelfde levensstijl. Ik ken mensen die maandelijks royaal overhouden terwijl ze volgens de bank met hun salarisgegevens een top hypotheek hebben, terwijl anderen iedere maand op nul of zelfs daaronder uitkomen met een minder strakke hypotheek.

Driek schreef op maandag 26 september 2016 @ 12:44:

De huidige tuin is klein en daar gaan we naar 1300m2 meer tuin en heel veel meer vrijheid. (eigenlijk geen directe buren). We hebben en houden 2 kinderen (3 en 5) die daar gedurende hun jeugd een geweldige tijd zouden hebben. Optie blijft om te verkopen als ze bijv 18 zijn, en dan kleiner te gaan wonen.

Dit was voor ons dus ook een van de belangrijkste redenen om het wel te doen. Die van ons waren op het moment van kopen 2 en 3. Nu hebben ze nog 10 jaar plezier van een grote tuin. We hebben ook even getwijfeld om een aantal jaren te wachten maar ik heb zo het idee dat ze op hun 12e niet meer zo geinteresseerd zijn in een grote (speel)tuin dan nu.

DrivinUCrazy schreef op maandag 26 september 2016 @ 11:23:
[...]

Omdat er niets zo onbetrouwbaar is als een belofte van de overheid. Dan kun je imho beter de berekening zonder HRA maken (alles wat je zeker weet als uitgangspunt nemen), en dan de HRA als extraatje zien.

Dat klopt deels, maar zoals hierboven ook gezegd, acuut volledig afschaffen is voor de overheid onmogelijk. Mijns inziens past het in dit soort overwegingen het beste om enige nuance aan te brengen. Natuurlijk moet je realistisch zijn en wat marge houden, maar je kan best een deel van de HRA als zekerheidje meenemen in de berekeningen.

[ Voor 21% gewijzigd door Yodah op 26-09-2016 13:50 ]

[PinusRigida]

Driek schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 11:23:
Op dit moment zijn wij aan het kijken naar een nieuwe woning, die we volgens de online berekeningen kunnen betalen.

Probleem is dat we dan echt op de max zitten, en we kwa aflossing op hyptoheek weer terug bij af zijn.
Oftewel ik verkoop mijn huidige woning met 0 euro winst of verlies.

En daarna gaan we voor de max lenen, waarschijnlijk 50% aflossingsvrij.
Dit terwijl we al 12 jaar HRA gehad hebben en dus over 18 jaar geen HRA meer hebben.

Daarnaast is natuurlijk de rente historisch laag, wat als over 10 jaar de rente verdubbeld is, de woonlasten dus stijgen het dus moeilijker te betalen is.

Mijn hart zegt kopen omdat het huis echt een mooie stap vooruit is. Mijn verstand zegt niet doen en het geld wat we nu overhouden in het huidige huis stoppen zodat je over x jaar alles afgelost hebt.

Wat te doen?

zonder andere reacties gelezen te hebben, ffe reageren op beginreactie van TS:

zoiets is altijd een risico... wil je geen risico = niet verhuizen. wil je verhuizen = risico nemen. de keuze is echt aan jou /of jullie alleen.

wij zijn eind april, begin mij verhuisd, het was ook een risico, want zoals bij jou was het op gebied van de hypo gelijkaardig... ttz: van 1180 euro/maand naar 1450 euro/maand... en dus een heel stuk duurder. eerste jaren in ons appartement waren niet makkelijk (financiëel letterlijk op het randje) maar na verloop van jaren ga je meer verdienen, kan je hypo laten herzien (in ons geval na 5 jaar voordeliger tarief gekregen)... dit risico namen we nu terug... op de koop toe niet alleen gekocht, maar tegelijk gebouwd: extra risico want bouw kan langer duren en duurder worden dan gepland, alhoewel er bij aanvang wel een contract met aannemers wordt opgesteld maar dan nog: onverwachte zaken steken sowieso de kop op en onverwachte bijkomende kosten ook + de stress is exponentieel gestegen t.o.v. de aankoop van ons reeds gebouwd appartement zo'n 10 jaar geleden...

MAAR (en het is wel een grote maar) wij hebben wel het voordeel gehad een heel mooie prijs voor ons appartement gekregen te hebben... was gelijkvloers met tuin en terras, 2 toiletten, 2 badkamers... heel gewild voor zowel jong volk als ouder volk...

we hebben m.a.w. zo'n 70.000 euro winst gedaan bij de verkoop van ons appartement, dit hebben we allemaal kunnen investeren in ons nieuwe huis en dat helpt.

beste raad die ik kan geven is: heb je een woning te verkopen, zorg dat ze pico-bello in orde is en wed op meerdere paarden; immothekers, online zetten op veel verschillende sites, waarde laten schatten niet door één, of 2, maar door 3 of meer onafhankelijke schatters... organiseer "kijkdagen" en laat mensen een bod plaatsen, laat hen ook weten dat zij niét de enigen zijn die reeds een bod plaatsten, zorg dat de woning die je wil verkopen gewild is of wordt...

wij kochten ons appartementje zo'n 10 jaar geleden voor 180.000 euro en verkochten het vorig jaar voor 250.000 euro... als je zoiets klaarspeelt is je risico voor je volgende huis al voor een deel gedekt. en je hebt gelijk: ik zou er geen jàren meer mee wachten, want de rente zal niet altijd zo voordelig blijven...

[RM-rf]

Driek schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 11:23:

Wat te doen?

aangezien je het afwisselend over 'we' hebt waar je het hebt over het kopen van een nieuw huis en over 'mijn hart zegt' als je het hebt over je twijfels,d enk ik dat je met je partner moet praten...

ik denk ook dat je wat betreft de argmenten die je opnoemt gelijk kunt hebben over een mogelijk te groot risico ...
je hebt kennelijk al 12 jaar hypotheek betaald en dus lijkt de komende 18 jaar misschien een goede 'horizon' voor je financiering...
Bereken eens in welke positie je zit over die tijd qua het gedeelte van die nieuwe woning die je tegen die tijd afbetaald kunt hebben ...

bv bij 50% aflossingsvrij en de rest qnnuitqir heb je over 18 jaar nog steeds 75% van het oorspronkelijk te lenen bedrag niet afgelost; en moet je dat dan nog steeds afbetalen (of doorfinancieren)
Als tegen die tijd de rente duidelijk hoger staat kan dat erg duur gaan worden.

het lijkt me wel degelijk een slimme overweging om wat minder hoog te gaan zitten bij het bedrag dat je wilt lenen, zeker als je niet drekt denkt dat een stijging van je inkomen in korte tijd erin lijkt te zitten, en het huidige ,aandbedrag al een flinke belasting is; zou je de komende 18 jaar die lasten moeten dragen, zonder dat je in die tjd ook een erg grote vermogenswaarde opbouwt...


Helemaal alles aflossen hoeft niet noodzakelijk belangrijk te zijn, de kwestie is vooral dat je dat relatief moet zien...
is de verhouding Waarde van je huis tov je schuld onder de 60%, heb je eigenlijk over het algemeen geen 'leen-risico'.. daaronder dan meer gaan aflossen kan soms zin hebben, aar hierbij kun je ook bv best gaan vergelijken of et znniger is ipv dan extra af te lossen, bv dat geld op een andre manier te beleggen en misschien haal je daarmee dan een hoger rendement.

Wat echter terecht zorgen moet baren is het idee dat je na al 12 jaar aan een hypotheek betaald te hebben, je eigenlijk vrjwel egen vermogenswaarde opgebouwd hebt en al je maandlasten hooguit het betalen van je woonlast waren zonder een daadwerkelijke aflossing geweest te zijn.. en je nu nog steeds eigenlijk relatef 'hoog' in de risicogroep qua lening zit... los ervan dat dat momenteel grotendeels zal komen door huizencrisis (de prijen van huizen nu wer op het niveau van 2005 zit) is het voor jou persoonlijk natuurljk ook een teken van een iets te groot financieel risico dat je nu loopt, je hebt een grote schuld uitstaan en de tegenwaarde van je huis dekt dat nauweljks

[ Voor 29% gewijzigd door RM-rf op 26-09-2016 17:20 ]

[Valorian]

Driek schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 11:23:

Wat te doen?

Een ding wat ik nog niet terug zie in je post en reacties en volgens mij wel veel uit maakt: hoe lang staat je huidige hypotheek nog 'vast' qua rente, en tegen welk percentage? Als je bijvoorbeeld nog 15 jaar aan een rentevasteperiode vast zit met een rente van 6% dan kan verhuizen (en op enkele hypotheek-vormen na dus boetevrij een nieuwe hypotheek starten met nu erg lage rente) an zich al erg voordelig zijn en er mogelijk zelfs voor zorgen dat je luxer kunt gaan wonen met behoud van dezelfde maandlasten.