Nieuwe GPU & Monitor, AMD & FreeSync of Nvidia & G-Sync?

[jimz93]

Hoi,

Ondertussen is mijn PC 2,5 jaar oud en toe aan een GPUpgrade
Daarbij wil ik graag een 144Hz 1440p monitor van 27" aanschaffen met free of V-sync.


Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Flink kunnen gamen!

Wat mag het systeem gaan kosten?
ongeveer €1000 all-in

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Jazekers! het volgende gaat mee (ex GPU/monitor dan

pricewatch: Intel Core i7-4770K Boxed"]Intel Core i7 4770K Boxed[/url]

pricewatch: MSI Z87-G45 Gaming"]MSI Z87-G45 Gaming[/url]

Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC TRI-X Battlefield 4 Edition[/td]
Cooler Master Storm Trooper (Closed)

LG IPS277L-BN Zilver, Zwart

Scythe Mugen 4 PCGH Edition

Razer BlackWidow Ultimate Battlefield 3 (Collectors Edition)


Logitech MX Master Wireless Mouse

Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU

Corsair Gaming VOID Wireless

Seasonic M12II 620W

Bekijk collectie

excuses voor het rommelige lijstje, de RML van mijn inventaris werkte niet echt hier..



Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
ik zit op het moment in een dubio, mijn GPU voorkeur gaat uit naar een GTX1070 van Nvidia. Echter wil ik liever niet €200 extra neertellen voor een G-sync feature die bij freesync gratis is

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Bij voorkeur een GPU die niet al te veel herrie maakt, mijn huidige GPU blaast nogal wat af bij het gamen.

Ga je overklokken?
op termijn wel

Wat verwacht je van ons?
Ik verneem graag adviezen m.b.t. aankoop in beide kampen

Wat heb ik al gevonden?
Op dit moment heb ik de volgende monitor op het oog;

pricewatch: AOC AG271QX Zwart, Rood

en de volgende GPU;

pricewatch: Inno3D iChill GeForce GTX 1070 X3 8GB

eigenlijk de perfecte mismatch daarom ook hulp / advies gevraagd!

[togoldschmeding]

De fury X is tegenwoordig ook wel scherp geprijsd.

[jimz93]

togoldschmeding schreef op donderdag 22 september 2016 @ 21:32:
De fury X is tegenwoordig ook wel scherp geprijsd.

Oké,

Dan ga ik die ook eens onder de loep nemen!

Net ff vergeleken met de rx480 maar wat me opvalt is dat de specs vd fury een stuk lager liggen dan de rx480 en dat hij bijna €100 duurder is!

[ Voor 24% gewijzigd door jimz93 op 22-09-2016 21:37 ]

[Verwijderd]

Specs zeggen niets, zoek eens benchmarks op.

[Ergo]

de fury x is een stuk sneller. g-synch en freesynch zijn beide fantastisch maar de ngreedia variant van adaptive synch kost je al gauw 100-200 meer. de 290 die je hebt is voorlopig nog wel capabel dus ik zou het nog even uitzingen tot vega komt in q1 oktober ( lang ik weet het) en dan kijken wat je beste optie is.
even de 2 goedkoopste 144hz freesynch en g synch monitoren met een ips display

pricewatch: Asus MG279Q Zwart
pricewatch: Acer Predator XB271HU (IPS) Rood, Zwart

toch een aardig verschil in prijs denk ik zo, ook vermoed ik dat vega de kosten van de 1070 kaarten gaat drukken. mocht je echt niet willen wachten is een fury-x zeker geen slechte optie. doet het nog best netjes op 1440p en de 1070 is niet eens zo dramatisch veel sneller, wel wat zuiniger. in dx12 gamens en vulkan presteren de kaarten eigenlijk vrijwel gelijk, en in doom met vulkan maakt de fury x gehakt van de 1070.

[polli_]

Een Fury X of Fury nano is toch wat meer futureproof dan een 1070, met name de DX12 ondersteuning bij AMD videokaarten is gewoon beter.

pricewatch: Club 3D Radeon R9 NANO

Als je eenmaal op een Freesync monitor hebt gespeeld wil je nooit meer wat anders en het kost je geen 200 euro extra.

[unfor]

polli_ schreef op donderdag 22 september 2016 @ 23:56:
Een Fury X of Fury nano is toch wat meer futureproof dan een 1070, met name de DX12 ondersteuning bij AMD videokaarten is gewoon beter.

pricewatch: Club 3D Radeon R9 NANO

Als je eenmaal op een Freesync monitor hebt gespeeld wil je nooit meer wat anders en het kost je geen 200 euro extra.

4 GB VRAM is niet erg futureproof als het mij vraagt, ik tik al regelmatig hoger dan 4 GB aan.

[Ergo]

unfor schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 00:04:
[...]

4 GB VRAM is niet erg futureproof als het mij vraagt, ik tik al regelmatig hoger dan 4 GB aan.

verschil is dan wel dat de fury x hbm geheugen heeft en geen gddr5(x), dus dit werkt iets anders dan het normale geheugen. het grootste nadeel van de 4gb is dat sommige games je niet de allerbeste textures kan gebruiken. vooralsnog zou ik wachten op vega.

[Sissors]

Ik zit met een soortgelijk dilemma. En was erop uitgekomen dat het maar wachten op vega is. Maar de Fury X was ik helemaal vergeten. En ik kan zien dat zijn geheugen een minpuntje is, maar gezien de prijs waar een enkeling nog voor te krijgen is, vraag ik me wel af waarom ik die eigenlijk nooit aangeraden zie worden hier. De prijs/prestatie verhouding lijkt me niet slecht, vooral als je Freesync meeneemt.

[Ergo]

Sissors schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 09:57:
Ik zit met een soortgelijk dilemma. En was erop uitgekomen dat het maar wachten op vega is. Maar de Fury X was ik helemaal vergeten. En ik kan zien dat zijn geheugen een minpuntje is, maar gezien de prijs waar een enkeling nog voor te krijgen is, vraag ik me wel af waarom ik die eigenlijk nooit aangeraden zie worden hier. De prijs/prestatie verhouding lijkt me niet slecht, vooral als je Freesync meeneemt.

ik raad hem wel eens aan, immers de combinatie van fury(x) + freesynch scherm is gewoon 350 euro goedkoper dan het Nvidia alternatief. je zou zelfs kunnen stellen dat je van het geld dat je overhoudt gelijk een nieuwe vega kaart kan halen zodra deze uitkomen die gelijk (hopelijk beter) is dan de 1070 voor minder geld.
mocht je iets te kort hebben verpats je die fury en dan kan je de dikste vega kopen die er is (ofja bijna).
in principe is dit best een mooi upgradepath en hoef je op deze manier niet te wachten. een fury x presteert echt best lekker op 1440p dus het is zeker een optie.

[polli_]

Nate-Senpai schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:48:
[...]


ik raad hem wel eens aan, immers de combinatie van fury(x) + freesynch scherm is gewoon 350 euro goedkoper dan het Nvidia alternatief. je zou zelfs kunnen stellen dat je van het geld dat je overhoudt gelijk een nieuwe vega kaart kan halen zodra deze uitkomen die gelijk (hopelijk beter) is dan de 1070 voor minder geld.
mocht je iets te kort hebben verpats je die fury en dan kan je de dikste vega kopen die er is (ofja bijna).
in principe is dit best een mooi upgradepath en hoef je op deze manier niet te wachten. een fury x presteert echt best lekker op 1440p dus het is zeker een optie.

Ik ben het helemaal met je eens. De ontwikkeling gaan zo snel in videokaart land, dat het gewoon beter is om niet meteen het snelste te kopen maar jaarlijks te upgraden. Fury(X) is op dit moment dusdanig goedkoop dat het interessant om deze aan te schaffen en begin volgend jaar te kijken of Vega een waardige upgrade is.

[jimz93]

polli_ schreef op donderdag 22 september 2016 @ 23:56:
Een Fury X of Fury nano is toch wat meer futureproof dan een 1070, met name de DX12 ondersteuning bij AMD videokaarten is gewoon beter.

pricewatch: Club 3D Radeon R9 NANO

Als je eenmaal op een Freesync monitor hebt gespeeld wil je nooit meer wat anders en het kost je geen 200 euro extra.

Vanwaar dat je de nano eigenlijk aanraad ipv de "normale" fury x?

edit; ik zat zelf ondertussen naar deze te kijken; pricewatch: Sapphire Radeon NITRO R9 FURY 4G HBM with Back Plate (1050Mhz)

[ Voor 17% gewijzigd door jimz93 op 23-09-2016 14:28 ]

[jimz93]

Nate-Senpai schreef op donderdag 22 september 2016 @ 23:45:
de fury x is een stuk sneller. g-synch en freesynch zijn beide fantastisch maar de ngreedia variant van adaptive synch kost je al gauw 100-200 meer. de 290 die je hebt is voorlopig nog wel capabel dus ik zou het nog even uitzingen tot vega komt in q1 oktober ( lang ik weet het) en dan kijken wat je beste optie is.
even de 2 goedkoopste 144hz freesynch en g synch monitoren met een ips display

pricewatch: Asus MG279Q Zwart
pricewatch: Acer Predator XB271HU (IPS) Rood, Zwart

toch een aardig verschil in prijs denk ik zo, ook vermoed ik dat vega de kosten van de 1070 kaarten gaat drukken. mocht je echt niet willen wachten is een fury-x zeker geen slechte optie. doet het nog best netjes op 1440p en de 1070 is niet eens zo dramatisch veel sneller, wel wat zuiniger. in dx12 gamens en vulkan presteren de kaarten eigenlijk vrijwel gelijk, en in doom met vulkan maakt de fury x gehakt van de 1070.

klinkt goed begin wel te neigen naar AMD nu. Waarom eigenlijk IPS t.o.v. TN monitor? voor zover bij mij bekend is IPS zeer gevoelig qua backlight bleeding?

[polli_]

jimz93 schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 14:26:
[...]


Vanwaar dat je de nano eigenlijk aanraad ipv de "normale" fury x?

Fury X en Fury nano hebben dezelfde gpu chip, allebei bezitten ze 4096 streamprocessors. Fury nano verbruikt veel minder stroom dan de Fury X. De fury X is watergekoeld, welke toch best wat geluid produceerd.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Nano/

De normale fury heeft in tegenstelling tot de Fury X en nano maar 3584 streamprocessors.

[jimz93]

polli_ schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 14:31:
[...]


Fury X en Fury nano hebben dezelfde gpu chip, allebei bezitten ze 4096 streamprocessors. Fury nano verbruikt veel minder stroom dan de Fury X. De fury X is watergekoeld, welke toch best wat geluid produceerd.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Nano/

De normale fury heeft in tegenstelling tot de Fury X en nano maar 3584 streamprocessors.

Bedankt voor de toelichting!

edit;

Ik heb het volgende tweakers artikel gevonden waarin het volgende genoemd wordt;

reviews: AMD R9 Nano: krachtpatser op itx-formaat

Voor de prijs van een Fury X heb je dus de Nano, die dezelfde gpu met een honderd watt lagere tdp meekrijgt. Die energiebesparing moet natuurlijk ergens vandaan komen en in dit geval gaat dat ten koste van de kloksnelheid, waardoor de Nano in games zelfs minder goed presteert dan de goedkopere R9 Fury. Daarnaast is de koelcapaciteit van de luchtkoeler lager dan die van de waterkoeler op de Fury X, waardoor de ventilator harder moet draaien en meer geluid produceert. Je moet, kortom, wel erg om ruimte in je kast verlegen zitten, wil je een Nano in plaats van een Fury X aanschaffen.

Of toch niet? Je kunt het namelijk ook andersom bekijken en concluderen dat de Nano in principe hetzelfde is als een Fury X, maar dan zonder de onhandig in te bouwen radiateur van de waterkoeling. Schroef je de power limit omhoog, dan stijgt het verbruik van de Nano weliswaar, maar klokt de gpu zich niet steeds terug en liggen de prestaties maar iets lager dan bij de 50MHz hoger geklokte Fury X.

Je hebt bovendien toch extra koeling nodig als je de Nano in een compacte behuizing bouwt, want hoewel de koeler de gpu zonder problemen op temperatuur weet te houden, staat de videokaart veel warmte af aan andere componenten in de behuizing. In ons compacte kastje was geen ruimte voor extra ventilators, wat resulteerde in een oververhitte cpu.

Dat maakt de R9 Nano dus tot een hard sell voor AMD. Voor minder geld heb je namelijk een R9 Fury, die sneller is, of voor hetzelfde geld een Fury X, die veel sneller is. Wat overblijft is het kleine formaat, dat de Nano met gemak tot de snelste 'itx-videokaart' maakt. Aantrekkelijk voor gamers die geen zware full-atx-systemen naar lanparty's willen meezeulen, maar of de Nano uiteindelijk ook in sff-kastjes in de huiskamer zal verschijnen, is de vraag.

Dit geeft me het idee dat de fury x toch wel de betere keuze is mbt prestaties...

[ Voor 64% gewijzigd door jimz93 op 23-09-2016 15:47 ]

[Sissors]

jimz93 schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 14:29:
[...]


klinkt goed begin wel te neigen naar AMD nu. Waarom eigenlijk IPS t.o.v. TN monitor? voor zover bij mij bekend is IPS zeer gevoelig qua backlight bleeding?

IPS heeft veel betere kijkhoeken. Als je veel donkere spellen speelt dan is vanwege (het risico op) backlight bleeding IPS waarschijnlijk wel problematisch, maar anders is het in principe beter dan TN.

Het probleem wat ik heb met IPS en Freesync op deze resolutie/formaat, is dat die ASUS slechts tot 90Hz Freesync heeft. Ik weet niet of je daar wel of heen last van zal hebben.

Wat betreft kaarten: Eens, ik denk dat het een afweging vaak zal zijn tussen Fury X or reguliere Fury.

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 23-09-2016 16:12 ]

[jimz93]

Sissors schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 16:11:
[...]

IPS heeft veel betere kijkhoeken. Als je veel donkere spellen speelt dan is vanwege (het risico op) backlight bleeding IPS waarschijnlijk wel problematisch, maar anders is het in principe beter dan TN.

Het probleem wat ik heb met IPS en Freesync op deze resolutie/formaat, is dat die ASUS slechts tot 90Hz Freesync heeft. Ik weet niet of je daar wel of heen last van zal hebben.

Maar je zit toch recht voor je monitor?

wat mij betreft zijn de kijkhoeken daarmee totaal niet interessant maar vooral de kleurweergave en vooral GEEN backlightbleeding (hier heb ik echt een gruwelijke hekel aan).

[Sissors]

Horizontaal: Ja, je zit er recht voor (itt bij een TV), en een fatsoenlijk TN paneel heeft kijkhoeken die voldoende zijn dat het geen probleem moet zijn.

Verticaal zijn de kijkhoeken een stuk slechter. Gaat het een probleem worden? Het zal vast van je kijkafstand ook afhangen en je eigen eisen en voorkeuren. Ik kan daar iig echt geen goed antwoord op geven zonder beide gezien te hebben.

Zelf heb ik zojuist besloten voor de 279Q te gaan (dus IPS), nadat ik had gevonden dat met wat custom drivers zijn Freesync range kan worden opgetrokken.

[jimz93]

Sissors schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 18:51:
Horizontaal: Ja, je zit er recht voor (itt bij een TV), en een fatsoenlijk TN paneel heeft kijkhoeken die voldoende zijn dat het geen probleem moet zijn.

Verticaal zijn de kijkhoeken een stuk slechter. Gaat het een probleem worden? Het zal vast van je kijkafstand ook afhangen en je eigen eisen en voorkeuren. Ik kan daar iig echt geen goed antwoord op geven zonder beide gezien te hebben.

Zelf heb ik zojuist besloten voor de 279Q te gaan (dus IPS), nadat ik had gevonden dat met wat custom drivers zijn Freesync range kan worden opgetrokken.

ah oké,

Mijn huidige monitor is ook een IPS maar die vind ik nog steeds veel slechter qua weergave (vooral zwart) dan het TN paneel dat ik daarvoor had (een 22": inch philips uit ik gok 2008)

[Ergo]

mocht je geen zin hebben in het plaatsen van een radiator is de normale fury ook gewoon uitstekende keus.
is wel wat langer maar presteert echt niet eel minder dan de normale fury-x, oude modellen van de fury waren immers zelfs via een bios flash te unlocken naar een fury-x. ik zou even kijken wat in je kast past en wat je nodig hebt, zelf zou ik eerder geneigd om te gaan voor de normale fury.

quo monitoren moet je gewoon even de reviews doorlezen, onze trouwe reviewer foritain heeft de zowie (Game brand van BenQ , beetje zoals cm storm en cooler master) gereviewed en de benq heeft ook een hele uitgebreide review. mochten deze je overtuigen dan kan je een van die schermen natuurlijk ook prima aanschaffen.

[jimz93]

Nate-Senpai schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 21:13:
mocht je geen zin hebben in het plaatsen van een radiator is de normale fury ook gewoon uitstekende keus.
is wel wat langer maar presteert echt niet eel minder dan de normale fury-x, oude modellen van de fury waren immers zelfs via een bios flash te unlocken naar een fury-x. ik zou even kijken wat in je kast past en wat je nodig hebt, zelf zou ik eerder geneigd om te gaan voor de normale fury.

quo monitoren moet je gewoon even de reviews doorlezen, onze trouwe reviewer foritain heeft de zowie (Game brand van BenQ , beetje zoals cm storm en cooler master) gereviewed en de benq heeft ook een hele uitgebreide review. mochten deze je overtuigen dan kan je een van die schermen natuurlijk ook prima aanschaffen.

Als ik kijk naar onderstaande link bovenste 2 kaarten is het verschil slechts €60, en met mijn kast moet dat GEMAKKELIJK gaan

https://tweakers.net/cate...bIyNDAAcosyk1N9M_OUrAxqAQ

bedankt voor de monitor tips trouwens! ik ben zelf op de AOC uitgekomen door de review van foritain, maar ik zal de door jou genoemde ook eens doornemen!

[Ergo]

dat valt inderdaad wel mee ja, die AOC heb ik nog niet doorgelezen. ben zelf ook aan het kijken voor een 144hz freesynch ips scherm en voor mij wordt het de asus vanwege het ips paneel. als webdeveloper en media designer zijn kleuren natuurlijk wel belangrijk. maar voor puur gamen is een tn paneel ook meer dan voldoende.

[jimz93]

Nate-Senpai schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 21:26:
dat valt inderdaad wel mee ja, die AOC heb ik nog niet doorgelezen. ben zelf ook aan het kijken voor een 144hz freesynch ips scherm en voor mij wordt het de asus vanwege het ips paneel. als webdeveloper en media designer zijn kleuren natuurlijk wel belangrijk. maar voor puur gamen is een tn paneel ook meer dan voldoende.

Jep!

Ik heb eigenlijk nooit zo goed begrepen waarom iedereen zo ontzettend fan lijkt te zijn van IPS

vooral omdat je eigenlijk vooral veel geluk moet hebben met je paneel ivm de welbekende backlightbleed.

zie ook de reacties bij; productreview: Asus MG279Q Zwart review door Deathchant

in de review zelf wordt aangegeven dat er zo goed als geen BLB aanwezig is, waar een van de reageerders aangeeft al 4x(!) een exemplaar te hebben gehad met extreme BLB...

PS; verwacht je dat de fury x in prijs zal dalen na de uitgave van vega?

[ Voor 3% gewijzigd door jimz93 op 23-09-2016 21:30 ]

[Sissors]

Voor mij betekend het dat ik worst case hem terug stuur naar de webshop. Als dat na 2-3x nog niet fatsoenlijk is ga ik gewoon voor een ander merk. Overigens is in het buitenland (Duitsland, UK, etc) ook een Acer met IPS paneel wel fatsoenlijk verkrijgbaar. Reden dat ik die niet koop is dus ook dat ik niet het gedoe wil hebben met retourneren naar het buitenland als ik niet tevreden ben over BLB.

[jimz93]

Sissors schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 21:34:
Voor mij betekend het dat ik worst case hem terug stuur naar de webshop. Als dat na 2-3x nog niet fatsoenlijk is ga ik gewoon voor een ander merk. Overigens is in het buitenland (Duitsland, UK, etc) ook een Acer met IPS paneel wel fatsoenlijk verkrijgbaar. Reden dat ik die niet koop is dus ook dat ik niet het gedoe wil hebben met retourneren naar het buitenland als ik niet tevreden ben over BLB.

ah oké

en hoe zit jij qua GPU keuze op dit moment?

[Sissors]

Ik ga zelf morgen denk ik een topic maken, gezien ik een complete PC nodig ga hebben (mijn i5 750 gaat het niet bijhouden ). Maar ik neig heel sterk naar de pricewatch: Sapphire Radeon NITRO R9 FURY 4G HBM with Back Plate (1050Mhz). In het algemeen is hij goedkoper, al natuurlijk ook wat trager dan de X. Maar mijn PC staat bij mij in de woonkamer. Geluid tijdens het gamen vind ik niet heel erg, zolang ik niet bang hoeft te zijn dat hij opstijgt, gezien ik dan toch geluid van muziek/het spel aan heb staan. Echter als ik een boek aan het lezen ben en de computer staat aan wil ik wel dat hij stil is, en daar is waterkoeling volgens mij niet geweldig in.

De nano vind ik prijstechnisch niet interessant.

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 23-09-2016 21:45 ]

[jimz93]

Sissors schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 21:44:
Ik ga zelf morgen denk ik een topic maken, gezien ik een complete PC nodig ga hebben (mijn i5 750 gaat het niet bijhouden ). Maar ik neig heel sterk naar de pricewatch: Sapphire Radeon NITRO R9 FURY 4G HBM with Back Plate (1050Mhz). In het algemeen is hij goedkoper, al natuurlijk ook wat trager dan de X. Maar mijn PC staat bij mij in de woonkamer. Geluid tijdens het gamen vind ik niet heel erg, zolang ik niet bang hoeft te zijn dat hij opstijgt, gezien ik dan toch geluid van muziek/het spel aan heb staan. Echter als ik een boek aan het lezen ben en de computer staat aan wil ik wel dat hij stil is, en daar is waterkoeling volgens mij niet geweldig in.

De nano vind ik prijstechnisch niet interessant.

ah oké, ja ik heb eigenlijk geen ervaring met waterkoeling maar verwacht niet heel veel herrie eigk..

[polli_]

jimz93 schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 15:42:
[...]


Bedankt voor de toelichting!

edit;

Ik heb het volgende tweakers artikel gevonden waarin het volgende genoemd wordt;

reviews: AMD R9 Nano: krachtpatser op itx-formaat

Voor de prijs van een Fury X heb je dus de Nano, die dezelfde gpu met een honderd watt lagere tdp meekrijgt. Die energiebesparing moet natuurlijk ergens vandaan komen en in dit geval gaat dat ten koste van de kloksnelheid, waardoor de Nano in games zelfs minder goed presteert dan de goedkopere R9 Fury. Daarnaast is de koelcapaciteit van de luchtkoeler lager dan die van de waterkoeler op de Fury X, waardoor de ventilator harder moet draaien en meer geluid produceert. Je moet, kortom, wel erg om ruimte in je kast verlegen zitten, wil je een Nano in plaats van een Fury X aanschaffen.

Of toch niet? Je kunt het namelijk ook andersom bekijken en concluderen dat de Nano in principe hetzelfde is als een Fury X, maar dan zonder de onhandig in te bouwen radiateur van de waterkoeling. Schroef je de power limit omhoog, dan stijgt het verbruik van de Nano weliswaar, maar klokt de gpu zich niet steeds terug en liggen de prestaties maar iets lager dan bij de 50MHz hoger geklokte Fury X.

Je hebt bovendien toch extra koeling nodig als je de Nano in een compacte behuizing bouwt, want hoewel de koeler de gpu zonder problemen op temperatuur weet te houden, staat de videokaart veel warmte af aan andere componenten in de behuizing. In ons compacte kastje was geen ruimte voor extra ventilators, wat resulteerde in een oververhitte cpu.

Dat maakt de R9 Nano dus tot een hard sell voor AMD. Voor minder geld heb je namelijk een R9 Fury, die sneller is, of voor hetzelfde geld een Fury X, die veel sneller is. Wat overblijft is het kleine formaat, dat de Nano met gemak tot de snelste 'itx-videokaart' maakt. Aantrekkelijk voor gamers die geen zware full-atx-systemen naar lanparty's willen meezeulen, maar of de Nano uiteindelijk ook in sff-kastjes in de huiskamer zal verschijnen, is de vraag.

Dit geeft me het idee dat de fury x toch wel de betere keuze is mbt prestaties...

De Fury X is gemiddeld maar 6% sneller dan een normale Fury en kost toch 60 euro meer.

https://tpucdn.com/review...C/images/perfrel_1920.gif

https://www.techpowerup.c.../R9_Fury_Tri-X_OC/30.html

Daarnaast krijg je er ook een jokkel van een waterkoeling bij, wat toch ruimte kost in je kast.
Kwa performance verschil tussen een Fury en een Fury X zal je het verschil niet merken want dankzij Freesync heb je ook geen last van stuttering en tearing.

[jimz93]

polli_ schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 01:23:
[...]


De Fury X is gemiddeld maar 6% sneller dan een normale Fury en kost toch 60 euro meer.

https://tpucdn.com/review...C/images/perfrel_1920.gif

https://www.techpowerup.c.../R9_Fury_Tri-X_OC/30.html

Daarnaast krijg je er ook een jokkel van een waterkoeling bij, wat toch ruimte kost in je kast.
Kwa performance verschil tussen een Fury en een Fury X zal je het verschil niet merken want dankzij Freesync heb je ook geen last van stuttering en tearing.

Hmkay hmkay, thx voor de tip

Update 26-09-2016; Ik heb zojuist de Sapphire Radeon NITRO R9 FURY 4G HBM with Back Plate (1050Mhz) aangeschaft icm de AOC monitor

Allen dank voor uwer adviezen!

[ Voor 12% gewijzigd door jimz93 op 26-09-2016 07:50 ]