Verwijderen review - ddejong310191

[Hashtagxjulian]

Ik heb reeds een LED strip verkocht aan iemand. Voordat ik hem aan de uiteindelijke koper had verkocht, was ik in gesprek met iemand anders (ddejong310191). Ik vond de communicatie niet duidelijk en begon na een tijdje anders te denken over de verkoop aan deze tweaker. Toen ik een bericht van een andere geintresseerde heb ik nog aan hem gevraagd voor het verkopen of hij hem nog wilde. Hierop heb ik geen antwoord gekregen. De volgende dag krijg ik een bericht dat het geld gestort is op mijn rekening. Ik informeerde hem ervan dat het product al verkocht was en heb meteen het geld terug gestort. Meneer vond dit niet leuk en heeft bij mij meteen een review achter gelaten. Ik kan er met hem niet uitkomen en daarom vraag ik om hulp. Ik voeg een Word document toe met screenshots van het gesprek.
Hopelijk kan dit opgelost worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2016 15:29 ]

[Hashtagxjulian]

P.S. Om de screenshots goed te lezen moet het Word document gedownload worden.

[Verwijderd]

Dat zal niet nodig zijn, want het is gewoon niet de bedoeling privécommunicatie te posten. Admins kunnen de communicatie sowieso inzien.

Na inzien, laat ik de review staan. Er was namelijk een overeenkomst gesloten, die kan je niet zomaar éénzijdig opzeggen en het aan een ander verkopen. Als het je niet snel genoeg gaat met de dingen regelen in een week, dan moet je daar voorwaarden aan verbinden voor je akkoord gaat. Doe je dat niet, dan is een week geen enkele valide reden om het alsnog aan een ander te verkopen.

Voor de wet had koper je eveneens gewoon kunnen houden aan de overeenkomst. Dat wordt lastig als je het al aan een ander verkocht hebt, maar dan ben je wél schadeplichtig.

Dan is alleen een review ineens zo slecht nog niet als je bedenkt dat koper de wet aan zijn zijde heeft.

Ik zie in de communicatie eveneens dat je het hebt over allebei een negatieve review. Het zal duidelijk zijn dat we een negatieve review van jouw zijde niet kunnen toestaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2016 15:38 ]

[Hashtagxjulian]

Ik herken de fout die ik heb gemaakt. Toch vind ik de review onredelijk. Ik weet niet wat u er van vind maar ik vind de communicatie met deze tweaker erg raar. Zins opbouw slaat nergens op en interpunctie komt er ook niet aan te pas. Na mijn akkoord op zijn bod heb ik mijn informatie gestuurd. Daarna heb ik 3 hele dagen niks van hem gehoord. Toen kreeg ik na 3 dagen antwoord. Toen ik gister van de uiteindelijke koper een bericht kreeg moest ik snel handelen. Meneer wilde het product namelijk snel. Toen moest ik de keuze maken: of aan iemand verkopen die een veel mooier profiel had dan deze meneer of aan iemand verkopen die zeer laat reageert en ik als onbetrouwbaar zag. Toen heb ik (natuurlijk) voor de eerste optie gekozen. Ik heb nog aan ddejong gevraagd of hij hem nog wilde en hem de tijd gegeven om hierop te reageren. Dat heeft hij niet gedaan. Hij stuurde mij het berichtje dat het geld was overgemaakt en deed alsof het berichtje "Wil je hem nog?" niet bestond. Ik snap dat ik fout zat. Maar ik snap niet dat er niet wordt ingezien dat de communicatie van zijn kant zeer zeer matig was. Daarom wilde ik ook dat de reactie verwijderd word, of allicht aangepast. Want de categorie aflevering en voldoet aan beschrijving hebben natuurlijk niks te maken met het feit dat ik het niet aan ddejong heb verkocht.

[Theone098]

ik heb de led strip gekocht. En dat is heel snel gegaan, ik heb meteen beslist en op hetzelfde moment het geld overgemaakt. Ik zou precies hetzelfde doen in zo'n situatie, daarom reageer ik zelf ook snel. Dat is zaken doen.

Overigens heb ik betreffende persoon een bericht gestuurd dat hij ze van mij voor hetzelfde bedrag als ik heb betaald, mag overnemen. Het blijkt niet geschikt voor mijn primo case.

De afhandeling was meer dan uitstekend door Julian, en als ik weet hoe ik hem kan beoordelen zal ik dat ook zeker doen.

[ Voor 0% gewijzigd door Theone098 op 22-09-2016 10:40 . Reden: verkeerde naam ]

[Verwijderd]

Hashtagxjulian schreef op woensdag 21 september 2016 @ 17:22:
Ik herken de fout die ik heb gemaakt. Toch vind ik de review onredelijk. Ik weet niet wat u er van vind maar ik vind de communicatie met deze tweaker erg raar. Zins opbouw slaat nergens op en interpunctie komt er ook niet aan te pas. Na mijn akkoord op zijn bod heb ik mijn informatie gestuurd. Daarna heb ik 3 hele dagen niks van hem gehoord. Toen kreeg ik na 3 dagen antwoord. Toen ik gister van de uiteindelijke koper een bericht kreeg moest ik snel handelen. Meneer wilde het product namelijk snel. Toen moest ik de keuze maken: of aan iemand verkopen die een veel mooier profiel had dan deze meneer of aan iemand verkopen die zeer laat reageert en ik als onbetrouwbaar zag. Toen heb ik (natuurlijk) voor de eerste optie gekozen. Ik heb nog aan ddejong gevraagd of hij hem nog wilde en hem de tijd gegeven om hierop te reageren. Dat heeft hij niet gedaan. Hij stuurde mij het berichtje dat het geld was overgemaakt en deed alsof het berichtje "Wil je hem nog?" niet bestond. Ik snap dat ik fout zat. Maar ik snap niet dat er niet wordt ingezien dat de communicatie van zijn kant zeer zeer matig was. Daarom wilde ik ook dat de reactie verwijderd word, of allicht aangepast. Want de categorie aflevering en voldoet aan beschrijving hebben natuurlijk niks te maken met het feit dat ik het niet aan ddejong heb verkocht.

Je haalt achteraf een hele hoop dingen aan, die eigenlijk technisch gezien helemaal niet relevant zijn. Je had een overeenkomst, het was dus verkocht. Er zijn dus geen keuzes te maken of snel te handelen. Je eerste insteek is al waar het mis gaat.

Als je nou bij die essentie was gebleven, dan had je alle grond om je te beklagen over communicatie die niet naar wens is. Nu heb je in een tijdspanne van enkele dagen besloten de overeenkomst niet na te komen omdat je andere verwachtingen had. En dat is het punt waar je alle recht je te beklagen verspeelt.
Niet voor niets is verbintenissenrecht er ook gewoon duidelijk over - dus nogmaals heb je al met al nog mazzel dat het enkel een review is en geen claim van koper.

[Theone098]

Juridisch heb je gelijk, de praktische uitwerking is minder.

Claim van de koper? Dat is minder dan €0,01 aan geleden schade (1 dag minder rente van 0,5% over €15,-).
Ik betaal die claim wel, als hij wisselgeld meeneemt voor 1 cent :-) .

Technisch gezien heb je ook gelijk. Echter, ik heb de koper ook een bericht gestuurd en daar is nog niet op gereageerd. Ik heb nu een andere gegadigde en als die snel handelt is de led strip weg.
Ik bedoel dat de zorgvuldigheid m.b.t. verbintenissenrecht geldt voor alle bedragen, maar praktisch alleen voor grotere bedragen. Op een marktplaats (zoals vraag en aanbod) is snel handelen vereist en wie het eerst komt, ......

Julian heeft overigens wel gelijk als hij aangeeft dat alleen de communicatie moet worden beoordeeld. De rest zou moeten worden weggehaald, want dat is onwaar (anders moet Julian weer een tegenclaim indienen etc.).

[Theone098]

Damn, die persoon heeft geen geluk . Ik heb de strip zojuist verkocht toen ik een bericht van hem ontving .

[Hashtagxjulian]

Precies wat Theone zegt... Ik snap dat ik juridisch gezien fout zit maar om nou zo te doen over een product van €15 is een beetje overdreven. Ddejong heeft nu de kans om de led strip alsnog te kopen voor de zelfde prijs en hier wordt heel langzaam op gereageed. Dat is dus precies mijn punt. Zijn communicatie is traag en vaag. Als ik iets wil verkopen wil ik duidelijke en snelle communicatie, dat hoeft niet expliciet gezegd te worden want dat is gewoon normaal op vraag en aanbod. Als je niet na een minuut reageerd oké, maar meer dan een dag niet reageren is gewoon desinteresse tonen. Als je iets graag wilt kopen moet je snel kunnen reageren. Als je dat niet doet, geef je in mijn ogen aan dat je niet zoveel interesse hebt. Ik vind het prima als de slechte review blijft staan wat betreft de communicatie, maar de slechte beoordeling in de andere categoriën slaan natuurlijk nergens op. Daarbij heeft ddejong helemaal geen schade geleden. Ik heb binnen het uur het geld terug gestort en heb meerdere malen mijn excusses aangeboden. Meneer heeft inderdaad geen product ontvangen maar dat zie ik niet als schade al helemaal niet sinds hij nu de kans heeft om het product toch te krijgen voor het zelfde bedrag met eventuele schade vergoeding van €0,01, als meneer dit echt wilt. Helaas is communiceren met deze menneer dus heel traag. Nu wordt er dus een oplossing aangeboden en wordt hier niet op gereageerd. Dat is precies de reden dat ik het product niet aan hem heb verkocht. Ik hoop op wat begrip.

[Verwijderd]

Volgens mij begrijpen jullie de essentie niet; het gaat niet om wat de schade is. Het gaat erom dat je een overeenkomst niet nakomt, en dat is voor ons een gegronde reden dat een review geplaatst kan worden. Andersom is het niet op zijn plaats iemand negatief te reviewen als je zelf je overeenkomst niet nakomt omdat je verwachtingen had die je niet eens gecommuniceerd hebt.

Ik ben niet degene die de wet verzint. Nogmaals, een review is zo'n slechte les nog niet om je van de wet bewust te worden. Was het bij iets groters gebeurd en iemand gaat op de strepen staan, kost het meer dan een review. Ook de grootte van de deal is niet relevant voor ons - hoe kan je stellen dat er een grens is waarbij je afspraken wel of niet na hoeft te komen? Afspraak is afspraak. En daar is precies waarom de wet zo is.
Ik vraag me echt af hoe het in jouw hoofd werkt ten aanzien van afspraken en of daar niet ergens een radartje zit die vooral schakelt op of de situatie in jouw voordeel is.

Daar komt bij dat de nieuwe koper het misschien uiteindelijk weer aanbiedt, maar hoe is dat relevant voor een overeenkomst waar die nieuwe koper helemaal niet bij betrokken was? Wat zijn visie hier doet is me dan ook een raadsel. Elkaar hier plusjes lopen geven geeft vooral een vieze smaak van belonen voor het niet nakomen in zijn voordeel.

Ik zou ook nog eens bij jezelf te rade gaan of een dag reageren een probleem vinden ook niet meer een probleem is met jouw verwachtingspatroon dat je niet communiceert. De meeste mensen handelen niet dag in dag uit, en kijken slechts af en toe naar reacties.

De andere beoordelingspunten zijn niet onjuist; de beschrijving vermeldde niets over jouw handelsverwachtingen die blijkbaar wel relevant genoeg waren om je verplichtingen niet na te komen. De aflevering had moeten plaatsvinden maar is nooit gebeurd. Als er nou nooit tot een punt gekomen was dat aflevering had moeten plaatsvinden, dan had je een punt gehad.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2016 10:28 ]