:strip_icc():strip_exif()/u/192566/crop57fe1283d179a_cropped.jpeg?f=community)
Mijn vraag luidt: Prima dat ik coulant ben of moet ik strenger wezen?
Wat is er gebeurd:
Op 14 juli kwam ik terug van vakantie en zag dat tijdens mijn vakantie één van mijn platte daken heeft gelekt. Ik heb twee platte daken, waarbij je mijn huis als volgt moet voorstellen: twee balken op elkaar gestapeld en daarop nog een kubus. Dus het ene platte dak is de bovenkant van de kubus. Het andere platte dak is de helft van de bovenkant van de balk waar géén kubus op is gebouwd. De platte dak op de balk lekt aan weerszijden. Dus aan de gevel aan de kubuszijde en precies tegenover waar de balk ophoudt.
Wat heb ik gedaan:
Ik heb zelf de lek proberen te vinden door op het dak te sproeien, kijken of er water naar binnen komt, maar heb het lek niet kunnen vinden. Ik heb de grind op het platte dak weggehaald en scheuren proberen te vinden. Daarbij heb ik geconstateerd dat er in de buurt van de lekken het dak voorheen gerepareerd is geweest. Dus er waren twee plekken gepatched die waarschijnlijk weer zijn gaan lekken. De patch plek aan gevelzijde hing zelfs los. Maar zeker weten kon ik niet, want als ik er water op sproeide, kwam er niets naar binnen.
Daarop heb ik besloten de klus uit handen te geven. Daarvoor heb ik op twee sites de klus neergezet. Binnen een dag kreeg ik drie reacties:
- één gaf over de telefoon aan dat mijn hele dak vervangen moest worden inclusief constructie.
- één gaf over de telefoon aan dat hij het bitumen over de gehele dak moest vervangen.
- één gaf aan dat hij niet wist wat hij moest doen zo lang hij niet eerst het dak op ging om te kijken wat er aan de hand kon zijn.
De laatste in de lijst kreeg een uitnodiging van mij. Hij heeft samen met mij het dak geïnspecteerd, zag net als mij de twee voorheen gepatchede plekken en gaf aan dat waarschijnlijk ook de loodslabben vervangen moesten worden omdat die niet meer goed in de muur zaten. Het stukje voeg dat deze op hun plaats hield was op veel plekken afgebroken. Hij gaf aan niet de bitumen te vervangen, maar een geheel nieuwe laag er op te willen branden zodat alle eventuele lekken zeker gedicht zouden worden en ik een dubbele bescherming had.
Op 1 augustus kwam hij langs. Hij zou die dag alleen het grind weghalen. Hij zou rond 15:00 uur langskomen, echter kwam hij om 13:00 uur al langs. Binnen een uur was hij klaar met het weg scheppen van het grind, waarbij hij aangaf dan maar gelijk te beginnen met het branden van het bitumen. Zijn collega zou immers ook om 15:00 uur arriveren zodat ze samen de klus gemakkelijk af konden krijgen die dag. De collega kwam uiteindelijk niet meer. Hij heeft in zijn eentje het bitumen gelegd, waarbij hij begon aan de rand van de balk, en werkte naar de gevel toe. Ondertussen belde hij veel met zijn collega, waarmee hij fel aan het praten was. Ik had de indruk dat hij boos was omdat hij de klus in zijn eentje moest klaren. Uiteindelijk was hij rond 19:00 uur klaar met de werkzaamheden. Ik heb de factuur betaald, bonnetje gekregen en de eerste dag van de 10 jaar garantie ging in.
De week erna was er lichte regen. Geen lek.
De week daarna was er nog een beetje regen. Ook geen lek.
Op 21 augustus regende het hard. Binnen een uur lekte het alsof er geen nieuwe laag bitumen op het dak was gelegd. Ik belde hem die avond op (het was een zondag) en hij nam gelijk op. Ik gaf aan dat het dak lekte en hij kwam de volgende dag langs. Vervolgens heeft hij staan sproeien, en wanneer hij sproeide op de gevel, lekte het beneden harder. We hadden beiden voorheen niet aan de gevel gedacht. We zagen kieren tussen het kozijn en de muur in en er waren een aantal ventilatie stukken open gelaten in de voegen. Hij gaf aan de kieren dicht te kitten en een aantal van de open stukken dicht te voegen. Niet allemaal, want de boel moet wel ventileren gaf hij aan.
Op 23 augustus heeft hij de kieren dicht gekit en een aantal van de open stukken dichtgevoegd.
Het lekkere weer hield aan tot 15 september. Die nacht regende het weer hard en die ochtend kon ik weer dweilen. Ik heb hem op 16 september 's ochtends gebeld en om 11:07 uur een SMS gestuurd waarin ik aangaf iemand van de lekdetectie in te willen schakelen zodat met zekerheid vastgesteld kon worden waar de lek zich bevond. Ik kreeg geen reactie op de SMS. Uiteindelijk heb ik besloten op eigen kosten de lekdetectie in te schakelen. Dat heb ik aan het eind van de middag nog geregeld.
Op 20 september 's ochtends kwam de lekdetectie langs en heeft een rapport opgesteld waarin hij de werkzaamheden van de dakbedekker met de grond gelijk maakt. Zijn conclusie luidt:
een mogelijke oorzaak van de lekkage voor de uitgevoerde herstelwerken kan zijn lekkage van de bitumen dakbedekking. Door de nieuw aangebrachte dakbedekking kan de oude niet meer gecontroleerd worden. Als de nieuwe dakbedekking op een juiste manier was aangebracht zouden de lekkage verholpen kunnen zijn. Doordat de nieuwe dakbedekking niet goed is verplakt en niet overal een opstand heeft komt er water tussen de oude en nieuwe dakbedekking en geeft dit een lekkage op bestaande lekkage plaatsen.
- Herstelwerk aan loodslabben zijn niet deugdelijk uitgevoerd.
- Er is niet het juiste lood gebruikt.
- Het is te minimaal ingeslepen.
- Het is te lang waardoor het plat op de dakbedekking eindigt.
- De hoeken zijn niet vernieuwd, alleen de rechte stukken.
Ik heb met hem gekeken naar de bitumen aan de gevelzijde: een strook van zo'n 40 cm is helemaal niet beplakt. Het lijkt alsof hij de klus heeft afgeraffeld. Hij is immers aan de andere zijde begonnen en geëindigd aan de gevelzijde.
Zijn advies luidt:
Doordat er water tussen de twee lagen dakbedekking is gekomen, adviseren wij u de gehele dakbedekking te verwijderen en een nieuwe dakbedekking aan te laten brengen op een juiste manier hiervoor.
Nieuwe loodslabben die zijn aangebracht te verwijderen. Bestaande loodslabben te controleren op slijtage en indien noodzakelijk nieuwe loodslabben aan te laten brengen op een juiste manier.
Ik heb hem gisteren gebeld. Hij nam wederom niet op. Vervolgens een SMS verstuurd om 15:02 uur met het verzoek mij die dag nog terug te bellen. Hij belde mij een uur later op en gaf aan dat hij eerder wilde terugbellen naar aanleiding van mijn SMS van de vrijdag daarvoor, maar dat zijn telefoon niet meewerkte. Ik gaf aan wat de lekdetectie had aangegeven en heb hem aangegeven het rapport op te willen sturen als hij een mailadres had voor mij. Zijn reactie was er één van boosheid. Hij was het gelijk niet eens met de inhoud van het rapport. Ik heb aangegeven dat het mij niet uitmaakt of hij het eens is of niet, maar dat ik simpelweg van de lek af wil. Daar gaf hij mij wel gelijk in en hij wilde het rapport lezen en ook de contactgegevens van de lekdetectie. Deze heb ik hem gegeven en heb hem vandaag, 21 september, weer gebeld. Wederom nam hij niet op en heb ik een SMS achtergelaten.
Wat nu?
Ik ben nu dus bijna twee maanden verder en de lek is nog niet gerepareerd. Ik zit met een daklegger die in principe wel reageert, hetzij de ene keer wat later dan de ander. Ik heb een rapport van een onpartijdig instantie dat precies aangeeft waar de lek zich bevindt en hoe dit op te lossen is. Maar ik heb niet de indruk dat de daklegger deze aanwijzingen gaat volgen. Daarnaast heb ik geluk gehad met het weer, maar is sinds vandaag de astronomische herfst ingegaan. Dus ik verwacht binnenkort veel regen.
Is mijn coulantheid prima? Of moet ik strenger zijn door bijv. nu een aangetekende brief te sturen en hem twee weken de tijd te geven het probleem op te lossen en waarin ik dreig met een rechtszaak? Of moet ik het nog even aanzien en hem de kans geven de zaak op te lossen?
Wat is er gebeurd:
Op 14 juli kwam ik terug van vakantie en zag dat tijdens mijn vakantie één van mijn platte daken heeft gelekt. Ik heb twee platte daken, waarbij je mijn huis als volgt moet voorstellen: twee balken op elkaar gestapeld en daarop nog een kubus. Dus het ene platte dak is de bovenkant van de kubus. Het andere platte dak is de helft van de bovenkant van de balk waar géén kubus op is gebouwd. De platte dak op de balk lekt aan weerszijden. Dus aan de gevel aan de kubuszijde en precies tegenover waar de balk ophoudt.
Wat heb ik gedaan:
Ik heb zelf de lek proberen te vinden door op het dak te sproeien, kijken of er water naar binnen komt, maar heb het lek niet kunnen vinden. Ik heb de grind op het platte dak weggehaald en scheuren proberen te vinden. Daarbij heb ik geconstateerd dat er in de buurt van de lekken het dak voorheen gerepareerd is geweest. Dus er waren twee plekken gepatched die waarschijnlijk weer zijn gaan lekken. De patch plek aan gevelzijde hing zelfs los. Maar zeker weten kon ik niet, want als ik er water op sproeide, kwam er niets naar binnen.
Daarop heb ik besloten de klus uit handen te geven. Daarvoor heb ik op twee sites de klus neergezet. Binnen een dag kreeg ik drie reacties:
- één gaf over de telefoon aan dat mijn hele dak vervangen moest worden inclusief constructie.
- één gaf over de telefoon aan dat hij het bitumen over de gehele dak moest vervangen.
- één gaf aan dat hij niet wist wat hij moest doen zo lang hij niet eerst het dak op ging om te kijken wat er aan de hand kon zijn.
De laatste in de lijst kreeg een uitnodiging van mij. Hij heeft samen met mij het dak geïnspecteerd, zag net als mij de twee voorheen gepatchede plekken en gaf aan dat waarschijnlijk ook de loodslabben vervangen moesten worden omdat die niet meer goed in de muur zaten. Het stukje voeg dat deze op hun plaats hield was op veel plekken afgebroken. Hij gaf aan niet de bitumen te vervangen, maar een geheel nieuwe laag er op te willen branden zodat alle eventuele lekken zeker gedicht zouden worden en ik een dubbele bescherming had.
Op 1 augustus kwam hij langs. Hij zou die dag alleen het grind weghalen. Hij zou rond 15:00 uur langskomen, echter kwam hij om 13:00 uur al langs. Binnen een uur was hij klaar met het weg scheppen van het grind, waarbij hij aangaf dan maar gelijk te beginnen met het branden van het bitumen. Zijn collega zou immers ook om 15:00 uur arriveren zodat ze samen de klus gemakkelijk af konden krijgen die dag. De collega kwam uiteindelijk niet meer. Hij heeft in zijn eentje het bitumen gelegd, waarbij hij begon aan de rand van de balk, en werkte naar de gevel toe. Ondertussen belde hij veel met zijn collega, waarmee hij fel aan het praten was. Ik had de indruk dat hij boos was omdat hij de klus in zijn eentje moest klaren. Uiteindelijk was hij rond 19:00 uur klaar met de werkzaamheden. Ik heb de factuur betaald, bonnetje gekregen en de eerste dag van de 10 jaar garantie ging in.
De week erna was er lichte regen. Geen lek.
De week daarna was er nog een beetje regen. Ook geen lek.
Op 21 augustus regende het hard. Binnen een uur lekte het alsof er geen nieuwe laag bitumen op het dak was gelegd. Ik belde hem die avond op (het was een zondag) en hij nam gelijk op. Ik gaf aan dat het dak lekte en hij kwam de volgende dag langs. Vervolgens heeft hij staan sproeien, en wanneer hij sproeide op de gevel, lekte het beneden harder. We hadden beiden voorheen niet aan de gevel gedacht. We zagen kieren tussen het kozijn en de muur in en er waren een aantal ventilatie stukken open gelaten in de voegen. Hij gaf aan de kieren dicht te kitten en een aantal van de open stukken dicht te voegen. Niet allemaal, want de boel moet wel ventileren gaf hij aan.
Op 23 augustus heeft hij de kieren dicht gekit en een aantal van de open stukken dichtgevoegd.
Het lekkere weer hield aan tot 15 september. Die nacht regende het weer hard en die ochtend kon ik weer dweilen. Ik heb hem op 16 september 's ochtends gebeld en om 11:07 uur een SMS gestuurd waarin ik aangaf iemand van de lekdetectie in te willen schakelen zodat met zekerheid vastgesteld kon worden waar de lek zich bevond. Ik kreeg geen reactie op de SMS. Uiteindelijk heb ik besloten op eigen kosten de lekdetectie in te schakelen. Dat heb ik aan het eind van de middag nog geregeld.
Op 20 september 's ochtends kwam de lekdetectie langs en heeft een rapport opgesteld waarin hij de werkzaamheden van de dakbedekker met de grond gelijk maakt. Zijn conclusie luidt:
een mogelijke oorzaak van de lekkage voor de uitgevoerde herstelwerken kan zijn lekkage van de bitumen dakbedekking. Door de nieuw aangebrachte dakbedekking kan de oude niet meer gecontroleerd worden. Als de nieuwe dakbedekking op een juiste manier was aangebracht zouden de lekkage verholpen kunnen zijn. Doordat de nieuwe dakbedekking niet goed is verplakt en niet overal een opstand heeft komt er water tussen de oude en nieuwe dakbedekking en geeft dit een lekkage op bestaande lekkage plaatsen.
- Herstelwerk aan loodslabben zijn niet deugdelijk uitgevoerd.
- Er is niet het juiste lood gebruikt.
- Het is te minimaal ingeslepen.
- Het is te lang waardoor het plat op de dakbedekking eindigt.
- De hoeken zijn niet vernieuwd, alleen de rechte stukken.
Ik heb met hem gekeken naar de bitumen aan de gevelzijde: een strook van zo'n 40 cm is helemaal niet beplakt. Het lijkt alsof hij de klus heeft afgeraffeld. Hij is immers aan de andere zijde begonnen en geëindigd aan de gevelzijde.
Zijn advies luidt:
Doordat er water tussen de twee lagen dakbedekking is gekomen, adviseren wij u de gehele dakbedekking te verwijderen en een nieuwe dakbedekking aan te laten brengen op een juiste manier hiervoor.
Nieuwe loodslabben die zijn aangebracht te verwijderen. Bestaande loodslabben te controleren op slijtage en indien noodzakelijk nieuwe loodslabben aan te laten brengen op een juiste manier.
Ik heb hem gisteren gebeld. Hij nam wederom niet op. Vervolgens een SMS verstuurd om 15:02 uur met het verzoek mij die dag nog terug te bellen. Hij belde mij een uur later op en gaf aan dat hij eerder wilde terugbellen naar aanleiding van mijn SMS van de vrijdag daarvoor, maar dat zijn telefoon niet meewerkte. Ik gaf aan wat de lekdetectie had aangegeven en heb hem aangegeven het rapport op te willen sturen als hij een mailadres had voor mij. Zijn reactie was er één van boosheid. Hij was het gelijk niet eens met de inhoud van het rapport. Ik heb aangegeven dat het mij niet uitmaakt of hij het eens is of niet, maar dat ik simpelweg van de lek af wil. Daar gaf hij mij wel gelijk in en hij wilde het rapport lezen en ook de contactgegevens van de lekdetectie. Deze heb ik hem gegeven en heb hem vandaag, 21 september, weer gebeld. Wederom nam hij niet op en heb ik een SMS achtergelaten.
Wat nu?
Ik ben nu dus bijna twee maanden verder en de lek is nog niet gerepareerd. Ik zit met een daklegger die in principe wel reageert, hetzij de ene keer wat later dan de ander. Ik heb een rapport van een onpartijdig instantie dat precies aangeeft waar de lek zich bevindt en hoe dit op te lossen is. Maar ik heb niet de indruk dat de daklegger deze aanwijzingen gaat volgen. Daarnaast heb ik geluk gehad met het weer, maar is sinds vandaag de astronomische herfst ingegaan. Dus ik verwacht binnenkort veel regen.
Is mijn coulantheid prima? Of moet ik strenger zijn door bijv. nu een aangetekende brief te sturen en hem twee weken de tijd te geven het probleem op te lossen en waarin ik dreig met een rechtszaak? Of moet ik het nog even aanzien en hem de kans geven de zaak op te lossen?
:strip_icc():strip_exif()/u/56108/STRESSED_1.jpg?f=community)
/u/148921/meteoravatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/76503/ChuChu%2520kerst.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/310652/crop5dbbfc41dd231_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/30300/crop649b06535e901_cropped.jpg?f=community)
/u/91473/crop5daf533f49d3d_cropped.png?f=community)
Ik vind er nu niets 'arm' meer aan en dit gaat zeker een vervolg krijgen. Lekdetectiespecialist heeft al aangegeven weer langs te komen om het werk te beoordelen. Volgens mij sta ik sterk in mijn zaak. Aangetekende brief waarin ik hem twee weken de tijd geef om de lekkage op te lossen of mijn geld terug te geven gaat zijn kant uit.
:strip_icc():strip_exif()/u/146731/crop562615a0aa64c.jpeg?f=community)